Retourzending telefoon kwijt (track & trace)

[Hackus]

@BazenKruistocht Heb je per e-mail de bevestiging ontvangen met alle data van retour etc, of is dit per telefonisch contact aan je verteld ?
beetje rare gang van zaken. fout in contract kun je ook melden bij KS, en dan wordt het evt aangepast.
Je hebt altijd bedenktijd natuurlijk, maar jij geeft aan dat je het niet-conform vind en de hele boel daarom afwijst.

Wie heeft nu (uiteindelijk) de €500,- ontvangen van PostNL ?

[GlowMouse]

janvanduschoten schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:53:
[...]

Geen onrechtmatige verrijking?

Dat klopt. Ik zie niet in hoe de vermogenspositie van TS is verbeterd.

Dus de TS hoeft volgens jou alleen nog maar het nieuwe toestel terug te geven?

Als je goed leest, zie je dat hij dat nieuwe toestel al heeft proberen terug te sturen, dat de retourzending kwijt is geraakt, maar dat de verzending voor het risico van Tele2 is.

[One-eye864]

GlowMouse schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:05:
Dat klopt. Ik zie niet in hoe de vermogenspositie van TS is verbeterd.

Ehhh wat dacht je van die € 500 die PostNL heeft uitgekeerd?

[mrFoce]

One-eye864 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:24:
[...]

Ehhh wat dacht je van die € 500 euro die PostNL heeft uitgekeerd?

Ik vermoed dat @GlowMouse (die volgens mij wel advocaat is) dat heeft gemist. TS heeft de 500 die is uitgekeerd door PostNL gehouden, omdat Tele2 lastig was en TS ondertussen 20 uur kwijt is geweest aan mailen e.d.. IANAL, maar dat lijkt me niet terecht.

[ Voor 12% gewijzigd door mrFoce op 19-02-2019 21:29 ]

[GlowMouse]

One-eye864 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:24:
[...]

Ehhh wat dacht je van die € 500 die PostNL heeft uitgekeerd?

GlowMouse schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 16:18:
[...]

TS is dus niet verantwoordelijk voor de verzending naar Tele2. TS zal die 500 euro minus de betaalde verzendkosten moeten betalen, maar daarmee is de kous af.

Dat bedrag moet terug, daar mag je niet je eigen uren mee betalen als particulier _{en nee, ben geen advocaat}

[ Voor 7% gewijzigd door GlowMouse op 19-02-2019 21:33 ]

[Dimens]

*knip* Laat het modereren maar aan de mods over. Ben je het niet eens met een post, kan je altijd nog op de 'Rapporteer'-knop drukken bij het betreffende bericht en ons inseinen.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 19-02-2019 23:21 ]

[Mother_lepard]

GlowMouse schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:05:
[...]

Als je goed leest, zie je dat hij dat nieuwe toestel al heeft proberen terug te sturen, dat de retourzending kwijt is geraakt, maar dat de verzending voor het risico van Tele2 is.

Waarom is het voor risico van Tele2? TS heeft het zelf verstuurd met door hem gekozen PostNL.

[Dimens]

Mother_lepard schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:39:
[...]

Waarom is het voor risico van Tele2? TS heeft het zelf verstuurd met door hem gekozen PostNL.

GlowMouse in "Retourzending telefoon kwijt (track & trace)"

[ Voor 66% gewijzigd door Yorinn op 19-02-2019 23:21 ]

[Hackus]

pakje is verzonden met retourlabel en in verpakking van (tele2). dat was de 1e versie. later is het verhaal dat het aangetekend op eigen kosten is gebeurt, en TS'er een vergoeding heeft ontvangen van PostNL. dat komt niet overeen als dat Tele2 de opdrachtgever is, en het met hen retourlabel is verzonden.

Napsju schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 16:35:
Vraag is ook of het toestel retour is gegaan met een door de aanbieder aangeboden retourlabel of dat je het toestel zelf naar het adres van de aanbieder hebt gestuurd.

BazenKruistocht schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 16:36:
[...]
met het retour label en de doos van de aanbieder

[Mother_lepard]

Hackus schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:47:
pakje is verzonden met retourlabel en in verpakking van (tele2). dat was de 1e versie. later is het verhaal dat het aangetekend op eigen kosten is gebeurt, en TS'er een vergoeding heeft ontvangen van PostNL. dat komt niet overeen als dat Tele2 de opdrachtgever is, en het met hen retourlabel is verzonden.


[...]


[...]

Volgens TS heeft hij de volgende verzendlabel gekregen (lees een adres sticker met wat instructies, geen PostNL verzendlabel of iets dergelijks):
https://www.tele2.nl/wp-c...etourformulier_mobiel.pdf

[ Voor 3% gewijzigd door Mother_lepard op 19-02-2019 22:01 ]

[Hackus]

Mother_lepard schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 22:01:
[...]

Volgens TS heeft hij de volgende verzendlabel gekregen (lees een adres sticker met wat instructies, geen PostNL verzendlabel of iets dergelijks):
https://www.tele2.nl/wp-c...etourformulier_mobiel.pdf

Met deze optie ben je zelf de opdrachtgever en niet Tele2. het is alleen het formulier wat voor hen van belang is
en adres is voor je 'uitgeprint', dat heeft geen enkele waarde. edit: dit formulier kon na vermissing nogmaals ingevuld en uitgeprint worden verzonden, zowel digitaal en of per post.

[ Voor 10% gewijzigd door Hackus op 20-02-2019 15:28 . Reden: typo ]

[DanielPippijn]

GlowMouse schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 16:18:
[...]

Onzin. Als TS het abonnement digitaal heeft aangevraagd, moet TS ook digitaal kunnen opzeggen (art. 6:236 sub o BW).

Daarnaast voert TS aan dat hij abonnement A heeft besteld, maar dat Tele2 vervolgens abonnement B heeft geprobeerd te leveren. TS schaart dat onder nonconformiteit en zou daarom niet aansprakelijk zijn voor de retourzending. Conformiteit gaat over zaken, niet over diensten. De telefoon zelf was conform. Het verweer over nonconformiteit slaat nergens op; ik zou als ik TS was dit snel laten varen.

Tele2 had per ingangsdatum contract de verplichting om abonnement A te leveren, maar heeft dat nagelaten. Dat is een blijvend onmogelijke tekortkoming in de nakoming van die verplichting. TS heeft daarin aanleiding gezien het abonnement onmiddellijk te ontbinden. Ik neem even aan dat de overeenkomst rechtsgeldig is ontbonden (wkoa leidt mogelijk tot een andere uitkomst).

Dan de iPhone. In 2014 oordeelde de Hoge Raad dat zo'n gratis telefoon eigenlijk een koop op afbetaling is. In 2016 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat er bij zo'n koop op afbetaling waarbij de verkoper daarover niet aan haar informatieplicht voldoet, de telefoon na ontbinding moet worden teruggegeven op grond van art. 6:203 BW (en dat Tele2 alle betalingen voor de telefoon moet restitueren). Deze rechtspraak is hier van toepassing omdat Tele2 haar voorwaarden in september 2017 nog niet op orde had (in november 2017 wel). Art. 6:41 BW stelt dat de plaats voor nakoming daar is waar de telefoon zich bevindt op het moment van ontbinding. Dus bij TS, niet bij Tele2. TS is dus niet verantwoordelijk voor de verzending naar Tele2. TS zal die 500 euro minus de betaalde verzendkosten moeten betalen, maar daarmee is de kous af.

TS: ik zou deze post integraal naar dat incassobureau sturen, stellen dat het de hoofdlijnen van je verweer samenvat, en vragen om instructies voor betaling van die 500 euro minus verzendkosten. Daarna nergens meer op reageren.

Op zich klopt het grootste deel van wat je zegt in het arrest ECLI:NL:HR:2016:236 (r.o. 3.4.2) is echter bepaalt dat:

"Art. 7:61 lid 2, aanhef en onder e, BW brengt mee dat in de overeenkomst de koopprijs van de mobiele telefoon vermeld moet worden die in de door de consument te betalen maandtermijnen van het telefoonabonnement is verwerkt. Slechts met deze informatie, tezamen met de overige te vermelden gegevens zoals het jaarlijks kostenpercentage, is de consument in staat een weloverwogen beslissing te nemen ter zake van het krediet voor de verkrijging van de mobiele telefoon. Aan de eisen van art. 7:61 lid 2 BW is derhalve niet voldaan indien in de overeenkomst is volstaan met vermelding van een zogenaamde all-in prijs voor abonnement, mobiele telefoon en kredietkosten tezamen."

Het gaat er dus om dat TS bij het aangaan van zijn abonnement/in zijn bevestiging een overzicht heeft van de toestelkosten en niet dat dit in de algemene voorwaarden staat. Voorzover ik weet doet Tele2 dit wel netjes sinds 2016-2017 (het zou ook gek zijn als ze na deze uitspraak van de HR dat niet zijn gaan doen).

Ik ga er dus vanuit (maar dat weten we niet zonder bevestiging van TS) dat dit arrest niet van toepassing is!

[BazenKruistocht]

@DanielPippijn

ik ga het je nog mooier vertellen, ik heb alleen getekend voor ontvangst van het toestel, ik heb pas later op dag telefoon contract via de mail ontvangen, ik heb dus niks hiervoor ontvangen of een bevestiging met een een overzicht gehad van mijn contract,

er staat dus alleen een handtekening voor ontvangst toestel en daarna pas via de mail kreeg me contract overzicht waar een grote fout in zat!


ps. zelfs als je nu via tele2 online het klachten formulier invult krijg je een lege mailtje waarin alleen staat dat ze binnen 30 dagen contact met je opnemen, geen klachtnummer om aan te referen of zelfs een afschrift wat je klacht is, dat is nogal knullig van een grote partij als tele2 om zo onduidelijk te communiceren! (zo kan als je geen screenshot maakt lastig aangeven wat je geschreven hebt!)

[ Voor 32% gewijzigd door BazenKruistocht op 21-02-2019 12:59 ]

[Yankovic]

@BazenKruistocht Erg vervelend hoe dit allemaal is gelopen tot de situatie waar je nu in zit. Nu kan ik je frustratie dat tele2 (na mail met bewijsstukken postnl) niet reageert en volgende communicatie ook op een dood eind loopt goed begrijpen. Hoewel je, gezien postnl je schadeloos heeft gesteld voor een verloren pakketje, mogelijk via andere manieren tot een nettere oplossing had kunnen komen doet er nu niet meer echt toe.

Als ik het topic goed heb doorgelezen is het incassobureau van mening dat je niet voldoende bewijsstukken hebt opgestuurd om hun procedure stop te zetten. Waarschijnlijk kan je ook niet meer opsturen dan je al hebt wat betekent dat je ofwel een betalingsregeling met het incassobureau aan zal moeten gaan, ofwel zal moeten wachten op de dagvaarding (die er gezien hun communicatie zeer waarschijnlijk zal komen).

Gezien beide gevallen je best wel wat geld kunnen gaan kosten is er eigenlijk maar een goede optie: zoek professionele juridische hulp. Dit in de vorm van rechtsbijstand, juridisch loket of een uit eigen zak betaalde advocaat.

Een advocaat klinkt direct heel duur, maar als jij even een uurtje samen met zo iemand zit heb je direct een veel beter beeld over je situatie en de gevolgen. Het is goed mogelijk dat je samen met zo iemand zeer duidelijk richting incassobureau kan aangeven dat de rekening van 1100 euro waar ze zelf mee komen sowieso veel te hoog is. Als hij de eis al terug kan krijgen naar de oorspronkelijke 700 euro kost de advocaat misschien wel 100 euro, maar heb je 400 euro winst tov de huidige situatie.

Persoonlijk denk ik ook dat dat het maximale is wat je hieruit kan krijgen. Tenzij Tele2 inderdaad volledig verantwoordelijk was voor de verzending van je telefoon is hun claim van 700 euro m.i. gewoon terecht. Maar ook dit is een kwestie waar je met een advocaat veel meer duidelijkheid over kan krijgen in jouw situatie dan op dit forum.

[BazenKruistocht]

een update is dat zowel Tele2 als het incassobureau er niet mee weten wat ze er mee aan moeten, ik heb het incassobureau verzocht mij te dagvaarden maar dat is na 3 maanden nog steeds niet gebeurd!

ondertussen sta ik wel lekker bij preventel geregisteerd en dat irriteert mij alhoewel ik een contract via de familie kan regelen!


maar voor iedereen waarom ik denk dat mijn zaak sterk is

ik bestel via de website contract A
(krijg geen afschrift/kopie van contract in de mail of tijdens het overhandigen de telefoon)
ik krijg 24 uur later een heel ander contract via de mail


ik mail tele2 dat het contract non-conformiteit is en hun gaan akkoord en vragen mij het via optie X terug te sturen en daar heb ik bewijs van dat ik het op hun voorgestelde manier heb gedaan

daarna de stilte en shenanigans

heb nu bij preventel mijn gegevens opgevraagd en ga daar mee aan de slag!

[Mother_lepard]

BazenKruistocht schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 13:17:
eerd en

ik bestel via de website contract A
(krijg geen afschrift/kopie van contract in de mail of tijdens het overhandigen de telefoon)
ik krijg 24 uur later een heel ander contract via de mail


ik mail tele2 dat het contract non-conformiteit is en hun gaan akkoord en vragen mij het via optie X terug te sturen en daar heb ik bewijs van dat ik het op hun voorgestelde manier heb gedaan

1. Waar heb je zwart op wit staan dat ze akkoord zijn met de stelling dat het contract non-conform is?
2. Wat was nu het verschil in het voorstel waar je op in bent gegaan op de website en het daadwerkelijke contract?
3. Waarom heb je geen bewijs verstuurd met aangetekende brievenbus post om het verschil in contract en voorstel aan te tonen?
4. Waar staat zwart op wit dat je het van Tele2 met PostNL moet versturen met de verzendoptie aangetekend verzenden (tot 500 euro verzekerd)?

[ Voor 7% gewijzigd door Mother_lepard op 22-05-2019 14:10 ]

[Mother_lepard]

Dubbelpost

[ Voor 97% gewijzigd door Mother_lepard op 22-05-2019 14:09 ]

[_Dune_]

Mother_lepard schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 14:06:
[...]

1. Waar heb je zwart op wit staan dat ze akkoord zijn met de stelling dat het contract non-conform is?
2. Wat was nu het verschil in het voorstel waar je op in bent gegaan op de website en het daadwerkelijke contract?
3. Waarom heb je geen bewijs verstuurd met aangetekende brievenbus post om het verschil in contract en voorstel aan te tonen?
4. Waar staat zwart op wit dat je het van Tele2 met PostNL moet versturen met de verzendoptie aangetekend verzenden (tot 500 euro verzekerd)?

Misschien even het topic doornemen, jouw vragen worden dan beantwoord.

[Mother_lepard]

_Dune_ schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 14:45:
[...]


Misschien even het topic doornemen, jouw vragen worden dan beantwoord.

Helaas niet, want dat heb ik namelijk al een tijd terug gedaan. Het is vooralsnog met name gebaseerd op aannames en niet op letterlijke tekst. Heb je zelf al het topic goed doorgenomen ?

[Gadgeteer]

BazenKruistocht schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 13:17:
een update is dat zowel Tele2 als het incassobureau er niet mee weten wat ze er mee aan moeten, ik heb het incassobureau verzocht mij te dagvaarden maar dat is na 3 maanden nog steeds niet gebeurd!

ondertussen sta ik wel lekker bij preventel geregisteerd en dat irriteert mij alhoewel ik een contract via de familie kan regelen!


maar voor iedereen waarom ik denk dat mijn zaak sterk is

ik bestel via de website contract A
(krijg geen afschrift/kopie van contract in de mail of tijdens het overhandigen de telefoon)
ik krijg 24 uur later een heel ander contract via de mail


ik mail tele2 dat het contract non-conformiteit is en hun gaan akkoord en vragen mij het via optie X terug te sturen en daar heb ik bewijs van dat ik het op hun voorgestelde manier heb gedaan

daarna de stilte en shenanigans

heb nu bij preventel mijn gegevens opgevraagd en ga daar mee aan de slag!

Ik denk dat je je 'sterke positie' wel hebt ondermijnd door die 500 euro zelf te houden.
Of je wel of niet in je recht staat met de rest heb ik geen idee van maar als je sec naar het verhaal kijkt zoals in dit topic besproken dan denk ik dat een rechter je vast niet volledig in het gelijk stelt.

[ Voor 8% gewijzigd door Gadgeteer op 22-05-2019 15:38 ]

[JohanNL]

Blijkbaar hebben ze er niet genoeg vertrouwen in om je te dagvaarden, alhoewel het altijd nog kan maar ik schat de kans daarop nu wel erg klein in.
Overigens wel een erg gedurfde zet om hun dagvaarding met vertrouwen tegemoet te zien, terwijl velen hebben aangegeven dat je niet ( volledig ) in je recht staat.

Dat register van preventel kom je zeer eenvoudig in, maar zie je er maar weer eens uit te krijgen...
Tele2 zal wel van mening zijn dat je niet kunt of wilt betalen, precies waarvoor dat register bedoeld is.

[Anoniem: 217290]

Juist doordat je de Postnl uitkering volledig zelf hebt gehouden sta je extrëem zwak. Jij hebt gewoon de verplichting het toestel terug te leveren dat kan je niet ok duidelijke redenen maar dat geeft jou niet het recht om dat bedrag zelf te houden. Als je zwart op wit kunt aantonen dat yele2 heeft gezegd stuur maar retour met Postnl verzekerd voor 500 euro dan had je de Postnl verklaring plus 500 euro moeten overhandigen. Nu heb je alleen de Postnl verklaring overhandigd en het geld in eigen zak gestoken om vervolgens je kop in het zand te steken.

[loki504]

@BazenKruistocht wat ik alleen nergens zie(misschien lees ik er overheen door de hoeveelheid ruis).

Wat heb je zelf nog geprobeert om het op te lossen. Roepen ga mij maar dagvaarden los je niets op.

Wat ik er dus van maak.

Contract niet door fout Tele2
Tele2 herkent de fout en wil het terug draaien door telefoon terug te krijgen
Telefoon raakt kwijt tijdens vervoer.
PostNL geeft jou de 500 euro. En die geef je niet terug aan Tele2(Waarom?).
Tele2 wil nog steeds die telefoon/geld terug.

Dus aan het eind van de rit ben je 500 euro rijker door dit probleem? Waarom denk je dat je recht heb op die 500 euro ipv van tele2 die eigenlijk de telefoon moest hebben?

[pven]

loki504 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 07:12:
@BazenKruistocht wat ik alleen nergens zie(misschien lees ik er overheen door de hoeveelheid ruis).

PostNL geeft jou de 500 euro. En die geef je niet terug aan Tele2(Waarom?).

Emotie: BazenKruistocht in "Retourzending telefoon kwijt (track & trace)" ...

[loki504]

pven schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 07:23:
[...]

Emotie: BazenKruistocht in "Retourzending telefoon kwijt (track & trace)" ...

Dus Tele2 wil het geld terug hebben schakelt een incasso bureau in. En registreerd je bij preventel.

En jij kan het geld niet terug krijgen omdat ze je negeren?


Ik begrijp dat het een vervelende situatie is. Maar reageren met emoti ga je nooit veder mee komen. Laat anders iemand anders uit je omgeving tele2 bellen.(en neem het op als bewijs). En ik durf met 100% zekerheid te vertellen dat je veder komt(hooguit kans dat ze je naar het incasso bureau doorverwijzen).
Zolang je maar rustig en beleeft blijft(daarom is het vaak ook handig iemand anders te laten bellen). Kunnen ze dit echt wel regelen voor je.

[Tazzios]

Gezien Tele2 de verzendmethode heeft bepaald lijkt het mij hun verantwoordelijk. Dat de TS het bedrag van postnl moet overmaken naar tele2 lijkt mij evident.

Door dit niet goed te hebben afgehandeld is tele2 is de veronderstelling geweest dat er gewoon een lopend contract was. Tele2 had tenslotte geen telefoon retour ontvangen.

^{Disclaimer: ik heb niet alle reactie doorgelezen.}

[ Voor 28% gewijzigd door Tazzios op 23-05-2019 08:26 ]

[yodeluxe]

Tazzios schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 08:23:
Gezien Tele2 de verzendmethode heeft bepaald lijkt het mij hun verantwoordelijk.

Tele2 heeft alleen een adres gegeven waar het toestel naar terug moest gaan. TS heeft dus zelf gekozen voor PostNL en heeft zelf gekozen voor een verzekerd bedrag van €500 ook al is het toestel meer waard. TS is dus volledig verantwoordelijk voor de retourzending en zal dus op zijn minst het volledige bedrag van het toestel moeten terugbetalen, hoe vervelend de gesprekken met Tele2 ook zijn geweest.

[Tazzios]

@yodeluxe
Je hebt gelijk de verzendmethode is inderdaad niet bepaald door Tele2.

de verzendinstructies van tele2 laat wel een steekje vallen door verzekering, bijbehorend risico en bij wie dat dan ligt niet te noemen.
Hierdoor is het in mijn ogen wel wat wat grijs gebied;
Je vraagt de eigenaar van de telefoon(Tele2) hoe het je moet retourneren en daarbij is niet aangegeven dat je het pakket verzekerd moet verzenden. Wie is verantwoordelijk voor kosten bij kwijtraken? De verzender die de instructies van de eigenaar netjes op volgt( handelt in opdracht van de eigenaar) of de eigenaar die de instructies heeft gegeven?

4. Plak het retourlabel op het pakket en verstuur het. De verzendkosten zijn voor eigen rekening.
5. Vraag om een verzendbewijs en bewaar dat goed.
6. Als we het toestel in goede orde weer terug hebben, krijg je een mail van ons

Dat het verder zolang blijft/laat lopen verdient verder natuurlijk geen schoonheidsprijs.

[jadjong]

TS maakt 700.- euro over naar Tele2 voor de verdwenen telefoon en Tele2 schrapt het contract en de daar bijbehorende facturen.
Ik vind het bij dit soort dingen altijd knap hoe iemand het gaat waar hij/zij in zit nog dieper kan graven...

[Mother_lepard]

Tazzios schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 08:46:
@yodeluxe
Je hebt gelijk de verzendmethode is inderdaad niet bepaald door Tele2.

de verzendinstructies van tele2 laat wel een steekje vallen door verzekering, bijbehorend risico en bij wie dat dan ligt niet te noemen.

Het al dan niet verzekerd verzenden en de daarbij behorende risico's is in dit geval echt aan de verzender en verschilt tevens per Postbedrijf.

[_Dune_]

Mother_lepard schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 15:10:
[...]

Helaas niet, want dat heb ik namelijk al een tijd terug gedaan. Het is vooralsnog met name gebaseerd op aannames en niet op letterlijke tekst. Heb je zelf al het topic goed doorgenomen ?

Mijn excuus, nee een groot deel wel. Ik lees nu echter zaken die niet in de haak zijn. In het begin van het topic geeft TS aan een retourlabel ontvangen te hebben en doos om het toestel retour te sturen, nu lees ik dat hij alleen adresgegevens heeft gekregen. Daar zit een heel groot verschil in.

Vervolgens erkend PostNL een fout gemaakt te hebben, na onderoek en keren zij netjes de afgesproken 500 euro uit, het is mij even compleet onduidelijk waarom TS dit geldt zelf denkt te kunnen houden. Op deze manier gaat Tele2 sterk staan en kunnen alleen maar meer kosten op TS gaan verhalen, hoe langer dit gaat duren.

Mother_lepard schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 11:17:
[...]
Het al dan niet verzekerd verzenden en de daarbij behorende risico's is in dit geval echt aan de verzender en verschilt tevens per Postbedrijf.

De verzender hoeft echter NIET de persoon te zijn die het pakket aflevert bij PostNL Het si wie de daadwerkelijke opdrachtgever is. Wanneer TS een retourlabel had gekregen en Tele2 betaald voor de retourzending dan ligt de gehele verantwoording bij Tele2, zij zijn dan namelijk opdrachtgever naar PostNL. Echter lijkt dit nu niet het geval te zijn en heeft TS betaald voor retourzendning en ook de manier van retourzenden gekozen, daarmee onderverzekerd verzonden.

[ Voor 28% gewijzigd door _Dune_ op 23-05-2019 16:43 ]