Weigeren contant betalen grote factuur

[Aardappel]

CH4OS schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:39:
[...]
De context is wel wat anders he, dat is wat ik wilde aangeven. Degene waar ik op reageer zegt altijd kleingeld in huis te hebben, voor o.a. collectanten. Dat is wel even andere koek dan een stucadoor, die €1600,- contant vraagt en je dus niet zomaar in huis hebt.
[...]
Sterker nog, die komt niet eens uit de pin automaat, die van €250,- wordt ook steeds minder.

Word jij betaald met briefjes van € 250,-?

Dan heb ik slecht nieuws voor je

[Hackus]

rob_erwt schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:58:
[...]


Als ik briefjes van 250 EUR uit een automaat krijg, zou ik me toch even achter de oren krabben...

[Lolhozer]

CH4OS schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:39:
[...]
De context is wel wat anders he, dat is wat ik wilde aangeven. Degene waar ik op reageer zegt altijd kleingeld in huis te hebben, voor o.a. collectanten. Dat is wel even andere koek dan een stucadoor, die €1600,- contant vraagt en je dus niet zomaar in huis hebt.
[...]
Sterker nog, die komt niet eens uit de pin automaat, die van €250,- wordt ook steeds minder.

Lol, eerst zeuren over dat de stucadoor misschien wel zwart werkt omdat hij zijn geld cash wilt en hem daarna oplichten met valsgeld. Dat zal hem leren

[TheBorg]

Ik snap de discussie niet want dit is doodnormaal. Leecher wil goed stucwerk voor weinig. De kans is dan groot dat je contant moet betalen. De factuur gaat inderdaad niet in de boekhouding. Hier moet je maar gewoon mee leven. Als de factuur wel in de boekhouding zou moeten komen dat was de rekening zeker € 2.500,- in plaats van € 1.600,-

TS betaald waarschijnlijk keurig netjes belasting. Natuurlijk is het niet eerlijk dat een ander dat niet doet. Maar dan is de korting op dit stucwerk een kleine compensatie voor het wel eerlijk belasting betalen...

[WhiteDog]

Vaak wordt er ook gewoon cash gevraagd omdat de klant achteraf gewoon niet betaalt en/of gaat zeuren over slecht uitgevoerd werk waar dit niet zo is. Voor zulke lage bedragen naar de rechtbank is ook een gedoe.

Als ik het begrijp wil jij vooral (terecht) graag een betalingsbewijs. Hij kan gewoon de bon even aftekenen in dat geval.

[Hackus]

TheBorg schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:06:
Ik snap de discussie niet want dit is doodnormaal. Leecher wil goed stucwerk voor weinig. De kans is dan groot dat je contant moet betalen. De factuur gaat inderdaad niet in de boekhouding. Hier moet je maar gewoon mee leven. Als de factuur wel in de boekhouding zou moeten komen dat was de rekening zeker € 2.500,- in plaats van € 1.600,-

TS betaald waarschijnlijk keurig netjes belasting. Natuurlijk is het niet eerlijk dat een ander dat niet doet. Maar dan is de korting op dit stucwerk een kleine compensatie voor het wel eerlijk belasting betalen...

Jij bent zeker helderziende

[Jazzy]

robvdheijden schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:47:
[...]


Simpel, betalingsgarantie.
Ik denk dat bijna iedere zzp-er wekelijks contact heeft met incassobureaus zeker in de uitvoerende sector.
Daarnaast zijn bedragen onder de €2500,- simpelweg niet de moeite om erachteraan te gaan.

Volgens mij heb je het nu over vooraf of achteraf betalen, dat is een andere discussie.

Axewi schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:17:
Verder lijkt de reden me simpel, ik heb een aantal familieleden die zzp'er zijn en je schrikt er van welke bedragen ze open hebben staan bij particulieren.

Ook jij hebt het nu over het moment van betalen, niet over de wijze.

[ Voor 27% gewijzigd door Jazzy op 01-09-2017 11:39 ]

[nare man]

WhiteDog schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:24:
Vaak wordt er ook gewoon cash gevraagd omdat de klant achteraf gewoon niet betaalt en/of gaat zeuren over slecht uitgevoerd werk waar dit niet zo is. Voor zulke lage bedragen naar de rechtbank is ook een gedoe.

Als ik het begrijp wil jij vooral (terecht) graag een betalingsbewijs. Hij kan gewoon de bon even aftekenen in dat geval.

Ja, dat kan ik heel goed begrijpen. Op het moment dat die stukadoor bij ts zijn huis uitloopt zonder volledig betaald te zijn, verstrekt hij ts in feite krediet. En krediet verstrek je natuurlijk niet aan iemand die je niet kent en wiens kredietwaardigheid je niet hebt kunnen beoordelen. Dus ik begrijp heel goed dat hij volledig voldaan wil zijn. En dan is het een stuk praktisch om gewoon 1600 ballen in ontvangst te nemen dan om weer met ts achter zijn computer te gaan zitten, rekeningen te zitten bekijken enz. Dit nog naast de andere redenen die de ondernemer kan hebben om graag wat meer cash in huis te willen hebben.

[Axewi]

Jazzy schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:37:
[...]
Volgens mij heb je het nu over vooraf of achteraf betalen, dat is een andere discussie.

[...]
Ook jij hebt het nu over het moment van betalen, niet over de wijze.

Die twee hebben dan ook met elkaar te maken in deze context.

Als klant wil je niet vooraf betalen, je gaat dus niet het hele bedraf vooraf al overmaken. Als de persoon die de dienst levert wil je in dit geval niet weg gaan zonder dat je betaald hebt gekregen, makkelijkste oplossing: Contant betalen bij oplevering.
Direct na de oplevering overmaken met de app van je bank vertouw je toch ook niet als iemand iets van je koopt via marktplaats waarom in dit gevan dan wel? Lijkt me dus geen veilige en reële oplossing.

Wat wel had gekunt is dat de TS gisteren met spoed het bedrag had overgeboekt, dan kon de stucadoor controleren of het bedrag op zijn rekening stond. Waarschijnlijk had de stucadoor daar ook geen probleem van gemaakt. Nadeel is echter wel dat de TS dan betaald voor iets wat nog niet af is.

In de perfecte wereld was het geen probleem geweest om vooraf te betalen of achteraf. In de praktijk is het alleen anders en blijkt dat bij vooraf betalen soms de dienst niet geleverd wordt en bij achteraf betalen blijkt dat soms de klant niet of niet op tijd betaald.

Lang verhaal kort: in de tijd dat het de TS gekost heeft om dit topic te maken\lezen en te reageren had de TS prima even geld kunnen pinnen en was er helemaal geen probleem geweest.

Tot slot: Stel dat de stucadoor het toch zwart blijkt te doen is er nog geen probleem voor TS want ook dan heb je gewoon recht op garantie over het geleverde werk. Verder mag je tot een bepaald bedrag natuurlijk bij klussen zonder daar belasting over te betalen. Al zal hij dat dan niet onder de naam van zijn bedrijf mogen doen.


https://zoofy.nl/blog/recht-op-garantie-bij-zwartwerk/
http://financieel.infonu....rdienen-2016-en-2017.html

[Aikon]

@nare man Een redelijke betalingstermijn hanteren is wel iets anders dan krediet verstrekken

Omgekeerd kent TS ook de stukadoor niet, dus waarom zou je die wél vertrouwen dat 'ie niet terugkomt op het plaatsvinden van een contante betaling?

Doe wat de stukadoor terecht wil én wat de TS terecht wil: prompte en controleerbare betaling: oftewel, 'direct' na oplevering overmaken.

[nare man]

Aikon schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:56:
@nare man Een redelijke betalingstermijn hanteren is wel iets anders dan krediet verstrekken

De ondernemer heeft zijn dienst al geleverd maar heeft nog niet betaald gekregen en heeft uit hoofde daarvan een vordering op de klant.

Dat het in de praktijk als redelijk wordt beschouwd om een betalingstermijn te hanteren, betekent niet dat er economisch gezien geen krediet wordt verstrekt. De ondernemer loopt daarop ook gewoon een krediet- en verhaalsrisico.

Omgekeerd kent TS ook de stukadoor niet, dus waarom zou je die wél vertrouwen dat 'ie niet terugkomt op het plaatsvinden van een contante betaling?

Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar. Als de ondernemer voor ontvangst van de cash tekent op de factuur die ts krijgt, dan valt er helemaal nergens op 'terug te komen' (en geen rechter zou daar ook in meegaan).

[Aikon]

Uiteraard is er in zekere zin sprake van een krediet. Om daar echter al van te spreken voor een redelijk betalingstermijn is verstreken is niet erg zinnig. En om terug te komen op je eerdere post:

En krediet verstrek je natuurlijk niet aan iemand die je niet kent en wiens kredietwaardigheid je niet hebt kunnen beoordelen.

Dat doe je dus wel. Dat doet vrijwel elke aannemer op regelmatige basis. Zo werkt dat nu eenmaal.

Puntje bij paaltje: stukadoor moet niet zeuren en TS moet geld zsm overmaken.

[mark-k]

nare man schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:00:
[...]


De ondernemer heeft zijn dienst al geleverd maar heeft nog niet betaald gekregen en heeft uit hoofde daarvan een vordering op de klant.

Dat het in de praktijk als redelijk wordt beschouwd om een betalingstermijn te hanteren, betekent niet dat er economisch gezien geen krediet wordt verstrekt. De ondernemer loopt daarop ook gewoon een krediet- en verhaalsrisico.


[...]


Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar. Als de ondernemer voor ontvangst van de cash tekent op de factuur die ts krijgt, dan valt er helemaal nergens op 'terug te komen' (en geen rechter zou daar ook in meegaan).

Ik verbaas mij altijd over hoeveel waarde er gehecht wordt aan een random krabbeltje op een blaadje papier waar je de authenticiteit totaal niet van kunt controleren. Stel ik print die bon uit en trek de handtekening van de stucadoor over (bijvoorbeeld van vorige factuur), dan heb ik dus gewoon een 'betaalbewijs'. Of de stucadoor zet bijbetaling gewoon een handtekening die hij op dat moment verzonnen heeft en claimt naderhand dat hij geen geld ontvangen heeft en dat zijn handtekening niet is.

[Jazzy]

nare man schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:00:
[...]


De ondernemer heeft zijn dienst al geleverd maar heeft nog niet betaald gekregen en heeft uit hoofde daarvan een vordering op de klant.

Dat het in de praktijk als redelijk wordt beschouwd om een betalingstermijn te hanteren, betekent niet dat er economisch gezien geen krediet wordt verstrekt. De ondernemer loopt daarop ook gewoon een krediet- en verhaalsrisico.

Ik denk dat niemand het onredelijk is als de ondernemer vraagt om directe betaling bij oplevering. De discussie start vervolgens met het eisen van een wijze van betaling die de schijn heeft van belastingontduiking. En vervolgens wordt per bank betalen gelijkgesteld aan betalen achteraf, maar dat is een andere discussie. Waarom niet gewoon zorgen dat het geld bij oplevering op de rekening van de stukadoor staat? Dat is ook heel gebruikelijk als je bijvoorbeeld een auto of een keuken koopt.

[Napo]

Nox schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 00:04:
[...]

Ik had laatst 5 ruggen gepind voor een auto Vrij normaal en ik én verkoper vonden dat een goed plan. Zekerheid voor iedereen. Alleen naar Rotterdam in het OV met zoveel geld was wel licht ongemakkelijk

Maargoed, dit is gewoon belastingontduiking. Anderzijds die gasten werken zich te pleuris en mogen een fors deel (want het is niet enkel btw!) aan de belasting afdragen. Vroeg of laat stoten ze hun neus wel een keer (hoewel je dat ook niet weet met de bezuinigingen). Moet je de nsb'er gaan uithangen en hem melden? Enerzijds snap ik wel waarom de zelfstandige stucadoor ontduikt. ZZP'ers zijn gewoon verkapte loonwerkers vaak, maar dan met veel minder rechten. Ik snap zo'n stucadoor wel die de markt uitgeprijsd wordt door zwartwerkers, als er dan weinig werk is móet je zelf wel zwart gaan werken.

uhu, en als de stucadoor 40 jaar oud is geworden klagen dat het toch wel zwaar werk is. Lekker weekenden doorwerken en niet afdoende rust pakken en op die manier je lichaam naar de klote helpen

[CH4OS]

Hackus schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:58:
Dat ging om de glazenwasser, even goed lezen voor een bericht geheel verkeerd rondgaat

Stond ook collectant bij, vandaar de 'o.a' in mijn bericht, wat staat voor 'onder andere'.

En mag alsnog hopen dat je niet 1600 euro aan een glazenwasser betaald voor die diensten...

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2017 12:29 ]

[JackBol]

Jazzy schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:25:
[...]
het eisen van een wijze van betaling die de schijn heeft van belastingontduiking

Er is een groot deel van de mensen in dit topic die contant afrekenen associeren met belastingontduiking.
1) die associatie klopt natuurlijk voor geen meter
2) de belastingafdracht van de ondernemer is geen zorg van de klant

[Hackus]

CH4OS schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:27:
[...]
Stond ook collectant bij, vandaar de 'o.a' in mijn bericht, wat staat voor 'onder andere'.

En mag alsnog hopen dat je niet 1600 euro aan een glazenwasser betaald voor die diensten...

Ik heb 1600 Zloty betaald voor een 20 rittenkaart

[Tommie12]

Is er hier geen verwarring tussen contact betalen en cash betalen?

Cash is inderdaad met briefjes of munten.
Contant betekent voor mij gewoon onmiddellijk na ontvangst van factuur of rekening.

In de supermarkt betaal ik altijd contact met de bankkaart.

Ik zou gewoon gaan kijken naar de werken als hij klaar is, de bon in ontvangst nemen, en als alles in orde is gewoon direct betalen via online banking of gewoon bij thuiskomst.

Wat gaat die man doen? De plaaster terug van de muren krabben of alles kapot maken?
Als je direct de rekening betaald hebt, denk je dat die man voor een rechtbank enige kans maakt om een rechter te overtuigen je nog een schadevergoeding te doen betalen? Welke trouwens?

[CH4OS]

Tommie12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:53:
Is er hier geen verwarring tussen contact betalen en cash betalen?

Vertaal cash eens naar het Nederlands, het zijn synoniemen.
Een contante betaling is dat je direct betaald, meestal gebeurd dat in brief- en/of muntgeld.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2017 13:00 ]

[Jazzy]

JackBol schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:43:
[...]


Er is een groot deel van de mensen in dit topic die contant afrekenen associeren met belastingontduiking.
1) die associatie klopt natuurlijk voor geen meter
2) de belastingafdracht van de ondernemer is geen zorg van de klant

1: Dat is niet objectief vast te stellen maar ik denk niet dat dit vermoeden helemaal nergens op gebaseerd is, denk dat we allemaal wel eens de term "zonder bon" gehoord hebben of dat iemand voor een prijsopgave te geven informeert of je contant betalen wilt.

2: In morele zin mag je dat wel degelijk eisen. Belastingontduiking is verboden en we hebben daar collectief schade van. Denk dat het niet onredelijk is om van je opdrachtnemer te eisen dat hij belasting afdraagt. Verder weet ik ook niet 100% zeker of je zelf totaal geen risico loopt.

[Hackus]

Net als 9 van de 10 topics hier, loopt ook dit weer geheel off !

Verwijten onderling naar ik weet het beter, en ondertussen worden er allerlei zaken bijgehaald.
Glazenwasser, Belastingfraude etc. Er wordt zomaar aangenomen dat het een ZZPér betreft en zo meteen is het nog een inwoner uit Oost Europa ook......

[JackBol]

Jazzy schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:57:
[...]
1: Dat is niet objectief vast te stellen maar ik denk niet dat dit vermoeden helemaal nergens op gebaseerd is, denk dat we allemaal wel eens de term "zonder bon" gehoord hebben of dat iemand voor een prijsopgave te geven informeert of je contant betalen wilt.

Contant betalen betekent niet zonder bon. Sterker nog, TS heeft al aangegeven dat hij een bon heeft ontvangen.

2: In morele zin mag je dat wel degelijk eisen. Belastingontduiking is verboden en we hebben daar collectief schade van. Denk dat het niet onredelijk is om van je opdrachtnemer te eisen dat hij belasting afdraagt. Verder weet ik ook niet 100% zeker of je zelf totaal geen risico loopt.

Als je een factuur overhandigd krijgt, heb je alles gedaan wat van je als klant verwacht mag worden. Of de opdrachtnemer dat ding in zijn boekhouding stopt of niet is zijn verantwoordelijkheid en zijn accountant zal hem daarop moeten controleren.

[Jazzy]

JackBol schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:05:
[...]

Contant betalen betekent niet zonder bon. Sterker nog, TS heeft al aangegeven dat hij een bon heeft ontvangen.

Het ging even over de associatie van het eisen van contante betaling met belastingontduiking. Mijn punt is dat die associatie best wel logisch is. Of dat in het geval van de TS gaat gebeuren staat daar even los van.

Probleem is, met alle speculatie weten we nog steeds niet wat de reden waarom deze stukadoor contante betaling eist. Directe betaling kan het niet zijn, bij overschrijving kun je ook prima zorgen dat het geld bij oplevering in het bezit van de ondernemer is. En zonder logische verklaring blijft het speculeren, de schijn van belastingontduiking hoort daar dus bij.

[Amphiebietje]

Hackus schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:50:
[...]


Denk jij dat "de glazenwasser" facturen gaat uitdelen ? Gewoon een paar euro in huis halen, wat een moeite.
Ik heb altijd een klein bedrag in de gang liggen voor dit soort, of collecteurs. Ik gooi daar liever paar euro in als pinnen in de collecte bus

Die in ons flatgebouw (en die ernaast) doet dat zeker, zelfs voor een bedrag onder de tien Euro. Dat kan ik weten want ik heb ooit per abuis een factuur van hem ontvangen, was per ongeluk bij het verkeerde gebouw in de bus gegooid.

[Sander]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:49:
[...]

Je hebt op zijn minst de schijn tegen, als je ineens begint over "alleen contant". Verder ken ik genoeg mensen die ZZP zijn en ik weet gewoon dat er waar mogelijk echt zoveel mogelijk uit de boeken gehouden wordt. Dat kan alleen met contante betalingen, want dan kan er een factuur met andere bedragen ingeboekt worden. Zo kunnen ze de materialen en een deel van de uren gewoon boeken. De rest verdwijnt.

Dat je dat doet als ZZP, is verder niet mijn probleem. Ik wil er alleen op geen enkele manier aan meewerken, want je kunt natuurlijk wel raden waar de overheid al dat misgelopen belastinggeld haalt: bij de mensen die gewoon elke maand netjes per bank hun salaris van de werkgever krijgen.

Er zijn natuurlijk ook ZZP-ers die niet frauderen, of alleen met een enkel klein klusje.

Binnenkort kunnen we bij de collectant een donatie van 2 euro contactloos met PIN betalen, maar we hebben blijkbaar nog steeds ZZP-ers die een betaling van 1,5k niet eens giraal kunnen ontvangen. Sure...

Maar om op het geval van de TS terug te komen: de voorwaarde voor contante betaling kwam pas na aanvang van de werkzaamheden: dat is te laat. Als je niet van plan was om contant te betalen, dan zou ik dat vooral ook niet doen.

Zie mijn verdere argumentatie. Als er een rekeningnummer van een kind van de eigenaar staat gaat je hele redenatie net zo op. En laat je je bij marktplaats aankopen ook alleen maar via bank betalen ipv bij ophalen? Want dat kan ook zo maar zwart geld zijn waar geen belasting over betaald is...

Ga eens uit van de goede kant, er wordt een factuur uitgeschreven en ik snap het van de ZZP'er ook dat die liever betaald wordt als hij ergens weggaat dan dat hij zijn centen kan najagen tot in de lengte der dagen. Pinapparaten voor onderweg zijn leuk en aardig, maar nog steeds beste investeringen ook voor een ZZP'er, zelfs met de goedkopere oplossingen kost het al snel 45 euro om een transactie van 1600 te accepteren via PIN.

Of alternatief hopen dat de TS gewoon betaald via de bank, en als hij dat niet doet de weken erna nog 5 keer aan de deur staan of bellen. Of vordering onder brengen bij een factoring partij en 5% kwijt raken. Ik weet het, allemaal ondernemersrisico, maar in mijn ogen niet meer dan normaal dat je dus gewoon boter bij de vis wil.

TS had gewoon wat proactiever moeten zijn en gisteren moeten zeggen: Joh vind ik niet relaxed, is het goed als ik het vandaag overmaak zodat het morgen op je rekening staat?

[ Voor 10% gewijzigd door Sander op 01-09-2017 13:47 ]

[Kalevandaal]

xAn52 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:10:
[offtopic]Als je huis ouder dan 2 jaar is, is de btw maar 6%...bron [/tip] Hm, misschien zit daar de adder. Zij berekenen met 21%, maar dragen maar 6% af?

Hierom haalde ik het aan, misschien is er voor TS nog een voordeeltje te halen.....
Maar ik denk dat de belasting dit soort fraudepraktijken wel aan voelt.....

[Waarnemer]

Is nog best veel stuc werk.. hand of spuitwerk? FF kijken.. https://www.stuc-concurrent.nl/kosten-stucadoor/ ga ik ergens in het midden, stel EUR12,50/m2... is nog steeds 128m2. Dat is best veel.

Anyway.
De vraag om bedragen onder de 2500,- contant bij aflevering te willen, daar komt deze stucadoor dus bijna nooit boven.
Alles gaat zo'n beetje contant bij deze stukadoor.
Als hij als ZZP aan de slag is heb je natuurlijk wel degelijk een groter risico. Wie zegt dat de belastingdienst niet of wel akkoord is met zijn ZZP-er zijn? Wordt je later nog aangeslagen...

Hij moet als daadwerkelijk ondernemer bij je aan de slag zijn. Die heeft inderdaad facturen MET een btw nummer en kvk erop. Dat kun je checken.

En als je niet met 1600,- over straat wilt... dan zeg je dat gewoon. Lastig te pinnen, moet dat eerst aangeven bij je bank.... (bij onze bank kan ik al niet eens meer geld aan de balie halen of brengen)

[RemcoDelft]

Waarnemer schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:58:
Is nog best veel stuc werk.. hand of spuitwerk? FF kijken.. https://www.stuc-concurrent.nl/kosten-stucadoor/ ga ik ergens in het midden, stel EUR12,50/m2... is nog steeds 128m2. Dat is best veel.

Vierkantemeterprijzen zeggen erg weinig. Grote rechte stukken zijn weinig werk, elk knikje maakt het meer werk.

[Hackus]

Jazzy schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:10:
[...]
Het ging even over de associatie van het eisen van contante betaling met belastingontduiking. Mijn punt is dat die associatie best wel logisch is. Of dat in het geval van de TS gaat gebeuren staat daar even los van.

Probleem is, met alle speculatie weten we nog steeds niet wat de reden waarom deze stukadoor contante betaling eist. Directe betaling kan het niet zijn, bij overschrijving kun je ook prima zorgen dat het geld bij oplevering in het bezit van de ondernemer is. En zonder logische verklaring blijft het speculeren, de schijn van belastingontduiking hoort daar dus bij.

Net als de schijn van betalingsontduiking !
En we kunnen wel meer schijnen toevoegen wat helemaal niet van belang is, complete onzin, waar jij en ik niks mee van doen hebben. De vraag is of TS contante betaling kan weigeren.

[Waarnemer]

RemcoDelft schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:00:
[...]

Vierkantemeterprijzen zeggen erg weinig. Grote rechte stukken zijn weinig werk, elk knikje maakt het meer werk.

Daarom zit ik ook ergens in het midden hè.

Hackus schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:11:
[...]


Net als de schijn van betalingsontduiking !
En we kunnen wel meer schijnen toevoegen wat helemaal niet van belang is, complete onzin, waar jij en ik niks mee van doen hebben. De vraag is of TS contante betaling kan weigeren.

probleem is er al... als het op een "zaak" aankomt... wat zeg je dan? "Ja ik dacht al, maar ik had een papiertje van de stukadoor, mijnheer de rechter"..
Dat je nu al een vermoeden kan hebben van belastingontduiking (en dat hebt geuit) maakt je van rechtswege kwetsbaar.

[evilution]

Het slaat echt nergens op dat iemand zich opeens moet gaan verdedigen tegen belastingontduiking / fraude als hij vraagt om contante betaling, wat een kansloze toestand hier zeg

Zal wel iets met de waard en zijn gasten te maken hebben....

[Gregyor]

leecher schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 18:46:
Ik zou een bon krijgen en garantie, van zwart is zeker geen sprake. Niet van mijn kant tenminste. Of zij het daadwerkelijk aan de belastingdienst gaan melden heb ik natuurlijk geen zicht op.

-edit
Ik heb de factuur al in de mail gekregen zie ik. Daar staat het verzoek om over te maken binnen 14 dagen met de gebruikelijke overmaak gegevens erbij. Er staat echter ook het regeltje dat bedragen onder de €2500 bij oplevering contant moeten worden voldaan.

Heb je een offerte van hem gehad? Zo ja, dan moet dit in de offerte staan.

Zo nee, dan moet hij vooraf (bij het maken van de afspraken) aangeven dat hij het contact wilt ontvangen. Heeft hij dit niet gedaan dan heeft hij weinig benen om op te staan.

[Rmg]

Waarnemer schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:14:


probleem is er al... als het op een "zaak" aankomt... wat zeg je dan? "Ja ik dacht al, maar ik had een papiertje van de stukadoor, mijnheer de rechter"..
Dat je nu al een vermoeden kan hebben van belastingontduiking (en dat hebt geuit) maakt je van rechtswege kwetsbaar.

Als het op "een zaak aankomt" en dan? Dan heb je een offerte, een factuur (in de mail dus met tijden en afzender) en een pin opname van 1600 euro.

Er is echt geen probleem voor jezelf hoor, de stukadoor mag, als ie al ontduikt, dan gaan uitleggen waar het gebleven is maar verder gaat er niets gebeuren.

Het is niet een fiets die je zonder bonnetje op straat voor 5 euro koopt het is gewoon een dienst, inclusief offertes en facturen. Of dat nou cash betaald is maakt echt geen hol uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Rmg op 01-09-2017 14:46 ]

[Señor Sjon]

Goed, ik denk dat dit topic zijn koers wel gelopen heeft. Ik hang er een slotje aan voordat het nog verder offtopic gaat.