Opgelicht via marktplaats, betaald via Tikkie

[Tuupie]

Joepla schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:35:
[...]

Ik denk dat ze dan de privacy wetgeving even vergeten. Sowieo heeft geen bank zin om hier hun handen aan te branden. Juist hierdoor heeft Paypal bestaansrecht.
Ben benieuwd wat ze doen als het erop aankomt.

Ik ben benieuwd, 6 september krijg ik bericht van mijn bank.

Lijkt mij ook sterk dat ze gewoon een adres doorgeven. Maar aan de andere kant heeft de oplichter wel 3 weken de kans gehad om te reageren op een bericht van zijn bank.

Ik vind sowieso dat banken veel harder moeten optreden tegen oplichters die gebruik maken van hun dienst(en). Maarja, ik denk dat je hierbij hetzelfde probleem krijgt als bij de politie. Controleren van gegevens, hoeveel klachten zijn er bekend,mankracht, etc.

[Croga]

Qwerty-273 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:47:
Als men per se een mechanisme wilt hebben om de combi naam/nummer te veriferen, dan zou ik er voor kiezen om slechts de melding terug te geven dat de ingevulde naam niet klopt met de geregistreerde naam (of dat nou een tiepfout is of een compleet andere naam).

Met alle verschillende opties om een naam aan een rekening te koppelen (voornaam, eerste initiaal, initialen, zakelijke rekening, en/of rekening, etc.) ga je dan bij zo'n beetje iedere overschrijving die melding krijgen. Dan kun je hem net zo goed niet krijgen. Die functionaliteit heeft geen enkele waarde.

Het zou dan wel makkelijker gemaakt moeten worden om een onverschuldigde betaling terug te laten draaien. Maar dat is een andere discussie.

Daarmee ondermijn je het vertrouwen in het banken stelsel. De enige reden dat een overschrijving, als ontvanger, beter is dan welke andere optie dan ook is de garantie dat het geld van jou is. Als je die garantie weg haalt gebruikt niemand het meer aangezien alle alternatieven dan dezelfde zekerheid geven met een stuk minder rompslomp.

Nee, breng liever gewoon de controle terug die de Postbank (en later ING) altijd gehad heeft. Dan weet ik tenminste zeker dat ik geen typefout gemaakt heb.

[icecreamfarmer]

Tuupie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:41:
[...]


Ik ben benieuwd, 6 september krijg ik bericht van mijn bank.

Lijkt mij ook sterk dat ze gewoon een adres doorgeven. Maar aan de andere kant heeft de oplichter wel 3 weken de kans gehad om te reageren op een bericht van zijn bank.

Ik vind sowieso dat banken veel harder moeten optreden tegen oplichters die gebruik maken van hun dienst(en). Maarja, ik denk dat je hierbij hetzelfde probleem krijgt als bij de politie. Controleren van gegevens, hoeveel klachten zijn er bekend,mankracht, etc.

Ik snap de banken wel maar de politie is veel te laks. Ik heb geen enkele illusie dat er iets met mijn aangifte gedaan gaat worden.

Dit soort zaken zijn bijna geautomatiseerd op te lossen want de politie heeft toegang tot zowel iban als naw gegevens. De dader is dus snel te vinden. De meeste tijd gaat natuurlijk zitten in het checken van het verhaal van het slachtoffer vs dader.

[Qwerty-273]

Croga schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:50:
Daarmee ondermijn je het vertrouwen in het banken stelsel. De enige reden dat een overschrijving, als ontvanger, beter is dan welke andere optie dan ook is de garantie dat het geld van jou is. Als je die garantie weg haalt gebruikt niemand het meer aangezien alle alternatieven dan dezelfde zekerheid geven met een stuk minder rompslomp.

Ik doel dan ook niet op een knop ala bij automatische incasso's die je dan met 1 klik kan terugdraaien. Maar wel een process tussen banken wat soepeler loopt, of zelfs dat een bank die aanvraag wel inbehandeling neemt en niet de klant probeert af te poeieren met de melding dat het geen zin heeft.
Of je dan naw gegevens terug krijgt, of dat er dan makkelijker bemiddeld kan worden via de bank tussen beide partijen, dat is een uitwerking waarover gebogen moet worden. Daar is dus niets ondermijnends aan in mijn ogen.
Een betaling met een ongedekte cheque wordt gewoon bijgeschreven dus lijkt het geld binnen, maar kan toch later terug gedraait worden als blijkt dat de cheque niet geïnd kan worden.

Nee, breng liever gewoon de controle terug die de Postbank (en later ING) altijd gehad heeft. Dan weet ik tenminste zeker dat ik geen typefout gemaakt heb.

Dus voor jouw is het ok, dat iemand (of een script) gewoon nummers af kan lopen, kijken of deze inderdaad bestaan en daarvan de naam van de rekeninghouder terug krijgen?

[ Voor 6% gewijzigd door Qwerty-273 op 30-08-2017 16:37 ]

[sypie]

icecreamfarmer schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:52:
[...]
Dit soort zaken zijn bijna geautomatiseerd op te lossen want de politie heeft toegang tot zowel iban als naw gegevens. De dader is dus snel te vinden.

Helaas niet. Er wordt nog te vaak gebruik gemaakt van geldezels en mensen die hun bankpas en pincode tegen een vergoeding uitlenen. Zo kan het zijn dat de rekeninghouder niet de oplichter is. Dat de rekeninghouder verantwoordelijk gehouden kan worden voor het misbruiken van zijn rekening is een ander verhaal, wat de bank ook zal bevestigen. Het uitlenen van je pas en pincode gaat bij alle banken tegen de gebruiksvoorwaarden in. Voor de politie blijft dit een lastig punt.

[Croga]

Qwerty-273 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:33:
Dus voor jouw is het ok, dat iemand (of een script) gewoon nummers af kan lopen, kijken of deze inderdaad bestaan en daarvan de naam van de rekeninghouder terug krijgen?

Waarom zou dat niet okay zijn? Je kunt ook van ieder kenteken nagaan wie de auto in bezit heeft. Is dat een probleem dan?

Zolang die gegevens nergens misbruikt kunnen worden zie ik het probleem niet. En als die gegevens wél misbruikt kunnen worden is deze functie daarom tegen houden niets anders dan "Security through obscurity" en daarmee een schijnveiligheid.

[Cbr]

icecreamfarmer schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:12:

Wat zou werken?
-Een cent overmaken naar het rekeningnummer wat bij de tikkie omschrijving staat. Corrigeert de bank dan de ten naam stelling wanneer de transactie is uitgevoerd? Op die wijze kom ik achter zijn achternaam.

Als je in plaats daarvan €8,53 o.i.d. overmaakt met een vage omschrijving je later je bank zegt dat het een vergissing is dan gaan ze aan zijn bank vragen of het mag worden teruggestort. Hij krijgt dan die vraag van zijn eigen bank. Mag dat niet van hem kan dat een reden zijn om zijn adres aan je kenbaar te maken zodat je het bedrag kunt terug vorderen. Weet je meteen meer.
Dit werkte bijvoorbeeld voor Rambam, maar voor zulke kleine bedragen kun je ook bot vangen bij de bank natuurlijk.

[Qwerty-273]

Croga schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 17:17:
Waarom zou dat niet okay zijn? Je kunt ook van ieder kenteken nagaan wie de auto in bezit heeft. Is dat een probleem dan?
Zolang die gegevens nergens misbruikt kunnen worden zie ik het probleem niet. En als die gegevens wél misbruikt kunnen worden is deze functie daarom tegen houden niets anders dan "Security through obscurity" en daarmee een schijnveiligheid.

Ja dat is een probleem, stel je belt je autoverzekering op dat je je verzekering wilt veranderen. Je geeft ter verificatie het kenteken en je rekeningnummer door (beide gecombineerd) om aan te geven dat jij, jij bent. Of je haalt via de verzekeringsmaatschappij meer informatie binnen over die persoon (oh ik heb een verschillende nummers, welke heb ik ook al weer aan jullie doorgegeven?) etc. etc.
Het gaat dan ook niet om 1 data, maar juist de combinatie van verschillende databronnen. En dan heb ik inderdaad liever dat het niet beschikbaar is dan wel.

[icecreamfarmer]

sypie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:37:
[...]

Helaas niet. Er wordt nog te vaak gebruik gemaakt van geldezels en mensen die hun bankpas en pincode tegen een vergoeding uitlenen. Zo kan het zijn dat de rekeninghouder niet de oplichter is. Dat de rekeninghouder verantwoordelijk gehouden kan worden voor het misbruiken van zijn rekening is een ander verhaal, wat de bank ook zal bevestigen. Het uitlenen van je pas en pincode gaat bij alle banken tegen de gebruiksvoorwaarden in. Voor de politie blijft dit een lastig punt.

Helemaal gelijk in maar dat zou er wel voor zorgen dat zo iemand nergens meer een NL bankrekening krijgt.
Plus de fraude wordt veel sneller gestopt.

Overigens weet ik nu zeker dat ik de goede heb. Heb zijn iban achterhaald, en via het aanvragen van een nieuwe gebruikersnaam doet ing een check op geboortedatum.
Die kwam overeen. Het is dus degene waarvan de naam is weggehaald. Want vul ik een foutieve geboortedatum in (96 ipv 97) dan kom ik niet door de eerste check.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tevens aangifte gedaan.

[Cbr]

Joepla schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:26:
[...]
en veel meer opleveren, zoals snelheidsovertedingen tot 10 km/h.

Off-topic, maar bij de meeste snelheden staan de meeste flitsers zo ingesteld dat ze pas flitsen als je 8 km/u te hard rijdt. (Ja, dat lijkt maar 4 of 5 km/u op de bon maar dat komt door de correctie.)

[Verwijderd]

Montaner schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:33:
[...]

Nope. Er is nog geen actieve IBAN naam check. De Rabo heeft (/is bezig) dit ontwikkeld.. en daar kunnen andere banken gebruik van gaan maken:
https://www.betaalverenig...specials/iban-naam-check/

Ongeveer 20 jaar te laat, maar ach...

[icecreamfarmer]

SgtElPotato schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:43:
[...]


Een verwijderde advertentie kun je misschien terug halen uit de Google Cache? Als het die jongen is is het een 17 jarige uit Oss.. Zit / Zat in een gesloten jeugdinstelling en is al een aantal keren weggelopen..

Waarom heb je trouwens niet gekozen om via iDeal te betalen via Marktplaats zelf? Ik weet niet of dat veiliger is maar het is tegenwoordig in ieder geval een optie.

Ik zou niet weten hoe. Google lijkt dat niet op te slaan.

Nog een vraag, zou de rechtsbijstand iets kunnen betekenen?

[ Voor 5% gewijzigd door icecreamfarmer op 30-08-2017 18:40 ]

[Croga]

Qwerty-273 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 17:22:
Ja dat is een probleem, stel je belt je autoverzekering op dat je je verzekering wilt veranderen. Je geeft ter verificatie het kenteken en je rekeningnummer door (beide gecombineerd) om aan te geven dat jij, jij bent. Of je haalt via de verzekeringsmaatschappij meer informatie binnen over die persoon (oh ik heb een verschillende nummers, welke heb ik ook al weer aan jullie doorgegeven?) etc. etc.
Het gaat dan ook niet om 1 data, maar juist de combinatie van verschillende databronnen. En dan heb ik inderdaad liever dat het niet beschikbaar is dan wel.

Zoals gezegd; security through obscurity is geen beveiliging. Je praat hier over social engineering, dat los je niet op door het iets lastiger te maken die gegevens te bemachtigen. Dat los je op door de processen juist in te richten.

[Valorian]

Croga schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 17:17:
[...]

Waarom zou dat niet okay zijn? Je kunt ook van ieder kenteken nagaan wie de auto in bezit heeft. Is dat een probleem dan?

O ja? Hoe doe je dat dan?

[LankHoar]

icecreamfarmer schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:07:
[...]


Ik zou niet weten hoe. Google lijkt dat niet op te slaan.

Nog een vraag, zou de rechtsbijstand iets kunnen betekenen?

Wellicht, indien je hem wilt aanklagen?

[koektrommeltje]

Tuupie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:41:
[...]


Ik ben benieuwd, 6 september krijg ik bericht van mijn bank.

Lijkt mij ook sterk dat ze gewoon een adres doorgeven. Maar aan de andere kant heeft de oplichter wel 3 weken de kans gehad om te reageren op een bericht van zijn bank.

Ik vind sowieso dat banken veel harder moeten optreden tegen oplichters die gebruik maken van hun dienst(en). Maarja, ik denk dat je hierbij hetzelfde probleem krijgt als bij de politie. Controleren van gegevens, hoeveel klachten zijn er bekend,mankracht, etc.

Heel goed mogelijk dat ze dat WEL doen.

Pas op een ander forum ook iemand wat geholpen met speuren naar een oplichter. Die gebruikte een niet kloppende naam en beweerde later dat ie een foutief nummer had opgegeven. Dat rekeningnummer was juist. Die persoon heeft de bank benaderd en heeft uiteindelijk van de bank de bij het rekeningnummer horende gegevens gekregen.

Bank verstuurd brief waarschijnlijk naar de rekeninghouder. Komt daar geen reactie op, worden de gegevens kennelijk vrijgegeven.

ik zou in jouw geval in ieder geval de bank benaderen waar het rek.nr van is. Zij zullen daar in ieder geval een notitie van maken en bij meerdere gevallen zullen zij de rekening sluiten of blokkeren en komt ie mogelijk op een zwarte lijst. Met een goed verhaal, bewijs van aangifte kun je mogelijk de gegevens van de rekeninghouder krijgen.

[koektrommeltje]

icecreamfarmer schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:07:
[...]


Ik zou niet weten hoe. Google lijkt dat niet op te slaan.

Nog een vraag, zou de rechtsbijstand iets kunnen betekenen?

De kans is dat je via de rechtbijstandverzekering wat geld kan terugkrijgen als dit onder je dekking valt. Minus eigen risico.

Soortgelijk geval pas nog gelezen van iemand op een ander forum. Die had wat gekocht, geld overgemaakt, maar verkoper weigerde het vervolgens op te sturen omdat ie zn geld zgn. nog niet had omdat ie een verkeerd rek.nr had gegeven. Dat was een leugen, gewoon doelbewust opgelicht.

Die heeft zn rechtsbijstand erop gezet en is door hen schadeloos gesteld. Dat is goedkoper dan procederen voor hen. Dat ging om een bedrag van 250 euro, weet niet of ie dat volledige bedrag heeft teruggekregen of dat er nog een eigen risico vanaf ging.

[Pat911]

koektrommeltje schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:27:
[...]
Pas op een ander forum ook iemand wat geholpen met speuren naar een oplichter. Die gebruikte een niet kloppende naam en beweerde later dat ie een foutief nummer had opgegeven. Dat rekeningnummer was juist. Die persoon heeft de bank benaderd en heeft uiteindelijk van de bank de bij het rekeningnummer horende gegevens gekregen.

Dan kan de bank het gooien op 'abusievelijk geld overgemaakt naar een verkeerde rekening'. En dan krijg je de NAW-gegevens om het geld terug te vragen.
Bij oplichting laat de bank het via de politie lopen.

[icecreamfarmer]

Pat911 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 08:21:
[...]

Dan kan de bank het gooien op 'abusievelijk geld overgemaakt naar een verkeerde rekening'. En dan krijg je de NAW-gegevens om het geld terug te vragen.
Bij oplichting laat de bank het via de politie lopen.

Dat maar eens doen.
Iemand ervaringen mee met de rabobank? Doen die daar moeilijk over of niet?

Is het een geautomatiseerd systeem?

[ Voor 4% gewijzigd door icecreamfarmer op 31-08-2017 09:37 ]

[Pat911]

icecreamfarmer schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:36:
[...]


Dat maar eens doen.
Iemand ervaringen mee met de rabobank? Doen die daar moeilijk over of niet?

Is het een geautomatiseerd systeem?

Op dat moment geef je verkeerde voorstelling van zaken. Resultaat kan wel gebruikt worden in een civiele zaak, maar je kunt er zelf ook problemen mee krijgen.

Heb je nou al aangifte gedaan, dat is stap 1 bij oplichting. Ga geen rechercheur spelen, want het gaat in je hoofd zitten.

[icecreamfarmer]

Pat911 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 10:15:
[...]

Op dat moment geef je verkeerde voorstelling van zaken. Resultaat kan wel gebruikt worden in een civiele zaak, maar je kunt er zelf ook problemen mee krijgen.

Heb je nou al aangifte gedaan, dat is stap 1 bij oplichting. Ga geen rechercheur spelen, want het gaat in je hoofd zitten.

Zoals eerder gezegd gisteren.
En waarom niet? De keren dat ik de politie nodig had heb ik er niets aan gehad. Ik heb erg weinig vertrouwen in de huidige staat van de politie.

[Pat911]

Omdat je nu zelf op zoek gaat naar een dader. Prima, moet je helemaal zelf weten. Laat dit geval alleen niet in je hoofd kruipen. Besteed er niet zoveel tijd aan dat die kosten Itijd en moeite) ruimschoots de schade overstijgen.

Ik begrijp je acties, maar dit is slechts een tip om je gemoedsrust niet te verliezen.

[ Voor 16% gewijzigd door Pat911 op 31-08-2017 10:53 ]

[icecreamfarmer]

Pat911 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 10:53:
Omdat je nu zelf op zoek gaat naar een dader. Prima, moet je helemaal zelf weten. Laat dit geval alleen niet in je hoofd kruipen. Besteed er niet zoveel tijd aan dat die kosten Itijd en moeite) ruimschoots de schade overstijgen.

Ik begrijp je acties, maar dit is slechts een tip om je gemoedsrust niet te verliezen.

Oh zo nee dan is het goed .
Ik heb alleen ene gruwelijke hekel aan leugenaars en oplichters en tot nu toe kost het niet veel moeite.
We beschouwen het geld als verdwenen maar ik wel het idee dat een makkelijke zaak zou moeten zijn.

Ben nu met de rechtsbijstand bezig.

[Verwijderd]

Hou er ook meteen maar rekening mee, dat als het inderdaad dat bekende probleemgeval is, er waarschijnlijk toch geen cent te halen valt. Hij komt waarschijnlijk "net" uit die gesloten jeugdinrichting en daar zitten over het algemeen meer klaplopers dan miljonairs.

Die komt ook (bijna) nergens meer aan de bak. Google zijn naam en je vind vooral verhalen over vermissing na weglopen uit een gesloten jeugdinrichting. Je moet wel een enorme idioot zijn wil je zoiemand door de eerste selectieronde voor een vacature laten komen.

[Jimster]

icecreamfarmer schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:36:
[...]
Dat maar eens doen.
Iemand ervaringen mee met de rabobank? Doen die daar moeilijk over of niet?

Is het een geautomatiseerd systeem?

Mijn advies: ga geen onzin vertellen aan je bank. Ik werk zelf bij een bank en ik heb zo door of iemand een flauwekul verhaal vertelt of niet. Ik weet niet of je de 'relatie' met de bank op het spel wil zetten.

Edit: een foutieve overboeking uitvoeren bij een Ideal betaling (Tikkie) kan al helemaal niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Jimster op 31-08-2017 11:20 ]

[koektrommeltje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:00:
Hou er ook meteen maar rekening mee, dat als het inderdaad dat bekende probleemgeval is, er waarschijnlijk toch geen cent te halen valt. Hij komt waarschijnlijk "net" uit die gesloten jeugdinrichting en daar zitten over het algemeen meer klaplopers dan miljonairs.

Die komt ook (bijna) nergens meer aan de bak. Google zijn naam en je vind vooral verhalen over vermissing na weglopen uit een gesloten jeugdinrichting. Je moet wel een enorme idioot zijn wil je zoiemand door de eerste selectieronde voor een vacature laten komen.

Maar ooit zal ie toch op zn eigen beentjes moeten staan. Ook op een bijstandsuitkering kan beslag gelegd worden

[EnigmaNL]

Er is geen enkele manier om je geld terug te krijgen en de oplichter zal niet zo snel gepakt worden. Ik ben zelf ook opgelicht en heb er ook veel te veel tijd aan verspild en je komt geen steek verder. Het is nog altijd kinderlijk eenvoudig om mensen op te lichten via internet en de kans dat je gepakt wordt is minimaal. Doe aangifte en ga verder met je leven.

Als ik jou was zou ik me erbij neerleggen en voortaan nooit meer iets via Marktplaats kopen tenzij je het kunt ophalen. Niet ophalen = niet kopen, op die manier kun je haast niet opgelicht worden.

[ Voor 3% gewijzigd door EnigmaNL op 31-08-2017 11:25 ]

[Verwijderd]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:20:
[...]

Maar ooit zal ie toch op zn eigen beentjes moeten staan. Ook op een bijstandsuitkering kan beslag gelegd worden

Die krijg je niet in de gevangenis. En je bent op dat moment waarschijnlijk niet de enige die nog een rekening open heeft staan.

De kans is niet 0, maar bijna 0.

[icecreamfarmer]

Jimster schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:10:
[...]

Mijn advies: ga geen onzin vertellen aan je bank. Ik werk zelf bij een bank en ik heb zo door of iemand een flauwekul verhaal vertelt of niet. Ik weet niet of je de 'relatie' met de bank op het spel wil zetten.

Edit: een foutieve overboeking uitvoeren bij een Ideal betaling (Tikkie) kan al helemaal niet.

Het is betaald met mijn ouders rekening. Ik kan zelf een foutieve overboeking doen en het aanvragen.
Tevens heb ik nog een weinig gebruikte buitenlandse betaalrekening die ik hiervoor kan inzetten.
Maar nu is de rechtsbijstand aanzet en we zullen het zien.

[ Voor 4% gewijzigd door icecreamfarmer op 31-08-2017 11:32 ]

[koektrommeltje]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:24:
[...]

Die krijg je niet in de gevangenis. En je bent op dat moment waarschijnlijk niet de enige die nog een rekening open heeft staan.

De kans is niet 0, maar bijna 0.

Wie heeft het over de gevangenis?

Ik schrijf niet voor niets 'ooit'. Als ie over een maand, jaar, 5 jaar, 10 jaar eruit is en een uitkering heeft dus..
Bijna 0 is dus maar relatief. Enige wat je wel moet doen is of hopen dat de politie m oppakt en het OM tot vervolging overgaat en je melden als gedupeerde of zelf actie ondernemen en m zelf voor het gerecht dagen. En dat laatste doen veel te weinig mensen.

[icecreamfarmer]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:29:
[...]


Wie heeft het over de gevangenis?

Ik schrijf niet voor niets 'ooit'. Als ie over een maand, jaar, 5 jaar, 10 jaar eruit is en een uitkering heeft dus..
Bijna 0 is dus maar relatief. Enige wat je wel moet doen is of hopen dat de politie m oppakt en het OM tot vervolging overgaat en je melden als gedupeerde of zelf actie ondernemen en m zelf voor het gerecht dagen. En dat laatste doen veel te weinig mensen.

Yep en dat is wel mijn doel. Soms moet je principieel zijn. Mijn plan is niet om hem af te gaan tuigen.

[Verwijderd]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:29:
[...]


Wie heeft het over de gevangenis?

[...]

1 + 1 = 2
Gesloten jeugdinrichting... nu boven de 18... alweer in de criminaliteit terechtgekomen. Het ziet er allemaal niet heel erg veelbelovend uit. Met de juiste hulp zou het misschien wel goed kunnen komen, maar dan moet iemand wel geholpen willen worden. En dat laatste lijkt hij niet te willen (het is een vluchter).

Prima dat je aangifte doet en de civiele mogelijkheden bespreekt met je rechtsbijstandverzekering. Ik weet natuurlijk niet over welk bedrag we het hebben, maar als dat niet heel hoog is heb je een goede kans dat de rechtsbijstandverzekering je gewoon schadeloos stelt en de zaak laat liggen. Procederen kost ze waarschijnlijk meer geld.

Je zult het inderdaad meer voor het principe moeten doen.

lennox-06 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


ik vind de mensen die opgelicht zijn ook niet geheel onschuldig hoor, 'verstand' hebben is een schone zaak.

Waar zijn ze schuldig aan dan? Goed van vertrouwen zijn is niet strafbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2017 11:46 ]

[Farabi]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:44:
[...]


[...]

Waar zijn ze schuldig aan dan? Goed van vertrouwen zijn is niet strafbaar.

'strafbaar' en 'schuld' zijn verschillende termen. Meestal ligt het voor de hand dat je wordt opgelicht, uitzonderingen daarbij gelaten.

[koektrommeltje]

lennox-06 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


ik vind de mensen die opgelicht zijn ook niet geheel onschuldig hoor, 'verstand' hebben is een schone zaak.

Ok..

Waar zat het verstand toen mn broer voor een tientje werd opgelicht toen ie online een stuk gereedschap dacht te kopen van iemand die 20 stuks verschillende soorten gereedschap verkocht met foto's erbij die niet op internet terug te vinden waren en dus zelfgemaakte foto's waren.

Een ding heeft ie fout gedaan, en dat was verzuimen te googlen. Had ie dat gedaan, had ie wel een draadje gevonden van 2 jaar terug. Over een ontevreden klant.

Een deel van de opgelichte mensen is dom en naief. Een ander deel te goed van vertrouwen. Moeten we iedereen maar gaan wantrouwen omdat er een paar rotte appels rondlopen?

[Jimster]

icecreamfarmer schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:28:
[...]
Het is betaald met mijn ouders rekening. Ik kan zelf een foutieve overboeking doen en het aanvragen.
Tevens heb ik nog een weinig gebruikte buitenlandse betaalrekening die ik hiervoor kan inzetten.

Enige die hier wat mee opschiet is de oplichter. Je maakt hem nog rijker. Of denk je dat een bank voor een paar euro een onderzoek gaat instellen?

[Farabi]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:52:
[...]


Ok..

Waar zat het verstand toen mn broer voor een tientje werd opgelicht toen ie online een stuk gereedschap dacht te kopen van iemand die 20 stuks verschillende soorten gereedschap verkocht met foto's erbij die niet op internet terug te vinden waren en dus zelfgemaakte foto's waren.

Een ding heeft ie fout gedaan, en dat was verzuimen te googlen. Had ie dat gedaan, had ie wel een draadje gevonden van 2 jaar terug. Over een ontevreden klant.

valt onder 'uitzonderingen'. misschien moest hij ook even kijken hoelang zo een gast actief was.

[ Voor 5% gewijzigd door Farabi op 31-08-2017 11:55 ]

[koektrommeltje]

Jimster schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:54:
[...]

Enige die hier wat mee opschiet is de oplichter. Je maakt hem nog rijker. Of denk je dat een bank voor een paar euro een onderzoek gaat instellen?

Dat doen ze ja.

[koektrommeltje]

lennox-06 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:54:
[...]


valt onder 'uitzonderingen'. misschien moest hij ook even kijken hoelang zo een gast actief was.

Net zoals de oplichter en zijn advertenties. 99 van de 100 adverteerders leveren gewoon na betaling.

En hoelang een verkoper actief is maakt geen donder uit. Dat zegt helemaal niets.
Om de vraag toch te beantwoorden: een paar jaar.

Dus nu ben ik wel benieuwd, waarom jij denkt dat 'hoe lang iemand actief is' een indicatie kan zijn of je met een betrouwbare verkoper te maken hebt of niet.

[ Voor 31% gewijzigd door koektrommeltje op 31-08-2017 11:59 ]

[Farabi]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:56:
[...]


Net zoals de oplichter en zijn advertenties. 99 van de 100 adverteerders leveren gewoon na betaling.

tjah, als iemand 1 dag actief is..

[koektrommeltje]

lennox-06 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:57:
[...]


tjah, als iemand 1 dag actief is..

Elke verkoper op marktplaats is ooit 1 dag actief geweest. Dus, wat zegt dat?

[Farabi]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:01:
[...]


Elke verkoper op marktplaats is ooit 1 dag actief geweest. Dus, wat zegt dat?

dat je vooral geen geld moet overmaken, maar ophalen.

[koektrommeltje]

lennox-06 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:13:
[...]


dat je vooral geen geld moet overmaken, maar ophalen.

En dat doe je bij iemand die 3.5 jaar actief is niet?

Je moet altijd voorzichtig zijn. Googlen op naam, googlen op telnr, googlen op rekeningnummer, googlen op de gebruikte foto's. En dat naast je gezonde verstand. De kans dat je dan opgelicht wordt is relatief klein.

Maar dan nog is het de grootste onzin dat je maar niemand meer moet vertrouwen. Straks kom je ook nog met het argument dat als je wat op wilt halen, dat je dan met zn tweetjes moet gaan en eerst moet kijken of het wel veilig is om pas daarna terug te komen met vers gepind geld 'want anders kun je beroofd worden!'. Gebeurt ook weleens namelijk

[ Voor 5% gewijzigd door koektrommeltje op 31-08-2017 12:19 ]

[Farabi]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:17:
[...]

En dat doe je bij iemand die 3.5 jaar actief is niet?

Je moet altijd voorzichtig zijn. Googlen op naam, googlen op telnr, googlen op rekeningnummer, googlen op de gebruikte foto's.

Maar dan nog is het de grootste onzin dat je maar niemand meer moet vertrouwen. Straks kom je ook nog met het argument dat als je wat op wilt halen, dat je dan met zn tweetjes moet gaan en eerst moet kijken of het wel veilig is om pas daarna terug te komen met vers gepind geld 'want anders kun je beroofd worden!'. Gebeurt ook weleens namelijk

vanaf 1 jaar actief maak ik altijd geld over. nooit problemen meegehad. ik heb wel gewoon goed vertrouwen, maar je moet wel ondertussen voorzichtig zijn. dus de normaalste zaak van de wereld.

[ Voor 7% gewijzigd door Farabi op 31-08-2017 12:21 ]

[ChiMan]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:43:
[...]

Half Nederland is klaar met marktplaatsoplichters. Alleen het OM en de politie boeit het niet zo.

Eens!

Beetje offtopic: MP is van ebay, waarom hebben ze niet een soort gelijke systeem waarin je beide partijen (verkoper - koper) moet/mag beoordelen?

[Verwijderd]

koektrommeltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:09:
[...]


Ja, sorry, is even offtopic. Ook zo'n oplichtend schatje, waarvan ik even hoop dat iemand zn advertenties ook even kan tippen als 'verdacht' aan marktplaats zodat ie van MP geknikkerd wordt en er niemand opgelicht wordt.

(maar wel 3.5 jaar actief! dus die knakker lennox van hierboven denkt vast dat dit geen oplichter is terwijl ie dat met 100% zekerheid wel is.)

Wel slim. Niemand wil iets ophalen in Nes (Ameland).

[Pat911]

Jimster schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:54:
[...]

Enige die hier wat mee opschiet is de oplichter. Je maakt hem nog rijker. Of denk je dat een bank voor een paar euro een onderzoek gaat instellen?

Ze onderzoeken niets, ze geven NAW door. Enige controle is dat ze kijken of je inderdaad geld hebt overgemaakt.

[Jimster]

Pat911 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:29:
[...]
Ze onderzoeken niets, ze geven NAW door. Enige controle is dat ze kijken of je inderdaad geld hebt overgemaakt.

Er gebeurt meer dan je denkt.
Bank A weet de NAW gegevens niet van de klant bij bank B. Bank A moet deze eerst opvragen. Daarna stuurt de bank de brief.

Ik werk zelf bij een bank en ik kan je vertellen dat er heus wel gekeken wordt of er niet sprake is van oplichting.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een gehele offtopic discussie verwijderd, die niets met de zaak van de TS te maken heeft. Kan hier op gelet worden met posten? Dit is namelijk niet het algemene rant-hier-op-MP-topic.

[Raoul.TLS]

Kleine tip verkoper op Mp in de gaten houden. Als die weer wat verkoopt erop bieden en afspreken . En dan politie erbij .
Misschien kan dat helpen dat die snel opgepakt wordt

[icecreamfarmer]

Raoul.TLS schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:46:
Kleine tip verkoper op Mp in de gaten houden. Als die weer wat verkoopt erop bieden en afspreken . En dan politie erbij .
Misschien kan dat helpen dat die snel opgepakt wordt

Zelf ook al aangedacht, de vraag is echter hoe ik dat ga doen.
Verkoper is geblokkeerd.

[Raoul.TLS]

Een Ander advertentie als Lok middel plaatsen dat je zo een camera verkoopt
heel goedkoop (advertentie plaatsen in de stad waar die woont)
Zodat die zo langs kan komen
iets van Camera over uit erfenis en je heb een beter dus mag weg teab
je gaat wel een hoop mail krijgen en hopen dat die reageert .

Zeg niet dat het gaat werken.
Was laats in het nieuws dat meiden die met concert kaartjes waren opgelicht
Zelf een advertentie hadden geplaats en dat de oplichter erop had gereageerd.
Hebben de politie erbij gehaald en die kon de oplichtster gelijk meenemen.

[JohanNL]

In plaats van een hopeloze heksenjacht te beginnen kun je ook de bank vragen een verzoek tot terugbetaling aan de ontvanger van het geld te sturen.
Als die daar niet op reageert krijg je de NAW gegevens.

Zie voorbeeld van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/p...tieve-betaling-intrekken/

Dit werkt bij elke bank, echter vragen sommige banken er een vergoeding voor.
Uiteraard zeggen dat je geld hebt overgemaakt naar een verkeerd nummer, als je zegt dat je bent opgelicht gaan ze je waarschijnlijk hiermee niet helpen.

Misschien boekt de ontvanger dan het geld terug, als hij/zij dat niet doet heb je de NAW gegevens van de ontvanger.

Je kunt dan contact opnemen met de ontvanger om alsnog het geld terug te krijgen.
Doet die dat niet kun je de NAW gegevens toevoegen aan je aangifte, meer kans dat er dan iets gaat gebeuren.

[Joepla]

JohanNL schreef op zondag 3 september 2017 @ 00:45:
Uiteraard zeggen dat je geld hebt overgemaakt naar een verkeerd nummer, als je zegt dat je bent opgelicht gaan ze je waarschijnlijk hiermee niet helpen.

Onjuiste informatie verstrekken aan je bank (/verzekering) met de bedoeling daar beter van te worden... Altijd goed voor toestanden waarbij het probleem van TS verbleekt. Niet verstandig om je te verlagen tot dit soort methodes.

[Hackus]

Vandaag heeft de Rabobank weer een controle systeem ingevoerd mbt naam en iBan
Hier meer informatie https://www.rabobank.nl/p...boeking-voorkomen/bijlage

[JohanNL]

Hackus schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 22:31:
Vandaag heeft de Rabobank weer een controle systeem ingevoerd mbt naam en iBan
Hier meer informatie https://www.rabobank.nl/p...boeking-voorkomen/bijlage

Dit is inderdaad misschien wel iets voor TS @icecreamfarmer om met zijn eigen Rabo of iemand anders die hij kent zijn Rabo rekening te doen.

Je vult gewoon de IBAN van de " verkoper " in en vult daarbij de naam die diegene heeft opgegeven.
Je ziet dan gelijk of de naam klopt, eventueel geeft de rabo pagina een aanvulling als er een paar tekens niet kloppen.

Mocht dat negatieve resultaten opleveren kun je nog andere namen proberen.
Net als het oude ING systeem kun je dit systeem ook misbruiken om achter de naam van een rekening te komen door domweg namen te proberen.

Het mooiste is dat je niet eens een scherm moet doorklikken naar je overzicht opdrachten of naar de opdracht verificatie moet laat staan het bedrag daadwerkelijk overboeken.

Als TS de echte naam heeft kan hij meer speurwerk gaan doen op internet en het natuurlijk melden bij de politie.

[icecreamfarmer]

JohanNL schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:47:
[...]


Dit is inderdaad misschien wel iets voor TS @icecreamfarmer om met zijn eigen Rabo of iemand anders die hij kent zijn Rabo rekening te doen.

Je vult gewoon de IBAN van de " verkoper " in en vult daarbij de naam die diegene heeft opgegeven.
Je ziet dan gelijk of de naam klopt, eventueel geeft de rabo pagina een aanvulling als er een paar tekens niet kloppen.

Mocht dat negatieve resultaten opleveren kun je nog andere namen proberen.
Net als het oude ING systeem kun je dit systeem ook misbruiken om achter de naam van een rekening te komen door domweg namen te proberen.

Het mooiste is dat je niet eens een scherm moet doorklikken naar je overzicht opdrachten of naar de opdracht verificatie moet laat staan het bedrag daadwerkelijk overboeken.

Als TS de echte naam heeft kan hij meer speurwerk gaan doen op internet en het natuurlijk melden bij de politie.

Dankje maar ik heb de echte naam al. Via het aanvragen van een nieuwe gebruikersnaam op ing moet je je geboortedatum invullen en die kwam overeen.

[icecreamfarmer]

Overigens belde de rechtsbijstand gisteren en die kan niets zonder adres.

[rimave]

ChiMan schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:23:
[...]


Eens!

Beetje offtopic: MP is van ebay, waarom hebben ze niet een soort gelijke systeem waarin je beide partijen (verkoper - koper) moet/mag beoordelen?

Dat roep ik al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, maar NL blijft liever op deze halfbakken manier aan de gang met wederzijds vertrouwen. Alleen is dat nu juist niet meer zo vanzelf sprekend in de huidige maatschappij. Als ik dure dingen verkoop doe ik dat liever via eBay. Ook omdat ik geen trek heb in al die mensen bij de deur.

[paQ]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 08:30:
Overigens belde de rechtsbijstand gisteren en die kan niets zonder adres.

Hebben ze niets gezegd over een onrechtmatige daad?
En of dat überhaupt wel onder je dekking valt?

[icecreamfarmer]

paQ schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:25:
[...]

Hebben ze niets gezegd over een onrechtmatige daad?
En of dat überhaupt wel onder je dekking valt?

Het valt onder de dekking maar als ze geen adres hebben kunnen ze geen brieven en dagvaarding sturen.
Hij stelt nu wel een brief richting de politie op met de vraag om de NAW gegevens te verstrekken voor een civiele procedure.

[Joepla]

rimave schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:21:
[...]
Dat roep ik al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, maar NL blijft liever op deze halfbakken manier aan de gang met wederzijds vertrouwen. Alleen is dat nu juist niet meer zo vanzelf sprekend in de huidige maatschappij. Als ik dure dingen verkoop doe ik dat liever via eBay. Ook omdat ik geen trek heb in al die mensen bij de deur.

Hoewel ik me er niet in verdiept heb: Het verdienmodel van MP lijkt gebaseerd op de commerciële advertenties (die 50 resultaten waar je altijd eerst doorheen moet scrollen voordat je uiteindelijk bij de particuliere advertenties bent) en dus zoveel mogelijk mensen op de site zien te krijgen.

Het boeit ze dus niet echt wat er allemaal gebeurt, zolang de site maar drukbezocht is. Het lijkt alsof ze een soort actief anti-oplichting beleid voeren, maar veel verder dan een blokkade + melding naar de politie en een standaard "wat vervelend dat..."-mailtje is er volgens mij niet. Waarschijnlijk is dat het minimum dat ze moeten doen. Er wordt al jaren gevraagd om een beoordelingsysteem (zoals op Ebay en hier bij V&A), maar dat komt niet.

Zoals ik al eens eerder opmerkte: wasmachines en IKEA spullen via MP, alles met een stekker of batterij gaat op V&A. Vrijwel altijd snel en prettig zaken doen met mensen die nog weten wat "afspraak is afspraak" betekent. En 2 zinnen zonder spelfouten kunnen produceren

[D3F]

Als Marktplaats slim is gaan ze een service opzetten waar ze als 'Man in the Middle' functioneren. Tegen een betaling van een x aantal euro loopt de betaling via Marktplaats met eventueel een verzekering tot een bepaald bedrag. Koper maakt het geld over naar Marktplaats, Marktplaats geeft een seintje dat het geld binnen is, de verkoper stuurt het pakketje op en geeft een bewijsje aan Marktplaats, Marktplaats maakt het geld over.

Met de hoeveelheid deals die dagelijks via Marktplaats gesloten worden, denk ik dat ze bakken met geld kunnen verdienen op die manier. Exclusief de dagrente van al het geld dat Marktplaats tijdelijk vasthoudt.

[Y451N]

Om achter de intentie van de verkoper te komen, zou je kunnen doen alsof je het product wil afhalen. Mocht de verkoper daarmee akkoord gaan en bereid is om zijn adres af te staan, dan pas aangeven dat je het product toch maar opgestuurd wil hebben.

[Marly]

Doorgewinterde oplichters trappen daar niet meer in, die geven je een vals adres ergens ver weg, bijv. in Zuid-Limburg, Zeeland, Groningen of de Waddeneilanden... Wil je dan nog steeds ophalen, krijg je de volgende dag wel 'n berichtje, dat hun 'moeder met spoed in het ziekenhuis is opgenomen' oid, zodat ze dan toch liever versturen.

Overigens was in dit geval de oplichter akkoord met ophalen, maar voordat er een (vals?) adres doorgegeven was, besloot de koper, dat hij het toch liever opgestuurd wilde hebben.

[Joepla]

Y451N schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:52:
Om achter de intentie van de verkoper te komen, zou je kunnen doen alsof je het product wil afhalen. Mocht de verkoper daarmee akkoord gaan en bereid is om zijn adres af te staan, dan pas aangeven dat je het product toch maar opgestuurd wil hebben.

Helaas, dat is geen garantie. Precies zo gedaan, toch de sjaak. Wel aangifte, melding bij bank en MP gedaan. Account geblocked, daarmee wordt niemand meer getild.

[Y451N]

Joepla schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:01:
[...]

Helaas, dat is geen garantie. Precies zo gedaan, toch de sjaak. Wel aangifte, melding bij bank en MP gedaan. Account geblocked, daarmee wordt niemand meer getild.

Mhm, wel heel stom om op te lichten nadat je je adres hebt afgestaan. Of zouden ze in zo'n geval een nep adres opgegeven?

[gitaarwerk]

Watvaak werkt, wat ik doe...is telefoonnummer (mobiel) in je telefoon zetten met duidelijke '???' zodaylt je weet wie het foute nummer is. Check dan je whatsapp of zelfs met facebook of twitter (instagram weet ik niet). Zo kun je direct social media checken. Verder ga ik geen advies geven, :-)

[mutmong]

rimave schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:21:
[...]


Dat roep ik al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, maar NL blijft liever op deze halfbakken manier aan de gang met wederzijds vertrouwen. Alleen is dat nu juist niet meer zo vanzelf sprekend in de huidige maatschappij. Als ik dure dingen verkoop doe ik dat liever via eBay. Ook omdat ik geen trek heb in al die mensen bij de deur.

...en daarom koop en verkoop ik alleen maar via 2dehands.be (die volgens mij identiek is als tweedehands.nl).
Ik leg de mensen waaraan ik verkoop goed in de watten (info, eerlijke prijs, communicatie, snelheid) en ik heb over een periode van 8 jaar al heel veel zeer goede boordelingen die ervoor zorgen dat mensen wat makkelijker vooruit betalen.
Als koper vertrouw ik het zaakje natuurlijk niet als de gebruiker nog maar net een account heeft aangemaakt, geen beoordelingen heeft (of slechte beoordelingen) en soms nog beperkte info geeft over het artikel dat bovendien niet getuigt van specifieke kennis.

[ Voor 0% gewijzigd door mutmong op 08-09-2017 20:23 . Reden: spelling met te veel speling ]

[Joepla]

Y451N schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:41:
[...]
Mhm, wel heel stom om op te lichten nadat je je adres hebt afgestaan. Of zouden ze in zo'n geval een nep adres opgegeven?

Waarschijnlijk fake adres. Ik kan het online lastig controleren en het is bijna 2 uur rijden hier vandaan. Voor het bedrag is het ondoenlijk om verder actie te ondernemen. Ik ga ervan uit dat deze persoon op een gegeven moment genoeg aangiftes heeft verzameld, dat er iets wordt ondernomen. Jammer dat men hier zo makkelijk mee wegkomt.

[superlion]

Het volgende is mij 1x gelukt toen ik opgelicht was:
Vraag NAW gegevens op de bank omdat je per ongeluk geld naar het verkeerde rekening nummer hebt overgemaakt,
De bank is dit verplicht te geven maar doet dit niet als het fraude of oplichting betreft dus dat moet je dan niet zeggen en/of ontkennen

Bron: http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/algemeen/opvragen-informatie-documenten-uittreksels-e-d/opvragen-naw-gegevens-begunstigde-van-bankrekening.htm

[Verwijderd]

Joepla schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:48:
[...]

Waarschijnlijk fake adres. Ik kan het online lastig controleren en het is bijna 2 uur rijden hier vandaan. Voor het bedrag is het ondoenlijk om verder actie te ondernemen. Ik ga ervan uit dat deze persoon op een gegeven moment genoeg aangiftes heeft verzameld, dat er iets wordt ondernomen. Jammer dat men hier zo makkelijk mee wegkomt.

Er zijn vast wel mensen hier die even polshoogte willen nemen...

[JohanNL]

D3F schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:46:
Als Marktplaats slim is gaan ze een service opzetten waar ze als 'Man in the Middle' functioneren. Tegen een betaling van een x aantal euro loopt de betaling via Marktplaats met eventueel een verzekering tot een bepaald bedrag. Koper maakt het geld over naar Marktplaats, Marktplaats geeft een seintje dat het geld binnen is, de verkoper stuurt het pakketje op en geeft een bewijsje aan Marktplaats, Marktplaats maakt het geld over.

Met de hoeveelheid deals die dagelijks via Marktplaats gesloten worden, denk ik dat ze bakken met geld kunnen verdienen op die manier. Exclusief de dagrente van al het geld dat Marktplaats tijdelijk vasthoudt.

Aan zo'n systeem hebben we helaas ook niks want dan gaan de '' verkopers '' in plaats van helemaal niks opsturen een lege doos of doos met steen opsturen o.i.d.

rimave schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:21:
[...]


Dat roep ik al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, maar NL blijft liever op deze halfbakken manier aan de gang met wederzijds vertrouwen. Alleen is dat nu juist niet meer zo vanzelf sprekend in de huidige maatschappij. Als ik dure dingen verkoop doe ik dat liever via eBay. Ook omdat ik geen trek heb in al die mensen bij de deur.

We wonen hier wel in Nederland hé.
Heel veel mensen willen graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en hebben als extra hobby '' handelaar ''
Wat er op neer komt dat men niet alleen zo weinig mogelijk wil betalen maar ook wil besparen op dingen zoals transactiekosten ( van PayPal ) of benzine kosten.
Dat het soms toch een duurkoop is is weer een ander verhaal...

Ebay is een prima verkoop site maar de koper kan alsnog kiezen om het bij je op te halen.
Maar je bied waarschijnlijk ook PayPal aan, ooit over na gedacht wat er gebeurt als een koper het geld terugeist van PayPal door een chargeback van de bank of creditcard maatschappij aan te vragen?

icecreamfarmer schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 09:40:
[...]


Het valt onder de dekking maar als ze geen adres hebben kunnen ze geen brieven en dagvaarding sturen.
Hij stelt nu wel een brief richting de politie op met de vraag om de NAW gegevens te verstrekken voor een civiele procedure.

De politie gaat dat echt niet geven hoor... lol
Ik ga er zelfs van uit dat als er nog niet meerdere klachten zijn tegen het IBAN nummer dat de politie het niet eens weet, die moeten het namelijk ook eerst opvragen bij de bank die voor die informatie om het zo maar even te zeggen een '' royale '' vergoeding wil.
Dat gaan ze dus niet zomaar even doen.

Je zult dus toch zelf aan die informatie moeten komen, heel veel geld er achteraan gooien of wachten totdat er misschien een rechtszaak komt.

[Joepla]

@maximiliaan_nl: Ongetwijfeld. Maar is het niet waard + het is alweer even geleden. Ik ben iets wijzer geworden en lig niet wakker van die paar tientjes. Zoals bij de TS, gaat het soms om forse bedragen, dan is "enige actie" wel te begrijpen.

[icecreamfarmer]

Via, via zijn echte adres weten te achterhalen.
Na overleg met mijn ouders besloten om de rechtsbijstand weer aan het werk te zetten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RagEnigma]

icecreamfarmer schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:59:
Via, via zijn echte adres weten te achterhalen.
Na overleg met mijn ouders besloten om de rechtsbijstand weer aan het werk te zetten.


***members only***

Identiteitsfraude natuurlijk maar dat is redelijk strafbaar.
Gewoon alles doorgeven aan de rechtsbijstand en daarna niks met die gegevens doen lijkt me het beste.

[JohanNL]

icecreamfarmer schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:59:
Via, via zijn echte adres weten te achterhalen.
Na overleg met mijn ouders besloten om de rechtsbijstand weer aan het werk te zetten.


***members only***

Ik denk dat je een verstandige keuze hebt gemaakt, ze gingen je toch vergoeden zodra je het adres had?
Verder red de rechtsbijstand en de politie er wel mee
Eventueel als diegene het vaker heeft geflikt dan is hij wellicht in de volgende Opgelicht?! aflevering te zien

[icecreamfarmer]

JohanNL schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:22:
[...]


Ik denk dat je een verstandige keuze hebt gemaakt, ze gingen je toch vergoeden zodra je het adres had?
Verder red de rechtsbijstand en de politie er wel mee
Eventueel als diegene het vaker heeft geflikt dan is hij wellicht in de volgende Opgelicht?! aflevering te zien

Er was toevallig vorige week een aflevering over zo'n type oplichter op TV kwam uit Oss.

[icecreamfarmer]

Ok antwoord van de oplichter terug gehad adres was dus zeker juist (mocht iemand ook door hem opgelicht zijn dan kan ik naw verschaffen).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit klinkt niet echt als advocatentaal .

Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn of hij bewijs van verzending heeft en specifiek hij zou het verzekerd verzenden.

[JohanNL]

icecreamfarmer schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:50:
Ok antwoord van de oplichter terug gehad adres was dus zeker juist (mocht iemand ook door hem opgelicht zijn dan kan ik naw verschaffen).


***members only***


Dit klinkt niet echt als advocatentaal .

Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn of hij bewijs van verzending heeft en specifiek hij zou het verzekerd verzenden.

Dat klinkt inderdaad zeker niet professioneel.
Hij probeert jouw advocaat van de rechtsbijstandsverzekering(?) te overtuigen dat hij wel geleverd heeft en dat jij dus onjuiste informatie hebt gegeven, neem aan dat ze daar niet in trappen!

Hij moet gewoon terug betalen want hij kan niet bewijzen dat hij het heeft opgestuurd.
Er zijn hier echter nog wel wat uitzonderingen in:

- Er werd duidelijk gemaakt aan de koper dat de verzending op eigen risico voor de koper was
of
- De verkoper bood geen verzendmogelijkheid aan, de koper vroeg zelf of het product verzonden kon worden

Als hij aan kan tonen dat één of beide van het hier boven van toepassing is kan hij er in theorie mee wegkomen, anders moet hij gewoon betalen.


Wat ik mij ook nog wel afvraag is dat of hij zich als iemand anders heeft voorgedaan op MP dan wie hij in daadwerkelijkheid is? of andere valse gegevens heeft gegeven over zichzelf?
Als dat zo is zou ik gewoon de aanvullende gegevens die je zelf hebt achterhaalt aan je aangifte toevoegen en eventueel nog zowel online als direct op het politie kantoor aangifte te doen, uiteraard aangeven dat je ook aangifte hebt gedaan op de andere manier.
Alleen als je hier nog meer aandacht aan wilt besteden natuurlijk
Je rechtsbijstand heeft je als het goed is al schadeloos gesteld, of niet?

[Mandrake466]

De verkoper schrijft toch dat hij CONTACT heeft gehad met zijn advocaat? Bericht zelf is niet door zijn advocaat geschreven.

[icecreamfarmer]

Hij heeft aangeboden verzekerd en aangetekend te versturen. Daar hebben we ook voor betaald. Rbs heeft nu ook om verzendbewijs gevraagd.

Welke hij natuurlijk niet heeft.

[Verwijderd]

heuveltje schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:15:
[...]


Dat werkt dus alleen als die postcode wel eerlijk ingevuld is..

Marktplaats heeft geen profielen man. Het zijn veelal niet klikbare of zoekbare nicknames tenzij de nickname aka 2 lettercombo niets meer dan dat pro actief heeft geactiveerd voor zover dat uiterst beperkt mogelijk is...

[eehbiertje]

weet niet of het hier al genoemd is.. (en beetje teveel om door te lezen)

maar wat je nog kan proberen is om het telefoonnummer in te voeren in de zoekbalk op facebook..
als diegene toevallig zijn nummer gelinked heeft zoals 75% van de mensen dan krijg je hier zo zijn profiel te zien.

gebruik dit zelf vaak om uit te zoeken of het profiel ook overeenkomt met de naam enz. (als dit mogelijk is)

[joszman_tweak]

Misschien nog niet genoemd...maar wordt het artikel (mogelijk onder een andere naam) nog aangeboden? Dan kijken of je een afhaalafspraak kunt maken.

Mocht dit al genoemd zijn of het eerste zijn waar al aan gedacht is (en daardoor een suffe opmerking blijken te zijn ) dan mag bovenstaande uiteraard als niet geschreven worden beschouwd.

Jos

Had geen zin om de hele thread door te nemen vandaar...zag op de eerste en de laatste pagina in ieder geval niets dat op mijn idee leek.

[Wannial]

joszman_tweak schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:19:
Misschien nog niet genoemd...maar wordt het artikel (mogelijk onder een andere naam) nog aangeboden? Dan

Beetje spuit 11 als letterlijk een paar berichten hierboven beschreven staat dat hij alle NAW gegevens van deze beste meneer al gevonden had en het momenteel bij de rechtsbijstand ligt.

[kazz1980]

In zijn algemeenheid.
Bij oplichting via Marktplaats ALTIJD aangifte doen bij de politie. Heel veel nut heeft het misschien niet, maar het kan ook absoluut geen kwaad....
Indien mogelijk rechtsbijstand inschakelen (zoals hier al gedaan) en zelf vooral professioneel blijven. Dan kan jou niks verweten worden.

Er lijkt hier overigens sprake te zijn van een kruimeldief zogezegd... Een ervaren (zeg maar 'professionele') oplichter harkt snel geld binnen, vaak via een katvanger, en vertrekt met de noorderzon. Het feit dat hij nog poogt het recht te praten met berichten die zogenaamd van zijn advocaat komen (inderdaad, echt niet!), doet vermoeden dat dit iemand is die het boven het hoofd gegroeid is. Mogelijk een eerste oplichting - of mogelijk iemand die gewoon een stomme actie uitgehaald heeft en het (financieel) niet meer recht gebreid krijgt (bijvoorbeeld iets verkopen dat hij zelf nog niet in bezit had en pas na verkoop ontdekken dat hij het product in kwestie helemaal niet zo goedkoop te pakken kon krijgen als tevoren bedacht - maar inmiddels is jouw geld al uitgegeven...). In al deze gevallen is de pakkans erg groot.
Dus gewoon de rechtsbijstand zijn werk laten doen. Komt ongetwijfeld wel goed.

[One-eye864]

joszman_tweak schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:19:
[......]

Had geen zin om de hele thread door te nemen vandaar...zag op de eerste en de laatste pagina in ieder geval niets dat op mijn idee leek.

offtopic:
Je weet dat je via de zoekfunctie ook in een topic kan zoeken?

[joszman_tweak]

Lol..doe je een poging iemand te helpen en wat zijn dan de reacties Buiten de nuttige tip om de zoekfunctie te gebruiken dan uiteraard

[ Voor 33% gewijzigd door joszman_tweak op 22-09-2017 16:16 ]

[Wannial]

Dit is tweakers, wat had je dan verwacht lol. Dat je een heel topic niet doorleest is logisch, maar je leest toch altijd even de laatste berichtjes terug voordat je een berichtje plaatst

[joszman_tweak]

Ik was in ieder geval nog on topic ...be it a little late. Maar je hebt wel gelijk hoor, daar gaat het verder niet om maar had al aardig wat gelezen in het kader van bekend verhaal/ervaring mee...en daarbij ook in mijn comment al een excuus meegestuurd...dus spuit 11 was al ingedekt

[lonegunner]

Zelfde mee gemaakt, camera van 1200 euro over gemaakt , niks ontvangen.
Naar politie gegaan, hadden al 5 a4tjes met aangiften, maar nooit meer wat van gehoord.
Hadden het te druk bij IT dienst (schijnbaar maar 1 afdeling die dat allemaal afhandelt).
Moraal van het verhaal, besodemieteren wordt beloond .

[Verwijderd]

lonegunner schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 23:54:
Zelfde mee gemaakt, camera van 1200 euro over gemaakt , niks ontvangen.
Naar politie gegaan, hadden al 5 a4tjes met aangiften, maar nooit meer wat van gehoord.
Hadden het te druk bij IT dienst (schijnbaar maar 1 afdeling die dat allemaal afhandelt).
Moraal van het verhaal, besodemieteren wordt beloond .

Helaas niet alleen daar. Jaaaaren geleden al eens vrij veel moeite moeten doen om aangifte te kunnen doen van vernieling van een fiets. Konden ze toch niets mee, dus geen zin. Ze kijken vaak niet verder dan hun eigen werk en snappen niet altijd dat een verzekeringsmaatschappij niet uitkeert zonder aangifte.

Ik vond het diefstal, want de fiets was meegenomen (kabel doorgeknipt) en was een paar straten verderop in de bosjes geknikkerd toen ze het achterwiel gesloopt hadden na een paar mislukte pogingen om het ringslot kapot te maken door het achterwiel op de grond te duwen tijdens het rennen. Omdat ze hem ergens gedumpt hadden was het geen diefstal volgens de agent.

Volgende keer dump ik het ding ergens in het water, als ik hem vernield terugvind. Dat is verzekeringstechnisch beter en toch niet te bewijzen mochten ze hem ooit eruit vissen. Dan heeft de dief hem daar natuurlijk gewoon gedumpt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2017 08:48 ]

[loki504]

lonegunner schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 23:54:
Zelfde mee gemaakt, camera van 1200 euro over gemaakt , niks ontvangen.
Naar politie gegaan, hadden al 5 a4tjes met aangiften, maar nooit meer wat van gehoord.
Hadden het te druk bij IT dienst (schijnbaar maar 1 afdeling die dat allemaal afhandelt).
Moraal van het verhaal, besodemieteren wordt beloond .

Moraal van het verhaal. Maak niet zomaar 1200 euro naar een vreemde....

[icecreamfarmer]

lonegunner schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 23:54:
Zelfde mee gemaakt, camera van 1200 euro over gemaakt , niks ontvangen.
Naar politie gegaan, hadden al 5 a4tjes met aangiften, maar nooit meer wat van gehoord.
Hadden het te druk bij IT dienst (schijnbaar maar 1 afdeling die dat allemaal afhandelt).
Moraal van het verhaal, besodemieteren wordt beloond .

Het aparte is dat dit soort zaken echt in notime op te lossen zijn met een geautomatiseerd systeem.
Als ik achter de NAW gegevens kan komen dan moet de politie dat ook lukken.

[lonegunner]

loki504 schreef op zondag 24 september 2017 @ 09:45:
[...]


Moraal van het verhaal. Maak niet zomaar 1200 euro naar een vreemde....

Was geen particulier, was bedrijf KvK nummer, bestond al jaren.
Maar het ging om de aangifte, ze wisten Wie het was maar hadden n geen tijd

[marhalm]

Tuupie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:32:
Even off-topic.
Ik ben pas geleden ook opgelicht en heb toen contact opgenomen met mijn bank (overschrijving van ING naar ING). Mijn bank zei dat ik, indien er geen reactie komt van de andere partij, ik de NAW van de andere partij krijg.

Iemand een idee wat ik me hieronder moet voorstellen?

Dit is normaal gesproken een mechanisme dat in werking treedt als je zelf een bedrag verkeerd overmaakt naar iemand die je niet kent, bijvoorbeeld je maakt 100 euro over naar rekeningnummer 44445 en dit had 44444 moeten zijn. Belangrijk is uiteraard dat je het geld niet teruggeboekt krijgt van de ontvanger. Ik weet het niet zeker meer, maar vervolgens gaat de bank volgens mij contact opnemen met de ontvanger dmv een brief waarin de bank vraagt het bedrag weer naar jou terug te boeken. Als de ontvanger geen gehoor geeft aan de brief, dan krijg je na een bepaalde termijn de NAW-gegevens.

Voor zover ik weet (jaren geleden bij de bank gewerkt) geldt deze procedure niet bij oplichtingszaken. Ik vind het daarom wat gek om te lezen.

[Ibidem]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 10:05:
[...]
Het aparte is dat dit soort zaken echt in notime op te lossen zijn met een geautomatiseerd systeem.
Als ik achter de NAW gegevens kan komen dan moet de politie dat ook lukken.

Iets met mankracht, tijd en "echte" boeven die gevangen moeten worden waarschijnlijk.

[pennywiser]

icecreamfarmer schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:50:
Ok antwoord van de oplichter terug gehad adres was dus zeker juist (mocht iemand ook door hem opgelicht zijn dan kan ik naw verschaffen).


***members only***


Dit klinkt niet echt als advocatentaal .

Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn of hij bewijs van verzending heeft en specifiek hij zou het verzekerd verzenden.

Als hij dit soort taal in de eerste communicatie ook al bezigde, dan was het voor mij snel klaar. Om een bepaalde reden die je niet mag noemen zeg maar.

[frickY]

Twee Nederlanders van rond 18 jaar uit Oosterhout hebben bankrekeningen leeggeroofd met behulp van een phishingsite, die exact leek op een pagina van betaaldienst Tikkie. Zij onderschepten inloggegevens door de link door te sturen via Marktplaats.

nieuws: Twee Nederlanders roofden bankrekeningen leeg via Tikkie-phishingsite

[ Voor 82% gewijzigd door frickY op 25-10-2017 21:35 ]

[Verwijderd]

*knip* Tweakers is niet bedoelt als schandpaal. Het posten van naw gegevens van een random persoon is dan ook absoluut niet de bedoeling.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 24-12-2017 15:25 ]