door zo'n kabeltje kun je met een heel hoge frequentie (GHz 'en) signaal duwen
maar om daar nu van te zeggen hoe snel dat is !?!
dat was inderdaad wat ik wilde wetenOp zondag 08 juli 2001 20:04 schreef Sine het volgende:
tja ... kaartjes zijn 10 mbit maar dat wist je al
door zo'n kabeltje kun je met een heel hoge frequentie (GHz 'en) signaal duwen
maar om daar nu van te zeggen hoe snel dat is !?!
Asus A7N8X-X, AMD XP2400+, 2.5GB Infineon+Samsung DDR333, Radeon x1600 Pro, 2x Fujitsu MAP3735NC 10Krpm SCSI 73GB, Seagate Medalist 17.2GB, LiteOn DVD 16x48x, LiteOn 48x12x48, Promise UDMA100/TX2, Adaptec 2110S Ultra3, 2x EIZO FlexScan (F931 & F930)
100mbit is zeker geen probleem..
hoger zal ook wel kunnen, maar dan wordt de apperatuur veel te duur...
mzzl
dat zijn de kaartjes jahOp zondag 08 juli 2001 20:07 schreef frapex het volgende:
coax, oftewel BNC, = maximaal 10mbit
| I've got permission to color outside the lines |
wedden van nie???Op zondag 08 juli 2001 20:11 schreef O.D.Smolik het volgende:
Niet dus, coax gaat niet verder dan 10Mbit, voor 100 Mbit moet je toch wel UTP hebben.
het wordt niet (veel) gebruikt, maar 100mbit KAN wel over coax
Het is echter maar heel kort gebruikt, toen kwam utp enz...
en hetzelfde met utp, over utp kan ook 1000mbit
nou, geef maar eens een link met een 100mbit nicje die 100mbit over een 10base(BNC) kabel kan draaien. (btw: kijk ook eens naar de topic. we hebben het hier over COAX (BNC) en niet 1 of ander uitheems kabeltypeOp zondag 08 juli 2001 20:16 schreef Cutebritney het volgende:
[..]
wedden van nie???
het wordt niet (veel) gebruikt, maar 100mbit KAN wel over coax
Het is echter maar heel kort gebruikt, toen kwam utp enz...
en hetzelfde met utp, over utp kan ook 1000mbit
Asus A7N8X-X, AMD XP2400+, 2.5GB Infineon+Samsung DDR333, Radeon x1600 Pro, 2x Fujitsu MAP3735NC 10Krpm SCSI 73GB, Seagate Medalist 17.2GB, LiteOn DVD 16x48x, LiteOn 48x12x48, Promise UDMA100/TX2, Adaptec 2110S Ultra3, 2x EIZO FlexScan (F931 & F930)
Niet dus, COAX waar je over Internet kan zo'n 30 Mbit aanOp zondag 08 juli 2001 20:11 schreef O.D.Smolik het volgende:
Niet dus, coax gaat niet verder dan 10Mbit, voor 100 Mbit moet je toch wel UTP hebben.
ik ben nie blind ofzo hoor !Op zondag 08 juli 2001 20:22 schreef frapex het volgende:
[..]
nou, geef maar eens een link met een 100mbit nicje die 100mbit over een 10base(BNC) kabel kan draaien. (btw: kijk ook eens naar de topic. we hebben het hier over COAX (BNC))
ik zie heus wel dat we het over COAX hebben, jeweetwel dat draad wat je niet mag buigen
ik weet geen link, heb ook geen zin om te zoeken, maar het KAN wel.
Er BESTAAN ook van die kaartjes, die 100mbit over coax heenpompen
Zoek anders hier ff op GOT, ze zijn al vaker voorbijgekomen...
Ik zeg maar.....Op zondag 08 juli 2001 20:23 schreef PolarBear het volgende:
[..]
Niet dus, COAX waar je over Internet kan zo'n 30 Mbit aan
en ff snel 2 quotes:
Op vrijdag 05 januari 2001 13:52 schreef goldfish80 het volgende:
ik heb 2 coax nic's van 100 mbit
en het werkt wel
en van [topic=104105]Op vrijdag 05 januari 2001 14:26 schreef reapher het volgende:
coax kan wel meer dan 100mbit aan hoor.
Op donderdag 11 januari 2001 20:12 schreef wfvn het volgende:
[..]
Ehm... er zijn ook 100mbit 3COM-kaartjes met BNC-aansluiting (alleen bnc gloofk zelfs)
Verwijderd
De standaard kabel kan maar tot 10Mbit
In de topic-titel staat COAX niet meer niet minder. Coax kan dus gewoon sneller dan 10 mbit.Op zondag 08 juli 2001 20:31 schreef mozeskriebels het volgende:
De coax kabel die hogere snelheden aankan heeft een veel dikker kern. En is dus niet dezelfde coax kabel als waar iedereen het hier over heeft.
De standaard kabel kan maar tot 10Mbit
nee hoor, coax is coax.Op zondag 08 juli 2001 20:31 schreef mozeskriebels het volgende:
De coax kabel die hogere snelheden aankan heeft een veel dikker kern. En is dus niet dezelfde coax kabel als waar iedereen het hier over heeft.
De standaard kabel kan maar tot 10Mbit
dat coax voor de tv, is idd dikker, maar die je voor een 100mbit netwerk gebruikt nie...
die kaartjes zijn speciaal ontworpen zodat je je oude coax netwerk kon laten liggen, en toch op 100mbit kan draaien
Verwijderd
En de kabel die hogere snelheden aankan is 93 ohm. En dus is dat niet de kabel waar iemand naar verwijst als hij/zij het over coax voor netwerken heeft. Deze kabel heeft ook andere netwerkkaarten en pluggen nodig dan de gewone kabel.
Thicknet is ook coax kabel maar daar moet je vampiretaps in de kabel BOREN. Dat is ook coax maaar daar heeft men het dus ook niet over als ie coax voor netwerken bedoelt
/\ mijn reply alleen dan wat meer getypt. /\Op zondag 08 juli 2001 20:34 schreef Cutebritney het volgende:
[..]
nee hoor, coax is coax.
dat coax voor de tv, is idd dikker, maar die je voor een 100mbit netwerk gebruikt nie...
die kaartjes zijn speciaal ontworpen zodat je je oude coax netwerk kon laten liggen, en toch op 100mbit kan draaien
Bovendien wordt zowel kabel voor TV als voor netwerken Coax genoemd en thicknet bijna nooit
I play my enemies like a game of chess...
idd, dit is 50 Ohm. Dus een hoop onzin hiero, je kan idd 100Mbit over een coax kabel gooien maar niet over de normale 10Base kabeltjes.Op zondag 08 juli 2001 20:43 schreef Angelfire het volgende:
Coax op je pc is 50 Ohm, geen 75 Ohm.
| I've got permission to color outside the lines |
Das volgens mij ook nooit gezegdOp zondag 08 juli 2001 20:45 schreef Genotix het volgende:
[..]
idd, dit is 50 Ohm. Dus een hoop onzin hiero, je kan idd 100Mbit over een coax kabel gooien maar niet over de normale 10Base kabeltjes.
Verwijderd
ik denk ik ga es kijken hoever ie gezakt is maar hij staat nog lekker hoor
maare....ik heb nog steeds geen echt antwoord helaas
iemand die het wel zeker weet???
pleaz post
Je heb de standaard dikte dat is c12 kabel maar je hebt ook dikkere zoals c6/c3 en nog dikker geloof ik. Die dikke kabel zijn wel 7 cm in doorsnede. Zal het morgen eens op mijn werk vragen.
Maar er kan zeker meer doorheen dan 10 mbit
thanx!!!Op zondag 08 juli 2001 21:12 schreef robbynaish het volgende:
Ligt er ook wat voor soort coax.
Je heb de standaard dikte dat is c12 kabel maar je hebt ook dikkere zoals c6/c3 en nog dikker geloof ik. Die dikke kabel zijn wel 7 cm in doorsnede. Zal het morgen eens op mijn werk vragen.
Maar er kan zeker meer doorheen dan 10 mbit
als je het dan ook wil posten als je het gevraagd heb
Verwijderd
Nou dit lijkt me ook wel weer wat overdrevenDe snelheid van coax is onbeperkt. Dat de meeste netwerkkaarten maar tot 10Mbit/s gaan zegt natuurlijk niks.
Verwijderd
Idd het zegt helemaal niets. Het zegt ook niet dat je met zo'n 10Mbit kaartje, een 10Mbit repeater of een router met 10Mbit aansluiting je aan de snelheid van 10Mbit hoeft te houden. Ik zou het ff overklokken naar 1GbitOp zondag 08 juli 2001 21:21 schreef vassago het volgende:
De snelheid van coax is onbeperkt. Dat de meeste netwerkkaarten maar tot 10Mbit/s gaan zegt natuurlijk niks.
Nee, de bandbreedte van een coax kabel kun je bereken. De exacte formule is me ontgaan maar het is iets als:
bandbreedte = dikte / ruis
Aangezien dikte onbeperkt is, is de bandbreedte ook onbeperkt.
Wat enigzins gestandaardiseerde LAN-varianten over coax :
ARCnet (2.5 Mbps).
Ca. 5 mm dikke coax-kabel (RG-62), impedantie 93 Ohm.
De kabel was de kabel die IBM ook voor zijn terminals gebruikte.
Heel veel Novell 1.x en 2.x servers zijn op dit soort segmenten aangesloten geweest.
10Base-5 : Thick Ethernet, Thicknet.
Ca. 1 cm dikke coax-kabel (RG-2), impedantie 50 Ohm.
De transceivers zijn externe kastjes die of met een door de kabel geprikt contact, (vampire-tap), of met N-connectoren tussen de kabel-delen worden aangesloten.
Max. segment-lengte 500 yards.
10Base-2 : Thin Ethernet, Cheapernet.
Ca. 4 mm dikke coax-kabel (RG-58B), waarbij de transceivers in de netwerk-kaart zijn geintegreerd en met een T-stukje tussen de kabel-delen worden aangesloten.
Max. segment-lengte 200 yards.
10Broad-36. Ja, "Broad", niet "Base".
Ca. 6 mm dikke coax-kabel (RG-59), impedantie 75 Ohm.
Deze variant van Ethernet liep over standaard video-kabel, en maakte gebruik van een breedband-signaal, wat zo'n beetje inhoudt dat het data-signaal op een draaggolf met een andere frequentie werd gezet, zoals met TV en radio. De keuze van de kabel hield dan ook verband met het kunnen gebruiken van standaard zender-componenten.
Max. segment-lengte 3600 yards (vandaar dat dit ooit is ontwikkeld).
Mij is in NL maar 1 bedrijf bekend dat dit ooit heeft gebruikt.
The number of things that Arthur couldn't believe he was seeing was fairly large
RG-58 is idd standaard coax kabel voor 10Base-2
Ik heb zelf hier ook nog RG-11 liggen, dat is net zo dik als Thick-Ethernet. Deze kabel wordt oa gebruikt als interlink tussen SatellietModem en Zender/LNB. Deze kabel kan vrij hoge frequenties aan.
Maar als je echt geïnteresseerd bent van de specs van kabels, moet je zoeken naar de specificaties die bij een RG nummer horen. (website kabelfabrikanten misschien=> belden)
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
Op zondag 08 juli 2001 21:14 schreef ikbenveldmuis het volgende:
[..]
thanx!!!
als je het dan ook wil posten als je het gevraagd heb
Verwijderd
De zwarte coax (RG58) is 50 Ohm, die 93 ohms kabel (RG62) is bedoeld voor Arcnet en dat haalt zeker geen hogere snelheden. Thick ethernet is ook niet bedoeld voor hogere snelheden voor zover ik weet.Op zondag 08 juli 2001 20:39 schreef mozeskriebels het volgende:
Als je het over coax voor tv of radio hebt weet iedereen dat dat die witte kabel is van 75 ohm. Voor netwerken gaat iedereen uit van een zwarte kabel van 75ohm.
En de kabel die hogere snelheden aankan is 93 ohm.
Toch zou je theoretisch giga-snelheden moeten kunnen halen over coax, omdat de afscherming veel beter is, en daardoor de storing op de kabel minder. Alleen is er geen standaard voor en dus ook geen hardware (voor zover ik weet).
Op zondag 08 juli 2001 20:45 schreef Genotix het volgende:
[..]
idd, dit is 50 Ohm. Dus een hoop onzin hiero, je kan idd 100Mbit over een coax kabel gooien maar niet over de normale 10Base kabeltjes.
Verwijderd
zei hij niet gehinderd door enige kennis van zaken. Snelheden tot zeker 1Gbps kunnen gehaald worden met coax (echter slechts tot +/- 1km zonder enige versterking).Op maandag 09 juli 2001 21:58 schreef Afketser het volgende:
antwoord op de vraag "wat is de maximumsnelheid van coax " is ... 10 Mbit. En niks anders....
M'n sat-receiver/DVB-s kaart kan zelfs al 44Mbps over coax sturen.
Jongens, ik heb het al vaker gezegd:Op maandag 09 juli 2001 22:04 schreef surreal het volgende:
Klopt, 10 mbit, niet meer en.. naja, vast wel minder.
3Com (ja, 3com) heeft 100mbit coax netwerkkaartjes in hun assorti gehad.
En ja, dit ging over het NORMALE zwarte coax dat normaal voor 10mbit wordt gebruikt.
Dit heeft echter maar kort geduurt, want UTP had veeel meer mogelijkheden.
Maar het KAN wel, en je KON er ook netwerkkaartjes voor kopen !
ik geloof wel dat het idd niet zo heeel lang meer mocht zijn, ipv 100, nog maar 75 of 50 meter....
mzzl
Hoe snel precies zou ik zo niet weten, dat hangt ook af van de kwaliteit coaxkabel die je gebruikt. Die flexibele coax kabels van een computernetwerk (de allergoedkoopste en allerslechtste
Duurdere, dikkere coax kabels, de zogenaamde superscreen kabels hebben veel betere eigenschappen en kunnen veel verder.
Als je btw je monitorkabel doorknipt zul je zien dat daar voor de videosignalen, RGB, ook drie dunne coaxkabeltjes inzitten. Die bandbreedte is zeker hoger dan 10Mbit, tenzij je nog een of andere ouwe display uit het nul hebt staan..
"Ore wa bakemono? Che, ore wa akuma da!"
maar je heb nog ATM / SDH / PDH .. die werken ook met coax. en daar halen ze ook snelheden op coax van 155 mbps !!
Waar denk je dat de backbone op draait. Glasvezel en coax..
http://www.abc-comm.com/COAX_CABLE_SPECS.htm
Er zullen vast wel meer van dit soort tabellen zijn, maar ik heb niet zo een zin om nog verder te zoeken
Maar het belangrijkste is: COAX is een verzamelnaam voor een heleboel type-kabels. Dit kan dus een simpele RG-58 (10mbit lan) kabel zijn, maar ook een RG-11 (Antenne kabel/interlink tussen HF apparatuur). Ook is de lengte van de kabel belangrijk voor de maximale bandbreedte: capacitieve/inductieve werking van de kabel en weerstand. enz enz.
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
Concrete Loop Watercooling
Verwijderd
Er bestaan GEEN 100Mbit COAX netwerken
Peter
Die van mij ziet er ongeveer zo uit. Behalve de kleur van de einddop.
[edit]
En vandaag ga ik er een van 1 meter lang maken, 32 wikkelingen en met een gain van 21dB.
En dan kijken of de snelheid ook niet wat omhoog kan.
Y'24
Verwijderd
Werkt het met ethernet?
2-richtingverkeer mogelijk? enz...
If it ain't broken, tweak it! | gasloos sinds oktober 2025, hoekwoning 1978 | 10kWp PV, Panasonic K serie 7kW, Atlantic Explorer V5 270L | Tesla Model Y
Oh jawel, ik kan er mee internetten. Momenteel gebruik ik zo'n platte patch antenne met een gain van 18dB. Dat ding wat ik zelf heb gemaakt heeft ook een gain van 18dB en werkt dus net zo goed.Op dinsdag 10 juli 2001 13:27 schreef FatalError het volgende:
RvV: vertel aub wat meer over je bouwseltje!!
Werkt het met ethernet?
2-richtingverkeer mogelijk? enz...
Het werkt in 2 richtingen. Ik weet niet of je wel eens die wireless netwerkkaarten heb gezien? Die dingen komen binnen het huis ongeveer 50-100 meter. Buiten in het open veld tot zo'n 300 meter. Knoop je er een antenne aan komt het tot zo'n 10Km (hangt er vanaf hoe groot je antenne is en het vermogen van je wireless kaart). Misschien komen er vandaag met de post 2 van die wireless kaartjes (gisteren besteld). Het is de bedoeling om een netwerkt van een vriend die 8Km verderop woont aan elkaar te koppelen. Is wel gezellig. Kan je mp3's makkelijk uitwisselen en films van elkaar bekijken. LAN games spelen enz...
De kosten van de zelfbouw 2,45Ghz antenne zijn laag. In totaal denk ik zo'n 30 gulden.
Ik open nog een keer een topic over een week of wanneer het project klaar is. Stuur gerust nog eens een vraag.
Y'24
Graag een 3com typenummer.Op maandag 09 juli 2001 23:25 schreef Cutebritney het volgende:
[..]
Jongens, ik heb het al vaker gezegd:
3Com (ja, 3com) heeft 100mbit coax netwerkkaartjes in hun assorti gehad.
En ja, dit ging over het NORMALE zwarte coax dat normaal voor 10mbit wordt gebruikt.
Dit heeft echter maar kort geduurt, want UTP had veeel meer mogelijkheden.
Maar het KAN wel, en je KON er ook netwerkkaartjes voor kopen !
ik geloof wel dat het idd niet zo heeel lang meer mocht zijn, ipv 100, nog maar 75 of 50 meter....
mzzl
Ik heb hier de 3c515Tx. Één van de eerste 100megabit 3coms (ISA). En die heeft GEEN coax.
verkeerd gelezenOp dinsdag 10 juli 2001 13:47 schreef Kirpeknots het volgende:
[..]
Graag een 3com typenummer.
Ik heb hier de 3c515Tx. Één van de eerste 100megabit 3coms (ISA). En die heeft GEEN coax.
Ik denk echter dat de vragensteller/ster iets vergeten is, nl. beter omschrijven wat je nou weten wilt. Met standaard Ethernet componenten kun je niet hoger dan 10MBit (=Ethernet standaard). Met 100MBit over Coax (100Base2) kun je 100MBit over RG58 zetten. De kabel zelf heeft echter een veel hogere bandbreedte. De vraag is alleen of er harde waar is die een digitaal signaal op de kabel kan zetten (Transmitters/receivers). Aangezien UTP en glas goedkoper zijn geworden is er nooit verder op ontwikkeld.
De groenten
Nothing is a problem once you've debugged the code
Verwijderd
COAX is een verzamelnaam voor een type kabel (zijn honderden varianten, dikke en hele dunne enz enz). Daar zitten kabels in die hele grote hoeveelheid data kunnen verwerken over een redelijk lange afstand en andersom. Dat RG-58 de bekendste is door de 10Base2 standaard, wil niet zeggen dat 10Mbit de maximale snelheid is voor COAX
Het 10Base2 protocol heeft eisen gesteld aan de kabel waarop een snelheid van 10Mbit zonder probleem moet kunnen werken. (maximale kabellengte, type kabel, aantal nodes per kabel zijn vastgelegd). Op de max van al deze eisen kan de kabel inderdaad niet meer aan dan 10Mbit.
Een kabel is een passief medium, die is te vervangen door een elektrisch netwerk bestaande uit een spoel/condensator/weerstand. De eigenschappen van die spoel/condensator/weerstand en ruisfactor veranderen bij het wijzigen van het type kabel of lengte van de kabel enz. Aangezien de maximale bandbreedte afhankelijk is van die 3 factoren (kabel werkt als filter), kan er niet gesteld worden: maximale bandbreedte is 10mbit.
Oja een kabel gaat niet stuk als de maximale snelheid wordt overschreden
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
Dit is pas echt leuk, kijk naar je topic uit als je je projectje af hebt!!Op dinsdag 10 juli 2001 13:39 schreef RvV het volgende:
[..]
Oh jawel, ik kan er mee internetten. Momenteel gebruik ik zo'n platte patch antenne met een gain van 18dB. Dat ding wat ik zelf heb gemaakt heeft ook een gain van 18dB en werkt dus net zo goed.Die grote die vandaag waarschijnlijk af komt heeft een gain van 21dB en is dus dubbel zo sterk. Het is dat ik er geen goede stekker voor heb, maar anders had ik dit bericht met dat leipe ding verstuurd. Mijn broer gaat vanmiddag 2 stekkers halen.
Het werkt in 2 richtingen. Ik weet niet of je wel eens die wireless netwerkkaarten heb gezien? Die dingen komen binnen het huis ongeveer 50-100 meter. Buiten in het open veld tot zo'n 300 meter. Knoop je er een antenne aan komt het tot zo'n 10Km (hangt er vanaf hoe groot je antenne is en het vermogen van je wireless kaart). Misschien komen er vandaag met de post 2 van die wireless kaartjes (gisteren besteld). Het is de bedoeling om een netwerkt van een vriend die 8Km verderop woont aan elkaar te koppelen. Is wel gezellig. Kan je mp3's makkelijk uitwisselen en films van elkaar bekijken. LAN games spelen enz...
De kosten van de zelfbouw 2,45Ghz antenne zijn laag. In totaal denk ik zo'n 30 gulden.
Ik open nog een keer een topic over een week of wanneer het project klaar is. Stuur gerust nog eens een vraag.

Hoezo 10mbit het maximum van COAX... hier is het maximum 3,2GBps
Nou wie het allemaal nog eens na wil lezen moet maar ff in de Application Note van maxim kijken: http://pdfserv.maxim-ic.com/arpdf/AppNotes/7hfdn100.pdf
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
Verwijderd
COAX is niks meer dan een ader die wordt omhuld door een afscherming (meestal gevlochten mantel) COAX != ethernet of weetikveel het is gewoon een type kabel, leverbaar in tientallen uitvoeringen.
Het gaat hier om wat de kabel Fysiek kan.
Radio TV signalen die door de kabel gaan zitten (zo ongeveer) tussen de 80-800 MHz, dat geeft al wel aan dat er ook in digitale vorm meer dan 10 Mbit over te versturen valt, hoeveel precies kan ik niet zeggen maar wel veeeel meer...
Luister gewoon even naar de mensen die er wel verstand van hebben en dan bedoel ik niet eens mezelf maar de mensen hierboven met verstandige reacties.
WinXP@P4-2,4 GHz+ Zalman 7000 cooler | ASUS P4PE | 1024MB DDR-RAM | 40 GB + 120 GB Seagate HD's | 2x Samsung 172T@Matrox G550+SiS 8 Mb PCI | RME Multiface
Je hebt duidelijk niet de weg gevonden naar mijn link: http://pdfserv.maxim-ic.com/arpdf/AppNotes/7hfdn100.pdf .Op dinsdag 10 juli 2001 20:44 schreef Afketser het volgende:
COAX werkt al niet goed op 10 Mbit... veel Colls... als je het er dan nog sneller door gaat pompen dan wordt het helemaal een zooitje.. COAX is gewoon van vroeger.... afgelopen uit met COAX... tenminste.. voor data..
Als je de inleiding vluchtig leest kom je al tot de ontdekking dat COAX niet bepaald verouderd is. Vergeet niet dat glasvezel nog steeds veel duurder is dan COAX. En ik heb hier toevallig een linkje naar MAXIM neergezet, omdat ik toevallig tijdens het opruimen van mijn kamer een newsbulletin van hun tegenkwam met deze AppNote. Maar ook bedrijven zoals Philips, Motorola, BurrBrown enz. enz. zullen hier IC's/protocollen voor hebben ontwikkeld.
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
Jammer dus.. Ethernet werkt volgens het CSMA/CD principe (Cable Select Multiple Access / Collision Detection). Dat betekend dus dat elke kaart tegelijkertijd kan zenden, en als er een Collission optreedt, dat houdt hij effe z'n smoel (48MSec of een veelvoud daarvan). Dat zelfde principe krijg je ook bij UTP over hubjes, daar alle packets over alle poorten uitgestuurd worden. Niks anders dus. Bij Switches neemt de Switch de CD voor z'n rekening en kan een kleine vertraging ingebouwd worden. Tevens wordt het packet alleen daar uitgestuurd waar de destination MACadres achter hangt. Voor 100MBit over Coax wordt CSMA/CA gebruikt, Collission Avoidance. Dat betekend dus dat een kaart eerst luistert of de kabel vrij is alvorens te gaan zenden. Er kan dan effectiever gebruik gemaakt worden van de kabel...Op dinsdag 10 juli 2001 20:44 schreef Afketser het volgende:
COAX werkt al niet goed op 10 Mbit... veel Colls... als je het er dan nog sneller door gaat pompen dan wordt het helemaal een zooitje.. COAX is gewoon van vroeger.... afgelopen uit met COAX... tenminste.. voor data..
Daarnaast wordt Coax nog steeds veel gebruikt omdat het lekker goedkoop is en toch redelijk goed werkt. Neem bijv. een klaslokaal met 30 PC's in een hok. Een kabeltje rondleggen en alles werkt. Geen dure hubs en zo..
Nothing is a problem once you've debugged the code
wat jij bedoelt is misschien Coax als lan netwerk...dat werkt niet zo geweldig
maar niet alle netwerken zijn lans, zoals al eerder aangegeven is Coax prima geschikt voor bv Backbones, glasvezel is echt nog veel duurder.
Bij Gebruik van Coax als backbone zit je ook niet collisions omdat er geen 20 bakken aanhangen...
WinXP@P4-2,4 GHz+ Zalman 7000 cooler | ASUS P4PE | 1024MB DDR-RAM | 40 GB + 120 GB Seagate HD's | 2x Samsung 172T@Matrox G550+SiS 8 Mb PCI | RME Multiface
Nothing is a problem once you've debugged the code
Verwijderd
Heb je gelezen wat ik schreef?? nee dus.. ik schreef::Op dinsdag 10 juli 2001 20:55 schreef Flakkerbei het volgende:
afketser snapt er duidelijk niks van...zo'n kabel gaat echt niet kapot van hoge datasnelheden hoor, het probleem is meer storingen en reflecties etc.
COAX werkt al niet goed op 10 Mbit... veel Colls...
Met Colls, bedoel ik dus collitions.. oftewel.. storingen... COAX kan gewoon niet sneller dan 10 Mbit.. zelfs 10 Mbit kan hij niet aan.. want er treden zo enorm veel collitions op... en dat komt gewoon omdat COAX niet geschikt is voor snel dataverkeer... Van deze tijd dus.
Verwijderd
heb je enig idee hoe dat komt??? COAX wordt anders helemaal niet meer verkocht...Op dinsdag 10 juli 2001 20:59 schreef Vaagharses het volgende:
Vergeet niet dat glasvezel nog steeds veel duurder is dan COAX.
Volgens mij WIL je het niet eens snappen.
Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?
www.wardrivers.be/ nee, ik ben geen belg :p maar verder niets mis met belgen.
Dus 8,5 Gbps
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
Verwijderd
Eh. effe kijken naar je bijlage...Op dinsdag 10 juli 2001 22:21 schreef sverzijl het volgende:
Wat heb jij een ongelofelijke plaat voor je kop 'afketser' .
Volgens mij WIL je het niet eens snappen.
"3COM 10Mbps+3COM 100Mbps" Das zeker UTP??!!
Of wilde je beweren dat je een 100 Mbps COAX verbinding hebt HAHAHAHAHA!!!!!
En Coax algemeen kan meer als 10 mbit aan. E3 (34 Mb) Serieel verbindingen worden algemeen afgeleverd op jawel COAX!!! Dus coax wordt vooral nog in de data communicatie gebruikt. En dat jij daar geen kaas van gegeten heb is wel duidelijk.
Atari 2600 @ 1,1 Hz, 1 Bits speaker, 16 Kb mem, 8 kleuren..
Verwijderd
Ehh... juist, jij hebt er dus ook geen kaas van gegeten...[b]
En Coax algemeen kan meer als 10 mbit aan. E3 (34 Mb) Serieel verbindingen worden algemeen afgeleverd op jawel COAX!!! Dus coax wordt vooral nog in de data communicatie gebruikt. En dat jij daar geen kaas van gegeten heb is wel duidelijk.
Kom nog maar eens terug als je wat meer verstand hebt. Of lees eens wat wij vertellen in plaats van als een schaap door te blijven blaten over iets waar je blijkbaar zeer weinig van weet.Op dinsdag 10 juli 2001 23:00 schreef Afketser het volgende:
[..]
Eh. effe kijken naar je bijlage...
"3COM 10Mbps+3COM 100Mbps" Das zeker UTP??!!
Of wilde je beweren dat je een 100 Mbps COAX verbinding hebt HAHAHAHAHA!!!!!
De hoge capaciteit heeft ook bij computerleveranciers tot de verbeelding gesproken. Zodoende is er in de jaren 70 en 80 veel coax toegepast als kabel voor datacommunicatie. Iniddels is de rol van coax in gebouwen overgenomen door twisted pairs en glasvezel, en passen PTT's in plaats van coaxkabel glasvezel toe voor verbindingen met hoge capaciteit.
Dit stukje komt uit: Computernetwerken en datacommunicatie, hoofdlijnen en praktijk.
gewoon een simpel mts boek, en daar staat zelf al in dat coax sneller is dan twisted pairs, want die gaan namelijk maar tot 500.000hz. De reden dat twisted pairs steeds meer gebruikt worden, is dat het makkelijk aan te leggen valt en vooral goedkoper is.
zoiets dan.
Ik ga me der nu ook ff mee bemoeien. Een coax kabel kan tot een bepaalde lengte met een bepaalde dikte 100Mbit zeker halen en ik dat dat dit zelf mogelijk was tot 1Gbit ofzo (via een mux/de-mux dus). Maar dan heb je wel met thick-coax te maken en dat is zo stroef als maar zijn kan.Op woensdag 11 juli 2001 00:29 schreef Speedtracer het volgende:
De bandbreedte van coaxkabels kan oplopen tot zo'n 800.000 hz, veel groter dus dan van twisted pairs. Met FDM-technieken is het mogelijk tientallen radio- en televisiekanalen te multiplexen in een coaxkabel.
De hoge capaciteit heeft ook bij computerleveranciers tot de verbeelding gesproken. Zodoende is er in de jaren 70 en 80 veel coax toegepast als kabel voor datacommunicatie. Iniddels is de rol van coax in gebouwen overgenomen door twisted pairs en glasvezel, en passen PTT's in plaats van coaxkabel glasvezel toe voor verbindingen met hoge capaciteit.
Dit stukje komt uit: Computernetwerken en datacommunicatie, hoofdlijnen en praktijk.
gewoon een simpel mts boek, en daar staat zelf al in dat coax sneller is dan twisted pairs, want die gaan namelijk maar tot 500.000hz. De reden dat twisted pairs steeds meer gebruikt worden, is dat het makkelijk aan te leggen valt en vooral goedkoper is.
zoiets dan.
Wat de tv-kanalen betreft je kan er een dikke 100 opgooien en dan ook nog een beetje redelijk kabel internet er langs zetten. dus dat maakt niet zoveel uit.
Ik draag een rok, wat is jouw excuus?
Vertaling : wat kan de kabel zelf aan data per seconde transporteren, ongeacht de hardware die er achter zit. Dit kan dus bijv. een kabelmodem zijn (Com21 kan al 30 Mbit halen, ook coax) of een televisienetwerk.
En het feit dat coax oud is (lees: nauwelijks nog voor netwerken wordt gebruikt) heeft er voornamelijk mee te maken dat het relatief storingsgevoelig is. Stel je hebt een LAN met 50 computers via coax en je knipt ergens een kabel door, dan ligt ALLES plat. Als je dit bij een UTP sternetwerk doet dan ligt alleen de PC eruit waarvan je de UTPkabel naar de hub/switch hebt verbroken, de rest wordt er niet door gehinderd.
En over die 100 Mbit + coax 3Com kaart : Dit is inderdaad een combo kaart. Als je 'm met UTP aansluit dan is zowel 10 als 100 Mbit mogelijk, via coax is het altijd 10 Mbit. Het type is 3Com 3C905B Fast EtherLink XL PCI Combo , kijk hier voor specs + plaatje...
Hoop dat het nu een beetje duidelijk is
Concrete Loop Watercooling
Verwijderd
Zoals Sine al opmerkte gaat het tot 1 of 2 Ghz of wat meer prima met coax. Daarboven wordt het golfpijp en aanverwante technieken...
DATA er doorheen sturen, kan alleen als je een netwerk kaart hebt die dat aankan, of jemoet zelf een zender bouwen.
(Dat doe'k niet meer, zenders... Vergunning halen heeft de gein er van weggenomen..)
Zeg maar een Gigabit, delen door 8 om op bytes te komen. Grofweg dus iets van 125 Mbytes per seconde.
btw voor ieder die nog denkt dat 10mbit de grens is ...
De comm controllers van @home duwen hun data ook door coax naar buiten
ik weet alleen de max bandbreedte per kaart niet meer ,zou ik moeten opzoeken ...
maar stukken meer dan 10mbit
Alleen 'afketser' denkt dit nogOp woensdag 11 juli 2001 01:00 schreef Sine het volgende:
precies ...
btw voor ieder die nog denkt dat 10mbit de grens is ...
Wie weet klaren de wolken voor de zon opOp woensdag 11 juli 2001 01:11 schreef sverzijl het volgende:
[..]
Alleen 'afketser' denkt dit nog
Concrete Loop Watercooling
Verwijderd
Allejezus,Op dinsdag 10 juli 2001 22:16 schreef Afketser het volgende:
Kom op nou tweakers.. een beetje tweaker durft het woord COAX niet eens meer uit te spreken... COAX zuigt aan alle kanten...
wat een gezwam.
ALLE verbindingen met UTP zijn slechter dan met coax. Want de shielded versie is 200 Ohm dubbelkerns. Niet de eenrichtingsverkeer van een kern en massa. Maar twee signaal leidingen in een mantel. Coax dus.
Dat is te duur aan je werkstationnetje, vandaar dat ze 300 ohm's Unshielded Twisted Pair gebruiken. Gewoon diezelfde bagger eigenlijk waar vroeger de TV en de radio mee werd aangesloten. Gaat best, als je maar niet te veel HF instraling hebt.
Echter een draadje van een kilometer met UTP.. woehaaaa. da gaat dus niet zomaar. Coax wel. Leg 't kabeltje maar, werkt.
Tuurlijk, optisch is de toekomst. Maar ik ga toch echt geen 500 piek neer tellen voor een 25 meter kabeltje. Poeh !! Dan maar lekker COAX..
Verwijderd
uww doh ik wil niet zeiken ofzo maar RG-58(U) wordt nog wel verkocht en al is het niet voor het thuisnetwerkje van 3pc's of om de huis tuin en keuken schotel aantesluiten het wordt wel degelijk gemaakt-verkocht-gekooptOp dinsdag 10 juli 2001 22:14 schreef Afketser het volgende:
[..]
heb je enig idee hoe dat komt??? COAX wordt anders helemaal niet meer verkocht...
en om te zeggen dat die kabel maar 10mbit is is BS want het gaat over de kabel en niet het app. wat er op aangesloten wordt. sjeez.
(btw is al duizend keer uitgelegd maar ik kon het gewoon niet laten
Verwijderd
Ring topologie, baseband coaxial cable 16 mbit, max 1 km lengte en max 250 stations aan
Bus/Tree topologie baseband coaxial cable 10; 50 with limitations, lengte
ster topologie, baseband coaxial cable 16 mbit, max 1.0 km met max 250 stations.
baseband wil zeggen basisband, digitaal, ees signaal tegelijk, op korte sfastand en wordt gebruikt voor lan
broadband wil zeggen breedband, analoog, kan meerdere signale tegelijk op (tv coax bv) en is voor lange afstanden.
En de meeste mensen hebben ondertussen ook wel door dat het hier over een stukje kabel gaat niet over ethernet of weet ik wat.
dat gezeur over die collitions (??) collisions dus had ik al uitgelegd voordat hij erover ging blaten.
Voor de mensen die denken dat kabelmodem iets voorsteld kwa bandbreedte...een Com21 kabelmodem kan max 30 Mbit/s downstream halen, daar heeft ie dan slechts 6(!) Mhz aan bandbreedte voor nodig, kijk maar eens hoeveel die 30 tv kanalen in nemen das wel even meer...
Maar dat is al 30Mbit en je wil nie weten hoeveel banden van 6Mhz er in het frequentie bereik van een goede COAX (wat een mooi woord :-)) kabel passen...
ik stel voor dat afketser teruggaat naar de schoolbanken..
WinXP@P4-2,4 GHz+ Zalman 7000 cooler | ASUS P4PE | 1024MB DDR-RAM | 40 GB + 120 GB Seagate HD's | 2x Samsung 172T@Matrox G550+SiS 8 Mb PCI | RME Multiface
Verwijderd
D'r gaat dus mooi niet een kabel per gebruiker door de straat. De distributie van ons algeliefde Chello gaat vermoedelijk op ca.100 gebruikers minimaal over de fraaie groene COAX kabel door de straat.
100 x 30 mbit..... + nog eens Televisie.
En telefoon.
Als we dus een zinnig antwoord willen, moeten we even een ex-A2000 installateur of een huidige UPC'er ..
wat je hier zegt klopt niet helemaal.Op woensdag 11 juli 2001 17:31 D'r gaat dus mooi niet een kabel per gebruiker door de straat. De distributie van ons algeliefde Chello gaat vermoedelijk op ca.100 gebruikers minimaal over de fraaie groene COAX kabel door de straat.
100 x 30 mbit..... + nog eens Televisie.
En telefoon.
ik zei dat de Com21 max 30Mbit/s KAN versturen, de kabelmaatschappijen hebben daar een limiet van 2-4 MBit/s opgezet, die snelheid zakt ook nog eens als je 100 gebruikers tegelijk flink laat downloaden...
er kan dus wel veel data door een COAX maar omdat het grootste gedeelte op de CAI nog door RTV wordt ingenomen is dit niet het geval.
WinXP@P4-2,4 GHz+ Zalman 7000 cooler | ASUS P4PE | 1024MB DDR-RAM | 40 GB + 120 GB Seagate HD's | 2x Samsung 172T@Matrox G550+SiS 8 Mb PCI | RME Multiface
in de straat ligt dus GEEN glasvezel.Op woensdag 11 juli 2001 17:38 schreef Hooi het volgende:
Hmm okee,
in de straat ligt glasvezel, en naar ieders huis gaat COAX.
Vroeger gingen we wel allemaal door de COAX. Maar dan kun je niet individueel adressesren.
Vandaar dat kabel internet moest wachten op een glasvezelnet in de straat.
yep.
als dat zo was, had elk huis al een 100mbit internetaansluiting gehad.
En zeg nie dat ik er geen bal van afweet, een vrien van m'n pa werkt bij een bedrijf dat dus WEL glasvezel aanlegt in de wijk.
Maar dan heb je alsnog maar 1 glasvezel per WIJK, en vanaf dat "verdeelstation" gaat het met "long-distance" utp naar de huizen.
duzzzz
het ligt er maar net aan hoeveel mhz je kabelmaatschappy beschikbaar steld voor kabelinternet.Op woensdag 11 juli 2001 17:43 schreef Flakkerbei het volgende:
[..]
wat je hier zegt klopt niet helemaal.
ik zei dat de Com21 max 30Mbit/s KAN versturen, de kabelmaatschappijen hebben daar een limiet van 2-4 MBit/s opgezet, die snelheid zakt ook nog eens als je 100 gebruikers tegelijk flink laat downloaden...
er kan dus wel veel data door een COAX maar omdat het grootste gedeelte op de CAI nog door RTV wordt ingenomen is dit niet het geval.
ff iets heel anders, maar iedereen zegt altijd dat bijv. @home hun upload omhoog moet gooien.
Nou, heel simpel, DAT KAN NIET.
Dit omdat er voor de upload een ANDERE frequentieband wordt gebruikt dan de download.
Deze band is ook nog een stuk lager dan die van de download.
nu is het zo dat in elke wijk 1 COMcontroller staat, en op elke COMcontroller een 2Mbit lijn voor de upload.
als ze een hogere upload willen aanbieden, moeten ze dus meer lijnen leggen, en de wijk in kleinere delen opsplitsen, en dan per deel 1 COMcontroller.
het probleem is dat zo'n COMcontroller alleenal $100.000 kost....
dus voor iedereen die hoopt:
@HOME GAAT GEEEN HOGERE UPLOAD DAN 128Kb/SEC AANBIEDEN !
(dit geld ook voor andere internetproviders, maar daar weet ik het preciese niet van..)
mzzl
dit is de dikste BULLSHIT die ik hier ooit gehoord hebOp woensdag 11 juli 2001 19:37 schreef Afketser het volgende:
COAX is en blijft voor mietjes die geen UTP kunnen betalen...
ben je niet helemaal 100 bovenin ofzo???
COAX heeft een beter systeem dan utp !
per kabel kan je ook hogere snelheden halen dan utp.
tjongejone wat ben jij dom/eigenwijs
Verwijderd
Jaja, jij bakt ze helemaal bruin zeg!!! Jij gaat hier effe de UTP eigenschappen bij COAX zetten... UTP is vele male beter en betrouwbaarder dan COAX.. ook nog eens sneller ook!Op woensdag 11 juli 2001 19:38 schreef Cutebritney het volgende:
[..]
dit is de dikste BULLSHIT die ik hier ooit gehoord heb
ben je niet helemaal 100 bovenin ofzo???
COAX heeft een beter systeem dan utp !
per kabel kan je ook hogere snelheden halen dan utp.
tjongejone wat ben jij dom/eigenwijs
Dit topic is gesloten.
![]()