UWV verplicht werknemers en leveranciers te reizen met OV

[T.C]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:49:
Nu maak je van jouw probleem, UWV's probleem. Als je 2 uur met de bus bezig bent is het dus blijkbaar niet jouw vacature om op te reageren. Pech van de bus, dan maar iets anders. Net zoals dat ik niet zou solliciteren op een vacature waarbij ik 1,5 uur enkele reis in de auto moet zitten.

Inderdaad, dan maar niet voor het UWV werken.

Ik vind het een hele goede stap van het UWV. Als meer bedrijven dit zouden doen, zou men misschien eens dichter bij huis gaan werken, of dichter bij werk gaan wonen. Enig idee hoeveel dáár mee gewonnen wordt, in tijd, geld, en ons milieu? Simpel gezegd zou de dagelijkse file op de A4 in beide richtingen op moet lossen als men bovenstaande in acht zou nemen.

Tja als consultant heb ik niet altijd te kiezen waar ik naartoe mag.... gelukkig wel op welke manier ik er naartoe mag.

Verhuizen voor een project gaat hem niet worden, kan ik iedere zoveel maanden weer pakken.

Het UWV maakt dan het probleem dat ze groen willen zijn ineens ons probleem.

Zolang het OV ongeregeld is, gaan er weinig mensen gebruik van maken. Er valt een sneeuwvlok in Siberië en ineens moet er een aangepaste dienstregeling komen. En anders zijn ze de machinist kwijt.....

[Gaius]

T.C schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:28:
[...]
Zolang het OV ongeregeld is, gaan er weinig mensen gebruik van maken. Er valt een sneeuwvlok in Siberië en ineens moet er een aangepaste dienstregeling komen. En anders zijn ze de machinist kwijt.....

Weinig? Het OV zit juist stamp- en stampvol. Het probleem is m.i. ook niet dat er af en toe vertraging is, maar dat dan onduidelijk is hoe snel de volgende trein komt én dat deze trein waarschijnlijk nog voller zit dan normaal. Kwartiertje wachten op het station is hooguit vervelend. Na een kwartier jezelf in een overvolle trein moeten proppen met nog een shitload andere al geïrriteerde mensen is gewoon compleet kut.

Wat het veevervoer van mensen betreft zit de VOC-mentaliteit er bij het OV goed in iig.

[vectormatic]

T.C schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:28:
[...]


Tja als consultant heb ik niet altijd te kiezen waar ik naartoe mag.... gelukkig wel op welke manier ik er naartoe mag.

gewoon uit de consultancy danwel voor jezelf beginnen

Ik krijg nu ook vanuit mijn werkgever een opdracht opgelegd waar ik helemaal geen zin in heb, dus ik ben vrolijk mijn CV aan het oppoetsen.

[NaoPb]

Gaius schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:34:
[...]


Weinig? Het OV zit juist stamp- en stampvol. Het probleem is m.i. ook niet dat er af en toe vertraging is, maar dat dan onduidelijk is hoe snel de volgende trein komt én dat deze trein waarschijnlijk nog voller zit dan normaal. Kwartiertje wachten op het station is hooguit vervelend. Na een kwartier jezelf in een overvolle trein moeten proppen met nog een shitload andere al geïrriteerde mensen is gewoon compleet kut.

Wat het veevervoer van mensen betreft zit de VOC-mentaliteit er bij het OV goed in iig.

Dat somt mijn ervaring met het OV wel een beetje samen ja. Al is mijn ervaring met de bus, en niet met de trein. Maar het komt ongeveer op hetzelfde neer. Zo komt er soms gewoon een bus niet opdagen, en dan mag je met z'n allen wachten op de volgende terwijl het steeds drukker wordt en je je begint af te vragen of je überhaupt nog wel een plekje in de bus zult kunnen bemachtigen. En als je dan nog mee mag, sta je als sardines op elkaar. Ik krijg er nu al weer een paniekaanval van.

[LED-Maniak]

Gaat het UWV ook voor mijn verdubbelde reistijd betalen?

[Rmg]

LED-Maniak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:44:
Gaat het UWV ook voor mijn verdubbelde reistijd betalen?

Heb je toch in de onderhandelingen meegenomen toen je bij ze solliciteerde hoop ik Maar gefeliciteerd met de nieuwe baan

[ Voor 7% gewijzigd door Rmg op 08-08-2017 15:47 ]

[t_captain]

Het is maar de vraag hoe groot hety milieu-voordeel van OV nog is. Volgens mij hebben auto's de afgelopen 30 jaar veel grotere stappen gezet dan het OV. Uitstoot van giftige stoffen is met pakweg 95 a 98% gedaald en gebruik van fossiele brandstofffen en de bijbehorende CO2 uitstoot met zeker 30%.
Op dat laatste punt staan we met ons wagenpark aan de vooravond van een hele grote stap voorwaarts.

Er lijkt een ouderwets dogma ("auto slecht, OV goed") mee te spelen. Dat dogma vindt zijn rechtvaardiging in het milieu, maar onderhuids spelen ook andere motieven. Auto's waren immers ook asociale instrumenten om je welvaart mee te benadrukken en dat is tegen het zere been van sommige politieke overtuigingen. Groen is dan de dekmantel, rood het motief. Maar die dekmantel wordt dunner en dan wordt het tijd om eerlijk te zijn over het motief.

"UWV is een organisatie op sociaal-democratische grondslag en verlangt van haar werknemers en leveranciers dat zij de sociaal-democratische principes onderschrijven in woord en daad".

Het grappige is: als het niet om politieke overtuiging gaat i.p.v. milieu, dan is zo'n stelling ineens ongepast.


Over reistijden met OV:

Ik woon op een redelijk centrale plek in Eindhoven. Verschillende klanten op verschillende plekken.

* project 1, gelegen op industrieterrein op 95 km. Reistijd auto gemiddeld 75 minuten incl 15 minuten vertraging. OV deur tot deur 130 minuten met frequentie 2/uur.

* project 2, gelegen vlakbij een treinstation op 120 km. Reistijd auto gemiddeld: 1:40 incl 30 minuten vertraging, OV deur tot deur 2:10 met frequentie 1/uur.

* project 3, gelegen op indstrieterrein op 50 km. Reistijd auto gemiddeld: 40 minuten incl 5 minuten vertraging, OV deur tot deur 3:20 met frequentie 2/uur.

2 en 3 zijn internationaal, Duitse en Belgische grensstreek, Die OV verbindingen zijn echt waardeloos.

[Wailing_Banshee]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:49:
Nu maak je van jouw probleem, UWV's probleem. Als je 2 uur met de bus bezig bent is het dus blijkbaar niet jouw vacature om op te reageren. Pech van de bus, dan maar iets anders. Net zoals dat ik niet zou solliciteren op een vacature waarbij ik 1,5 uur enkele reis in de auto moet zitten.

Inderdaad, dan maar niet voor het UWV werken.

Ik ben 2 uur onderweg met de bus (of trein) of 30-45 minuten met de auto (afhankelijk van het aantal trekkers/shovels op de weg)

Maar stel dat ik op die baan kan soliciteren want ik zit toch werkeloos thuis. Dan kan het UWV toch niet zeggen: we nemen je niet aan omdat je niet met het OV wilt komen?

Ik weet wel een aantal bedrijven in Groningen die gewoon zeggen: heb je een auto, moet je maar ergens een parkeerplek zoeken, krijg je niet van ons. En daar kan ik ook heel goed inkomen. Er zijn ook heel veel bedrijven waarbij je van 20+km van je werk moet wonen voordat je een parkeerplek krijgt. Vind ik ook een perfecte oplossing. Maar om nou te zeggen: als het OV bij jou ruk is, hoef je bij ons niet te solliciteren...

[MadMarky]

Als de UWV in Amsterdam naast het station zit snap ik het wel, daar wil je helemaal geen werknemers met een auto hebben. Ik weet van bijvoorbeeld Prorail dat ze dezelfde eis stellen, maar die zitten letterlijk in een gebouw naast Utrecht CS. Succes met parkeren

[ Voor 3% gewijzigd door MadMarky op 08-08-2017 16:08 ]

[NaoPb]

t_captain schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:52:
Het is maar de vraag hoe groot hety milieu-voordeel van OV nog is. Volgens mij hebben auto's de afgelopen 30 jaar veel grotere stappen gezet dan het OV.

Hoe kom je eigenlijk tot die conclusie?

De dieselmotoren die in nieuwe bussen zitten moeten ook voldoen aan emissienormen, en daarnaast wordt er bij concessies steeds vaker de voorwaarde gesteld om bussen te gebruiken met motoren van een bepaalde euronorm, alternatieve brandstof of elektrisch.

[Wailing_Banshee]

MadMarky schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:07:
Als de UWV in Amsterdam naast het station zit snap ik het wel, daar wil je helemaal geen werknemers met een auto hebben. Ik weet van bijvoorbeeld Prorail dat ze dezelfde eis stellen, maar die zitten letterlijk in een gebouw naast Utrecht CS. Succes met parkeren

Maar om dan te zeggen dat je minimaal 80% met het OV moet... Als je 20km van je werk woont, en 15km met de auto doet om op een metra/tram/bus/trein over te stappen om die laatste 5km af te leggen (geen idee waar de P&R's allemaal zitten in Amsterdam), voldoe je zelfs niet aan die regel.

[osmosis]

Gaius schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:34:
[...]


Weinig? Het OV zit juist stamp- en stampvol. Het probleem is m.i. ook niet dat er af en toe vertraging is, maar dat dan onduidelijk is hoe snel de volgende trein komt én dat deze trein waarschijnlijk nog voller zit dan normaal. Kwartiertje wachten op het station is hooguit vervelend. Na een kwartier jezelf in een overvolle trein moeten proppen met nog een shitload andere al geïrriteerde mensen is gewoon compleet kut.

Wat het veevervoer van mensen betreft zit de VOC-mentaliteit er bij het OV goed in iig.

Heel merkwaardig fenomeen. een traject wat effectief is lijkt verdacht veel op veevervoer. Idd VOC

Echter zodra je de bus neemt die een traject rijd waarbij je je zo nu en dan afvraagt of je per ongeluk ingestapt bent bij een toeristische sight-seeing tour... zit je 9 vd 10x alleen in de bus.

[Tom]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:49:

Ik vind het een hele goede stap van het UWV. Als meer bedrijven dit zouden doen, zou men misschien eens dichter bij huis gaan werken, of dichter bij werk gaan wonen. Enig idee hoeveel dáár mee gewonnen wordt, in tijd, geld, en ons milieu? Simpel gezegd zou de dagelijkse file op de A4 in beide richtingen op moet lossen als men bovenstaande in acht zou nemen.

Ik ben best voorstander van maatregelen om het milieu ontzien, maar dit soort eisen slaan nergens op. Ik woon op 20,3 km van mijn werk af. Dat is niet ver. Het is 18 minuten met de auto, van deur tot deur. Met het OV doe ik daar - schrik niet - 1 uur en 21 minuten over. Kortom: het OV is niet voor iedereen een alternatief. Dat is twee uur per dag extra reistijd. Nog los van het verminderde comfort vanwege drukte tijdens de spits.

Voordat dit soort eisen ingevoerd worden zou het OV een goed alternatief moeten zijn voor iedereen (en niet alleen voor mensen binnen grote steden of de randstad). Investeer meer in het OV en maak het aantrekkelijk qua reistijd, comfort en betrouwbaarheid. Doe je dat niet, dan ben je mensen gewoon aan het pesten.

[t_captain]

Het idee dat het UWV hanteert, dat je dwang zou moeten gebruiken m mensen in het gewenste gedrag te krijgen, daarvaan gaan wat haren overeind staan. Je zou ook kunnen zeggen: "veel plezier met je auto, maar in de trein betalen we je uren".

[LordSinclair]

Booberella schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:08:
[...]

Hoe kom je eigenlijk tot die conclusie?

De dieselmotoren die in nieuwe bussen zitten moeten ook voldoen aan emissienormen, en daarnaast wordt er bij concessies steeds vaker de voorwaarde gesteld om bussen te gebruiken met motoren van een bepaalde euronorm, alternatieve brandstof of elektrisch.

Klopt, en daarvoor staan er ook parkeerterreinen vol bussen die nog niet afgeschreven zijn maar niet meer gebruikt mogen worden door de nieuwe concessiehouder. Dat is ook een verspilling van grondstoffen.

[semidevidra]

Er is toch iets als vrije keus?
Stimuleer het door middel van volledige vergoeding reiskosten bij OV (geef gewoon NS business card).
Indien men toch zelf met de auto of ander op een motor aangedreven voertuig naar werk gaat, de standaard vergoeding betalen (19 cent per km).

[begintmeta]

Tom schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:30:
...
Ik ben best voorstander van maatregelen om het milieu ontzien, maar dit soort eisen slaan nergens op. Ik woon op 20,3 km van mijn werk af. Dat is niet ver. Het is 18 minuten met de auto, van deur tot deur. Met het OV doe ik daar - schrik niet - 1 uur en 21 minuten over. Kortom: het OV is niet voor iedereen een alternatief. Dat is twee uur per dag extra reistijd. Nog los van het verminderde comfort vanwege drukte tijdens de spits.

In zo'n geval is, ook afhankelijk van de douche- en kleed-faciliteiten op de werkplek, ook fietsen het overwegen waard trouwens.

Maar het is inderdaad zo dat het OV lang niet altijd een goed alternatief is, maar pretenderen dat het bijna nooit een goed alternatief is, is ook weer niet juist.

[Wim-Bart]

Zolang er geen garantie is op een zitplaats en er geen garantie is op vaste aankomst en vertrek tijden en er geen garantie is dat er mensen zijn die geen luidruchtige koptelefoon hebben en er geen garantie is dat er geen vieze zwetende mensen naast je zitten en er geen garantie is dat je een beetje ruimte hebt, is openbaar vervoer gewoon geen optie.

[Hydra]

t_captain schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:33:
Het idee dat het UWV hanteert, dat je dwang zou moeten gebruiken m mensen in het gewenste gedrag te krijgen, daarvaan gaan wat haren overeind staan. Je zou ook kunnen zeggen: "veel plezier met je auto, maar in de trein betalen we je uren".

Wat? Wil je zeggen dat belonen beter werkt dan straffen? Da's nieuw!

...voor het UWV

[T.C]

vectormatic schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:40:
[...]


gewoon uit de consultancy danwel voor jezelf beginnen

Ik krijg nu ook vanuit mijn werkgever een opdracht opgelegd waar ik helemaal geen zin in heb, dus ik ben vrolijk mijn CV aan het oppoetsen.

Ik klaag niet, het hoort erbij.
Ik zie en doe dingen, die ik tijdens mijn studie niet had verwacht.
Maar daar staan soms reistijden tegenover die met de auto net aan te doen zijn, echter met het OV niet.

Een opdracht die enkel met OV mag? Die weiger ik botweg, of het moet goed te fietsen zijn.
Ik krijg betaald om te werken, niet om als vee vervoerd te worden.

Maar het UWV zal het wel redden hoor...

[Mawlana]

Gaius schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:34:
[...]


Weinig? Het OV zit juist stamp- en stampvol. Het probleem is m.i. ook niet dat er af en toe vertraging is, maar dat dan onduidelijk is hoe snel de volgende trein komt én dat deze trein waarschijnlijk nog voller zit dan normaal. Kwartiertje wachten op het station is hooguit vervelend. Na een kwartier jezelf in een overvolle trein moeten proppen met nog een shitload andere al geïrriteerde mensen is gewoon compleet kut.

Wat het veevervoer van mensen betreft zit de VOC-mentaliteit er bij het OV goed in iig.

Herkenbaar. Ik reis dagelijks met de trein van Rotterdam naar Schiphol. Ik calculeer gewoon 2u vertraging per week in, want die IC Direct valt toch regelmatig uit of heeft vertraging.

Gelukkig kom ik vanaf 15 minuten vertraging al in aanmerking voor een vergoeding (helft van de kosten enkele reis + toeslag, vanaf 30 minuten is het 100% van de kosten enkele reis + toeslag). Hoewel ik € 50 per maand betaal voor een toeslagabonnement is het toch de NS die míj € 50 per maand betaalt.

Met de auto is het van deur tot deur misschien 5 minuten sneller, mits je buiten de spits reist. In de spits doe ik er met de auto vaak 50 tot 100% langer over.

[DeKever]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:49:
Nu maak je van jouw probleem, UWV's probleem. Als je 2 uur met de bus bezig bent is het dus blijkbaar niet jouw vacature om op te reageren. Pech van de bus, dan maar iets anders. Net zoals dat ik niet zou solliciteren op een vacature waarbij ik 1,5 uur enkele reis in de auto moet zitten.

Inderdaad, dan maar niet voor het UWV werken.

Ik vind het een hele goede stap van het UWV. Als meer bedrijven dit zouden doen, zou men misschien eens dichter bij huis gaan werken, of dichter bij werk gaan wonen. Enig idee hoeveel dáár mee gewonnen wordt, in tijd, geld, en ons milieu? Simpel gezegd zou de dagelijkse file op de A4 in beide richtingen op moet lossen als men bovenstaande in acht zou nemen.

Dit is veel te makkelijk gedacht. Werk verplaatst, maar mensen verhuizen veel moeilijker. Ben je al eens verhuisd met schoolgaande kinderen? Niet ideaal. Bovenstaande klinkt idd als een net afgestudeerde randstedeling die vlakbij het CS woont, vergeef me deze populistische duiding.

Zoals TS opmerkt is de combinatie thuiswerken niet faciliteren maar wel reizen met het OV eisen niet logisch.

Niet alle functies kunnen thuis effectief ingevuld worden. Toch zou er nog een hoop gewonnen kunnen worden als de mentaliteit op bedrijven zou zijn: op kantoor als het moet, thuiswerken als het kan.

Tot slot, ja het UWV mag dit naar mijn mening eisen. Een kledingwinkel mag ook eisen stellen aan het productieproces van toeleveranciers. (kinderarbeid, werktijden etc.)

[t_captain]

Iedereen drie dagen thuiswerken scheelt waarschijnlijk meer CO2 dan die OV-regel.

[Verwijderd]

DeKever schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 19:45:
[...]
Een kledingwinkel mag ook eisen stellen aan het productieproces van toeleveranciers. (kinderarbeid, werktijden etc.)

Ik moet de eerste kledingwinkel nog tegenkomen die kinderarbeid vereist

Verder volledig mee eens, met name het stukje over "op kantoor als het moet, thuiswerken als het kan". Daarmee kun je echt een shitload aan CO2-uitstoot besparen. Echter hebben veel werkgevers hier nog altijd teveel moeite mee. Ook veel werknemers kunnen er niet mee omgaan. Hoe makkelijk is het om tussendoor even een YouTube filmpje van een halfuurtje te bekijken of om 60 keer naar facebook.com te surfen? Op de zaak zul je dat veel minder snel (lees: zeer waarschijnlijk niet) doen. Vaak denken mensen dan iets in de zin van "ik werk wel een uurtje langer door, dan compenseer ik die shit", maar in de praktijk...

Geldt deze eis overigens ook voor (fysieke) infrastructuur leveranciers? Ik zie mezelf nog wel met een steekkarretje vol servers en storage ter waarde van enkele tonnen in de trein stappen Mocht m'n werkgever mij overigens ooit tot zoiets verplichten, dan stap ik zelf daarna weer uit en bel ik de klant dat ze over X tijd de goederentrein op het CS kunnen verwachten. De implementatie doe ik vervolgens vanuit huis, want dat is pas echt milieubewust

[Jazzy]

Als de opdrachtgever voor mijn tijd betaalt mag ze alles van me vragen, desnoods zing ik een liedje voor ze. Maar zodra het over mijn eigen tijd gaat dan heeft de opdrachtgever daar niets over te vertellen.

Zelf woon ik in een dorpje op de Veluwe, met de auto ben ik zomaar op de A28, A30 of A1. Het treinstation ligt een eindje buiten het dorp en ik moet eerst met de stoptrein voordat ik over kan stappen op een intercity naar de grotere plaatsen. En als ik dan 's avonds naar huis moet dan kan ik eerst ergens een station opzoeken en op een trein gaan staan wachten. De laatste keer dat ik dit deed ivm. een klant in de regio van Den Haag had ik regelmatig te maken met vertragingen en het missen van aansluitingen.

Dus als het UWV 4-5 uur extra betaalt per dag dan mogen ze mij precies vertellen hoe ik er kom. Zo niet, dan stap ik lekker in de auto en zoek ik het zelf uit.

[Tom]

Op dit moment hebben mensen de vrije keus en kun je het vervoersmiddel kiezen dat voor jou het beste werkt. Wil je mensen ergens toe gaan verplichten, dan moet je zorgen dat het voor iedereen een goed alternatief is. Binnen grote steden is het vaak al een goed alternatief (al geloof ik dat het altijd beter kan). Erbuiten vaak niet. Dus als ze die vrije keuze weg willen nemen, ga dan eerst investeren in het OV: zorgen dat de betrouwbaarheid goed is (geen gezeik met bladeren op het spoor etc.), het comfort (meer zitplaatsen) en de snelheid om van A-naar-B te komen op orde is.

We zijn als mensheid zover gekomen door alles maar te blijven verbeteren. De industriële revolutie zorgde voor massaproductie, de uitvinding van de auto zorgde voor veel vrijheid, internationaal reizen werd voor iedereen mogelijk dankzij de commerciële luchtvaart, we kunnen steeds sneller en energiezuinigere woningen bouwen, wereldwijde communicatie kan sinds eind vorige eeuw via internet, enzovoort.

Maar dan wil er ergens een groepje mensen mij (en ik woon niet in de stad) uit de auto krijgen. An sich prima, de alternatieven zijn immers milieuvriendelijker en dus beter. Maar op elk ander vlak is het een achteruitgang. We zijn als mensheid toch niet zo ver gekomen om op een bepaalt punt te zeggen: nu is het genoeg, laten we maar weer terug in de tijd gaan
Om het energieverbruik van woningen aan te pakken zijn we ook beter gaan isoleren, vloerverwarming toepassen, zonnepanelen, warmte uit aarde etc. Dat noem ik verbeteringen: het doel is bereikt zonder comfort in te leveren. De overheid zegt toch ook niet dat je in de winter de verwarming maar op 15 graden moet zetten om energie te besparen.

Nederland is niet zo gek groot.. bouw snelle magneettreinen, investeer in autonome elektrische bussen, leg in elke grote stad een goed en uitgebreid metrostelsel aan.. weet ik veel wat. Als het milieu echt zo belangrijk is, dan zou men wel meer investeren in het OV.

[Verwijderd]

Waar ik werk komt niet eens een bus in de buurt. Volgens mij is dat zo op de meeste industrie gebieden.

[CMD-Snake]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:54:
Lijkt me vrij moeilijk om een electrische auto echt als noodzakelijk op te geven in een aanbesteding.
Maarja, het hele aanbestedingen beleid is toch al zo rot als weet ik wat, dus dit past er ook wel mooi bij.

De overheid stelt duurzaamheidseisen aan leveranciers, het is een onderdeel dan van de weging.

mashell schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:36:
Ik denk dat het eisen niet mag, op dezelfde manier dat een christelijke school een homosexuele docent niet mag weigeren. Een werkgever mag bepalen wat je binnen werktijd doet maar daar buiten ben je vrij.
Aan de andere kant, een werkgever is ook vrij en mag van alles vragen en dat is wat hier gebeurt.

Om nou de keuze in vervoer gelijk te stellen aan seksuele geaardheid gaat wel heel ver. Ik snap dat voor de consultants die lease auto belangrijk is als statussymbool, maar dit is extreem. Ik begrijp ook de storm in het glas water niet zo. Als TS zich dusdanig stoort aan zo'n tekst is het misschien beter om maar niet op de functie te reageren.

Overigens als je werkt bij de overheid wordt je soms beperkingen die ook in je privétijd gelden opgelegd. Er zijn genoeg voorbeelden van ambtenaren die berispt of zelfs ontslagen zijn voor gedragingen buiten werktijd.

[Pizza_Boom]

Tom schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 20:00:
Nederland is niet zo gek groot.. bouw snelle magneettreinen, investeer in autonome elektrische bussen, leg in elke grote stad een goed en uitgebreid metrostelsel aan.. weet ik veel wat. Als het milieu echt zo belangrijk is, dan zou men wel meer investeren in het OV.

Maar dan komen de groenlinksers weer dat op die plek een of andere zeldzame driedubbel gestreepte mestkever leeft, dus je mag niet bouwen daar. Vervolgens komt de VVD die roept dat het zichzelf moet gaan bedruipen. Daarna de PVDA die roept dat er alleen kansarmen mogen werken, want die moeten ook kunnen werken, D66 wilt vervolgens alles gaan aanbesteden, want 1 Europa, het CDA wil niet dat er op zondag wordt gewerkt en de PVV wil alleen Nederlandse bouwvakkers. En dan hebben we weer een rampenplan extra met 100 jaar vertraging, 4000% kostenoverschrijding en tarieven waarmee men zich compleet buiten de markt zet.

Ik mag waarschijnlijk eerdaags weer over van de auto naar de trein... Stiekem zie ik er, na een goede 2,5 jaar autogebruik, best wel tegenop. Rationeel is het de beste keuze, emotioneel niet. Auto bevalt best wel heel goed. Je zit droog, waar ik werk parkeer ik ook droog op eigen terrein, ik hoef niet 2x 10-15 minuten naar een station toe te reizen, kan onderweg op het moment dat het mij uit komt, kan altijd zitten (is op mijn nieuwe verbinding nog maar de vraag, er valt regelmatig e.e.a. uit), door de onregelmatige werktijden zit ik nagenoeg nooit in de spits.

[ Voor 22% gewijzigd door Pizza_Boom op 09-08-2017 02:59 ]

[PcDealer]

ari3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:32:
[...]

Bovendien werkt het hebben van een auto kinderen tariefverhogend. Waarom zou het UWV immers betalen voor het hebben van een auto kind?

Oh? Waar kan ik mijn achterstallige tariefclaims indienen?

[Jazzy]

Beide stellingen (auto/kind) slaan nergens op natuurlijk. Een tarief wordt bepaald door vraag en aanbod, wat de ondernemer met dat geld doet is niet aan opdrachtgever.

[Hydra]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:11:
Waar ik werk komt niet eens een bus in de buurt. Volgens mij is dat zo op de meeste industrie gebieden.

De meeste industrie gebieden hebben, juist vanwege alle 'blue collar werkers', een hoop bushaltes. Bedoel je geen bedrijvenpark?

[t_captain]

CMD-Snake schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:58:
[...]


De overheid stelt duurzaamheidseisen aan leveranciers, het is een onderdeel dan van de weging.

Werken met ondernemers betekent dat je afbakent wat er moet gebeuren, doel en randvoorwaarden, en
niet hoe het moet gebeuren.

Duurzaamheidsnormen zijn randvoorwaarden. Er zijn binnen de bestaande wet- en regelgeving meerdere gelijkwaardige manieren om duurzaam te zijn. Of de contractor de normen haalt door bossen aan te planten of met de trein te rijden, is niet aan de opdrachtgever.

De regel zoals UWV die stelt, suggereert dat UWV externen wil zien in een gezagsrelatie. Nu betreft het niet het eigenlijke werk maar iets in de randzaken dan zijn de lijnen wat dunner. Maar toch.

[...]


Overigens als je werkt bij de overheid wordt je soms beperkingen die ook in je privétijd gelden opgelegd. Er zijn genoeg voorbeelden van ambtenaren die berispt of zelfs ontslagen zijn voor gedragingen buiten werktijd.

Ik vond de blog post interessant. Maar niet relevant.

Het ging over integriteitsschendingen. Acute integriteitsschendingen (drugsgebruik door een politieman bijvoorbeeld) en latente integriteitsschendingen (problematische schulden). Is autorijden inmiddels zo fout dat het op 1 lijn mag worden gezien met pillen slikken of corruptie?

[Gomez12]

CMD-Snake schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:58:
[...]
De overheid stelt duurzaamheidseisen aan leveranciers, het is een onderdeel dan van de weging.

Tja dus aan de ene kant zeg je de corruptie eruit te willen halen door openbaar aan te besteden,
En aan de andere kant ga je waanzin eisen als duurzaamheid introduceren zodat je alsnog je vriendje zijn bedrijf kan laten opdraven.

Als de overheid iets met duurzaamheid zou willen doen dan zouden ze gewoon wetten moeten opstellen die algemeen gelden en niet compleet in de marge zitten rotzooien met extra eisen aan hun aanbestedingen waardoor een aanbesteding weer 100% gestuurd kan worden.

What's next, dat ze bij een aanbesteding over auto's mogen eisen dat alle schriftelijke communicatie wel linksbovenin het BMW-logo moet staan, natuurlijk is het nog steeds een openbare aanbesteding hoe komt u erbij dat het niet zo zou zijn?

[begintmeta]

Gomez12 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 11:59:
... aan de andere kant ga je waanzin eisen als duurzaamheid introduceren zodat je alsnog je vriendje zijn bedrijf kan laten opdraven. ...

Kan je dat wat concretiseren?

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2017 12:02 ]

[Gomez12]

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:01:
[...]

Kan je dat wat concretiseren?

Bedrijf A & B zijn qua alle serieuze eisen van de aanbesteding ongeveer gelijkwaardig.

Alleen bedrijf B dat is jouw vriendje die je best wel een weekje naar de azoren wil schenken.
Maar jammer genoeg is bedrijf A goedkoper.

Maar je vriendje heeft een oplossing, hij weet dat bedrijf A allemaal senioren heeft met leasebakken. Terwijl jouw vriendje nog 10 juniors op de bank heeft zitten die nog geen leasebak gekregen hebben.
Oftewel of jij even een duurzaamheids eis erin kan zetten want daar kan bedrijf A bijna niet aan voldoen terwijl jouw vriendje gewoon even wat juniors promoveert tot senior en ze erin stouwt.

Het is volkomen gelijkwaardig aan eisen dat een logo van je leverancier wel groen van kleur moet zijn (het is totaal irrelevant voor de werkzaamheden en sluit enkel partijen buiten op irrelevante gronden)

[begintmeta]

Gomez12 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:10:
...
Maar je vriendje heeft een oplossing, hij weet dat bedrijf A allemaal senioren heeft met leasebakken. Terwijl jouw vriendje nog 10 juniors op de bank heeft zitten die nog geen leasebak gekregen hebben.
Oftewel of jij even een duurzaamheids eis erin kan zetten want daar kan bedrijf A bijna niet aan voldoen terwijl jouw vriendje gewoon even wat juniors promoveert tot senior en ze erin stouwt.

Het is volkomen gelijkwaardig aan eisen dat een logo van je leverancier wel groen van kleur moet zijn (het is totaal irrelevant voor de werkzaamheden en sluit enkel partijen buiten op irrelevante gronden)

A en B (of C, D en E) kunnen exact hetzelfde doen/zijn, als ze willen/hadden gewild. Daarnaast ben ik eigenlijk ook benieuwd naar de praktijk, niet naar fictieve scenario's.

Wat irrelevant is, is ook een beetje een kwestie van afwegen. Je kan bijvoorbeeld 'duurzaamheid' (sowieso al een vaag begrip natuurlijk) relevant vinden (of juist niet), evenals het niet(of wel)-gebruik van kinderen.... noem maar op.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2017 12:25 ]

[Pizza_Boom]

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:12:
[...]

A en B (of C, D en E) kunnen exact hetzelfde doen/zijn, als ze willen/hadden gewild. Daarnaast ben ik eigenlijk ook benieuwd naar de praktijk, niet naar fictieve scenario's.

Wat irrelevant is, is ook een beetje een kwestie van afwegen. Je kan bijvoorbeeld 'duurzaamheid' (sowieso al een vaag begrip natuurlijk) relevant vinden (of juist niet), evenals het niet(of wel)-gebruik van kinderen.... noem maar op.

Praktijksituatie (uit een van mijn stages): Bedrijf A, B en C doen mee aan een aanbesteding voor een overheidsinstelling. Bedrijf A en C zijn directe concurrenten, beide hebben veel ervaring met hetgeen er gevraagd wordt (laten we dit voor dit voorbeeld even mobiele hardware voor hun androidplatform noemen). Bedrijf B heeft ook ervaring met mobiele hardware... Voor Windows laptops. Bedrijf A, B en C leveren een plan in. Waar bedrijf A en C redelijk gelijke producten aanbieden, in lijn met het bestaande (want de beperkende factoren liggen nog altijd binnen het android systeem), bedrijf B komt met een compleet ander idee. Dat eigenlijk niet voldoet. Echter scoort bedrijf B hoog op zijn ISO en duurzaamheidsscores (waarmee je dus fictieve korting mag gaan rekenen). Bedrijf A scoort hiermee niet goed (klein bedrijfje, hebben het druk zat met het daadwerkelijk draaiende houden van het bedrijf), bedrijf C krijgt direct een afwijzing omdat ze een soort mock-up mee hadden niet niet werkte. Uiteindelijk wint bedrijf B, die dus geen relevante ervaring hebben met het gevraagd, op de duurzaamheidsladder van het hele bedrijf (dus niet direct in die ene opdracht, maar op alles wat met het bedrijf te maken heeft). En daarna was mijn stage afgelopen, dus het verdere resultaat heb ik niet meer meegekregen.

Hoe die duurzaamheidsladder werkte? Als je een bepaalde ISO normering had, mocht je weer een getal X van je vraagprijs aftrekken. En per stap in de prijs kreeg je een x aantal punten. Het had niks te maken met het daadwerkelijk te leveren product.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 09-08-2017 12:27 ]

[begintmeta]

Pizza_Boom schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:25:
... Waar bedrijf A en C redelijk gelijke producten aanbieden, in lijn met het bestaande (want de beperkende factoren liggen nog altijd binnen het android systeem), bedrijf B komt met een compleet ander idee. Dat eigenlijk niet voldoet. Echter scoort bedrijf B hoog op zijn ISO en duurzaamheidsscores (waarmee je dus fictieve korting mag gaan rekenen). Bedrijf A scoort hiermee niet goed (klein bedrijfje, hebben het druk zat met het daadwerkelijk draaiende houden van het bedrijf), bedrijf C krijgt direct een afwijzing omdat ze een soort mock-up mee hadden niet niet werkte. ...

Bedrijf A en C doen er dan kennelijk goed aan om hun duurzaamheidsscore te verbeteren als ze toekomstige opdrachten van die opdrachtgever willen vangen, ze hadden er goed aan gedaan eerder aan hun duurzaamheidsscore te werken.

De vraag is vooral: is (de weging van) de duurzaamheid daadwerkelijk zo gestuurd om B de opdracht te laten toekomen.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2017 12:49 ]

[Pizza_Boom]

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:28:
[...]

Bedrijf A en C doen er dan kennelijk goed aan om hun duurzaamheidsscore te verbeteren als ze toekomstige opdrachten van die opdrachtgever te vangen. hadden er goed aan gedaan eerder aan hun duurzaamheidsscore te werken.

De vraag is vooral: is (de weging van) de duurzaamheid daadwerkelijk zo gestuurd om B de opdracht te laten toekomen.

Waarschijnlijk niet. Echter is die hele duurzaamheidsscore er ook niet om het beste product te laten komen. Er heeft niet 1 techneut meegekeken.

[begintmeta]

Pizza_Boom schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:30:
[...]
Waarschijnlijk niet. Echter is die hele duurzaamheidsscore er ook niet om het beste product te laten komen. Er heeft niet 1 techneut meegekeken.

Dat uitschrijvingen vaak niet zo handig/dom zijn wil ik best geloven, maar het ging om nepotisme (door middel van van duurzaamheidseisen).

...Het had niks te maken met het daadwerkelijk te leveren product....

Wat is het daadwerkelijk te leveren product? Is een spijkerbroek gemaakt onder erbarmelijke omstandigheden voor een te verwaarlozen vergoeding waarbij het afvalwater rechtstreeks in de drinkwatervoorziening wordt geloosd hetzelfde product als een spijkerbroek gemaakt onder goede werkomstandigheden voor een loon waarmee men prima in zijn levensonderhoud kan voorzien en waarbij afvalwater wordt gezuiverd? Zijn productiemethoden en -middelen, gebruikte grondstoffen, bij productie geproduceerd afval... een producteigenschap/deel van het product? Ik zou zeggen van wel.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2017 12:58 ]

[evilution]

MadMarky schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:07:
Als de UWV in Amsterdam naast het station zit snap ik het wel, daar wil je helemaal geen werknemers met een auto hebben. Ik weet van bijvoorbeeld Prorail dat ze dezelfde eis stellen, maar die zitten letterlijk in een gebouw naast Utrecht CS. Succes met parkeren

Uh, nee. Bij ProRail mag je helemaal zelf bepalen hoe je naar kantoor komt.

[MadMarky]

evilution schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:42:
[...]

Uh, nee. Bij ProRail mag je helemaal zelf bepalen hoe je naar kantoor komt.

Als vaste werknemer of als inhuur?
Verscheidene collega's van me zijn er ingehuurd en die kregen bij de intake te horen dat men echt wel geacht werd met het OV te komen. Maar dat kan ook met de beperkte hoeveelheid parkeerplaatsen te maken hebben.

[Gomez12]

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:28:
[...]
De vraag is vooral: is (de weging van) de duurzaamheid daadwerkelijk zo gestuurd om B de opdracht te laten toekomen.

Afaik (ik ben hem in ieder geval nog niet in een aanbesteding tegengekomen, maar wij opereren ook niet echt in de detacheringsbusiness) lijkt het me een eis die wel of niet te kiezen is en geen verplichte weging.

Oftewel als je hem erin zet en hij is niet relevant voor het product waarom doe je dat dan? Wellicht dat het wel eens gebeurt om ideologische redenen, maar het is een extreem makkelijk middel om te misbruiken.

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:32:
[...]
Zijn productiemethoden en -middelen, gebruikte grondstoffen, bij productie geproduceerd afval... een producteigenschap/deel van het product? Ik zou zeggen van wel.

Ongeacht wat jij zou zeggen, minimaal sinds de VOC (en waarschijnlijk al veel langer daarvoor) laat het hele westen al massaal blijken dat wij dit niet zo ervaren.

Zouden we er iets om geven dan zou made in China niet bestaan, lage-lonen landen zouden dan ook niet bestaan.

In het dagelijkse leven geeft de gemiddelde zakenman daar net zo veel om als de kleur van het logo van een leverancier.
En daarnaast hoeft een voorkeur voor een kleur van een logo van een leverancier ook niets met nepotisme te maken te hebben.

[t_captain]

Prorail zit naast het centrale OV knooppunt van NL. Vrijwel iedereen die in de buurt van een IC-station woont, kan het zonder overstappen bereiken.

Ik neem aan dat je ook met de auto kunt komen, maar dat parkeren dan je eigen probleem is.

[RaZ]

Ben benieuwd of de leverancier van de koffie voor in de automaten met het OV of met een fiets gebracht gaan worden. Zelfde geldt voor toners, drums en finishers voor de copiers. Een bedrijf wat electra moet omleggen of als het riool verstopt is.

En de dakdekkers zie ik ook niet van alles met de bus meenemen, en ook de schilder doet dat niet. Om nog maar te zwijgen over hoe je een Dixie en een bouwkeet met het OV of op de fiets op plek van bestemming wil krijgen.

Nee, die verklaring zal 0,0 waard zijn lijkt mij zo. De post die ze ontvangen wordt nog altijd met een busje opgehaald uit de brievenbussen op straat. En met vrachtwagens rond gereden naar sorteercentra.

Schiet het doel een beetje voorbij denk ik zo

[evilution]

MadMarky schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:07:
[...]

Als vaste werknemer of als inhuur?
Verscheidene collega's van me zijn er ingehuurd en die kregen bij de intake te horen dat men echt wel geacht werd met het OV te komen. Maar dat kan ook met de beperkte hoeveelheid parkeerplaatsen te maken hebben.

Vast. Inhuur zal mogelijk afhankelijk van de locatie zijn, iig geen generiek beleid. Zat inhuur gezien die gewoon met eigen auto komt.

[_Dune_]

Hydra schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:15:
[...]


De meeste industrie gebieden hebben, juist vanwege alle 'blue collar werkers', een hoop bushaltes. Bedoel je geen bedrijvenpark?

Mijn ervaring is geheel anders, over het algemeen zijn industrieterreinen en bedrijvenparken zeer slecht te bereiken met het openbaar vervoer.

Mijn ervaring is over het algemeen:

Trein: Je moet opstappen waar je niet bent en komt aan waar je niet zijn moet.
Bus: Rijdt nooit wanneer nodig of komt niet op de plaatsen waar je zijn moet.

Voor beiden moet je op vertrek- en eindbestemming nogaltijd voor iets extra's zorgen aan vervoer. Over het algemeen kan ik met de auto beter bepalen wanneer ik moet vertrekken en wanneer ik aan kom, ook rekening houdend met files. Zolang dat nog het geval is, is voor veel mensen het Openbaar Vervoer geen alternatief.

[begintmeta]

Gomez12 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:08:
...
Afaik (ik ben hem in ieder geval nog niet in een aanbesteding tegengekomen, maar wij opereren ook niet echt in de detacheringsbusiness) lijkt het me een eis die wel of niet te kiezen is en geen verplichte weging.

Dat is op zich aan de uitschrijver.

Oftewel als je hem erin zet en hij is niet relevant voor het product waarom doe je dat dan? Wellicht dat het wel eens gebeurt om ideologische redenen, maar het is een extreem makkelijk middel om te misbruiken.

Alle criteria die men uitschrijft zijn makkelijk te misbruiken/kunnen product van 'verkeerde overwegingen' zijn, maar niet uitschrijven is nog makkelijker te misbruiken denk ik toch. Alleen al het aanbesteden op zich, en eigenlijk het doen van wat dan ook, heeft doorgaans ideologische redenen. Het gaat erom dat de criteria helder zijn, dan kunnen potentieel geinteresseerden er rekening mee houden, of besluiten dat ze niet geinteresseerd zijn. (of anders iets aan de aanbestedingscriteria te veranderen)

Ongeacht wat jij zou zeggen, minimaal sinds de VOC (en waarschijnlijk al veel langer daarvoor) laat het hele westen al massaal blijken dat wij dit niet zo ervaren.

Dat klopt denk ik niet helemaal, we vinden het misschien niet zo belangrijk, we willen veel ook liever niet weten, maar menigeen voelt zich denk ik wel ongemakkelijk als men een kippenbout ziet lonken kort nadat men een weinig aan de verbeelding overlatende documentaire over de bioindustrie heeft gezien, ofwie tegenwoordig een t-shirt (durven) te kopen als hij (en anderen) weet dat de katoen door slaven is geplukt, en of bijvoorbeeld de 'made in' labels die in de 19e eeuw opkwamen, totale verspilling qua marketing waren, kan men zich ook afvragen, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat menig bedrijf de laatste tijd versterkt probereert een duurzaam imago te projecteren (of dat nu op waarheid berust of niet). Het lijkt erop dat het 'bepaalde mensen' toch iets uitmaakt, al is het praktische effect misschien slechts een druppel op de gloeiende plaat. De feilbaarheid van de menselijke perceptie is natuurlijk altijd problematisch.

Zouden we er iets om geven dan zou made in China niet bestaan, lage-lonen landen zouden dan ook niet bestaan.

Doorgaans lijken er inderdaad belangrijkere criteria te zijn, bepaalde zaken worden niet of zeer gering meegewogen. Je kan je afvragen of je dat door aanbestedingsbeleid alleen maar moet bevestigen, of of men toch zou moeten proberen ook externaliteiten te (laten) internaliseren door middel van het aanbestedingsbeleid.

In het dagelijkse leven geeft de gemiddelde zakenman daar net zo veel om als de kleur van het logo van een leverancier.

Dat is op zich niet relevant, het gaat erom waar de aanbesteder om geeft. Ik denk dat meer aanbesteders (om wat voor reden dan ook) geven om 'duurzaamheid' dan om de kleur van een logo van een leverancier.

En daarnaast hoeft een voorkeur voor een kleur van een logo van een leverancier ook niets met nepotisme te maken te hebben.

Nee, zeker niet, maar dat nepotisme, '... ga je waanzin eisen als duurzaamheid introduceren zodat je alsnog je vriendje zijn bedrijf kan laten opdraven....', de insteek van duurzaamheidseisen zou zijn is ook niet meteen heel voordehandliggend, ik zou zelfs zeggen minder voordehandliggend.

[CMD-Snake]

[b][message=52180725,noline]t_captain schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:01[/message
Werken met ondernemers betekent dat je afbakent wat er moet gebeuren, doel en randvoorwaarden, en
niet hoe het moet gebeuren.

Je kan je opwinden hierover, maar ik verzin het niet. Dit gebeurt.

De regel zoals UWV die stelt, suggereert dat UWV externen wil zien in een gezagsrelatie. Nu betreft het niet het eigenlijke werk maar iets in de randzaken dan zijn de lijnen wat dunner. Maar toch.

Wie betaald, die bepaald.

Jij kan er ook voor kiezen om alleen zaken te doen met een CV ketel monteur die met een elektrisch busje komt.

Iedereen wind zich mateloos op, maar ik vraag mij werkelijk af of deze soep zo heet gegeten wordt. Het lijkt mij sterk dat er iemand rondloopt die dagelijks alle inhuurmedewerkers controleert of ze wel hun OV chipkaart die dag gebruikt hebben.

Ik vond de blog post interessant. Maar niet relevant.

Het was ook niet bedoeld in de context van het autorijden, maar meer op de algemene reactie dat een werkgever niet invloed kon of mocht uitoefenen op de privésfeer van zijn medewerkers.

[Gomez12]

CMD-Snake schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 18:48:
[...]
Iedereen wind zich mateloos op, maar ik vraag mij werkelijk af of deze soep zo heet gegeten wordt. Het lijkt mij sterk dat er iemand rondloopt die dagelijks alle inhuurmedewerkers controleert of ze wel hun OV chipkaart die dag gebruikt hebben.

Why so difficult, degenen die er 3x per maand in hun eentje op kantoor zitten die zijn automatisch niet met het OV gegaan (als je zou geloven dat het 3x per maand "onmogelijk" zou zijn om naar je werk te komen).

Maar aan de serieuzere kant vind ik het eigenlijk wel een goede vraag of de overheid een heel stuk dienstverlening moet gaan ophangen aan een "commercieel" bedrijf.

Ik bedoel ik vermoed zomaar dat als de trein die om 08:50 moet aankomen niet rijdt dat dan 75+% van de 09:00 shift te laat op hun werk komen.
En dat is toch best wel lullig voor een organisatie die met burgers te maken heeft. Moeten de burgers dan wachten of worden er simpelweg geen afspraken gemaakt voor 10:00?
Of hebben ze andere manieren?

[CMD-Snake]

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 00:26:
Maar aan de serieuzere kant vind ik het eigenlijk wel een goede vraag of de overheid een heel stuk dienstverlening moet gaan ophangen aan een "commercieel" bedrijf.

[...]

En dat is toch best wel lullig voor een organisatie die met burgers te maken heeft. Moeten de burgers dan wachten of worden er simpelweg geen afspraken gemaakt voor 10:00?
Of hebben ze andere manieren?

De TS zou ingehuurd worden als programmeur geloof ik. Dus de burger zou de TS nooit tegen zijn gekomen. Sowieso gaat het niet om het uitbesteden van dienstverlening naar de commerciële sector, maar het opvangen van een tekort aan eigen mensen.

Als een uitzendkracht achter een loket wordt gezet dan is toch ook niet de hele dienstverlening uitbesteed aan het uitzendbureau?

[GrooV]

Het file probleem zou al een stuk kleiner worden als alle kantoor ambtenaren met het OV zouden reizen. De politiek wil minder auto's en meer OV en dat begint bij je zelf.

Wees blij dat de overheid ergens het voortouw in neemt. Natuurlijk verplichte regels zijn niet leuk maar dit wordt vooraf gecommuniceerd bij de aanvraag, dus als je het er niet mee eens bent moet je er niet op reageren.

[Gomez12]

CMD-Snake schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 07:05:
[...]
De TS zou ingehuurd worden als programmeur geloof ik. Dus de burger zou de TS nooit tegen zijn gekomen. Sowieso gaat het niet om het uitbesteden van dienstverlening naar de commerciële sector, maar het opvangen van een tekort aan eigen mensen.

Dus voor de eigen mensen geld die regel niet denk jij?

Ik heb het bewust niet over het uitbesteden van dienstverlening, maar ophangen aan.
Als je deze regel 100% doorvoert dan ben je qua openingstijden dus afhankelijk van of en wanneer het OV rijdt. Of je moet er bizarre marges in gaan bouwen.

Dus als er blaadjes van de bomen vallen (en heel onverwachts die ook nog eens op het spoor terechtkomen) dan is het bijna elk jaar crisis in het OV en dan hoef je dus ook niet erop te rekenen dat het UWV te bereiken is?

[t_captain]

GrooV schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 07:49:
Het file probleem zou al een stuk kleiner worden als alle kantoor ambtenaren met het OV zouden reizen. De politiek wil minder auto's en meer OV en dat begint bij je zelf.

Wees blij dat de overheid ergens het voortouw in neemt. Natuurlijk verplichte regels zijn niet leuk maar dit wordt vooraf gecommuniceerd bij de aanvraag, dus als je het er niet mee eens bent moet je er niet op reageren.

Dat politieke verlangen naar minder auto's, ik heb niet het gevoel dat het in de maatschappij wordt gedeeld. Want de maatschappij heeft in 5 jaar tijd gekozen om haar wagenpark uit te breiden van 7.7 naa 8.2 miljoen personenauto's (link).

Natuurlijk wil men minder auto's op de weg, maar alleen als dat auto's van anderen betreft. Vooralsnog wil niemand zelf over minder auto's beschikken of minder autorijden.

Toch is dat precies wat deze overheidsinstelling probeert af te dwingen. Maar als het geen democratisch gedragen koers is, wie is UWV dan om dit soort maatregelen te nemen?

[Hydra]

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 00:26:
Maar aan de serieuzere kant vind ik het eigenlijk wel een goede vraag of de overheid een heel stuk dienstverlening moet gaan ophangen aan een "commercieel" bedrijf.

Als er een ongeluk op de A10 gebeurt, is ook de helft van de mensen die op 't hoofdkantoor met de auto komen gewoon veel te laat hoor. Wa's het verschil?

[_JGC_]

Aan de andere kant heb ik wel eens gesolliciteerd bij een detacheerder die me op zich wel wilde hebben vanwege kennis en ervaring, maar niet kon plaatsen bij klanten vanwege reisafstand. Ik vond het toen geen probleem om anderhalf uur in de auto te zitten om naar een klus, maar inmiddels pas ik daarvoor. Ik heb het jaren gedaan, was de gewoonste zaak van de wereld, maar toen ik op mezelf ging wonen heb ik besloten om op max 20 minuten van mijn werk te gaan wonen.
Ja het is discriminatie op basis van mensen die verder van hun werk wonen of mensen die geen goed OV hebben, maar voor de mensen die in de buurt wonen is het OV zo slecht nog niet.
Ik moet zelf wel eens in de randstad zijn (datacenter bezoek), ik moet er niet aan denken om elke dag over de A10 naar m'n werk te moeten. Sowieso is alles na Almere een en al ergernis omdat het max 100km/h is, veel te druk en mensen die stijf opelkaar rijden.
Afgelopen maandag de A9 naar Schiphol-Rijk gepakt om A10/A4 te vermijden, volgens google 5 minuten langer, 5km korter, voor mijn gevoel een kwartier korter omdat het er veel minder druk is.

[Gomez12]

Hydra schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:04:
[...]


Als er een ongeluk op de A10 gebeurt, is ook de helft van de mensen die op 't hoofdkantoor met de auto komen gewoon veel te laat hoor. Wa's het verschil?

Tja, ik zou zeggen zoek eens naar een plaatje van het spoorwegennet in NL en daarna een van het wegennet in NL... Dan zie je hopelijk wel het verschil.

Als de A10 vaststaat kan je er omheen gaan als je dat wilt. Met het OV gaat dat zegmaar ietwat moeilijker.

Met een beetje goede routebegeleiding merk je over het algemeen helemaal niets van dat ongeluk op de A10.

[begintmeta]

t_captain schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:03:
...
Natuurlijk wil men minder auto's op de weg, maar alleen als dat auto's van anderen betreft. Vooralsnog wil niemand zelf over minder auto's beschikken of minder autorijden.

Toch is dat precies wat deze overheidsinstelling probeert af te dwingen. Maar als het geen democratisch gedragen koers is, wie is UWV dan om dit soort maatregelen te nemen?

Je geeft aan dat 'men minder auto's op de weg' wil, dan is het UWV-beleid in lijn daarmee. Het isdan kennelijk toch democratisch gedragen. Dat het soms je eigen auto betreft is dan een vervelende bijwerking van dat beleid, maar democratisch ook gedragen, want er zijn heelaas per persoon minder eerste personen dan derden.

Ik mag trouwens hopen dat mensen ook wel eens de fiets pakken, dan zal het niet snel het geval zijn dat niemand komt vanwege een verkeersinfarct voor het OV of autoverkeer.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 10-08-2017 11:38 ]

[GH45T]

Tankiej schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:13:
[...]


Als je van de ene stad naar de andere stad, met een rechtstreekse treinverbinding gaat, dan is het te doen ja. Bekijk het nu eens van een willekeurig dorpje/andere plaats die geen rechtstreekse treinverbinding heeft? Niet iedereen woont in een stad en werkt in een andere plaats waar een rechtstreekse treinverbinding tussen zit.
Om bij jouw voorbeeld van Heerlen te blijven, Valkenswaard - Heerlen, dan ben je met het OV al een goede 1,5 uur onderweg. Met de auto een uur.

Ik zat er al tegen op te kijken dat ik a.s. maandag met het OV naar werk moest, dan haal ik 's middags namelijk m'n nieuwe auto op (garage zit op loopafstand van werk). Met het OV is mijn reis van deur tot deur +/-1,5 uur als ik alle overstappen haal, als ik er eentje mis is het zo'n 2 uur. Met de auto ben ik ongeveer 35 minuten onderweg. Nu is er gelukkig een collega die in de buurt woont en mij wel op wil halen, scheelt weer die belachelijke lange reistijd.

Het OV is, wanneer je buiten de (grotere) steden woont, vaak gewoon geen goede optie, als je naar reistijd kijkt.

Heb in Heerlen op school gezeten terwijl ik in een dorp in het noorden van Limburg woon. Enkele reis bestond uit half uurtje fietsen, ruim een uur in de trein, kwartier in de bus (of als alternatief 20 minuten lopen). Alles bij elkaar bijna 2 uur enkele reis. Met de auto een uurtje. Overigens vond ik het altijd al treffend dat de 2km wandelen bijna net zo snel was als de bus van station naar hogeschool. Er reden best wat bussen, maar de afgelegde route was vaak zo onlogisch als maar wat.

Nu naar mijn vriendin in Maastricht ongeveer hetzelfde verhaal. Als ik met OV wil dan is het half uurtje fietsen naar het station, ruim een uur in de trein met onderweg ook nog minimaal een keer overstappen en dan in Maastricht nog ruim een kwartier in de bus. Alles bij elkaar weer bijna 2 uur onderweg. Ga ik met de auto of motor dan is het doorgaans ongeveer een uur rijden. Afgelopen zondag avond was het rustig op de weg en de spitsstrook op de A2 was gesloten (maximumsnelheid van 100 naar 120 km/h). Van deur tot deur in 45 minuten zonder te hard te rijden.

Ik fiets veel en graag. Doorgaans ben ik op de fiets sowieso sneller dan de bus. Als ik doorfiets haal ik Maastricht in 3 uur tijd, dat is pas milieubewust en goedkoop. Dan heb je de opties: 1 uur met de auto, 2 uur met OV, 3 uur op de fiets. Welke keuze valt als eerst af? Juist. Overigens kost het OV bij dit voorbeeld ook nog eens meer dan mijn auto of motor kosten, alle kosten van onderhoud, wegenbelasting, verzekering, afschrijving meegeteld.

Enkele maanden geleden vanuit Maastricht een weekend naar Middelburg gegaan. Vertragingen, storingen, je kent het wel. Mij leek het wel leuk om in de trein te zitten zodat niemand zich bezig hoefde te houden met rijden. Als ik van te voren had geweten dat een enkele reis 5,5 uur zou duren waren we wel met de auto gegaan. Van stad naar stad ben je dan nog ruim 2 keer zo snel met de auto.

Voor mij, en ik denk met mij velen, is het OV gewoon geen waardig alternatief. Leuk als back-up maar dan houdt het ook wel op.

[Hydra]

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:18:
Als de A10 vaststaat kan je er omheen gaan als je dat wilt.

Als iemand die tot voor kort dagelijks over de A10 moest: je weet niet waar je het over hebt.

[Arjantje72]

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:18:
[...]

Tja, ik zou zeggen zoek eens naar een plaatje van het spoorwegennet in NL en daarna een van het wegennet in NL... Dan zie je hopelijk wel het verschil.

Als de A10 vaststaat kan je er omheen gaan als je dat wilt. Met het OV gaat dat zegmaar ietwat moeilijker.

Met een beetje goede routebegeleiding merk je over het algemeen helemaal niets van dat ongeluk op de A10.

Precies, daarom zijn er ook helemaal nooit files.....

[MeZZiN]

Nee nooit oh jullie bedoelen die autos die stil staan waar ik tussendoor rijdt met mijn motor. Maar goed de files zijn aardig vaak op de A10 altijd gedoe. Maar goed daarom heb ik als ZZP een motor op de zaak zo los je dat gewoon even op.

[Jealgu]

Hydra schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:04:
[...]


Als er een ongeluk op de A10 gebeurt, is ook de helft van de mensen die op 't hoofdkantoor met de auto komen gewoon veel te laat hoor. Wa's het verschil?

In mijn ervaring dat bij een afspraak om 9uur op kantoor er altijd minstens een automobilist te laat is, en ik als treinreiziger op tijd ben.

[MeZZiN]

Trein kan meestal vrij voorspelbaar zijn maar goed mijn eigen ervaring is dat ik met de motor eigenlijk altijd 100% voorspelbaar aanwezig kan zijn. Bijna geen invloed kan mijn reistijd extreem beïnvloeden.

[SmurfLink]

Hydra schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 12:31:
[...]


Als iemand die tot voor kort dagelijks over de A10 moest: je weet niet waar je het over hebt.

Yep. Staat het vast dan is er geen doorkomen meer aan. De A10 staat steevast in het filebulletin, net als de A12 en A27. Je kan er echt niet makkelijk omheen rijden.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:36:
[...]


Bus: Rijdt nooit wanneer nodig of komt niet op de plaatsen waar je zijn moet.

Ook mijn ervaring van enkele jaren terug. Waar ik werkte kwam in het weekend geen bus en zelfs doordeweeks reden de bussen ongeveer tussen 07:00 en 10:00 en 15:00 en 19:00.
Het was dus fietsen vanaf de trein als je geen standaard kantoortijden had. Misschien is het nog wel zo daar.

[Hydra]

SmurfLink schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:35:
Yep. Staat het vast dan is er geen doorkomen meer aan.

Yup. Het is een rondweg dus als het ergens vast staat gaan mensen andersom rijden en staat het meteen overal vast. Heb meerdere malen gehad dat in de andere richting rond 5 uur een aantal rijstroken dicht waren en ik meteen een uur extra reistijd (op een basis reistijd van 30 min) had. Overwerken dan maar...

[Carfanatic]

Ik vind het eigenlijk wel mooi om te zien hoe een overheidsinstantie zo even de knuppel in het hoenderhok gooit en mensen krampachtig redenen bedenken om toch vooral niet met het ov te willen reizen.

[Wailing_Banshee]

@Carfanatic krampachtig? Hebben de OV bedrijven toch goed aan meegewerkt. Als de bus nog had gereden had ik niet eerst 4km moeten lopen om bij een bushalte te moeten komen zodat ik naar een trein station kan.

Toen ik nog in Assen woonde, was er geen haar op m'n hoofd die eraan dacht om met de auto naar Groningen te gaan. 3,5km naar het station fietsen, daar m'n fiets beveiligd stallen (zodat ik zeker wist dat hij er nog was als ik 's middags thuis kwam) en dan met de trein naar Groningen en daarna nog een minuut of 10 lopen. Was goed te doen.

Nu carpoolen we, want dat scheelt behoorlijk wat tijd t.o.v. het OV (2 uur per dag verschil tussen OV en auto).

[-tom-562]

Carfanatic schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:17:
Ik vind het eigenlijk wel mooi om te zien hoe een overheidsinstantie zo even de knuppel in het hoenderhok gooit en mensen krampachtig redenen bedenken om toch vooral niet met het ov te willen reizen.

Krampachtig? Waar ik straks ga wonen zou ik er met het OV 1,5 uur over doen om naar mijn werk te komen. Met de auto slechts 35 minuten. Nederland is groter dan alleen de randstad!

[Anakha]

-tom-562 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:42:
[...]

Krampachtig? Waar ik straks ga wonen zou ik er met het OV 1,5 uur over doen om naar mijn werk te komen. Met de auto slechts 35 minuten. Nederland is groter dan alleen de randstad!

Dus je kiest er bewust voor om straks op een plek te gaan wonen met een slechte OV-verbinding richting je werk, en gaat dan klagen dat het OV zo'n slechte optie is daar?

Voor mij is het OV een veel betere optie dan de auto. Maar ik heb dan ook bewust gekozen voor een huis op loopafstand van een station en een baan op loopafstand van een ander station. Dan ga ik ook niet miepen dat de auto trager, duurder en minder ontspannend is dan de trein. Dat is voor mij persoonlijk wel zo, maar dat is een gevolg van mijn eigen keuzes en ik snap prima dat dat voor andere mensen anders is.

Aangenomen dat de meeste mensen hier (m.u.v. thuiswonende jonkies) ook gewoon zelf een keuze hebben gehad voor de plek waar ze nu wonen vind ik het wat raar om dan vervolgens moord en brand te schreeuwen dat die plek geen goede OV-verbindingen heeft. Dat wist je van tevoren en vond je blijkbaar niet belangrijk genoeg om er niet te gaan wonen. Dan moet je dat argument niet nu gaan gebruiken om te 'bewijzen' dat het OV niet deugt.

[Grvy]

Anakha schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:29:
[...]


Dus je kiest er bewust voor om straks op een plek te gaan wonen met een slechte OV-verbinding richting je werk, en gaat dan klagen dat het OV zo'n slechte optie is daar?

Voor mij is het OV een veel betere optie dan de auto. Maar ik heb dan ook bewust gekozen voor een huis op loopafstand van een station en een baan op loopafstand van een ander station. Dan ga ik ook niet miepen dat de auto trager, duurder en minder ontspannend is dan de trein. Dat is voor mij persoonlijk wel zo, maar dat is een gevolg van mijn eigen keuzes en ik snap prima dat dat voor andere mensen anders is.

Aangenomen dat de meeste mensen hier (m.u.v. thuiswonende jonkies) ook gewoon zelf een keuze hebben gehad voor de plek waar ze nu wonen vind ik het wat raar om dan vervolgens moord en brand te schreeuwen dat die plek geen goede OV-verbindingen heeft. Dat wist je van tevoren en vond je blijkbaar niet belangrijk genoeg om er niet te gaan wonen. Dan moet je dat argument niet nu gaan gebruiken om te 'bewijzen' dat het OV niet deugt.

Dat is toch omgekeerde redenatie? mensen gaan wonen bij elkaar en dan komt er OV. Niet eerst OV en dan huizen. Blijkbaar vinden de huidige OV bedrijven het wel prima om X percentage klanten te verliezen omdat ze daar niet dicht genoeg op elkaar wonen.

[Tuttel]

Anakha schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:29:
[...]


Dus je kiest er bewust voor om straks op een plek te gaan wonen met een slechte OV-verbinding richting je werk, en gaat dan klagen dat het OV zo'n slechte optie is daar?

Voor mij is het OV een veel betere optie dan de auto. Maar ik heb dan ook bewust gekozen voor een huis op loopafstand van een station en een baan op loopafstand van een ander station. Dan ga ik ook niet miepen dat de auto trager, duurder en minder ontspannend is dan de trein. Dat is voor mij persoonlijk wel zo, maar dat is een gevolg van mijn eigen keuzes en ik snap prima dat dat voor andere mensen anders is.

Aangenomen dat de meeste mensen hier (m.u.v. thuiswonende jonkies) ook gewoon zelf een keuze hebben gehad voor de plek waar ze nu wonen vind ik het wat raar om dan vervolgens moord en brand te schreeuwen dat die plek geen goede OV-verbindingen heeft. Dat wist je van tevoren en vond je blijkbaar niet belangrijk genoeg om er niet te gaan wonen. Dan moet je dat argument niet nu gaan gebruiken om te 'bewijzen' dat het OV niet deugt.

Ik kan je wel vertellen dat een OV aansluiting inderdaad niet de hoogste prioriteit heeft als het gaat om het zoeken naar een huis. Dus ja, ik kan me prima voorstellen dat men dat inderdaad niet belangrijk genoeg is, maar dat is nog geen reden om derhalve maar aan te nemen dat het OV fantastisch is. Qua oppervlakte sluit je dan namelijk al driekwart van het land uit en met de huidige huizenmarkt heb je ook niet bepaald de luxe om heel erg kieskeurig te zijn in je prijsklasse. Grapjas

[Wailing_Banshee]

Anakha schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:29:
[...]
Voor mij is het OV een veel betere optie dan de auto. Maar ik heb dan ook bewust gekozen voor een huis op loopafstand van een station en een baan op loopafstand van een ander station. Dan ga ik ook niet miepen dat de auto trager, duurder en minder ontspannend is dan de trein. Dat is voor mij persoonlijk wel zo, maar dat is een gevolg van mijn eigen keuzes en ik snap prima dat dat voor andere mensen anders is.

Aangenomen dat de meeste mensen hier (m.u.v. thuiswonende jonkies) ook gewoon zelf een keuze hebben gehad voor de plek waar ze nu wonen vind ik het wat raar om dan vervolgens moord en brand te schreeuwen dat die plek geen goede OV-verbindingen heeft. Dat wist je van tevoren en vond je blijkbaar niet belangrijk genoeg om er niet te gaan wonen. Dan moet je dat argument niet nu gaan gebruiken om te 'bewijzen' dat het OV niet deugt.

Het gaat wel een beetje OT, maar ik hoop dat je beseft dat als iedereen denkt zoals jij denkt, niemand meer een huis kan kopen? Flatgebouwen, van het formaat skyscraper heb je dan nodig, want ik denk dat het gros van de Nederlanders niet op loopafstand van een station woont. En ik werkte bij een bedrijf wat op loopafstand van het station zat, maar dat besloot te verhuizen naar een locatie buiten het stadscentrum. Jij zou dan ontslag nemen en een andere baan gaan zoeken?

[com2,1ghz]

Moeten ze niet janken dat de randstad "overbevolkt" raakt en het vreemd vinden waarom iedereen in de stad wilt wonen.

[-tom-562]

Anakha schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:29:
[...]


Dus je kiest er bewust voor om straks op een plek te gaan wonen met een slechte OV-verbinding richting je werk, en gaat dan klagen dat het OV zo'n slechte optie is daar?

Voor mij is het OV een veel betere optie dan de auto. Maar ik heb dan ook bewust gekozen voor een huis op loopafstand van een station en een baan op loopafstand van een ander station. Dan ga ik ook niet miepen dat de auto trager, duurder en minder ontspannend is dan de trein. Dat is voor mij persoonlijk wel zo, maar dat is een gevolg van mijn eigen keuzes en ik snap prima dat dat voor andere mensen anders is.

Aangenomen dat de meeste mensen hier (m.u.v. thuiswonende jonkies) ook gewoon zelf een keuze hebben gehad voor de plek waar ze nu wonen vind ik het wat raar om dan vervolgens moord en brand te schreeuwen dat die plek geen goede OV-verbindingen heeft. Dat wist je van tevoren en vond je blijkbaar niet belangrijk genoeg om er niet te gaan wonen. Dan moet je dat argument niet nu gaan gebruiken om te 'bewijzen' dat het OV niet deugt.

Oh, de bushalte zit eigenlijk op nog geen 5 minuten lopen, dus het OV zelf is prima bereikbaar. Maar ik ga geen huis uitzoeken op basis van een optimale OV bereikbaarheid. Als ik een husi uit had gezocht die dat wel had (en dus dicht bij een groot treinstation lag) dan was het huis minimaal 2x (misschien wel 3x, in een grote stad) zo duur geweest.

[Wailing_Banshee]

-tom-562 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:51:
[...]

Oh, de bushalte zit eigenlijk op nog geen 5 minuten lopen, dus het OV zelf is prima bereikbaar. Maar ik ga geen huis uitzoeken op basis van een optimale OV bereikbaarheid. Als ik een husi uit had gezocht die dat wel had (en dus dicht bij een groot treinstation lag) dan was het huis minimaal 2x (misschien wel 3x, in een grote stad) zo duur geweest.

En dan nog. Wij zaten op 2 minuten lopen van een bushalte. Ja, zaten, want die bus is een paar jaar geleden opgeheven...

[CMD-Snake]

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:33:
Dus voor de eigen mensen geld die regel niet denk jij?

Ik heb het bewust niet over het uitbesteden van dienstverlening, maar ophangen aan.
Als je deze regel 100% doorvoert dan ben je qua openingstijden dus afhankelijk van of en wanneer het OV rijdt. Of je moet er bizarre marges in gaan bouwen.

Maar niet iedereen reist met het OV. Als jij in de buurt zou wonen ga je misschien fietsen naar werk of zelfs lopend. En sommige komen toch met de auto. Je krijgt nooit 100% van alle medewerkers naar een vervoersmiddel.

Dus als er blaadjes van de bomen vallen (en heel onverwachts die ook nog eens op het spoor terechtkomen) dan is het bijna elk jaar crisis in het OV en dan hoef je dus ook niet erop te rekenen dat het UWV te bereiken is?

Ik reis al heel wat jaar met het OV naar mijn werk, de keren dat ik totaal gestrand ben in al die jaren kan ik op een hand tellen. Minder eigenlijk zelfs.

Ik zou zelf niet graag met mijn auto naar werk rijden in mijn situatie. Dan sta ik elke ochtend en avond in een flinke file nog los van de parkeersituatie bij werk.

Zowel OV als met de auto naar werk zijn niet zaligmakend en het ligt aan waar je vandaan komt en naartoe wil gaan. Auto's staan schijnbaar ook regelmatig in de file.

Gomez12 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:18:
Als de A10 vaststaat kan je er omheen gaan als je dat wilt. Met het OV gaat dat zegmaar ietwat moeilijker.

Met een beetje goede routebegeleiding merk je over het algemeen helemaal niets van dat ongeluk op de A10.

Ik twijfel of je nu een rijbewijs hebt of dat je nog nooit over het genoemde traject hebt gereden. Als er een paar rijbanen dicht moeten op de A10 merk je dat echt wel op de omliggende wegen. Die worden ineens een stuk drukker of lopen ook vast door al het extra verkeer.