UWV verplicht werknemers en leveranciers te reizen met OV

[ari3]

Ik kreeg een inleenaanvraag voor een programmeur in mijn mailbox van het UWV met de o.a. de volgende opvallende eisen:

"Bijzonderheden:
In het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt verwacht dat voor woon-werkverkeer en eventuele dienstreizen gebruik gemaakt wordt van het openbaar vervoer."

en

" Leverancier verklaart – evenals UWV – een actief duurzaamheidbeleid te voeren en streeft naar verminderde CO2-uitstoot. Kandidaat reist aantoonbaar per openbaar vervoer of ongemotoriseerd van woning naar werk voor ten minste 80% van de reisafstand."

Ik vraag me af of deze discriminerende eis wel mag? Mag een werkgever of opdrachtgever wel eisen stellen aan de manier waarop iemand een werklocatie bereikt? Dit lijkt mij niet. Naast dat werknemers en leveranciers in hun eigen tijd reizen hebben zij mogelijk geïnvesteerd hebben in gemotoriseerd vervoer (en dragen daar dus de vaste lasten voor, ook als zij per OV reizen), of stellen zij prijs op een hygiënische manier van reizen, of zien hun (onbetaalde) reistijd verdubbeld.

Impliciet zegt het UWV hiermee: als je niet in nabij het kantoor woont kun je beter maar niet bij ons werken, want wij gaan jou lange reistijden opleggen. Daarnaast zou ik denken dat als het UWV persé duurzaam wil zijn dat zij thuiswerken zal faciliteren. Dit doen zij echter niet: ze vragen mensen naar een kantoorpand te komen dat voor iedereen die buiten de stad woont moeilijk bereikbaar is.

Wat vinden jullie hiervan?

[Sinner]

Totale waanzin, ik zou daar dan ook absoluut niet aan meewerken en ook per direct
opstappen als dat mijn werkgever zou zijn. Het moet niet gekker worden natuurlijk.

[Johnny]

Uitstekende eis. Zouden meer bedrijven moeten doen. Discrimineren op basis van huidskleur geslacht etc. mag niet omdat je daar niets aan kan veranderen. Discrimeneren op opleidingsniveau, ervaring en affiniteit met doelstellingen van de organisatie is standaard bij werving van personeel.

UWV wil een duurzame organisatie zijn, daar horen mensen bij die dezelfde waarden niet alleen ondertekenen maar ook actief uitdragen, niet alleen op het werk maar ook daar buiten.

[418O2]

Johnny schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:28:
Uitstekende eis. Zouden meer bedrijven moeten doen. Discrimineren op basis van huidskleur geslacht etc. mag niet omdat je daar niets aan kan veranderen. Discrimeneren op opleidingsniveau, ervaring en affiniteit met doelstellingen van de organisatie is standaard bij werving van personeel. UWV wil een duurzame organisatie zijn, daar horen mensen bij die dezelfde waarden niet alleen ondertekenen maar ook actief uitdragen, niet alleen op het werk maar ook daar buiten.

Ik wens ze veel succes in de veel te krappe vijver met deze ridicule eisen.

[heuveltje]

418O2 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:29:
[...]

Ik wens ze veel succes in de veel te krappe vijver met deze ridicule eisen.

Nee heb je, Ja kun je krijgen toch ?
Als het niet lukt kunnen ze het altijd nog opnieuw stellen zonder die eis.

Ik vind het nog niet eens zon gekke gedachte, zouden idd meer bedrijven moeten doen.

[_JGC_]

Mja, overheidsinstanties... die willen het openbaar vervoer promoten. M'n broertje werkt bij het CJIB, krijgt alleen reiskosten vergoed als ie met het OV gaat. Gaat ie met eigen vervoer, krijgt ie niks.

[ReRichard]

Johnny schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:28:
Uitstekende eis. Zouden meer bedrijven moeten doen. Discrimineren op basis van huidskleur geslacht etc. mag niet omdat je daar niets aan kan veranderen. Discrimeneren op opleidingsniveau, ervaring en affiniteit met doelstellingen van de organisatie is standaard bij werving van personeel.

UWV wil een duurzame organisatie zijn, daar horen mensen bij die dezelfde waarden niet alleen ondertekenen maar ook actief uitdragen, niet alleen op het werk maar ook daar buiten.

Het UWV wil een keer positief in het nieuws komen, dat is het enige. Overijverige afstuderdeerds die met "briljante" plannetjes komen (mogen net stemmen en hebben GL ontdekt)

[CH4OS]

Johnny schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:28:
UWV wil een duurzame organisatie zijn, daar horen mensen bij die dezelfde waarden niet alleen ondertekenen maar ook actief uitdragen, niet alleen op het werk maar ook daar buiten.

Sorry, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Het UWV heeft ten doel om mensen aan het werk te helpen, niet te vertellen op welke manier dat moet. Dit verkleint juist de kans op een nieuwe baan, iets wat het UWV absoluut niet wilt.

Sorry, maar ik vind niet dat het UWV dit kan eisen, van iemand die ze bij een bedrijf gaan plaatsen. Laten ze eerst eens beginnen met het voorbeeld dan te geven en het te gaan vragen van de eigen medewerkers, inclusief de directie. Ik denk dat het UWV dan leeg loopt.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 07-08-2017 16:58 ]

[Johnny]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:54:
[...]
Sorry, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Het UWV heeft ten doel om mensen aan het werk te helpen, niet te vertellen op welke manier dat moet. Dit verkleint juist de kans op een nieuwe baan, iets wat het UWV absoluut niet wilt. Prima, dat het UWV dit wilt, laten ze het dan vooral van de eigen medewerkers gaan eisen. Ik denk dat het dan ook best wel leeg loopt daar, maar het als eis gaan stellen voor medewerkers bij een (extern) bedrijf, gaat echt te ver.

Zoals ik het begrijp gaat dit om mensen die direct voor het UWV werken, niet voor klanten; werkgevers en werknemers waartussen ze bemiddelen.

[Rmg]

Als dit het enige is wat ze als duurzaamheidsbeleid hebben is het wel een beetje zwak, maar met een goed (elektrisch) fietsenplan oid lijkt het me een prima duurzaamheidsmaatregel.

Als iemand in de detachering met een leaseauto zou een vergoeding/tegemoetkoming voor het OV reizen natuurlijk wel in de uurprijs meegerekend worden en gaat reistijd == werktijd uiteraard wel mee in de onderhandelingen.

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:54:
[...]
Sorry, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Het UWV heeft ten doel om mensen aan het werk te helpen, niet te vertellen op welke manier dat moet. Dit verkleint de kans op een nieuwe baan, iets wat het UWV absoluut niet wilt.

Dit gaat over UWV werknemers, niet UWV cliënten.

[ Voor 16% gewijzigd door Rmg op 07-08-2017 17:02 ]

[SmurfLink]

Belachelijk. Mensen stimuleren om het OV te nemen ben ik helemaal voor, maar het moet een keuze blijven.

[CH4OS]

Johnny schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:57:
Zoals ik het begrijp gaat dit om mensen die direct voor het UWV werken, niet voor klanten; werkgevers en werknemers waartussen ze bemiddelen.

Het gaat om een inleenaanvraag; oftewel; het gaat om een baan bij een extern bedrijf, waarbij UWV optreed als soort uitzendbureau. Dan zou het normaal gesproken het UWV een worst moeten weten hoe het vervoer geregeld is. Primair is het doel van UWV om mensen aan werk te helpen, in plaats van obstakels op te gooien. Nogmaals, dit verkleint de kans alleen maar.

[Amphiebietje]

Als je ziet dat de meeste files volzitten met auto's met maar een persoon aan boord, en dan vaak geen kleine stadsauto's, maar brandstofverslindende zware stinkende monsters, dan lijkt me dit een heel redelijke eis is een wereld waar verspilling helaas orde van de dag is.

...ach, misschien dat ze ook nog een eis hadden kunnen toevoegen dat als er dan toch met eigen gemotoriseerd vervoer wordt gereisd, dat er dan verplicht gecarpoold moet worden...

[Orion84]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:02:
[...]
Het gaat om een inleenaanvraag; oftewel; het gaat om een baan bij een extern bedrijf, waarbij UWV optreed als soort uitzendbureau. Dan zou het normaal gesproken het UWV een worst moeten weten hoe het vervoer geregeld is. Primair is het doel van UWV om mensen aan werk te helpen, in plaats van obstakels op te gooien. Nogmaals, dit verkleint de kans alleen maar.

Je kan inleenaanvraag ook lezen als dat het UWV aan een IT dienstverlener (topicstarter) vraagt een programmeur te leveren (om aan de website van het UWV te werken bijvoorbeeld).

Maar helemaal duidelijk is dat inderdaad niet @ari3

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 07-08-2017 17:13 ]

[CH4OS]

Orion84 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:11:
Je kan inleenaanvraag ook lezen als dat het UWV aan een IT dienstverlener (topicstarter) vraagt een programmeur te leveren (om aan de website van het UWV te werken bijvoorbeeld).

Ik snap het voorbeeld, maar ik denk niet dat dat het geval is. De overheid probeert programmeer werk eigenlijk zoveel mogelijk uit te besteden, naar mijn weten.

[chaoscontrol]

UWV wil gewoon geen dure parkeerplaatsen betalen bij het pand.

[ Voor 4% gewijzigd door chaoscontrol op 07-08-2017 17:17 ]

[Gomez12]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:02:
[...]
Het gaat om een inleenaanvraag; oftewel; het gaat om een baan bij een extern bedrijf, waarbij UWV optreed als soort uitzendbureau. Dan zou het normaal gesproken het UWV een worst moeten weten hoe het vervoer geregeld is. Primair is het doel van UWV om mensen aan werk te helpen, in plaats van obstakels op te gooien. Nogmaals, dit verkleint de kans alleen maar.

Misschien dat het het UWV ook een worst kan schelen hoe de medewerker naar het bedrijf toegaat, misschien dat het bedrijf het echter wel interesseert.

Het is mij niet duidelijk in ieder geval of het UWV dit initieert of dat zij het enkel ondersteunt als de klant het wil.

Het lijkt mij een kwalijke zaak als het UWV dit initieert, maar als het UWV het enkel doorgeeft dan lijkt het me volledig terecht.

[CH4OS]

Amphiebietje schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:10:
Als je ziet dat de meeste files volzitten met auto's met maar een persoon aan boord, en dan vaak geen kleine stadsauto's, maar brandstofverslindende zware stinkende monsters, dan lijkt me dit een heel redelijke eis is een wereld waar verspilling helaas orde van de dag is.

Sorry, maar er kan best een reden voor zijn dat een auto niet tot de nok toe gevuld is. Het OV is gewoon een verschrikking, daarin wil je vaak voor je plezier nog niet eens in zitten. Tel daarbij op, dat het soms (ook al zijn de afstanden best klein!) via OV een veelvoud aan tijd kost, terwijl de auto mij in een kwartier van A naar B kan brengen.

Voorbeeldje: probeer maar eens vanuit Amersfoort Vathorst naar Baarn te gaan binnen een kwartier, met het OV.

...ach, misschien dat ze ook nog een eis hadden kunnen toevoegen dat als er dan toch met eigen gemotoriseerd vervoer wordt gereisd, dat er dan verplicht gecarpoold moet worden...

Ik begrijp dat jij dus wel met OV naar het werk gaat en anders dagelijks gaat carpoolen?

Gomez12 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:18:
[...]

Misschien dat het het UWV ook een worst kan schelen hoe de medewerker naar het bedrijf toegaat, misschien dat het bedrijf het echter wel interesseert.

Het is mij niet duidelijk in ieder geval of het UWV dit initieert of dat zij het enkel ondersteunt als de klant het wil.

Het lijkt mij een kwalijke zaak als het UWV dit initieert, maar als het UWV het enkel doorgeeft dan lijkt het me volledig terecht.

Uitgaande van het onderwerp / titel van het topic, ga ik ervan uit dat het UWV iemand wil plaatsen bij @ari3 onder dergelijk absurde eisen. Dus meer een "wij willen best Pietje plaatsen, maar dan eisen we wel dat jullie alleen OV vergoeden, of hij moet met de fiets komen".

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 07-08-2017 17:22 ]

[wolly_a]

Dit heeft vast een UWV topper in het westen bedacht!? Hier in de Achterhoek staat het halve dorp enthousiast op straat te joelen als we al eens een OV busding voorbij zien komen. Zo'n regel gaat hier prima werken, denk ik....

[t_captain]

Waar zitten die mensen? Amsterdam, beetje centraal? Dan is eigen vervoer sowieso al niet interessant ivm parkeerkosten.

Vreemd overigens dat een dieselbus wel okee is maar een electrische auto niet. Volgens de tekst gaat het om CO2 reductie, maar ik vermoed dat er dus ook andere motieven meespelen. Dat vind ik niet zo integer.

[The Eagle]

UWV HQ zit in Amsterdam, naast station Sloterdijk. Heb er zelf een maand of 3 gezeten. Prima per OV te bereiken als je in A'dam woont, maar voor de rest is parkeren er een kriem. Staat tot op het industrieterrein er naast mudjevol. Spaarzame plekken die er zijn valken merendeels onder de P+R. Dus alles van buiten heeft een probleem. Wat prima op te lossen is, want de helft van de externen meldt zijn ook ecterne collega's voor bezoekersplekken aan en dan sta je gratis
Maar ik snap ze wel. Het zijn beleidsmakers, en dat impliceert dat er wat geroepen wordt zonder dat er echt over nagedacht wordt. Vandaar ook dat voorgaande nog steeds werkt.

Ik wens ze veel succes daar. Dr wordt heel veel geld aan mismanagement en domme beslissingen over de balk geknikkerd. SLA's met een reactietijd van 7 werkdagen op je primaire systemen. Als het plat ligt kan de hele toko minimaal een week niet werken

Dus wens ze veel succes met hun grappen. Mij niet gezien

[Tommie12]

En als er een treinstaking is mag je gewoon thuis blijven?

[Hokkie]

Ik lach mijn l*l uit mijn broek

[Gomez12]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:18:
[...]
Uitgaande van het onderwerp / titel van het topic, ga ik ervan uit dat het UWV iemand wil plaatsen bij @ari3 onder dergelijk absurde eisen. Dus meer een "wij willen best Pietje plaatsen, maar dan eisen we wel dat jullie alleen OV vergoeden, of hij moet met de fiets komen".

Ik lees het nou weer net omgekeerd aangezien ari3 ook zegt :Ik vraag me af of deze discriminerende eis wel mag? Mag een werkgever of opdrachtgever wel eisen stellen aan de manier waarop iemand een werklocatie bereikt? Dit lijkt mij niet.

Terwijl hij dan zelf de opdrachtgever zou zijn als hij ermee akkoord gaat.

Of het volgende stukje :
Impliciet zegt het UWV hiermee: als je niet in nabij het kantoor woont kun je beter maar niet bij ons werken, want wij gaan jou lange reistijden opleggen.

dan zou ari3 toch bepalen hoe lang de reistijden zouden zijn...

Maar ok, @ari3 kan jij wellicht eens uitleggen wat je nu exact hebt binnengekregen en vanuit welk standpunt?

[mark-k]

Auto om de hoek zetten van van daaruit de fiets pakken en claimen dat je het hele stuk erop afgelegd hebt geen optie?

[CyBeR]

Rmg schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:58:
Dit gaat over UWV werknemers, niet UWV cliënten.

Sterker nog, het gaat over leveranciers van personeel aan UWV. Dwz: detacheerders.

Mijns insziens mag UWV daaraan eender welke eis (niet-illegale) stellen die ze willen. Of ze ver komen is iets anders, maar dat is hun probleem.

[CH4OS]

The Eagle schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 18:33:
UWV HQ zit in Amsterdam, naast station Sloterdijk. Heb er zelf een maand of 3 gezeten. Prima per OV te bereiken als je in A'dam woont, maar voor de rest is parkeren er een kriem.

Nederland is groter dan Amerstdam alleen hé. Fijn voor de Amsterdammers dat het UWV daar prima per OV te bereiken is, UWV Amersfoort is dat al een stuk minder.

[Transportman]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:54:
[...]
Sorry, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Het UWV heeft ten doel om mensen aan het werk te helpen, niet te vertellen op welke manier dat moet. Dit verkleint juist de kans op een nieuwe baan, iets wat het UWV absoluut niet wilt.

Ik heb zelf wel eens aan de ontvangende kant gezeten, dan kom je er wel achter hoe krom de regels zijn, en dat die gewoon keihard uitgevoerd worden en soms op niets anders neerkomen dan werkzoekenden/uitkeringsgerechtigden pesten. Het UWV heeft niets te willen, ongeacht wat het doel is, ze hebben alleen maar die regeltjes uit te voeren volgens de politiek. Als jij denkt dat je sneller werk kan vinden door X of Y te doen, maar X en Y staan niet op het door de politiek goedgekeurde lijstje, zal het UWV je ook niet helpen met X of Y.

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:18:
[...]
Sorry, maar er kan best een reden voor zijn dat een auto niet tot de nok toe gevuld is. Het OV is gewoon een verschrikking, daarin wil je vaak voor je plezier nog niet eens in zitten. Tel daarbij op, dat het soms (ook al zijn de afstanden best klein!) via OV een veelvoud aan tijd kost, terwijl de auto mij in een kwartier van A naar B kan brengen.

Voorbeeldje: probeer maar eens vanuit Amersfoort Vathorst naar Baarn te gaan binnen een kwartier, met het OV.

Ik zit anders met plezier in het OV, het is weliswaar langer dan met de auto, maar ik sta nooit in de file (met file zou het ongeveer even lang zijn), hoef nooit te zoeken voor een parkeerplek (wat op sommige plaatsen een echte ramp kan zijn), kan lekker wat lezen of iets onderweg, en kom ook nog eens lekker buiten. Dus zolang ik bij bedrijven zit waar ik met het OV goed kan komen, zal ik met het OV gaan.

[CH4OS]

Transportman schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:30:
Ik zit anders met plezier in het OV, het is weliswaar langer dan met de auto, maar ik sta nooit in de file (met file zou het ongeveer even lang zijn), hoef nooit te zoeken voor een parkeerplek (wat op sommige plaatsen een echte ramp kan zijn), kan lekker wat lezen of iets onderweg, en kom ook nog eens lekker buiten. Dus zolang ik bij bedrijven zit waar ik met het OV goed kan komen, zal ik met het OV gaan.

Ik heb zelf ook jaren met OV gereisd toen ik voor een G4 Gemeente werkte.

Bij bedrijven waar ik sindsdien gewerkt heb, is het steevast de vraag: "Heb je een rijbewijs?" en "Hoe kom je hier, als je aangenomen bent?". OV kan soms best een verschrikking zijn; vanuit hier waar ik woon, naar een bedrijf waar ik vanmiddag geweest ben, is een stukje van 11km, met de auto en dat rij je in een kwartiertje of zo. Via het OV, is de afstand veel groter, moet je overstappen en ben je gelijk een uur of 1,5 uur onderweg....

Daarnaast kent een trein wellicht geen file, maar wel volle treinen en als er storing is, zijn de rapen net zo goed gaar als met een file. Een auto kan dan tenminste nog omrijden en een trein niet. Ook met een auto kom je nog eens buiten, je moet immers van huis naar de auto lopen en van kantoor naar de auto, net zo goed als je dat met de trein moet doen, dus dat is (imo) een non-excuus.

[EvilWhiteDragon]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:41:
[...]
Ik heb zelf ook jaren met OV gereisd toen ik voor een G4 Gemeente werkte.

Bij bedrijven waar ik sindsdien gewerkt heb, is het steevast de vraag: "Heb je een rijbewijs?" en "Hoe kom je hier, als je aangenomen bent?". OV kan soms best een verschrikking zijn; vanuit hier waar ik woon, naar een bedrijf waar ik vanmiddag geweest ben, is een stukje van 11km, met de auto en dat rij je in een kwartiertje of zo. Via het OV, is de afstand veel groter, moet je overstappen en ben je gelijk een uur of 1,5 uur onderweg....

Daarnaast kent een trein wellicht geen file, maar wel volle treinen en als er storing is, zijn de rapen net zo goed gaar als met een file. Een auto kan dan tenminste nog omrijden en een auto niet. Ook met een auto kom je nog eens buiten, je moet immers van huis naar de auto lopen en van kantoor naar de auto, net zo goed als je dat met de trein moet doen, dus dat is (imo) een non-excuus.

11km kan je ook duurzaam met de fiets doen. Waarschijnlijk telt zelfs een elektrische fiets als duurzaam, dus dan moet je dat zeker binnen een half uur kunnen doen. Ben je werkelijk gezonder dan met de auto (ja lopen, van auto naar deur kom op, het OV stopt ook niet voor de deur). Daarnaast zal je effectieve reistijd misschien NOG korter zijn doordat je geen parkeerplaats hoeft te zoeken.

Edit: niet persoonlijk bedoeld hoor. Vind het alleen jammer dat mensen voorbeelden geven waarom het OV slecht is, maar dan de fiets niet meenemen. Met de fiets + OV kan je de reistijd vaak ook goed inkorten t.o.v. alleen OV.

[ Voor 7% gewijzigd door EvilWhiteDragon op 07-08-2017 21:57 ]

[CH4OS]

EvilWhiteDragon schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:55:
(ja lopen, van auto naar deur kom op, het OV stopt ook niet voor de deur). Daarnaast zal je effectieve reistijd misschien NOG korter zijn doordat je geen parkeerplaats hoeft te zoeken.

Het is niet dat het met het OV zoveel anders is, of wel? Daar ging het mij even om.

Dat stukje van 11km had echt niet korter gekunt met het OV, als volgens Google reizen per bus al een uur was... Reizen per OV is alleen handig als de bestemming ook gigantisch dichtbij het station is, anders heb je er weinig aan en is de auto altijd sneller dan OV. Ik moet de eerste keer echt nog tegenkomen, dat het OV altijd sneller is dan met de auto.

[Hydra]

Toen ik er regelmatig kwam (als externe consultant) 'mocht' ik gewoon met de auto komen, alleen parkeer je dan gewoon op die P&R naast het kantoor. Gelukkig betaalde m'n werkgever die parkeerkosten. Destijds was het al een groot probleem dat een groot deel van het externe spul daar volledig incompetent was (ingehuurd vanuit Logica), dat probleem dat de overheid het niet lukt goeie ITers te krijgen maken ze zo alleen maar groter.

[712641]

@Hydra Het salaris zal ook al niet geweldig zijn neem ik aan...

[FreakNL]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:58:
[...]
..

Ik moet de eerste keer echt nog tegenkomen, dat het OV altijd sneller is dan met de auto.

Het bestaat, maar alleen in de randstad. Heb zelf jaren in hartje Utrecht gewekt terwijl ik in Rotterdam Oost woonde. Lopen-Metro-Trein-Lopen was precies 50 minuten. Met de auto heb ik het 1 keer in 49 minuten gedaan, maar het was meestal 60-75 minuten.

Vriend van me werkt op Schiphol Rijk, woont in Rdam centrum. Trein is vele malen sneller.

OV moet je niet te snel afschrijven, zeker niet als je een stuk fietsen meeneemt. Maar in de meeste gevallen is de auto sneller. Hangt van de situatie af.

[Sissors]

Topic heeft nu twee richtingen, één is of mensen het goed beleid vinden, en twee is de opmerkingen van TS. Zeggen dat je niet met de auto mag komen is geen discriminatie. Misschien als je vanwege lichamelijke beperkingen echt het OV niet kan nemen en wel een auto, maar ik vermoed dat er dan wel een uitzondering gemaakt kan worden. En om nou te zeggen dat je niet met het OV gaat omdat het niet hygiënisch genoeg is, dat vind ik toch ook wel een slappe redenatie.

Het kost alleen vaak gewoon veel meer tijd, dat is simpelweg het zwakste punt van het OV (en soms de ruimte natuurlijk). Het lijkt mij ook eigenlijk niet dat dit goed beleid is. Tegelijk vind ik duidelijk aangeven dat er geen parkeerplaatsen door het UWV beschikbaar worden gesteld bijvoorbeeld, zoals eerder langs is gekomen en mensen over klaagden, wel reëel beleid. Het UWV hoeft nou ook weer niet extra op kosten te worden gejaagd door partijen die door hun worden ingehuurd.

[Oekiejoekie]

ari3 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:17:
Ik kreeg een inleenaanvraag voor een programmeur in mijn mailbox van het UWV met de o.a. de volgende opvallende eisen:

"Bijzonderheden:
In het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt verwacht dat voor woon-werkverkeer en eventuele dienstreizen gebruik gemaakt wordt van het openbaar vervoer."

en

" Leverancier verklaart – evenals UWV – een actief duurzaamheidbeleid te voeren en streeft naar verminderde CO2-uitstoot. Kandidaat reist aantoonbaar per openbaar vervoer of ongemotoriseerd van woning naar werk voor ten minste 80% van de reisafstand."

Ik vindt het ook raar dat je om CO2-neutraal te zijn, blijkbaar alleen maar mag fietsen of het OV gebruiken ? Je mag het niet aantonen dat je medewerker in een elektrische auto komt ? En dat je je laadpasleverancier groene stroom inkoopt ? Sterker nog: Als ik het zo lees, dan is een speed-pedelec als je verder van het werk woont al niet toegestaan ?

Op deze manier komt het inderdaad over als we willen geen parkeerplaats voor je regelen...

[Verwijderd]

CH40S schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:41:
[...]
Een auto kan dan tenminste nog omrijden en een auto niet.

Zo denk ik er ook over

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Zo denk ik er ook over

't was anders wel weer een leuke variatie op het gezegde "Een nietmachine niet, en een perforator niet"

[CH4OS]

Oekiejoekie schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:56:
't was anders wel weer een leuke variatie op het gezegde "Een nietmachine niet, en een perforator niet"

Zeg het dan goed: Een naaimachine naait, en een nietmachine niet.

[CMD-Snake]

ari3 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:17:
"Bijzonderheden:
In het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt verwacht dat voor woon-werkverkeer en eventuele dienstreizen gebruik gemaakt wordt van het openbaar vervoer."

en

" Leverancier verklaart – evenals UWV – een actief duurzaamheidbeleid te voeren en streeft naar verminderde CO2-uitstoot. Kandidaat reist aantoonbaar per openbaar vervoer of ongemotoriseerd van woning naar werk voor ten minste 80% van de reisafstand."

Ik vraag me af of deze discriminerende eis wel mag? Mag een werkgever of opdrachtgever wel eisen stellen aan de manier waarop iemand een werklocatie bereikt?

De overheid wil graag duurzame dingen stimuleren, waaronder gebruik van openbaar vervoer. Je zal teksten als deze vaker tegenkomen in aanvragen voor externe inhuur. De overheid wil ook graag dat toeleveranciers bijvoorbeeld elektrische auto's gebruikt in plaats van diesel of benzine auto's. Daar selecteren ze dan ook op als criterium bij een aanbesteding.

Overigens ben je geen werknemer, je detacheert jezelf (of je baas detacheert jou). Je valt dus onder die eerder genoemde leveranciers.

Impliciet zegt het UWV hiermee: als je niet in nabij het kantoor woont kun je beter maar niet bij ons werken, want wij gaan jou lange reistijden opleggen. Daarnaast zou ik denken dat als het UWV persé duurzaam wil zijn dat zij thuiswerken zal faciliteren. Dit doen zij echter niet: ze vragen mensen naar een kantoorpand te komen dat voor iedereen die buiten de stad woont moeilijk bereikbaar is.

Ga je nu niet te veel lezen in een paar regels tekst? Je slaat wel erg door. Indien je vragen hebt over hoe streng deze eis is neem contact op met de contactpersoon in de aanvraag en leg je dilemma voor. Zij zullen ook wel weten dat OV niet voor iedereen een haalbare kaart is.

[Bartosy]

Grappig ben benieuwd of de volgende stap is om allemaal vegetarisch bij het uwv te worden in het kader van minder luchtvervuiling. Veeteelt is net zo, zo niet meer milieuverontreinigend als de uitstoot van alle auto's bij elkaar opgeteld over de hele wereld.

[anandus]

Bartosy schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 06:59:
Grappig ben benieuwd of de volgende stap is om allemaal vegetarisch bij het uwv te worden in het kader van minder luchtvervuiling. Veeteelt is net zo, zo niet meer milieuverontreinigend als de uitstoot van alle auto's bij elkaar opgeteld over de hele wereld.

offtopic:
Op zich een goed idee, mogen meer instanties/bedrijven doen, alleen vegetarisch eten aanbieden in de kantine.
Wil je toch vlees eten, dan moet je het maar zelf meenemen.
Zoals je zelf aangeeft helpt dat ook aanzienlijk met het verminderen van milieuverontreiniging.

Al hoor ik nu de VVD'ers al klagen over het gemis aan bitterballen

ari3 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:17:
Wat vinden jullie hiervan?

Een goede actie, mogen meer instanties/bedrijven doen. Of anders via vergoedingen, OV wel betalen, eigen vervoer niet.

Al ben ik het er ook mee eens dat alternatieven ook mogelijk moeten zijn, zoals thuiswerken.
Ook het stimuleren van reizen buiten de spits lijkt me ook een pré als je graag wil dat mensen met het OV te gaan.

[ Voor 39% gewijzigd door anandus op 08-08-2017 07:19 ]

[Flake]

FreakNL schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:23:
[...]


Het bestaat, maar alleen in de randstad. Heb zelf jaren in hartje Utrecht gewekt terwijl ik in Rotterdam Oost woonde. Lopen-Metro-Trein-Lopen was precies 50 minuten. Met de auto heb ik het 1 keer in 49 minuten gedaan, maar het was meestal 60-75 minuten.

Vriend van me werkt op Schiphol Rijk, woont in Rdam centrum. Trein is vele malen sneller.

OV moet je niet te snel afschrijven, zeker niet als je een stuk fietsen meeneemt. Maar in de meeste gevallen is de auto sneller. Hangt van de situatie af.

Precies dit. Het zou me niet verbazen als dit door een Amsterdammer is bedacht en denkt dat dit voor heel het land geldt. In de randstad gaat een aanzienlijk deel van het woon werkverkeer met OV, maar in Limburg mag je blij zijn als er nog een buurtbus rijdt. Denk niet dat voor Limburg een uitzondering geldt.

[Croga]

Flake schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:38:
Precies dit. Het zou me niet verbazen als dit door een Amsterdammer is bedacht en denkt dat dit voor heel het land geldt. In de randstad gaat een aanzienlijk deel van het woon werkverkeer met OV, maar in Limburg mag je blij zijn als er nog een buurtbus rijdt. Denk niet dat voor Limburg een uitzondering geldt.

Als je in Eindhoven woont en je wilt naar UWV Heerlen dan ben je met de trein 4 minuten langer onderweg dan de perfecte autorit. Ook in Limburg ben je vaak sneller dan met de auto.

[Hydra]

Sissors schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:35:Zeggen dat je niet met de auto mag komen is geen discriminatie.

Dat is nogal evident. Vandaar dat een topic een andere kant opgaat; of mensen het al dan niet een goed idee vinden dit te vragen. Mijn ervaring met het UWV en de moeite van het UWV om goeie mensen te vinden en te houden schieten ze zich hiermee enorm in hun voet.

[Montaner]

Hydra schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:53:
[...]


Dat is nogal evident. Vandaar dat een topic een andere kant opgaat; of mensen het al dan niet een goed idee vinden dit te vragen. Mijn ervaring met het UWV en de moeite van het UWV om goeie mensen te vinden en te houden schieten ze zich hiermee enorm in hun voet.

Dat is dus het mooie aan de overheid; ze voeren over het algemeen een beleid waardoor er intern geen goede mensen komen werken/blijven. Maar dat maakt ze niet zoveel uit.. want ja.. de overheid betaald toch wel, en failliet gaan kan niet. Dus dan wordt er een ander, fictief, potje open getrokken aan externe. Die zijn niet in dienst, dus telt de CO2 footprint niet mee. Zo kan je mooi doen alsof je heel groen bent, en dat is voor ambtenaren natuurlijk een mega geile term.

[Hydra]

Montaner schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:57:
Dat is dus het mooie aan de overheid; ze voeren over het algemeen een beleid waardoor er intern geen goede mensen komen werken/blijven.

Extern net zo min met dit soort regels. Ik reis in m'n leasewaggie naar de klant. Als het voor mij ongeveer dezelfde reistijd gaat zijn met het OV vind ik dat ook prima, maar dat is eigenlijk nooit het geval aangezien ik in een dorp woon.

[Tankiej]

Croga schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:50:
[...]

Als je in Eindhoven woont en je wilt naar UWV Heerlen dan ben je met de trein 4 minuten langer onderweg dan de perfecte autorit. Ook in Limburg ben je vaak sneller dan met de auto.

Als je van de ene stad naar de andere stad, met een rechtstreekse treinverbinding gaat, dan is het te doen ja. Bekijk het nu eens van een willekeurig dorpje/andere plaats die geen rechtstreekse treinverbinding heeft? Niet iedereen woont in een stad en werkt in een andere plaats waar een rechtstreekse treinverbinding tussen zit.
Om bij jouw voorbeeld van Heerlen te blijven, Valkenswaard - Heerlen, dan ben je met het OV al een goede 1,5 uur onderweg. Met de auto een uur.

Ik zat er al tegen op te kijken dat ik a.s. maandag met het OV naar werk moest, dan haal ik 's middags namelijk m'n nieuwe auto op (garage zit op loopafstand van werk). Met het OV is mijn reis van deur tot deur +/-1,5 uur als ik alle overstappen haal, als ik er eentje mis is het zo'n 2 uur. Met de auto ben ik ongeveer 35 minuten onderweg. Nu is er gelukkig een collega die in de buurt woont en mij wel op wil halen, scheelt weer die belachelijke lange reistijd.

Het OV is, wanneer je buiten de (grotere) steden woont, vaak gewoon geen goede optie, als je naar reistijd kijkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Tankiej op 08-08-2017 08:18 ]

[jeroen3]

Een tante werkt bij een milieuclub grotendeels gesponsord door belastinggeld in Utrecht centrum. Ze mag kiezen tussen: de fiets, het OV of een elektrische auto. Uiteraard krijg je alleen het OV vergoed.

Dat je ongeveer drie keer per maand niet naar je werk kan is kennelijk niet erg.

[Davidshadow13]

Wij hebben op dit moment ook een aantal mensen zitten bij UWV Amersfoort op de BI afdeling, maar voor zover ik weet mogen die allemaal nog met de auto komen. Ik denk ook dat je met zo'n eis niet ver gaat komen bij een detacheerder. Nagenoeg alle consultants in NL hebben een leaseauto. Die gaan echt niet verplicht met het OV.

Voor mijzelf is het in ieder geval duidelijk. Nooit meer OV. Ik heb 4 helse jaren tijdens mijn studie elke dag moeten zwichten voor de grappen en grollen van de NS. Met gemiddeld 2 vertraagde en 2 geannuleerde verbindingen per week is dat echt niet leuk meer. OV in NL is op een groot aantal trajecten gewoon niet betrouwbaar genoeg of veel en veel te VOL. Nee ik sta liever comfortabel in de file dan dat ik als vee wordt vervoerd door de NS.

[mashell]

Ik vraag me af of deze discriminerende eis wel mag? Mag een werkgever of opdrachtgever wel eisen stellen aan de manier waarop iemand een werklocatie bereikt? Dit lijkt mij niet. Naast dat werknemers en leveranciers in hun eigen tijd reizen hebben zij mogelijk geïnvesteerd hebben in gemotoriseerd vervoer (en dragen daar dus de vaste lasten voor, ook als zij per OV reizen), of stellen zij prijs op een hygiënische manier van reizen, of zien hun (onbetaalde) reistijd verdubbeld.

Ik denk dat het eisen niet mag, op dezelfde manier dat een christelijke school een homosexuele docent niet mag weigeren. Een werkgever mag bepalen wat je binnen werktijd doet maar daar buiten ben je vrij.
Aan de andere kant, een werkgever is ook vrij en mag van alles vragen en dat is wat hier gebeurt.

In het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt verwacht dat voor woon-werkverkeer en eventuele dienstreizen gebruik gemaakt wordt van het openbaar vervoer."

Ze verwachten het maar eisen het niet. Piet Paulusma verwacht morgen "hier en daar een bui" (zoals hij elke dag doet) maar eisen kan hij het niet. Door op deze manier een verwachting uit te spreken hoeft het UWV in elk geval niet voor parkeerplaatsen te zorgen.

[CH4OS]

anandus schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:13:
Een goede actie, mogen meer instanties/bedrijven doen. Of anders via vergoedingen, OV wel betalen, eigen vervoer niet.

Sta je dan, met je 100% elektrische auto. Is die niet meer duurzaam dan?

Al ben ik het er ook mee eens dat alternatieven ook mogelijk moeten zijn, zoals thuiswerken.

Thuis werken is alleen lastig te controleren plus vergaderen is dan ook een dingetje. Een conference call is ook niet alles.

Ook het stimuleren van reizen buiten de spits lijkt me ook een pré als je graag wil dat mensen met het OV te gaan.

Reistijden in ov worden daar niet veel korter van, sterker nog, sommige verbindingen worden dan juist slechter, omdat het dan zoveel rustiger is. Dan rijden er bijvoorbeeld de helft minder treinen of bussen en is er in geval van overstappen opeens geen mooie korte overstap meer.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2017 09:43 ]

[begintmeta]

Croga schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:50:
[...]

Als je in Eindhoven woont en je wilt naar UWV Heerlen dan ben je met de trein 4 minuten langer onderweg dan de perfecte autorit. Ook in Limburg ben je vaak sneller dan met de auto.

Vaak wel, maar vaak (ik denk vaker) ook niet natuurlijk, als je van het ziekenhuis in Maastricht naar het ziekenhuis in Heerlen wil, ben je pakweg 2-3x zo lang bezig met het openbaar vervoer. Het is allemaal sterk afhankelijk van de oorsprong en bestemming en de tijd waarop men wil/moet reizen.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 08-08-2017 09:44 ]

[Unigo]

Hydra schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:12:
dat probleem dat de overheid het niet lukt goeie ITers te krijgen maken ze zo alleen maar groter.

Zit 'm vooral in de schaalconstructies denk ik. Vooral ervaring met de lokale overheid, maar daar is dat vooral het probleem lijkt mij. Even ter vergelijking: toen ik nog bij een adviesbureau werkte waar we ook wat dingen met Big Data deden, hadden we daar een aantal net afgestudeerde mensen lopen (wel goede, overigens) die als startsalaris ruim boven de 3K bruto zaten, plus leaseauto.

Nu kijkend naar de salarisschalen bij gemeenten, moet je denk ik uit gaan van schaal 10/11/12 (waarbij 12 normaal gesproken net ondergrens management is, en vaak strategisch adviseurs die al tientallen jaren rondlopen). Dan hebben we ook nog de periodiek, vaak is het lastig redelijk bovenin je schaal terecht te komen. De salarissen zijn dan:
10: 2726 - 4121
11: 3266 - 4740
12: 3923 - 5384.

Natuurlijk wel prima vakantiedagen, 13e maand etc., maar die leaseauto kan je ook wel vergeten. Al met al moeilijk om te concurreren met het bedrijfsleven, denk ik. Klinkt een beetje moralistisch, maar ik denk dat de keuze voor de publieke sector moet voortkomen uit interesse in het werkveld, maatschappelijke gedrevenheid, verschil willen maken, dat soort dingen. Voor het geld zou ik het niet doen

En nu weer on-topic: ik vind het helemaal niet zo slecht dat het UWV hier zo in staat, al mogen ze dan wel een beetje nadenken over de locaties. Las hierboven al dat UWV Amsterdam prima te bereiken is, maar dat voor Amersfoort een ander verhaal geldt. Dus, zorg dan ook dat je kantoor dicht (loopafstand) bij een treinstation zit, o.i.d.

[Gomez12]

Sissors schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 22:35:
Tegelijk vind ik duidelijk aangeven dat er geen parkeerplaatsen door het UWV beschikbaar worden gesteld bijvoorbeeld, zoals eerder langs is gekomen en mensen over klaagden, wel reëel beleid. Het UWV hoeft nou ook weer niet extra op kosten te worden gejaagd door partijen die door hun worden ingehuurd.

Kom op, laten we wel reeel blijven, een nieuwe ingehuurde partner kan je wellicht wat op besparen, maar die gaat ook na een jaar gewoon de parkeerkosten in zijn tarieven verwerken.

Als je zelf geen parkeerplaatsen beschikbaar stelt krijg je vanzelf wel de rekening via de factuur terug. Daar is geen besparing op te halen.

CMD-Snake schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 06:53:
[...]
De overheid wil ook graag dat toeleveranciers bijvoorbeeld elektrische auto's gebruikt in plaats van diesel of benzine auto's. Daar selecteren ze dan ook op als criterium bij een aanbesteding.

Lijkt me vrij moeilijk om een electrische auto echt als noodzakelijk op te geven in een aanbesteding.
Maarja, het hele aanbestedingen beleid is toch al zo rot als weet ik wat, dus dit past er ook wel mooi bij.

CH40S schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:42:
[...]
Sta je dan, met je 100% elektrische auto. Is die niet meer duurzaam dan?

Wanneer zijn die dingen ooit duurzaam geweest? Afaik never.

[Stoelpoot]

Goede zaak wat mij betreft. Wel jammer dat elektrische auto's niet worden genoemd. Verder zou ik me ook afvragen of het bedrijf zich bezighoud met verbetering van de OV situatie. Verder moedig ik dit alleen maar aan. Het OV is een goede manier van reizen en ik zie het graag aangemoedigd.

[Verwijderd]

Slechte zaak. Zo ondermijn je de prikkel voor de OV bedrijven om hun zaken op orde te krijgen. Die kunnen zich de huidige waardeloze prestaties alleen maar permitteren omdat ze een groot stuk "gedwongen klandizie" hebben, mensen die toch geen andere keuze hebben.

Je moet mensen zover krijgen dat ze het OV willen gebruiken, omdat het een goed product is. Dit is gewoon mensen dwingen een slecht product af te nemen. En ja, ik reis gedwongen met het OV. En nee, geen haar op mijn hoofd die erover zou denken om dat structureel te doen als ik een auto zou mogen rijden. OV kan op zich best werken hoor, maar in de meeste gevallen moet je wel rekenen op een fors langere reistijd en relatief hoge kosten (voor wat je ervoor terugkrijgt).

Ik heb in de familie een ervaringsdeskundige m.b.t. het (tijdelijk) werken bij UWN. Die moest aardig omschakelen, want die had gedacht dat er hard gewerkt moest worden. Dat bleek echter geen onderdeel van de bedrijfscultuur.

Laat me raden: deze regels gelden niet voor bepaalde lagen in de organisatie.....

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2017 10:19 ]

[Sissors]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:54:
[...]

Kom op, laten we wel reeel blijven, een nieuwe ingehuurde partner kan je wellicht wat op besparen, maar die gaat ook na een jaar gewoon de parkeerkosten in zijn tarieven verwerken.

Als je zelf geen parkeerplaatsen beschikbaar stelt krijg je vanzelf wel de rekening via de factuur terug. Daar is geen besparing op te halen.

Maar niet voor een partij die wel met het OV / fiets komt. Op die manier is er iig een financiele prikkel om dat te doen.

[Gomez12]

Sissors schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:18:
[...]

Maar niet voor een partij die wel met het OV / fiets komt. Op die manier is er iig een financiele prikkel om dat te doen.

Nope, ook niet echt... Want dan laat er iemand eens een keer tijdens een lunch/borrel het tarief vallen voor auto-leveranciers en OV-leveranciers en de OV-leveranciers gaan dan denken : Wij kunnen ook wel omhoog in de prijs, waarom zouden wij minder moeten verdienen als de ander?

[Wailing_Banshee]

anandus schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:13:
[...]
Een goede actie, mogen meer instanties/bedrijven doen. Of anders via vergoedingen, OV wel betalen, eigen vervoer niet.

Dus als mensen niet met het openbaar vervoer kunnen omdat dat helemaal weggesneden is in hun omgeving, hoeven ze niet eens te soliciteren? Meer dan 80%? Zelfs al zou ik met het OV gaan, kan ik niet meer dan 66% met het OV gaan. Ik moet eerst 10km naar een station (bussen van mijn huis naar het station zijn er niet), en dan 20km met de trein. En met de fiets naar het station schiet ook niet op, want daar kan ik mijn fiets niet stallen (ik stal mijn fiets niet onbeveiligd op een station).
En dan nog, "aantoonbaar". Moet ik dan elke dag een foto maken van mijn fiets op het station? Of mijn rit op fe fiets filmen?

Ik kan een opmerking als "we hebben geen parkeerplaatsen bij kantoor" nog begrijpen, maar om nou te eisen dat mensen met OV of ongemoteriseerd vervoer (electrische fiets is dus ook geen optie) komen vind ik een beetje heel vreemd.

Wij carpoolen trouwens, maar dat mag ook niet volgens die eis...

[Viper®]

Vroeger werd er door het UWV een puntentellingssysteem toegepast voor externe inhuur/opdrachten.

reizen met het OV telde maar voor 5% mee op het totaal. Dus andere zaken zoals werkervaring, skills, certificering en tarief voor 95%.

Als ik nu op het uwv werkgeversportaal kijk naar aanvragen lijkt dit aangepast en is reizen met het OV geen deel meer van de 'officiële' puntentelling.
Nu genieten ze dus de voorkeur voor mensen die met het OV reizen en is niet meer na te vinden in hoeverre dit invloed/impact heeft op het keuzeproces.

Het is geen eis dus lijkt het mij geen discriminatie zover ik kan zien, zeker omdat het onderbouwd is i.v.m. duurzaamheid etc.
Wel mogen ze voorkeuren hebben.

Als je nu gaat eisen dat je een vrouw als secretaresse zou willen is het volgens mij wel fout

[ Voor 49% gewijzigd door Viper® op 08-08-2017 10:38 ]

[Sissors]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:23:
[...]

Nope, ook niet echt... Want dan laat er iemand eens een keer tijdens een lunch/borrel het tarief vallen voor auto-leveranciers en OV-leveranciers en de OV-leveranciers gaan dan denken : Wij kunnen ook wel omhoog in de prijs, waarom zouden wij minder moeten verdienen als de ander?

En dan hebben diegene nog steeds een financiele prikkel om niet de auto te nemen. Maar jouw redenatie volg ik nu echt niet. Waarom zou het UWV meer moeten betalen aan degene die met een auto gaan? Dat is juist het hele punt: Dat zou het UWV niet moeten doen. Of dat nu rechtstreeks is, of door parkeerplaatsen voor ze aan te leggen. Het UWV moet gewoon kijken welke partij voor hun de beste prijs (/kwaliteit) levert, en als die partij met de auto wil komen, dan is dat het probleem van die partij. Komt die partij met de fiets/OV, dan houdt die partij er zelf meer aan over.

Het zou natuurlijk nogal debiel zijn om ze te vertellen dat ze zelf maar moeten zien te parkeren, en vervolgens wel expliciet aan auto gebruikers een extra vergoeding daarvoor te geven. Dus als ze bij de borrel tarieven bespreken horen die gewoon identiek te zijn. (Los van onderhandelings verschillen, andere opdracht, etc).

[MeZZiN]

Gelukkig heb ik de opdrachten op te kiezen en deze valt dan onder dezelfde noemer vage constructies.

Rabo met zijn 2 weken gratis werken
UWV dus alleen met fiets ov of lopend.

Als er rare dingen zijn gaat meestal mijn tarief gewoon omhoog om te compenseren. Tja soms word je een beetje moe van de klanten en de eisen en gedoe. Maar goed werk is werk en als het leuk is doe je het gewoon.

Gelukkig is dat voor mij een keer weinig issue omdat ik een directe verbinding heb met sloterdijk maar goed dan nog zou ik de motor pakken. Ga geen tijd verspillen met de trein die duurder is dan mijn motor / auto zelfs met parkeerkosten. Maar goed als we het dan op een akkoordje kunnen gooien om tijd in de trein als werktijd te kunnen doen door al te starten tijdens de rit. Prima dan heb ik er nog wat aan. Of gewoon een elektrische motor kopen staat ook op het lijstje.

[Gomez12]

Sissors schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:40:
[...]
Maar jouw redenatie volg ik nu echt niet. Waarom zou het UWV meer moeten betalen aan degene die met een auto gaan? Dat is juist het hele punt: Dat zou het UWV niet moeten doen.

Ah, u bent geen ondernemer begrijp ik al.

Wat het UWV wil is redelijk irrelevant hierin. Die wil dat er werk verricht wordt. En voor dat werk moet er betaald worden wat de bedrijven vragen.
Als zo'n bedrijf nou (makkelijk rekenen) 25 euro per uur vraagt en stel dat het in sloterdijk 5 euro per uur is om te parkeren. Dan zegt het bedrijf simpelweg : Ok, voor u speciale prijs : 30 euro.

En dan kan het UWV leuk zeggen dat ze dat niet moeten betalen, maar dan wordt er ook geen werk verricht.

Een normale ondernemer zorgt er simpelweg minimaal voor dat al zijn onkosten die gemaakt worden voor die klus vergoed worden door de opdrachtgever, anders kan je maar beter gelijk faillisement aanvragen.
Oftewel moet er betaald worden voor een parkeerplaats dan zal de klant meer moeten betalen want er zijn meer / extra onkosten die vergoed moeten worden.

[corset]

anandus schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:13:
[...]

offtopic:
Op zich een goed idee, mogen meer instanties/bedrijven doen, alleen vegetarisch eten aanbieden in de kantine.
Wil je toch vlees eten, dan moet je het maar zelf meenemen.
Zoals je zelf aangeeft helpt dat ook aanzienlijk met het verminderen van milieuverontreiniging.

Al hoor ik nu de VVD'ers al klagen over het gemis aan bitterballen

[...]

Een goede actie, mogen meer instanties/bedrijven doen. Of anders via vergoedingen, OV wel betalen, eigen vervoer niet.

Al ben ik het er ook mee eens dat alternatieven ook mogelijk moeten zijn, zoals thuiswerken.
Ook het stimuleren van reizen buiten de spits lijkt me ook een pré als je graag wil dat mensen met het OV te gaan.

En dan andersom een keer al het veganistische zooi verbannen, dan heb je gelijk drama Nee, laten we dat meer niet doen. We zijn in de maatschappij al veels te lief voor alle tere zieltjes.

[ari3]

Orion84 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:11:
[...]
Je kan inleenaanvraag ook lezen als dat het UWV aan een IT dienstverlener (topicstarter) vraagt een programmeur te leveren (om aan de website van het UWV te werken bijvoorbeeld).

Maar helemaal duidelijk is dat inderdaad niet @ari3

Ter verduidelijking: het gaat om een aanvraag waarbij het UWV zelf de inlener c.q. opdrachtgever is.

Ik vond de vergelijking met veganisme uit ideële overweging te verplichten wel treffend. Wellicht kan het UWV ook mensen met kinderen gaan weren, want overbevolking draagt niet ook bij aan duurzaamheid. Bovendien werkt het hebben van een auto kinderen tariefverhogend. Waarom zou het UWV immers betalen voor het hebben van een auto kind?

Je mag toch hopen dat overheidsorganisaties zich ver houden van dit soort betuttelingen.

[ Voor 4% gewijzigd door ari3 op 08-08-2017 12:35 ]

[begintmeta]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:13:
....
Oftewel moet er betaald worden voor een parkeerplaats dan zal de klant meer moeten betalen want er zijn meer / extra onkosten die vergoed moeten worden.

Tenzij een ondernemer geen parkeerplaats nodig heeft, dan kan die de ondernemer die er wel een nodig heeft onderbieden, en zal het UWV de diensten van de ondernemer die een parkeerplaats nodig heeft niet (meer) afnemen. Het UWV vereffent het speelveld tussen niet-parkeerplaatsbehoeftige en wel-parkeerplaatsbehoeftige ondernemers dan dus niet, de niet-behoeftigen hebben dan een (klein) voordeeltje.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 08-08-2017 12:44 ]

[Hydra]

mashell schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:36:
Ik denk dat het eisen niet mag, op dezelfde manier dat een christelijke school een homosexuele docent niet mag weigeren.

Ja want dat is ook echt hetzelfde

ari3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:32:
Je mag toch hopen dat overheidsorganisaties zich ver houden van dit soort betuttelingen.

Tja, dat was je vraag niet

[ Voor 30% gewijzigd door Hydra op 08-08-2017 12:39 ]

[spookz0r]

ari3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:32:
[...]

Ter verduidelijking: het gaat om een aanvraag waarbij het UWV zelf de inlener c.q. opdrachtgever is.

Ik vond de vergelijking met veganisme uit ideële overweging te verplichten wel treffend. Wellicht kan het UWV ook mensen met kinderen gaan weren, want overbevolking draagt niet ook bij aan duurzaamheid. Bovendien werkt het hebben van een auto kinderen tariefverhogend. Waarom zou het UWV immers betalen voor het hebben van een auto kind?

Je mag toch hopen dat overheidsorganisaties zich ver houden van dit soort betuttelingen.

Kinderen zijn sowieso slecht voor het milieu

https://www.livescience.com/9701-save-planet-kids.html

Under current conditions in the United States, for instance, each child ultimately adds about 9,441 metric tons of carbon dioxide to the carbon legacy of an average parent – about 5.7 times the lifetime emissions for which, on average, a person is responsible.

[Rmg]

jeroen3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:25:

Dat je ongeveer drie keer per maand niet naar je werk kan is kennelijk niet erg.

Is ook schromelijk overdreven. Zo slecht is het OV nou ook weer niet.

ari3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:32:
[...]

Je mag toch hopen dat overheidsorganisaties zich ver houden van dit soort betuttelingen.

Ik vind juist dat je mag hopen dat een overheidsorganisatie zich juist bezighoud met duurzaam-ondernemen. Dat dit gaat op een niet ideale manier, is ze misschien aan te rekenen, dat ze zich bezighouden met duurzaamheid is alleen maar positief lijkt me.

[ Voor 46% gewijzigd door Rmg op 08-08-2017 13:05 ]

[iceheart]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:56:
[...]


Is ook schromelijk overdreven. Zo slecht is het OV nou ook weer niet.

Dat hoor ik vaker. Weet je, als *jij* langs een lijn woont waar dat zo is - gefeliciteerd. Tof voor je. Sommigen - velen! - van ons hebben andere ervaringen; wellicht is het geheel wegvallen van een verbinding voor een dagdeel of meer tegenwoordig aanzienlijk zeldzamer dan het was, maar een uur of twee vertraging door een opeenstapeling van uitval en (daardoor) gemiste verbindingen is allesbehalve zeldzaam, ook tegenwoordig.

Uiteraard, afhankelijk van waar je het OV pakt. En als *jij* het geluk hebt ergens te wonen waar de betrouwbaarheid goed is, en je dicht bij een directe verbinding naar een station vlakbij je werk woont, en je baan kennelijk voldoende triviaal is dat je het voor lief kunt nemen zo nu en dan vast te staan en niet op kantoor te kunnen komen, gefeliciteerd. Maar pretendeer nou alstjeblieft niet dat dat ook maar in meer dan 1 op de 5 gevallen het minste beetje reëel is.

[Rmg]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:09:
[...]


Dat hoor ik vaker. Weet je, als *jij* langs een lijn woont waar dat zo is - gefeliciteerd. Tof voor je. Sommigen - velen! - van ons hebben andere ervaringen; wellicht is het geheel wegvallen van een verbinding voor een dagdeel of meer tegenwoordig aanzienlijk zeldzamer dan het was, maar een uur of twee vertraging door een opeenstapeling van uitval en (daardoor) gemiste verbindingen is allesbehalve zeldzaam, ook tegenwoordig.

Uiteraard, afhankelijk van waar je het OV pakt. En als *jij* het geluk hebt ergens te wonen waar de betrouwbaarheid goed is, en je dicht bij een directe verbinding naar een station vlakbij je werk woont, en je baan kennelijk voldoende triviaal is dat je het voor lief kunt nemen zo nu en dan vast te staan en niet op kantoor te kunnen komen, gefeliciteerd. Maar pretendeer nou alstjeblieft niet dat dat ook maar in meer dan 1 op de 5 gevallen het minste beetje reëel is.

Ga nou niet beweren dat het 3 keer per maand onmogelijk is om op je werk te komen op een dagelijkse route. Dat is gewoon gelul. Een uur vertraging, geloof ik prima, 2 uur als je op een onfortuinlijke route zit geloof ik ook, en ook best dat dit regelmatig is, er zijn slechte stukken qua OV.. 1x in de 3 weken onmogelijk is onzin.

[ Voor 3% gewijzigd door Rmg op 08-08-2017 13:29 ]

[Abom]

Ik neem aan dat wanneer zij bepalen hoe jij naar het werk moet komen, dat reistijd = werktijd van toepassing is.

Het is inderdaad discriminatie, mensen in dorpen buiten de grote steden hebben daardoor een aanzienlijk nadeel. Voor mijn huidige kluszou ik, wanneer alles aansluit, 2x zo lang onderweg zijn met het OV dan de auto en dan ligt het station op 5 minuten loopafstand van het kantoor.

[ Voor 11% gewijzigd door Abom op 08-08-2017 13:19 ]

[MeZZiN]

Mijn eigen ervaring is dat toen ik naar hoofddorp moest ik vaak issues had met de overstap. Daarna was dat 'oplost' door de NS om het geen overstap te hebben van 5 mins maar een van 25 minuten. Geen succes Maar goed toen elke de week wel een keer te laat. Meestal wel aangekomen zelden dat ik niet naar mijn werk kon maar wel laat thuis of te laat op het werk.

Daarna gewerkt in amsterdam directe lijn Anna Paulowna -> amsterdam centraal eigenlijk weinig problemen door geen overstap natuurlijk maar toch om de week een vertraging net onder de 30 minuten. Soms kon ik nog kosten terug vragen maar meestal was het dan weer 'overmacht'.

Maar terug op de discussie als UWV dit zou doen gaat gewoon mijn tarief iets omhoog om de hogere kosten voor OV te betalen (plus kosten auto die doorlopen) dus hoe duurzaam is dat....

[jeroen3]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:56:
[...]


Is ook schromelijk overdreven. Zo slecht is het OV nou ook weer niet.

Gelukkig hoeven we hierover niet te discussiëren, er zijn gewoon cijfers!

[begintmeta]

jeroen3 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:24:
[...]

Gelukkig hoeven we hierover niet te discussiëren, er zijn gewoon cijfers!

Daaruit komt, voor zover je dat überhaupt uit de gelinkte gegevens zou kunnen halen, naar voren dat het erg onwaarschijnlijk is dat je 3x/maand niet naar je werk zou kunnen vanwege een OV-storing.

[jeroen3]

Dat klopt, soms kun je inderdaad niet naar huis.

[ Voor 4% gewijzigd door jeroen3 op 08-08-2017 13:31 ]

[iceheart]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:11:
[...]


Ga nou niet beweren dat het 3 keer per maand onmogelijk is om op je werk te komen op een dagelijkse route. Dat is gewoon gelul. Een uur vertraging, geloof ik prima, 2 uur als je op een onfortuinlijke route zit geloof ik ook, en ook best dat dit regelmatig is, er zijn slechte stukken qua OV.. 1x in de 3 weken onmogelijk is onzin.

De werkgever die met een lach op het gezicht blijft doorbetalen als ik meermaals in de maand u-REN te laat verschijn moet ik nog tegenkomen.

Eerlijk gezegd de baan waar ik dat kan hebben zonder in de knoei te komen met het netjes en consciëntieus uitvoeren van mijn taken zonder vervolgens gruwelijk over te werken zo nu en dan ook wel, eigenlijk.

Wederom, als jij voldoende triviaal werk doet (en een voldoende zwakzinnige manager hebt getroffen...) om ons hier dit soort gebazel voor te komen schotelen, gefeliciteerd.

Maar zolang dat voor ~99% hier niet geldt, beschouw ik een uur of meer vertraging inderdaad als equivalent aan niet op m'n werk verschijnen.
Het kan toch verdorie niet de bedoeling zijn dat ik m'n meetings pas na de lunch kan inplannen omdat een of andere wereldvreemde idioot besloten heeft dat het meest brakke vervoer sinds we opgehouden zijn het paard achter de wagen te spannen wel genoeg voor me is? Sorry hoor.

[Rmg]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:33:
[...]


De werkgever die met een lach op het gezicht blijft doorbetalen als ik meermaals in de maand u-REN te laat verschijn moet ik nog tegenkomen.

Eerlijk gezegd de baan waar ik dat kan hebben zonder in de knoei te komen met het netjes en consciëntieus uitvoeren van mijn taken zonder vervolgens gruwelijk over te werken zo nu en dan ook wel, eigenlijk.

Wederom, als jij voldoende triviaal werk doet (en een voldoende zwakzinnige manager hebt getroffen...) om ons hier dit soort gebazel voor te komen schotelen, gefeliciteerd.

Maar zolang dat voor ~99% hier niet geldt, beschouw ik een uur of meer vertraging inderdaad als equivalent aan niet op m'n werk verschijnen.
Het kan toch verdorie niet de bedoeling zijn dat ik m'n meetings pas na de lunch kan inplannen omdat een of andere wereldvreemde idioot besloten heeft dat het meest brakke vervoer sinds we opgehouden zijn het paard achter de wagen te spannen wel genoeg voor me is? Sorry hoor.

Ahja triviaal werk, met een zwakzinnige manager. Mooi op de man spelen top. een uur of meer vertraging gelijk aan niet verschijnen op je werk? Ploegendienst in een fabriek? Nooit file? Nooit een lekke band? de man zonder vertraging wat zal je manager blij zijn met je.

Denk dat jij de 1 procenter bent trouwens. De meesten hier hebben een baan waar je een opleiding bij nodig hebt. Die genieten vaak van voordelen als thuiswerken, flexibel werken en meer van dat. Als je dan een uurtje later bent, wat volgens de statistieken die zo straks gepost zijn een zeldzaamheid is, dan is dat meestal niet zo'n probleem, is wel in te halen

[ Voor 11% gewijzigd door Rmg op 08-08-2017 13:43 ]

[Verwijderd]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:56:
[...]


Is ook schromelijk overdreven. Zo slecht is het OV nou ook weer niet.


[...]

Dat lig er maar helemaal aan op welk traject je reist en wat je "slecht" vind. Ik vind het inderdaad slecht:
- Ik sta vrij regelmatig op een station te wachten op een trein die misschien ooit wel eens gaat rijden. Maar misschien de komende uren ook weer niet..... Je moet maar afwachten wat er gaat gebeuren, want de NS gaat het je niet vertellen. Als je het ze vraagt via zo'n informatiepaal dan krijg je een callcenter medewerker die voor je in de reisplanner kijkt maar verder niet meer weet dan jij. "Ja meneer, volgens de planner moet de volgende trein gewoon rijden!" Mijn reactie: "Dat zei de planner ook over de 3 vorige treinen, tot het tijdstip waarop ze zouden vertrekken. Toen zei de planner dat het niet door ging." NS Praatpaal: "Ja, ik zie het inderdaad. Maar meer weten wij ook niet meneer.".
- 15 minuten voor mijn trein vertrekt, vertrek ik naar het station. "Plan uw reis vlak voor vertrek.....", dus ik check meestal even snell de reisplanner. Dat station ligt aan een doodlopende lijn. De trein moet dus aan het eind keren en heeft dan een kleine 20 minuten nodig om op de plek te komen waar ik opstap. Heel vaak is die trein niet eens aangekomen bij die doodlopende lijn en komt hij dus niet aan op het punt waarop hij moet keren. Dat weten ze dus een klein uur voordat ik de trein zou moeten pakken. 3 minuten voor de vertrektijd updaten ze de systemen een keer, als je geluk hebt. En als je pech hebt, doen ze dat voor de volgende trein(en) op precies dezelfde manier.
- Als ze ergens aan de andere kant van Utrecht aan het spoor werken, dan heeft dat een dermate grote impact, dat ze uit voorzorg maar de helft van de treinen schrappen (weken aan 1 stuk).
- Als er ergens een ongeluk gebeurt, mag je er rustig van uitgaan dat er een halve dag geen treinen rijden.

Leuk die statistieken, maar ze kloppen voor geen meter als ik ze met mijn ervaringen vergelijk. De score op deze lijn zou echt belabberd slecht zijn als ze die statistieken niet zo zouden manipuleren door allerlei zaken niet als "vertraging" te rekenen. Staat daar heel stoer in de planner "100% punctueel". Nou, dacht het dus echt niet.

Ik heb dus de mazzel dat ik best een keer thuis kan werken. Maar er zijn dagen bij, dat ik dus in de ochtend gewoon f*cking 3 keer naar het station vertrek, om 20 minuten later weer thuis te staan. De trein bleek weer 1 minuut voor de vertrektijd toch maar niet te rijden. Wat moet ik dan? Wachten tot 5 minuten na de vertrektijd om dan te constatteren dat hij deze keer toch echt wel reed? Daar heb ik ook niet zoveel aan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2017 14:20 ]

[evjatar]

Keren treinen nog steeds dan? Ik dacht dat de gemiddelde trein gewoon aan beide kanten (of in het midden) een locomotief/motorwagen had/heeft, zodat keren niet meer nodig was.

[Anakha]

Suggestie voor titelfix: '[OV] Frustratieverzameltopic'. Vervolgens move van PFSL -> VV.

[iceheart]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:40:
[...]


Ahja triviaal werk, met een zwakzinnige manager. Mooi op de man spelen top. een uur of meer vertraging gelijk aan niet verschijnen op je werk? Ploegendienst in een fabriek? Nooit file? Nooit een lekke band? de man zonder vertraging wat zal je manager blij zijn met je.

Denk dat jij de 1 procenter bent trouwens. De meesten hier hebben een baan waar je een opleiding bij nodig hebt. Die genieten vaak van voordelen als thuiswerken, flexibel werken en meer van dat. Als je dan een uurtje later bent, wat volgens de statistieken die zo straks gepost zijn een zeldzaamheid is, dan is dat meestal niet zo'n probleem, is wel in te halen

Grapjas. Een keertje te laat komen is geen issue. Structureel een paar keer per maand loeihard te laat komen wel. Dus nee, file of lekke band is prima. Een vervoermiddel kiezen (of meerdere vervoersmiddelen, want dat oh zo heilige OV sluit maar zelden aan zonder elfendertig keer overstappen - ook in de randstad, ook ergens waar je zou denken dat ik vrij aardige verbindingen zou moeten hebben...) waarvan ik kan weten dat dat regelmatig daartoe leidt? Tja, ik zou het eerlijk gezegd niet in m'n bolle kop halen om een werkgever daar mee op te zadelen.

Flexwerken, thuiswerken etc is allemaal heel mooi en aardig, maar doet geen *(^(* voor me als ik beloofd heb om 0930 oid op een meeting te zijn. Wat géén onredelijk tijdstip is, niet in mijn sector allicht. En dat inbellen uit de trein niet eens een optie is als je iets ook maar enigszins vertrouwelijks te bespreken hebt moge duidelijk zijn.

Dus ja, ik ben dat gebazel van types die kennelijk nergens verplichtingen hebben die ze niet "wel in kunnen halen" als het ze zelf een keertje zint danig zat.
Leuk als programmeur oid, en ik snap dat dat er hier aardig wat zijn (alhoewel, maar hopen dat je geen team lead oid bent want dan gaat zoiets al lastiger worden, vermoed ik zo...), maar voor een heel, héél groot deel van het land (en ik vermoed ook heel wat programmeurs etc er ook wel wat over zouden horen...) gewoon geen optie.

Dus als er dan voor de elfendertigste keer iemand begint uit te kramen hoe geweldig dat OV voor bijna iedereen zou zijn omdat *hij* toevallig alle planeten op een rijtje heeft staan om wel een werkbare verbinding te hebben ga ik daar niet heel lief meer mee om. Die onzin heb ik al te vaak gehoord.

[Kadardar]

Opzich vind ik het een heel goed initiatief van de UWV op het feit na dat OV zo brak is als het maar kan. Vaak is het gewoon niet goed, te laat of het rijd gewoon niet en de winter maanden...Good #&^$*%( luck om op je werk te komen op wat langere trajecten.

Korte stukjes met het OV zou redelijk te doen zijn zoals mijn huidige traject naar mijn werk, duurt zo ongeveer 25 minuten met 1 overstap waarna er 3 bussen naar toe gaan. Prima te doen, met een lekker weertje pak ik zelfs de fiets wat min of meer op hetzelfde aan reistijd is + nog wat beweging

Maar helaas ken ik ook trajecten (dan vooral trein) waar ik gewoon anderhalf uur per week extra kwijt was aan reizen... en in de winter maanden kon ik ervan uit gaan dat ik bijna geheel niet of slechts het einde van de dag op me werk kon verschijnen door dat afschuwelijke NS.

At TS
Dus ja leuk zo eis maar die zou ik serieus even goed bespreken en bekijken nav je situatie. Als het gewoon goed te doen is zie ik er niet bijzonder veel problemen mee maar als je hierdoor een hele berg reistijd erbij krijgt zou ik zeggen bekijk het maar... jullie willen mij prettig me werk kunnen laten uitvoeren en daar valt een reistijd van X extra niet onder.

[TheRyzenDude]

Stukje CAO uwv.


Bij ander vervoer
a. Medewerkers die de reisafstand tussen de woon- of verblijfplaats
en de standplaats afleggen door gebruik te maken van ander
vervoer, ontvangen een tegemoetkoming in de reiskosten volgens
de reiskostentabel ’ander vervoer’.
b. Bij een reisafstand van minder dan 10 kilometer bestaat er geen
recht op de vergoeding voor ander vervoer.
c. Ander vervoer is bijvoorbeeld de auto, motor of bromfiets dan wel
een (regio)taxi of een snelbus/interliner.
d. De reisafstand tussen woon- of verblijfplaats en de standplaats
wordt bepaald op basis van de postcodes.
e. Voor de vaststelling van de reisafstand wordt de ANWBrouteplanner
gehanteerd. Vanaf een reisafstand van 10 kilometer
geldt als afrondingsregel: gelijk of meer dan 0,5 kilometer afronden
naar boven, minder dan 0,5 kilometer afronden naar beneden.

[ Voor 23% gewijzigd door TheRyzenDude op 08-08-2017 14:21 ]

[Rmg]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:08:
[...]

Dus als er dan voor de elfendertigste keer iemand begint uit te kramen hoe geweldig dat OV voor bijna iedereen zou zijn omdat *hij* toevallig alle planeten op een rijtje heeft staan om wel een werkbare verbinding te hebben ga ik daar niet heel lief meer mee om. Die onzin heb ik al te vaak gehoord.

Ik zeg nergens dat het OV geweldig is en perfect is en ook niet dat het voor iedereen is. Zelf is het mijn voorkeur ook niet.

Ik reageerde op iemand die roept dat het 3x per maand onmogelijk is om in Utrecht te geraken met het OV. Dat is kortweg gelul. Wederom Zo slecht dat je 3x per maand letterlijk niet op je werk kan komen is het OV niet.

Storingen langer dan een werkdag zijn een uitzondering zelfs op de slechte trajecten, welke statistieken je er ook bij pakt.

3 keer per maand (letterlijk) niet op je werk kunnen komen bestaat gewoon niet in Nederland. Vervolgens krijg ik van jou naar mijn hoofd dat ik triviaal werk doe en/of een zwakzinnige manager heb

Voor jou werkt het OV blijkbaar niet, vertraging is geen optie en met een slecht traject hebt tussen je wonen en werken snap ik dat je het OV mijdt.Voor veel mensen is het OV geen of een slechte optie, het tegendeel heb je mij ook nooit horen beweren.

Daarnaast gaat dit topic over een werkgever die een uitzonderlijk hoge voorkeur geeft aan het reizen met het OV. Die zal zichzelf dus ook beseffen dat zijn werknemers dus te laat kunnen komen en zich daar passend op moeten gedragen, iemand verplichten met het OV te laten gaan en vervolgens slecht beoordelen of er uit werken vanwege te laat komen kunnen ze niet maken. Dit is nog naast dat de werkgever zal selecteren op bereikbaarheid van de werknemer zal je dit als werkzoekende ook doen.

[iceheart]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:29:
[...]


Ik zeg nergens dat het OV geweldig is en perfect is en ook niet dat het voor iedereen is. Zelf is het mijn voorkeur ook niet.

Ik reageerde op iemand die roept dat het 3x per maand onmogelijk is om in Utrecht te geraken met het OV. Dat is kortweg gelul. Wederom Zo slecht dat je 3x per maand letterlijk niet op je werk kan komen is het OV niet.

Storingen langer dan een werkdag zijn een uitzondering zelfs op de slechte trajecten, welke statistieken je er ook bij pakt.

3 keer per maand (letterlijk) niet op je werk kunnen komen bestaat gewoon niet in Nederland. Vervolgens krijg ik van jou naar mijn hoofd dat ik triviaal werk doe en/of een zwakzinnige manager heb

Voor jou werkt het OV blijkbaar niet, vertraging is geen optie en met een slecht traject hebt tussen je wonen en werken snap ik dat je het OV mijdt.Voor veel mensen is het OV geen of een slechte optie, het tegendeel heb je mij ook nooit horen beweren.

Daarnaast gaat dit topic over een werkgever die een uitzonderlijk hoge voorkeur geeft aan het reizen met het OV. Die zal zichzelf dus ook beseffen dat zijn werknemers dus te laat kunnen komen en zich daar passend op moeten gedragen, iemand verplichten met het OV te laten gaan en vervolgens slecht beoordelen of er uit werken vanwege te laat komen kunnen ze niet maken. Dit is nog naast dat de werkgever zal selecteren op bereikbaarheid van de werknemer zal je dit als werkzoekende ook doen.

Dat was andermans comment (die drie keer niet op werk kunnen komen), jij gaat daar heerlijk luchtig overheen, en ik wijs je er (bij deze nogmaals) maar even op dat meerdere malen een uur of meer te laat komen in een maand basically hetzelfde is. Want dat is het. Men vertrouwt er op dat ik meetings haal, bereikbaar ben.

En nee, ik kan in een trein gewoon veel gesprekken niet voeren. Mag ook helemaal nie. Ben ik lang de enige niet in. Hele volksstammen zitten met dergelijke functies. Of zijn de financiële en juridische sector(en) van die kleine niches die voor jou niet meetellen?

Man, je bazelt en kijkt vervolgens gek op als er hier ook mensen rondhangen die 's ochtends wel gewoon verplichtingen hebben. Vervolgens meen je nog te moeten stellen dat het feit dat jij nooit ergens echt hoeft te zijn een teken is dat je een goede, geschoolde baan hebt (if anything het tegendeel IMO, maargoed...) en je verwacht dat er geen gestrekt been op je schenen af komt? Kom nou

[osmosis]

Johnny schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:28:
Uitstekende eis. Zouden meer bedrijven moeten doen. Discrimineren op basis van huidskleur geslacht etc. mag niet omdat je daar niets aan kan veranderen. Discrimeneren op opleidingsniveau, ervaring en affiniteit met doelstellingen van de organisatie is standaard bij werving van personeel.

UWV wil een duurzame organisatie zijn, daar horen mensen bij die dezelfde waarden niet alleen ondertekenen maar ook actief uitdragen, niet alleen op het werk maar ook daar buiten.

Je maakt zeker niet vaak(geen) gebruik van het OV?

Stel ik zou vanaf mijn woonplaats via de UWV een baan krijgen in een dorp. Doe eens gek, mijn baan is in Friesland, Ried. Dat ligt circa op 24km afstand
De rit duurt afgerond 2 uur. Ja dat overdrijf ik niet, 2 uur.
Dat voornamelijk omdat de bus een route neemt waarbij vrijwel elk dorp langsgaat op de meest onmogelijke zigzag tour.

Is dat duurzaam?

Dat is maar één voorbeeld. Dit is geen incident maar een stelselmatig iets wat voorkomt. Overal buiten de randstad. In principe overal waar geen directe lijn is per trein is het een helse onderneming met het OV.

[ Voor 4% gewijzigd door osmosis op 08-08-2017 14:49 ]

[yhk123]

Gelukkig zit driekwart van nl niet in een gehucht.

[T.C]

EvilWhiteDragon schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:55:
[...]

11km kan je ook duurzaam met de fiets doen. Waarschijnlijk telt zelfs een elektrische fiets als duurzaam, dus dan moet je dat zeker binnen een half uur kunnen doen. Ben je werkelijk gezonder dan met de auto (ja lopen, van auto naar deur kom op, het OV stopt ook niet voor de deur). Daarnaast zal je effectieve reistijd misschien NOG korter zijn doordat je geen parkeerplaats hoeft te zoeken.

Edit: niet persoonlijk bedoeld hoor. Vind het alleen jammer dat mensen voorbeelden geven waarom het OV slecht is, maar dan de fiets niet meenemen. Met de fiets + OV kan je de reistijd vaak ook goed inkorten t.o.v. alleen OV.

Ik heb ook een jaar met het OV en de fiets mogen reizen. Was een feest.

Mocht altijd mee met de allereerste trein die het station de dag aandeed.
Was ook de eerste trein op het traject, was een station waar alle treinen op het traject stoppen.

Was welgeteld 1 keer op tijd.... de trein kon waarschijnlijk niet langzaam genoeg ivm omval gevaar.

Was alvast ca. 20 minuten vertraging natuurlijk miste je de aansluiting voor de eerst volgende trein.... 15 minuten vertraging....
Regelmatig meer dan een uur vertraging op een reis van 1uur 15minuten.
En dan deed de avond het dunnetjes over.

En zitplaats? Natuurlijk niet, je zit opgesloten als een sardientje.

Met de auto zelfde stuk? 1uur 10 minuten.

Dan maar niet voor het UWV werken...

[Divak]

Nu maak je van jouw probleem, UWV's probleem. Als je 2 uur met de bus bezig bent is het dus blijkbaar niet jouw vacature om op te reageren. Pech van de bus, dan maar iets anders. Net zoals dat ik niet zou solliciteren op een vacature waarbij ik 1,5 uur enkele reis in de auto moet zitten.

Inderdaad, dan maar niet voor het UWV werken.

Ik vind het een hele goede stap van het UWV. Als meer bedrijven dit zouden doen, zou men misschien eens dichter bij huis gaan werken, of dichter bij werk gaan wonen. Enig idee hoeveel dáár mee gewonnen wordt, in tijd, geld, en ons milieu? Simpel gezegd zou de dagelijkse file op de A4 in beide richtingen op moet lossen als men bovenstaande in acht zou nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Divak op 08-08-2017 14:50 ]

[osmosis]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:49:
Nu maak je van jouw probleem, UWV's probleem. Als je 2 uur met de bus bezig bent is het dus blijkbaar niet jouw vacature om op te reageren. Pech van de bus, dan maar iets anders. Net zoals dat ik niet zou solliciteren op een vacature waarbij ik 1,5 uur enkele reis in de auto moet zitten.

Inderdaad, dan maar niet voor het UWV werken.

Ik vind het een hele goede stap van het UWV. Als meer bedrijven dit zouden doen, zou men misschien eens dichter bij huis gaan werken, of dichter bij werk gaan wonen. Enig idee hoeveel dáár mee gewonnen wordt, in tijd, geld, en ons milieu? Simpel gezegd zou de dagelijkse file op de A4 in beide richtingen op moet lossen als men bovenstaande in acht zou nemen.

Dus dan liever mensen langer in de uitkering?.... Dat is pas duurzaam.
Niet alsof de banen voor het oprapen liggen. Ik heb geluk ik woon heel dichtbij mijn werk. Maar daarvoor heb ik bijna 3 jaar lang me suf gesolliciteerd. dichtbij en ver weg.
een baan op 24km afstand moet toch geen probleem vormen

[ Voor 11% gewijzigd door osmosis op 08-08-2017 14:52 ]

[Divak]

osmosis schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:51:
[...]

Dus dan liever mensen langer in de uitkering?....
Dat is pas duurzaam

Er staan op dit moment bijna 200.000 vacatures open in Nederland. Dat ene plekje bij het UWV zal een werkloze de das niet om doen.

[osmosis]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:52:
[...]
Er staan op dit moment bijna 200.000 vacatures open in Nederland. Dat ene plekje bij het UWV zal een werkloze de das niet om doen.

Ja, en het CBS meld "UWV telde eind maart 415 duizend WW-uitkeringen"

[Rmg]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:38:
[...]


Dat was andermans comment (die drie keer niet op werk kunnen komen), jij gaat daar heerlijk luchtig overheen,

Ja heerlijk luchtig omdat dat zijn in utrecht werkende tante 3 keer per maand niet op haar werk zou kunnen komen gelul is, welke statistiek je er ook bij pakt

en ik wijs je er (bij deze nogmaals) maar even op dat meerdere malen een uur of meer te laat komen in een maand basically hetzelfde is. Want dat is het. Men vertrouwt er op dat ik meetings haal, bereikbaar ben.

De quote en mijn (eerste) reactie daarop gingen niet over jou. Een uur of 2 later is niet hetzelfde als "Onmogelijk op je werk te komen".

En nee, ik kan in een trein gewoon veel gesprekken niet voeren. Mag ook helemaal nie. Ben ik lang de enige niet in. Hele volksstammen zitten met dergelijke functies. Of zijn de financiële en juridische sector(en) van die kleine niches die voor jou niet meetellen?

Man, je bazelt en kijkt vervolgens gek op als er hier ook mensen rondhangen die 's ochtends wel gewoon verplichtingen hebben. Vervolgens meen je nog te moeten stellen dat het feit dat jij nooit ergens echt hoeft te zijn een teken is dat je een goede, geschoolde baan hebt (if anything het tegendeel IMO, maargoed...) en je verwacht dat er geen gestrekt been op je schenen af komt? Kom nou

Het OV is nogal een trigger voor je of niet?

[iceheart]

@Rmg Ik kan vooral vrij slecht tegen moralistisch gezanik van het soort ettertjes wat niet voorbij hun eigen werksituatie kijken kan. Da's wat anders.

[Rmg]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:59:
@Rmg Ik kan vooral vrij slecht tegen moralistisch gezanik van het soort ettertjes wat niet voorbij hun eigen werksituatie kijken kan. Da's wat anders.

Quote even mijn moralistisch gezanik dat iedereen met het OV moet. Dan kan ik er in het vervolg van leren

Krijg jij hierbij gratis de tip om niet meteen mensen ettertjes met trivaal werk te noemen als je een keer getriggerd bent.

[ Voor 14% gewijzigd door Rmg op 08-08-2017 15:03 ]

[vectormatic]

yhk123 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:47:
Gelukkig zit driekwart van nl niet in een gehucht.

Je hoeft absoluut niet in een gehucht te wonen.

Ik woon onder de rook van utrecht, met zo ongeveer elke 10 minuten een bus/tram richting utrecht CS, toch is bijvoorbeeld de reistijd naar mijn volgende opdracht (apeldoorn), 40 minuten langer met het OV dan met de auto.

De overheid (landelijk en lokaal) is gewoon wat wereldvreemd als het op de IT sector aankomt, heb wel eens een intake gehad bij gemeente hoofddorp (woonde in utrecht), waar ik na 3 maanden inhuur in dienst zou gaan. leaseauto kon niet (logisch, maar toch.. als je uit de detachering komt), KM-vergoeding was ook nicht im frage, ik kon wel meedoen met het fietsenplan ( ), en hoe sta ik tegenover verhuizen?

"wij IT-ers" hebben momenteel de luxe dat de vraag in de sector het aanbod ruimschoots overtreft, het UWV zal wel ondervinden dat met het stellen van dit soort eisen het een stuk moeilijker wordt om functies te vervullen met gekwalificeerd personeel, de meesten kunnen immers ergens een baan vinden tegen betere voorwaarden

[RGAT]

Rmg schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:29:
[...]


Ik zeg nergens dat het OV geweldig is en perfect is en ook niet dat het voor iedereen is. Zelf is het mijn voorkeur ook niet.

Ik reageerde op iemand die roept dat het 3x per maand onmogelijk is om in Utrecht te geraken met het OV. Dat is kortweg gelul. Wederom Zo slecht dat je 3x per maand letterlijk niet op je werk kan komen is het OV niet.

Storingen langer dan een werkdag zijn een uitzondering zelfs op de slechte trajecten, welke statistieken je er ook bij pakt.

3 keer per maand (letterlijk) niet op je werk kunnen komen bestaat gewoon niet in Nederland. Vervolgens krijg ik van jou naar mijn hoofd dat ik triviaal werk doe en/of een zwakzinnige manager heb

Voor jou werkt het OV blijkbaar niet, vertraging is geen optie en met een slecht traject hebt tussen je wonen en werken snap ik dat je het OV mijdt.Voor veel mensen is het OV geen of een slechte optie, het tegendeel heb je mij ook nooit horen beweren.

Daarnaast gaat dit topic over een werkgever die een uitzonderlijk hoge voorkeur geeft aan het reizen met het OV. Die zal zichzelf dus ook beseffen dat zijn werknemers dus te laat kunnen komen en zich daar passend op moeten gedragen, iemand verplichten met het OV te laten gaan en vervolgens slecht beoordelen of er uit werken vanwege te laat komen kunnen ze niet maken. Dit is nog naast dat de werkgever zal selecteren op bereikbaarheid van de werknemer zal je dit als werkzoekende ook doen.

Heb wel vaker gehad dat ik in 1 maand tijd zo vaak moest bellen 'Treinen rijden niet, ben onderweg met de bus dus tot over 3 uur' dat ik daar meer dan eens een leuk gesprek over heb gehad met de werkgever ja...
OV = niet betrouwbaar, hoe genuanceerd je dat ook wil brengen, op het OV vertrouwen kan niet. Enige wat je zeker weet is dat het meerdere keren per week vertraagd zal zijn en op sommige trajecten minstens een keer per week de ochtend niks rijdt bijvoorbeeld, kan je leuk om 2uur 's middags aan komen

[Basszje]

iceheart schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:59:
@Rmg Ik kan vooral vrij slecht tegen moralistisch gezanik van het soort ettertjes wat niet voorbij hun eigen werksituatie kijken kan. Da's wat anders.

Zoals je zelf reageert bedoel je. Je gaat als een brute stier door het topic omdat je projecteert dat je mooie leasebak wordt afgepakt en dat kan bij *jou* absoluut niet de bedoeling zijn aangezien je voor je werk om 9 null null aanwezig moet zijn anders valt het land stil.

Dan kunnen de moralistische plebs die *wel* met de moeite nemen om met het OV of op de fiets te gaan lekker ad inifitum je uitlaatgassen inademen want duurzaamheid is niet voor jou.

Zoals RMG betoogt is het OV wellicht niet alles in Nederland, maar dat hoeft nog geen reden te zijn je zo onredelijk op te stellen in dit topic.