RMA rechten en plichten

[Lisabella]

Afgelopen week heb ik mijn I7 processor aangeboden als RMA bij een online winkel.
Tekst en uitleg gegeven en de RMA was akkoord. Verzendkosten zelf betaald en binnen een dag kreeg ik een email dat mijn prosuct omgeruild is en weer onderweg is. Mooi!

Zojuist de zending opgehaald en de doos geopend. Blijkt er geen seal op de processordoosje te zitten. Ik check het serie nummer en denk verhip dit is hetzelfde doosje als wat ik opgestuurd heb. Incl dezelfde handleiding en koeling. Alleen de processor heeft een ander nummer.

Wow ... niet netjes denk ik dan ... vervolgens denk ik ja en nu? Straks blaas ik mm mobo en if meer op omdat deze niet goed is. Vind het best tricky.

Heb de winkel een email gestuurd dat ik hier niet mee akkoord ga. Maar sta ik wel in mn recht? Hoe zit dat eigenlijk met RMA?

Alvast bedankt voor het meedenken.

[Room42]

ff klaar met Tweakers

[ Voor 91% gewijzigd door Room42 op 07-08-2017 20:11 ]

[Nycrea]

Dit is prima, je product was kapot en het kapotte gedeelte (in dit geval het hele product) is vervangen.
Als je auto een lekke band heeft vervangen ze ook de band, en niet de hele auto. Je krijgt dan ook geen verpakking bij je nieuwe band, alleen de vervanging van het kapotte gedeelte.

[PilatuS]

Je hebt een nieuwe CPU want die is netjes omgeruild. Prima opgelost door de winkel dus. Je moederbord opblazen is niet iets wat realistisch is dat het ooit zal gebeuren. Als de nieuwe CPU gewoon netjes werkt en die kans is extreem groot, is het probleem netjes opgelost. Ik snap dan ook niet waarom mailed naar de winkel dat het niet goed is. De winkel heeft de CPU netjes en ook nog snel omgeruild, probleem opgelost dus.

[Mx. Alba]

Als je per se een volledig nieuw setje wilde had je natuurlijk onder de Wet Koop op Afstand de aankoop kunnen ontbinden en dan een nieuwe bestellen. Dat maakt dit misschien een beetje wrang - maar zolang die processor nieuw is, is dit correct opgelost. Ze hebben in eerste instantie een niet-conform product gestuurd en dat netjes binnen zeer redelijke termijn gerepareerd.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 97% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:21 ]

[Lisabella]

Top bedankt voor jullie reacties.
Ik heb me bang laten maken door een vriend duidelijk. Ik ga mn processor erin zetten en kijken of ik weer wat leuks kan gaan doen met mn pc.

Nogmaals bedankt

[xinix03]

Keurig opgelost, je RMA ging over de processor.

Misschien is er even onduidelijkheid geweest over wat je precies moest terug sturen en wellicht is dit dan wel een puntje welke je samen met de webshop nog even kan bespreken om dit in de toekomst voor andere klanten (wij mede tweakers misschien) te voorkomen. Bedankt alvast. ;-)

[Lisabella]

Hmmm okay zit er in alleen heb ik geen beeld?

[jeroen3]

Welke nummers zijn er dan anders? Wat was het eerst, en wat is het nu?

[PilatuS]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:26:
Hmmm okay zit er in alleen heb ik geen beeld?

Dan is het de vraag of de CPU wel kapot was. Het gebeurt wel eens dat een CPU kapot gaat, maar dan hebben we het over een kans van 1:5000 of nog kleiner. Wanneer een PC geen beeld geeft is de kans dat het probleem iets anders is dan de CPU meer dan 95%.

[Lisabella]

Het L nummer maar de rrst is hetzelfde

[Lisabella]

De reden van mn RMA was temperatuur pieken.

[geforce5_guy]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:26:
Hmmm okay zit er in alleen heb ik geen beeld?

Geef eens alle specificaties? Moederbord / cpu / geheugen etc.

Soms moet het bios een update hebben voordat hij de CPU ondersteund namelijk. Maar dat kunnen we niet weten zonder de specificaties.

[PilatuS]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:29:
De reden van mn RMA was temperatuur pieken.

Als de PC het eerst wel deed kijk dan eens goed naar de socket of alle pinnen nog wel recht zijn.

[geforce5_guy]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:29:
De reden van mn RMA was temperatuur pieken.

Ik heb denk ik je specs gevonden

Specs:
intel i7 7700
msi b250 pro
32 gb DDR4 corsair
samsung 850 evo ssd
Gigabyte GTX1060 6GB
Coolermaster V550 gold
Windows 10 pro

- Controleer inderdaad of de pinnen niet scheef zitten
- Welke koeler gebruik je? Is die voldoende om de I7 te koelen?
- Nieuwe koelpasta gebruikt?

[Lisabella]

Dat zijn inderdaad mn specs.
Nieuwe koelpasta (rijstkorrel methode) en boxed koeler.
Op het moederbord gaat het cpu lampje aan en uit. Zal m zo er eens afhalen en alle pinnen nalopen. Ben zelf heel voorzichtig maar zal even kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Lisabella op 04-08-2017 19:08 ]

[PilatuS]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:08:
Dat zijn inderdaad mn specs.
Nieuwe koelpasta (rijstkorrel methode) en boxed koeler.
Op het moederbord gaat het cpu lampje aan en uit. Zal m zo er eens afhalen en alle pinnen nalopen. Ben zelf heel voorzichtig maar zal even kijken.

Een 7700 CPU word sowieso heel heet met de boxed koeler. Vraag mij af of de RMA van je nut gehad heeft.

[Dennism]

De boxed koeler is inderdaad niet heel sterk, eigenlijk alleen afdoende voor operatie op stock en dan nog zul je hoge temperaturen zien, zeker met warm weer als dit, tenzij je in een kamer met goede climate control zit

[Lisabella]

Was op advies van de winkel dat ik een aanvraag voor rma heb gedaan.

[Hackus]

Ik krijg hier weer een gevoel dat iemand dingen koopt en doet, en er zelf geen weet van heeft. voor je een RMA aanvraagt, had je beter een topic kunnen openen met het probleem. Laat je dan ook niks door vriend of handige buurman aanpraten als je hier je advies wil halen/krijgen.

[Lisabella]

Ram eruit gehaald, gpu eruit gehaald , cmos gecleared.
Nu heeft usb muis weer een lampje en de dbug led op mobo over de cpu is uit. Ik heb alleen nog geen beeld.

En ik heb weer beeld!

[ Voor 7% gewijzigd door Lisabella op 04-08-2017 20:37 ]

[dion_b]

RMA rechten en plichten zijn geen technische kwesties en horen dus niet in de techfora maar in Shopping Forum. Ik verplaats even:

Move PMG -> SF

[GlowMouse]

Lisabella schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:01:
Verzendkosten zelf betaald

Deze kosten kun je terugvragen (zie ook de sticky in dit forum).

[SgtElPotato]

GlowMouse schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:28:
[...]

Deze kosten kun je terugvragen (zie ook de sticky in dit forum).

Dat kun je vragen, maar de webshop is niet verplicht om deze terug te betalen, ook niet bij een RMA.
Mochten ze de kosten voor het retour sturen toch terug betalen dan zal dat uit coulance zijn, maar niet omdat je daar recht op hebt.

[mark-k]

SgtElPotato schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:47:
[...]


Dat kun je vragen, maar de webshop is niet verplicht om deze terug te betalen, ook niet bij een RMA.
Mochten ze de kosten voor het retour sturen toch terug betalen dan zal dat uit coulance zijn, maar niet omdat je daar recht op hebt.

De wet stelt dat garantie kostenloos afgehandeld moet worden, dus als het bedrijf niet zelf een gratis methode aangeboden heeft waar je van afgezien hebt moeten ze gewoon de verzendkosten van de retourzending vergoeden.

[SgtElPotato]

mark-k schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:03:
[...]


De wet stelt dat garantie kostenloos afgehandeld moet worden, dus als het bedrijf niet zelf een gratis methode aangeboden heeft waar je van afgezien hebt moeten ze gewoon de verzendkosten van de retourzending vergoeden.

Ik meen me te herinneren dat dit 2-3 jaar geleden niet het geval was. Een eventuele reparatie of omruiling moet wel kosteloos zijn voor de consument.

Of misschien ben ik in de war met en webshop met fysieke winkels en je hebt je aankoop gedaan in eens fysieke winkel, dan zijn eventuele kosten wel voor eigen rekening omdat je het terug kunt brengen in de winkel waar je je aankoop gedaan hebt.

Kun je mij een link naar een bron sturen? Krijg op consuwijzer bijvoorbeeld niet echt duidelijkheid.. Inmiddels gevonden.

[ Voor 20% gewijzigd door SgtElPotato op 05-08-2017 16:10 ]

[mark-k]

SgtElPotato schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:08:
[...]


Ik meen me te herinneren dat dit 2-3 jaar geleden niet het geval was. Een eventuele reparatie of omruiling moet wel kosteloos zijn voor de consument.

Of misschien ben ik in de war met en webshop met fysieke winkels en je hebt je aankoop gedaan in eens fysieke winkel, dan zijn eventuele kosten wel voor eigen rekening omdat je het terug kunt brengen in de winkel waar je je aankoop gedaan hebt.

Kun je mij een link naar een bron sturen? Krijg op consuwijzer bijvoorbeeld niet echt duidelijkheid.. Inmiddels gevonden.

Azerty weigert verzendkosten retour te betalen bij garantie
https://ictrecht.nl/2014/...et-risico-van-verzending/
http://www.computeridee.n...rantie-op-online-koopjes/

Ik had hier ooit ook een mooie officiele EU wetgevings link van maar die kan ik zo snel niet vinden.

Edit: ik heb de EU link gevonden maar die is al wat oude en bestaat tegenwoordig niet meer blijkbaar, wel nog een tweakers linkje gevonden waar deze discussie ook breed aan bod gekomen is en uit is gekomen dat de verzendkosten gewoon door de winkel betaald moeten worden: Verzendkosten geretourneerd defect artikel

[ Voor 14% gewijzigd door mark-k op 05-08-2017 16:17 ]

[Dimens]

mark-k schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:12:
Ik had hier ooit ook een mooie officiele EU wetgevings link van maar die kan ik zo snel niet vinden.

Doel je niet op het Quelle AG-arrest?

4 In artikel 3, „Rechten van de consument”, van de richtlijn wordt bepaald:

„1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de aflevering van de goederen.

2. In geval van gebrek aan overeenstemming, heeft de consument het recht dat de goederen kosteloos door herstelling of vervanging in overeenstemming worden gebracht, overeenkomstig lid 3, of dat de prijs op passende wijze wordt verminderd of dat de koopovereenkomst met betrekking tot deze goederen wordt ontbonden, overeenkomstig de leden 5 en 6.

3. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.

Een vorm van genoegdoening wordt geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn [...].

Herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van de goederen en het gebruik van de goederen dat de consument wenste, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument plaatsvinden.

4. De term ‚kosteloos’ in de leden 2 en 3 heeft betrekking op de kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemming te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.

5. De consument kan een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst verlangen:

– indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
– indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn tot genoegdoening is overgegaan, of
– indien de verkoper niet zonder ernstige overlast voor de consument tot genoegdoening is overgegaan.
– [...]”

http://eur-lex.europa.eu/...XT/?uri=CELEX:62006CJ0404

SgtElPotato schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:08:
Of misschien ben ik in de war met en webshop met fysieke winkels en je hebt je aankoop gedaan in eens fysieke winkel, dan zijn eventuele kosten wel voor eigen rekening omdat je het terug kunt brengen in de winkel waar je je aankoop gedaan hebt.

Uit bovenstaande jurisprudentie kan geconcludeerd worden dat geen onderscheid tussen aankoop buiten de verkoopruimte en aankoop binnen de verkoopruimte wordt gemaakt.

Zo kan ook geconcludeerd worden dat alle kosten gemoeid met het in overeenstemming brengen voor rekening van de verkoper zijn. In geval van persoonlijk terugbrengen naar de verkoopruimte dus ook brandstofkosten en parkeerkosten. Al zal het in theorie lastig worden die kosten vergoed te krijgen omdat je bewijs van gemaakte kosten moet leveren. Dat is in geval van terugsturen per postkoerier een stuk makkelijker.

Zelf heb ik de jurisprudentie uit het Quelle AG-arrest eens gebruikt om de kosten voor terugsturen vergoed te krijgen van de verkoper. Natuurlijk wel op een nette manier en uitleggend waarom, waarna de kosten op het bonnetje van PostNL teruggestort werden op rekening. Je moet er ook rekening mee houden dat maar weinig mensen en bedrijven hier bekend mee zijn.

[Verwijderd]

SgtElPotato schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:08:
[...]


Ik meen me te herinneren dat dit 2-3 jaar geleden niet het geval was. Een eventuele reparatie of omruiling moet wel kosteloos zijn voor de consument.

Of misschien ben ik in de war met en webshop met fysieke winkels en je hebt je aankoop gedaan in eens fysieke winkel, dan zijn eventuele kosten wel voor eigen rekening omdat je het terug kunt brengen in de winkel waar je je aankoop gedaan hebt.

Kun je mij een link naar een bron sturen? Krijg op consuwijzer bijvoorbeeld niet echt duidelijkheid.. Inmiddels gevonden.

Staat ook letterlijk in de sticky in dit forum
Het is niet anders geweest, maar wellicht ben je in de war met koop op afstand, waarbij de retourkosten voor eigen rekening zijn.

Bij garantie mogen de kosten niet voor de consument zijn, en het stellen dat er carry-in garantie geldt voor iets wat je via bezorging hebt ontvangen is niet redelijk. In basis mag verwacht worden dat garantie geboden wordt op basis van de plaats van levering (de overeenkomst is immers dat je een werkend product op locatie krijgt; en ja, er zijn zelfs winkels die gesteld hebben dat verzending een losse dienst is, maar ook dat houdt geen stand omdat je het niet los kan zien van de aankoop. Ik kan immers niet iets bij hun buren bestellen en hen de verzending laten regelen - dus geen losse dienst).

Als je hier iets koopt en je verhuist zelf naar Australie, dan is het verhaal anders. Immers ben je nooit overeengekomen dat je een werkend product in Australie zou krijgen. Uiteraard gevallen daargelaten waar het een globale leverancier betreft met lokale servicepunten.

[route99]

Bij Azerty zijn ze daar heel duidelijk in (en het werkt is mijn ervaring):
https://azerty.nl/faq-retourprocedure

In de volgende gevallen kunt u de kosten voor de retourzending per mail bij Azerty declareren:
Azerty heeft een ander product geleverd dan het bestelde product.
Er is sprake van een defect binnen de garantietermijn en -voorwaarden.

Moesten meer webshops zo doen....

[Paulus0013]

Zouden zeker meer sjops moeten doen!
En weer ten overvloede: het regresrecht, ze kunnen het gewoon op hun leverancier verhalen. Dat ze het 99 van de 100 keer niet doen in de praktijk is een ander verhaal en hun eigen keuze.

[copablanca]

Paulus0013 schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 22:26:
Zouden zeker meer sjops moeten doen!
En weer ten overvloede: het regresrecht, ze kunnen het gewoon op hun leverancier verhalen. Dat ze het 99 van de 100 keer niet doen in de praktijk is een ander verhaal en hun eigen keuze.

Dit heeft alleen betrekking op consument naar de leverancier? B2B - zakelijk <-> zakelijk geldt dat niet en is er maar net wat is afgesproken.

[Verwijderd]

copablanca schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:52:
[...]


Dit heeft alleen betrekking op consument naar de leverancier? B2B - zakelijk <-> zakelijk geldt dat niet en is er maar net wat is afgesproken.

Nee, regresrecht gaat juist specifiek in op B2B:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/25.html

1. Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld << dus B2B zoals winkel die bij groothandel inkoopt.. Kosten ter zake van verweer worden slechts vergoed voor zover zij in redelijkheid door de verkoper zijn gemaakt.
2. Van lid 1 kan niet ten nadele van de verkoper worden afgeweken.<< Kan niet via voorwaarden uitgesloten worden
3. Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd.
4. Indien aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, is het recht van de verkoper op schadevergoeding krachtens lid 1 beperkt tot het bedrag waarop hij aanspraak had kunnen maken indien hij de toezegging niet had gedaan.
5. Op het verhaal krachtens eerdere koopovereenkomsten zijn de vorige leden van overeenkomstige toepassing.
6. De vorige leden zijn niet van toepassing voor zover het betreft schade als bedoeld in artikel 24 lid 2.

Zoals lid 2 laat zien, kan er niet ten nadelen van verkoper van worden afgeweken - wat inhoudt dat dit dwingend recht is dat niet door voorwaarden anders kan worden geregeld.

In de praktijk hebben groothandels en fabrikanten echter (zeker in de electronica) een dergelijke machtspositie dat ze onwelgevallige tussenhandelaren gewoon vertellen dat ze dan niet meer geleverd krijgen. Dit is een serieus probleem waar de ACM / EU meer aandacht aan zou moeten besteden.