Transip verlengt domein met 1 jaar consument

[Jboy1991]

Bastien schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:51:
Autorisatiecode om te verhuizen staat gewoon in je controlepaneel, in ieder geval voor de NL domeinnamen. Je kunt zonder opzeggen verhuizen, je domein vervalt dan automatisch bij TI. Vorige maand tenminste wel. Geld terug heb ik nog nooit om gevraagd, die enkele euro is mij ook de moeite niet waard.

Nja in Mn geval gaat het om 40€. En dat is niet erg opzich. Dit is meer om een discussie aan ge houden in hoeverre zon bedrijf mag gaan.

Je hebt namelijk gewoon de wet van dam en toch verlengen zij je contract met een jaar die je wel eens waar na een jaar direct kan opzeggen. Maar je krijgt niet een deel terug.

Dus je zegt direct op en betaald als nog de prijs

[hackerhater]

Tjah zoals ik zei is het inderdaad strikt gezien tegen de wet van Dam
Maar wat moet een hoster dan? De hoster moet ook het volle pond betalen voor de domeinen en krijgt daar geen cent van terug.

De wet van dam is vooral bedoeld voor dingen als sport abbo's, tijdschriften, etc. Dingen die je makkelijk per maand kan opzeggen. Het is terecht dat webhosting daar ook onder valt, maar de domeinnamen?
Dit is btw al een discussie sinds die wet ontstaan is.

Er is ook een andere reden buiten het financiële dat deze houding aangehouden wordt.
Als een hoster het domein al kon opzeggen voor een refund zou het domein per direct vervallen!
Daar zit je dan als je naar een andere host wilt zonder werkend domein, als het domein niet al direct gekaapt wordt....
Ja de situatie is vervelend voor de mensen die de domeinen vergeten waren en eigenlijk wilde opzeggen, maar geloof me : het is veel vervelender als je domeinen kunnen vervallen, of gekaapt worden, als je vergeet te reageren.
In 1 klap je website, email, etc uit de lucht.

Wij hebben dat 1 keer gehad met een particuliere klant. Was vergeten te reageren en boem de boel neer.
Erna heeft ze gevraagd automatisch te verlengen.

[ Voor 7% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 12:05 ]

[Jboy1991]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:02:
Tjah zoals ik zei is het inderdaad strikt gezien tegen de wet van Dam
Maar wat moet een hoster dan? De hoster moet ook het volle pond betalen voor de domeinen en krijgt daar geen cent van terug.

De wet van dam is vooral bedoeld voor dingen als sport abbo's, tijdschriften, etc. Dingen die je makkelijk per maand kan opzeggen. Het is terecht dat webhosting daar ook onder valt, maar de domeinnamen?
Dit is btw al een discussie sinds die wet ontstaan is.

Er is ook een andere reden buiten het financiële dat deze houding aangehouden wordt.
Als een hoster het domein al kon opzeggen voor een refund zou het domein per direct vervallen!
Daar zit je dan als je naar een andere host wilt zonder werkend domein, als het domein niet al direct gekaapt wordt....
Ja de situatie is vervelend voor de mensen die de domeinen vergeten waren en eigenlijk wilde opzeggen, maar geloof me : het is veel vervelender als je domeinen kunnen vervallen, of gekaapt worden, als je vergeet te reageren.
In 1 klap je website, email, etc uit de lucht.

Wij hebben dat 1 keer gehad met een particuliere klant. Was vergeten te reageren en boem de boel neer.
Erna heeft ze gevraagd automatisch te verlengen.

Maar als ze mij bijv 6 weken van te voren hadden bericht. Met "let op je domein verloopt over een maand. ". Dan had ik Mn domeinen direct opgezegd.

Of laat bedrijven het als optie kiezen "automatisch verlengen of niet" bij transip heb je echt die keuze niet helaas

[Tom-Z]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:02:
Tjah zoals ik zei is het inderdaad strikt gezien tegen de wet van Dam
Maar wat moet een hoster dan? De hoster moet ook het volle pond betalen voor de domeinen en krijgt daar geen cent van terug.

Een hoster zou er voor kunnen kiezen om geen automatische verlenging aan te bieden (maar te werken met mailtjes in de trant van "Uw domeinnaam vervalt over 2 maanden/1 maand/14 dagen/7 dagen/2 dagen/morgen, klik hier om met 1 jaar te verlengen. LET OP! Als u niks doet,..."), met grotere marges werken zodat de kosten van opzeggingen kunnen worden opgevangen, of gewoon geen domeinnamen aan consumenten te verkopen,... Tal van opties lijkt me. Voor de langere termijn zou je kunnen gaan lobbyen bij SIDN (om tussentijdse opzegging/restitutie mogelijk te maken) of bij de politiek (om domeinnamen uit te sluiten van de wet van Dam).

Vergelijk het maar met de wet koop op afstand: de winkelier krijgt ook geen cent terug van de verzendkosten (en de kosten voor het schoonmaken/opnieuw verpakken) als de consument iets terugstuurt. Wat moeten al die arme webwinkels nu? Ook de wet aan hun laars lappen?

[Seroczynski]

Ik word altijd doodgegooid met mailtjes over domeinnamen en hostingpakketten die verlopen. Mocht ik daar geen zin in hebben dan kan ik aangeven dat ik het automatisch wil verlengen. Dat is toch een stuk normaler naar mijn inziens, en ik vind dit dan ook niet netjes van TransIP. Komt nogal ouderwets over.

[hackerhater]

Jboy1991 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:20:
Maar als ze mij bijv 6 weken van te voren hadden bericht. Met "let op je domein verloopt over een maand. ". Dan had ik Mn domeinen direct opgezegd.

Of laat bedrijven het als optie kiezen "automatisch verlengen of niet" bij transip heb je echt die keuze niet helaas

Dat is inderdaad het enigste kwalijke.

Tom-Z schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:26:
Een hoster zou er voor kunnen kiezen om geen automatische verlenging aan te bieden (maar te werken met mailtjes in de trant van "Uw domeinnaam vervalt over 2 maanden/1 maand/14 dagen/7 dagen/2 dagen/morgen, klik hier om met 1 jaar te verlengen. LET OP! Als u niks doet,...")

Dan nog klagen klanten als de boel plat gaat. Been there, done that.
Nu zijn de meeste van onze klanten gelukkig zakelijk en die hebben een houding van : Keep it online, send the bill.

Maar wat het ook is in mijn ogen : Die domeinnamen staat NIET op onze naam, wij staan alleen op het technisch beheer. De domeinnamen staan op de naam van de klant. Wij zijn alleen maar de behulpzame tussenpartij.

[ Voor 9% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 12:33 ]

[Xander]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:18:
Tjah,
dammed if you do, dammed if you don't als hoster.
De consument is pissed als het auto verlengd wordt (ook na waarschuwingsmail!) en is pissed als het domein verloopt.
Wat moet je dan als hoster?

Wat moet je dan? De domeinnamen netjes automatisch verlengen, de klant de mogelijkheid geven om na het eerste jaar maandelijks op te zeggen en dan de resterende maanden gewoon naar rato terugbetalen.

Tja, dat kost je geld. Dat kun je natuurlijk gewoon verrekenen in je tarieven. Dan ben je misschien niet meer de goedkoopste hoster, maar concurreren kan ook op service in plaats van prijs.

Hoewel, service? Jezelf aan de wet houden lijkt me vooral vanzelfsprekend.

[Jboy1991]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:29:
[...]


Dat is inderdaad het enigste kwalijke.


[...]


Dan nog klagen klanten als de boel plat gaat. Been there, done that.
Nu zijn de meeste van onze klanten gelukkig zakelijk en die hebben een houding van : Keep it online, send the bill

Maar als een sportschool het doet bijv "je kan na een jaar per maand opzeggen. Maar je moet alsnog voor een heel jaar betalen en je krijgt niks terug" is de wereld te klein.

Ik denk dat dit onder categorie ondernemerrisico moet vallen.

[Jboy1991]

Per ongelijk Mn bericht gequote ipv gewijzigd

[ Voor 95% gewijzigd door Jboy1991 op 01-08-2017 12:38 ]

[Rolfie]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:02:
Tjah zoals ik zei is het inderdaad strikt gezien tegen de wet van Dam

Het is niet strick gezien, het is gewoon tegen de wet.

Maar wat moet een hoster dan? De hoster moet ook het volle pond betalen voor de domeinen en krijgt daar geen cent van terug.

Bedrijfs risico en moet je dus gewoon incalculeren. Net zoals de WKOA voor een webshop.

Jboy1991 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 08:03:
Nu vraag ik mij af of dit wel mag. Je contract wordt dus stilzwijgend verlengt maar tegelijkertijd ook verhoogd.

Verhoging mag, maar dat de hoster per jaar factureerd staat er eigenlijk los van de wet, en is aan probleem voor de hoster. Immers je moet bij verlenging op kunnen zeggen per maand. Dat jij vooruit hebt betaald, staat hier los van.

Niet helemaal scherp op het Netvlies!

FACTSHEETS / STILZWIJGENDE VERLENGING AAN BANDEN GELEGD

[hackerhater]

Zoals ik zei : Dat je de webhosting per maand moet kunnen opzeggen (vergelijkbaar met die sportschool) vind ik niet meer dan terecht.
Daar doen we dan ook nooit moeilijk over. 1 maand opzegtermijn en done.
De domeintokens krijgen ze er direct ongevraagd bij.

Echter de domeinnamen is lastiger. Niet alleen de kosten, maar ook omdat die juridisch niet van ons zijn.
Die dingen staan op de naam van de klant! Hoe kan je geld terug geven over iets dat niet van jouw is?
Wij beheren die dingen alleen voor onze klanten. Het is niet ons eigendom, maar die van de klant.

[GlowMouse]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:02:
De wet van dam is vooral bedoeld voor dingen als sport abbo's, tijdschriften, etc. Dingen die je makkelijk per maand kan opzeggen.

Het is arrogant om even te bepalen wat de wetgever heeft bedoeld. Uit de MvT blijkt je gelijk in ieder geval niet.

Bij stilzwijgende verlenging ontvangt de consument vaak alleen achteraf een factuur of bankafschrijving, wanneer het te laat is om een abonnement of lidmaatschap op te zeggen, en zit er dan weer een jaar aan vast. Veel mensen ervaren dit als bijzonder hinderlijk. Op deze manier hebben miljoenen mensen abonnementen op tijdschriften, ADSL, kranten, en de bijna spreekwoordelijke boekenclubs, terwijl zij deze abonnementen helemaal niet meer willen hebben.

In de praktijk blijkt het bijna ondoenlijk voor consumenten om van alle overeenkomsten die zij hebben afgesloten de opzegtermijnen bij te houden. Er kunnen immers veel overeenkomsten zijn die een consument heeft afgesloten, zoals bijvoorbeeld: elektriciteit, gas, water, internetaansluiting, TV-aansluiting, vaste telefoon, mobiele telefoon. Daar komen abonnementen en lidmaatschappen bij op boekenclubs, tijdschriften, kranten, sportclubs, fitnessclubs, zonnestudio’s, sauna’s. Het aantal afgesloten overeenkomsten kan per huishouden al snel de twintig overstijgen. Daarnaast hanteren veel bedrijven lange opzegtermijnen, vaak de maximaal toegestane drie maanden. Dit maakt de situatie voor de consument nog onoverzichtelijker. Er wordt een te zware wissel getrokken op het geheugen van de consument en het overzicht dat hij kan houden op de diverse aangegane verplichtingen.

[Xander]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:41:
Echter de domeinnamen is lastiger. Niet alleen de kosten, maar ook omdat die juridisch niet van ons zijn.

Maar de klant heeft toch een overeenkomst met jullie, maakt geld over naar jullie?

Die dingen staan op de naam van de klant! Hoe kan je geld terug geven over iets dat niet van jouw is?

Gewoon, een betaalopdracht invoeren bij de bank. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor...

Stel dat ik samen met al mijn wijkbewoners besluit om de krant op te zeggen, vind je het dan ook redelijk dat we geen geld terugkrijgen omdat ze toevallig net de bezorger een jaarcontract hebben aangeboden? Ondernemersrisico heet zoiets.

[ Voor 18% gewijzigd door Xander op 01-08-2017 12:49 ]

[hackerhater]

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:47:
[...]

Maar de klant heeft toch een overeenkomst met jullie, maakt geld over naar jullie?

Ja voor de hosting en het registreren & onderhouden van de domeinnamen.
Het domein is uitdrukkelijk niet ons eigendom en is en blijft eigendom van de klant.
Dat het domein op hun naam staat en ze een automatische mail krijgen bij elke wijziging onderschrijft dat alleen maar.

Wilt een klant het domein verhuizen? Sure geef ons 24/48 uur en dan krijg je de tokens waarmee het domein verhuisd kan worden.

[Paul]

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:47:
Gewoon, een betaalopdracht invoeren bij de bank. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor...

Ware het niet dat de klant dan zowel de domeinnaam, als het geld heeft. Lijkt me niet de bedoeling...

In dat opzicht is domeinregistratie meer een dienst die (nog geen) 30 seconde duurt om uit te voeren en die ieder jaar éénmalig herhaald moet worden.

[hackerhater]

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:47:
[...]

Maar de klant heeft toch een overeenkomst met jullie, maakt geld over naar jullie?

[...]

Gewoon, een betaalopdracht invoeren bij de bank. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor...

Stel dat ik samen met al mijn wijkbewoners besluit om de krant op te zeggen, vind je het dan ook redelijk dat we geen geld terugkrijgen omdat ze toevallig net de bezorger een jaarcontract hebben aangeboden? Ondernemersrisico heet zoiets.

Het is meer te vergelijken met dat je een overeenkomst hebt met een garage om je caravan altijd klaar te hebben voor vakantie om 15/7.
En dan wil je opzeggen op 1/8 nadat het onderhoud al uitgevoerd is. Het is dan toch ook logisch dat je geen geld terug krijgt?

Mocht een klant opzeggen vlak voor de domeinverlenging informeren we altijd of er nog verlengd moet worden, zo niet gaat het domein direct op niet-verlengen. Zo aardig zijn we wel.

[ Voor 10% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 12:56 ]

[Xander]

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:51:
[...]


Ja voor de hosting en het registreren & onderhouden van de domeinnamen.

En die dienst "registreren en onderhouden van de domeinnamen" moet gewoon maandelijks opzegbaar zijn.

Dan heb je een aantal opties:
a) Reken uit hoe vaak dit voorkomt, hoeveel geld dat kost en maak de domeinen 5 tot 10% duurder
b) Stop met het bedienen van particuliere klanten (die heb je blijkbaar toch al niet zo veel)
c) Maak andere afspraken met leveranciers
d) Negeer bewust de wet en hoop dat men voor die paar euro niet al te moeilijk gaat doen

Bewust voor die laatste optie kiezen, vind ik niet netjes. Gelukkig hoef ik ook geen diensten van jouw bedrijf af te nemen. Ik betaal met liefde voor een bedrijf wat a) toepast.

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:51:
[...]
Ware het niet dat de klant dan zowel de domeinnaam, als het geld heeft. Lijkt me niet de bedoeling...

Het is toch wel mogelijk om die domeinnaam per direct te laten vervallen of anderszins onbruikbaar te maken? Alleen krijgt de hoster geen geld terug van de registrar.

hackerhater schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:54:
[...]


Het is meer te vergelijken met dat je een overeenkomst hebt met een garage om je caravan altijd klaar te hebben voor vakantie om 15/7.
En dan wil je opzeggen op 1/8 nadat het onderhoud al uitgevoerd is. Het is dan toch ook logisch dat je geen geld terug krijgt?

Noem mij eens een partij die voor een vast bedrag per maand/jaar een dergelijke dienst levert?

Dergelijk onderhoud wordt per keer gefactureerd, waarschijnlijk na overleg en goedkeuring van de klant...

[ Voor 38% gewijzigd door Xander op 01-08-2017 13:02 ]

[hackerhater]

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:55:
En die dienst "registreren en onderhouden van de domeinnamen" moet gewoon maandelijks opzegbaar zijn.

Dan heb je een aantal opties:
a) Reken uit hoe vaak dit voorkomt, hoeveel geld dat kost en maak de domeinen 5 tot 10% duurder
b) Stop met het bedienen van particuliere klanten (die heb je blijkbaar toch al niet zo veel)
c) Maak andere afspraken met leveranciers
d) Negeer bewust de wet en hoop dat men voor die paar euro niet al te moeilijk gaat doen

Bewust voor die laatste optie kiezen, vind ik niet netjes. Gelukkig hoef ik ook geen diensten van jouw bedrijf af te nemen. Ik betaal met liefde voor een bedrijf wat a) toepast.

Tjah je hebt of een goedkope host of een dure host.
Het komt uit de lengte of de breedte.
Of je betaald structureel meer of je bent een keer 7 euro per domein kwijt als je die vergeet op te zeggen zonder dat je hem wilt verhuizen.
Wat zou op lange termijn duurder zijn?

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:55:
Het is toch wel mogelijk om die domeinnaam per direct te laten vervallen? Alleen krijgt de hoster geen geld terug van de registrar.

Nee dit is dus niet mogelijk! De huur is per jaar, vooruit betalen.
En zelfs als het voor .nl mogelijk zou worden, is het niet mogelijk voor die tig andere TLD's.

Nu willen 99% van alle mensen die opzeggen naar een andere host en willen ze het domein mee hebben.
In het algemeen is dit dan ook een non-discussie.

Op zich is de dienst ook direct op te zeggen, dat is de issue niet.
Alleen de dienst is dus dat vernieuwen van de domeinnaam 1 keer per jaar en die dienst is dan al uitgevoerd, inclusief de kosten die erbij zitten.
Dat het een interval van 1 keer per 12 maanden heeft is een 2e.
Terwijl de "dienst" webhosting een continue process is, die dan terecht maandelijks opzegbaar moet zijn.

Note : Bij ons staat het domein duidelijk los factureert op de eerste factuur van het jaar.
Het is dan ook niet opgenomen in de hostingkosten

[ Voor 13% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 13:17 ]

[Verwijderd]

Wat is nu eigenlijk het probleem? De registrars krijgen van de SIDN de keuze naast de abonnementsperiode van een kwartaal, om een maand- of een jaarabonnement te nemen op de domeinnamen die zij voor hun klanten registreren. De consument gaat een overeenkomst aan voor het registreren van een domeinnaam. Dit kan dus per maand, kwartaal of jaar zijn. De meeste registrars die particulieren 'bedienen' bieden .nl registraties per jaar aan, maar kunnen zelf met de SIDN een afspraak hebben dat zij per maand of kwartaal betalen.

Jij (de consument) neemt in dit geval een .nl domein af voor een vaste vergoeding en zegt na een jaar en één maand je domein op dan betaal je dus opnieuw voor dat domein (de dienst). Niets ontzegt jou een opzegging en het domein is ook gewoon te verhuizen en zo niet vervalt deze na een jaar. Zolang er niet staat dat dit domein € X,- per maand kost hoeft er dan toch ook niet verrekend te worden.

Een registrar zou dit creatief kunnen oplossen door bijvoorbeeld te zeggen. U betaald € X,- voor de eerste maand van de registratie van uw domein en de overige 11 maanden betalen wij. Kan de consument opzeggen wanneer hij wil en hoeft er geen discussie te zijn over een verrekening die plaats zou moeten vinden.

[hackerhater]

@Verwijderd
Een hele hoop (kleinere) hosters zijn GEEN registar en nemen de domeinen af bij een registar.
Die hebben geen keus dan per jaar te betalen en blijven dan met een kostenpost zitten waar ze niks aan kunnen doen.

Daarnaast zijn er een hoop meer TLD's dan alleen .nl en de rest bied deze mogelijkheid niet.

De grote vraag is wat de dienst is waar je voor betaald aan je hoster/registar.
Is het het domein, of de dienst om het domein te registeren/verlengen?

[ Voor 11% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 13:31 ]

[Verwijderd]

@hackerhater
Ik neem zelf zakelijk rechtstreeks mijn domeinen per kwartaal af bij een registrar juist om de reden er vanaf te kunnen wanneer ik wil. Ik begrijp dat dit niet voor iedere particulier tot de mogelijkheden zal behoren, alhoewel er wel degelijk hosters zijn waar per maand betalen een mogelijkheid is.

Ik deel jouw vraag m.b.t. wat de dienst is waar je voor betaald aan je hoster/registar. Mijn persoonlijke mening (die er verder niet toe doet) is dat ik een dienst afneem waarbij ik zelf voor een aangeboden termijn kies. Dit is duidelijk van tevoren aan mij gecommuniceerd en ik neem op dat moment na zorgvuldige afweging een bewuste keuze de verplichting aan te gaan. Als ikzelf niet de moeite wil nemen de vervaldatum in mijn agenda te zetten of hier laks mee omspring weet ik dat het mij kan overkomen dat ik op zijn minst in het nieuwe jaar de overeengekomen vergoeding opnieuw zal moeten voldoen. Ondanks dat ik gebonden ben aan de overeenkomst heb ik altijd het recht mijn domein te verhuizen naar een andere partij (het domein wordt niet gegijzeld).

Persoonlijk vind ik de bescherming van consumenten erg doorslaan tegenwoordig. Waar is het stukje verantwoording dat een consument zelf neemt in deze? Ja het is wet en ja er wordt misbruik gemaakt, maar waarom alles bij de ondernemer neerleggen?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2017 13:41 ]

[MCP cloud]

ach ja......waar hebben we het over maar 7 euro de wereld vergaat niet

het kan wel.....

[ Voor 4% gewijzigd door MCP cloud op 01-08-2017 13:38 ]

[hackerhater]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:35:
@hackerhater
Ik neem zelf zakelijk rechtstreeks mijn domeinen per kwartaal af bij een registrar juist om de reden er vanaf te kunnen wanneer ik wil. Ik begrijp dat dit niet voor iedere particulier tot de mogelijkheden zal behoren, alhoewel er wel degelijk hosters zijn waar per maand betalen een mogelijkheid is.

Ik deel jouw vraag m.b.t. wat de dienst is waar je voor betaald aan je hoster/registar. Mijn persoonlijke mening (die er verder niet toe doet) is dat ik een dienst afneem waarbij ik zelf voor een aangeboden termijn kies. Dit is duidelijk van tevoren aan mij gecommuniceerd en ik neem op dat moment na zorgvuldige afweging een bewuste keuze de verplichting aan te gaan. Als ik zelf niet de moeite wil nemen de vervaldatum in mijn agenda te zetten of hier laks mee omspring weet ik dat het mij kan overkomen dat ik op zijn minst in het nieuwe jaar de overeengekomen vergoeding opnieuw zal moeten voldoen. Ondanks dat ik gebonden ben aan de overeenkomst heb ik altijd het recht mijn domein te verhuizen naar een andere partij (het domein wordt niet gegijzeld).

Met deze houding kan ik zeker leven als hoster
Wil je je domein ergens anders registeren en onderhouden : prima, dit zijn de IP-adressen.
Wil je dat wij dat doen? Oke, we factureren per jaar. Je kan elk moment de domeintokens opvragen (mits betaald uiteraard:P). Binnen 1 a 2 werkdagen heb je ze.

Tot nu toe hebben we pas 1 keer geweigerd de domeintokens te geven en dat was omdat de rekening nog niet betaald was. Zodra ie betaalde kreeg ie de tokens direct.

@fiberdordrecht
Prepaid zoals op je screenshot kan het inderdaad makkelijk.
Wij werken met postpaid, waar ze gewoon maandelijks een rekening krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 13:41 ]

[Jboy1991]

fiberdordrecht schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:37:
ach ja......waar hebben we het over maar 7 euro de wereld vergaat niet

het kan wel.....

[afbeelding]

Maak er in mijn geval maar 40€ van

[Paul]

Correctie, € 13,33 Alleen heb je 3 van die dingen

[Verwijderd]

Vraag me af wanneer de eerste hoster komt met:

- maandelijks opzegbaar
- eerste maand 7 euro
- 11 maanden daarna 0 euro per maand.

Ben je van al het gedoe af.

[hackerhater]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:00:
Vraag me af wanneer de eerste hoster komt met:

- maandelijks opzegbaar
- eerste maand 7 euro
- 11 maanden daarna 0 euro per maand.

Ben je van al het gedoe af.

Bedoel je de domeinnaam rekening?
Of domeinnaam + hosting? Voor de combi is dat wel erg weinig
Wij rekenen in het algemeen dit :
1e maand : 12 euro + kosten domeinnaam
de volgende 11 maanden : 12 euro per maand

Hosting uiteraard maandelijks opzegbaar. Zelfs het eerste jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 14:03 ]

[Verwijderd]

@Verwijderd Niet stelen hè?

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:17:
Een registrar zou dit creatief kunnen oplossen door bijvoorbeeld te zeggen. U betaald € X,- voor de eerste maand van de registratie van uw domein en de overige 11 maanden betalen wij. Kan de consument opzeggen wanneer hij wil en hoeft er geen discussie te zijn over een verrekening die plaats zou moeten vinden.

[GlowMouse]

Om met de woorden van Engelfriet te spreken:

En als er iets is waar rechters een hekel aan hebben, dan is het wel aan bijdehante figuren die niet gewoon doen wat in de wet staat en daar met een zeer spitsvondig argument grijnzend omheen gaan draaien.

[zrx0]

Als je je domeinnamen eens deelt en ze zijn interessant wilt wellicht iemand ze van je overnemen.

[Jimster]

Hackerhater kan het wel allemaal mooi proberen uit te leggen vanaf de kant van de hoster gister gezien, maar daar heb ik als consument geen boodschap aan. En de wetgever ook niet. Een consument heeft niks te maken met wat voor contracten een hoster of welk ander bedrijf dan ook afsluit. Het mag gewoon niet.
Calculeer het gewoon in in het bedrag of zoek andere oplossingen, maar leg het niet neer bij de consument.

[Verwijderd]

Jimster schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 18:00:
...maar daar heb ik als consument geen boodschap aan. En de wetgever ook niet.

Consumenten hebben tegenwoordig steeds minder boodschap aan zaken die ze niet zo goed uitkomen. Ja het is wet en het mag niet, maar daarom mogen we met elkaar wel zaken bespreekbaar maken.

Als problemen die voortkomen uit wetten nooit voorgelegd worden ter beoordeling van de rechtelijke macht zal een wet ook niet snel aangepast worden. Wetten zijn veelal erg algemeen en niet alles past even lekker in het hokje. Wat wel blijkt uit het gegeven dat deze discussie al zoveel keren voorbij is gekomen. Men hoeft geen aanspraak te maken op het recht als er eens wat zorgvuldiger wordt nagedacht en gehandeld. Steek de hand ook eens in eigen boezem zonder je altijd te beroepen op de wet. Eerst denken en dan doen en niet je eigen onkunde of laksheid afwentelen op anderen als het je beter uitkomt. Een stukje mentaliteitsverandering die ons met z'n allen wel zou sieren. - I rest my case -

[Xander]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 19:42:
Als problemen die voortkomen uit wetten nooit voorgelegd worden ter beoordeling van de rechtelijke macht zal een wet ook niet snel aangepast worden. Wetten zijn veelal erg algemeen en niet alles past even lekker in het hokje. Wat wel blijkt uit het gegeven dat deze discussie al zoveel keren voorbij is gekomen. Men hoeft geen aanspraak te maken op het recht als er eens wat zorgvuldiger wordt nagedacht en gehandeld. Steek de hand ook eens in eigen boezem zonder je altijd te beroepen op de wet.

Ik zou het wel leuk vinden om dese casus een keer voor de rechter te zien, echter zal dat niet zo snel gebeuren. Wie gaat er nou een zaak aanspannen voor die paar tientjes? Een rechtsbijstandverzekering zal het ook eerder afkopen.

Maar is het dan aan de consument om te bedenken welke wetten redelijk zijn en welke niet? Van welke rechten hij gebruik mag maken en welke hij maar beter kan laten gaan? Er zijn wel meer wetten die ik persoonlijk erg voordelig vind voor de consument. De WKOA bijvoorbeeld. Je kunt een winkelier zomaar opschepen met onverkoopbare producten (blisters geopend enzo) en zelfs de kosten die een winkelier gemaakt heeft om het product bij jou te krijgen hoor je terug te krijgen. Daar maakt zo'n winkel echt wel meer verlies op dan op een domeinnaam voor 11 maanden. Toch vinden we dat allemaal normaal en hebben de winkeliers het gepresteerd om zich daar op aan te passen. De meesten volgen gewoon de wet.

Met deze discussie omtrent domeinnamen en hostingproviders creëeren sommige providers een oneerlijke concurrentiepositie, door de wet maar naast zich neer te leggen. Er zullen ook partijen zijn die de wet wel proberen te volgen en die geen probleem maken van tussentijdse opzeggingen, zij zullen duurder zijn. Dergelijke verschillen kan ik persoonlijk niet echt toejuichen.

[Verwijderd]

Transip weigert stelselmatig al jaren, een fatsoenlijke reminder te sturen dat domein Y afloopt. 100 x naar gevraagd, weigeren ze. Zie hier het verdienmodel van transip. Als je dus 1 of meerdere domeinnamen 'vergeet' worden die wel gewoon verlengd. De prijzen van Transip voor domeinnamen zijn ook vrij duur. Het eerste jaar is weliswaar goedkoop, het vervolgjaar betaal je voor een .nl 7,49 volgens mij. De marge zit hier per domeinnaam voor Transip met meer dan 3 euro bovenop. Alles uiteindelijk verhuisd naar een veel goedkopere provider die wel reminders stuurt.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2017 23:01 ]

[Verwijderd]

Xander schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:05:
[...]
Maar is het dan aan de consument om te bedenken welke wetten redelijk zijn en welke niet? Van welke rechten hij gebruik mag maken en welke hij maar beter kan laten gaan?

Nee dat is niet aan de consument noch aan de ondernemer; beiden dienen de wet te volgen. Laat onverlet dat er ook geen 'misbruik' gemaakt hoeft te worden van een verkregen recht. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dit geldt voor iedereen, dus voor consument en ondernemer.

[Jay-B]

Mee eens. Terug te komen op de vraag: Mag dit zomaar?

Het antwoord is nee. Dit mag gewoon niet ondanks wat er allemaal verkondigd wordt hier. Ik heb zelf hetzelfde meegemaakt. Uiteindelijk toch gelijk gekregen van de hostingprovider met welgemeende excuses. Het is een tijdje geleden maar Arnoud Engelfriet heeft hier een heel specifiek artikel over geschreven. Dit is ook hetgene wat ik heb gebruikt in mijn klacht richting de hostingprovider.

https://ictrecht.nl/2012/...dam-ook-voor-domeinnamen/

[BlazeMuis]

Aantal jaar terug is mij dit ook gebeurd bij transip, ik weigerde dit te betalen met alle gevolgen van dien. Brieven van de deurwaarder, bedrag kwam uiteindelijk op zon 60 Euro te staan met allemaal kosten erbij, en dit voor 1 simpel domein. Ik heb uiteindelijk maar betaald om van het gezeik af te zijn, maar dit kan gewoon niet.

[sdk1985]

Ik vang dit probleem eigenlijk af door de expiry datum 30 dagen voor de echt expiry datum te zetten en de factuur weer 30 dagen hiervoor te laten sturen. Daarmee heb je een dag of 60 coulance voor een consument die een foutje maakt.

In de basis is automatisch verlengen bij min of meer elke host standaard ingeschakeld want als je dit niet doet dan levert dit veel grotere problemen op. Als je nog semi-optijd bent dan zit je domein in quarantaine. De kosten voor een quarantaine opheffen kunnen oplopen tot 150 euro (verschilt per registrar). Je kunt ook gokken dat je op de dag van verlopen je domein 'snel' vastlegd. Maar je zal niet de eerste zijn die de dupe wordt van domeinkapers die verlopen domeinen snel vastleggen met het doel deze door te verkopen. Dat automatisch verlengen is dus de meest logische optie. Een reminder sturen is wat dat betreft ook twijfelachtig, immers een website blijft meestal heel wat jaren draaien. Dan krijg je klanten op je dak over te veel ongewenste mails.

Stuurt TransIP niet tijdig een factuur? Of ben je dan al te laat?

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 02-08-2017 01:13 ]

[Crazy-]

Ik lees hier boven 'de hoster moet volle pond betalen'

Sowieso betaald de hoster per kwartaal haar domeinnamen aan SIDN. (Of tegenwoordig zelfs per maand, maar dat weet ik niet zeker)

Daarnaast betaald de hoster een vast bedrag ad 205.- per maand om deelnemer te zijn om registraties etc uit te mogen voeren. Thats iT...

Oh nee: als deelnemer ontvang je bij een x aantal (volgens mij 10.000 stuks minimaal) nog eens extra korting over de kostprijs per domein

Anyway de bruto kostprijs is peanuts; ligt rond de 2€ Per jaar. Echter eenmalige kosten zijn er wel per registratie of verhuizing. Daarnaast nog zijn er bijzondere eenmalige kosten bijv voor het uit quarantaine halen(€50 uit Mn hoofd)

[sdk1985]

@Crazy- Los van dat de incorrecte informatie; je zit nu heel erg op SIDN maar misschien heb je ook weleens van .com of zelfs van .cn gehoord .

[Jboy1991]

sdk1985 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 01:11:

Stuurt TransIP niet tijdig een factuur? Of ben je dan al te laat?

Mn domeinen liepen blijkbaar af op 21 juli. En kreeg een factuur op 31 juli. Dus helaas achteraf.

[LankHoar]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:57:
[...]

Mn domeinen liepen blijkbaar af op 21 juli. En kreeg een factuur op 31 juli. Dus helaas achteraf.

Ik zou weigeren die te betalen en wijzen op de wet van Dam, en dat je per 21 Augustus opzegt, en graag een factuur tegemoet ziet voor deze laatste maand.

Korte metten mee maken, ze behoren zich gewoon aan de wet te houden. Valt me tegen van TransIP, want ben super tevreden over de diensten die ik bij hun afneem. Dit soort grapjes kunnen gewoon niet.

[Jboy1991]

LankHoar schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 11:08:
[...]


Ik zou weigeren die te betalen en wijzen op de wet van Dam, en dat je per 21 Augustus opzegt, en graag een factuur tegemoet ziet voor deze laatste maand.

Korte metten mee maken, ze behoren zich gewoon aan de wet te houden. Valt me tegen van TransIP, want ben super tevreden over de diensten die ik bij hun afneem. Dit soort grapjes kunnen gewoon niet.

Zoals iemand die hier gereageerd ook al zei. Je krijgt meer ellende als je weigert te betalen. Deurwaarder etc. En een rechtszaak ga je ook niet voor 40€ aanspannen.

Mij zijn ze sowieso definitief kwijt als klant. Niet omdat ik niet te vreden over ze was. Maar juist om dit soort dingen.

[CH4OS]

Jboy1991 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:33:
Echter vraag ik mij dan af waarom ze wel aanbieden het direct op te zeggen heb krijgt tenslotte het geld niet terug maar je bent wel je toegang tot de domeinen kwijt (waar je dus gewoon een jaar voor hebt moeten betalen)

Dit begrijp ik niet helemaal, als je geen geld terug krijgt, maar het domein niet meer wilt, kun je bij TransIP toch aangeven dat je het domein per einde contract opzegt? Dan kun je tot het einde van dat contract gewoon het domein beheren. Wil je er per direct van af, dan kan dat ook. Ben je alleen het geld kwijt.

Beetje vreemd overigens dat jij geen bericht hebt gekregen, je krijgt namelijk jaarlijks "gewoon" een factuur toegezonden (via e-mail) en via het controlepaneel van TransIP kun je toch gewoon zien welke domeinen je hebt en tot wanneer de contracten lopen?

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 02-08-2017 11:17 ]

[LankHoar]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 11:13:
[...]

Zoals iemand die hier gereageerd ook al zei. Je krijgt meer ellende als je weigert te betalen. Deurwaarder etc. En een rechtszaak ga je ook niet voor 40€ aanspannen.

Mij zijn ze sowieso definitief kwijt als klant. Niet omdat ik niet te vreden over ze was. Maar juist om dit soort dingen.

Flauwekul. Je staat volledig in je recht, dus mocht dit op een absurde manier tot een rechtszaak komen dan zal TransIP je schadeloos moeten stellen. Een deurwaarder gaat hier niet voor langs komen, hoogstens een schimmig incassobureau. Die kun je gewoon de deur wijzen. En een rechtszaak gaan ze nooit aanspannen want ze weten dat ze die zullen verliezen, en het is inderdaad “maar 40E”.

Ik betwijfel het of ze dit ontwetend doen (en alsnog zijn ze verplicht dit te weten, dus geen excuus), wellicht proberen ze gewoon hun reeds gemaakte kosten eruit te halen ten koste van de consument. Iets wat mij tegen het zere been stoot en daarom zou ik uit principe niet gaan betalen en er wat van zeggen.

Je hebt voldoende munitie om je recht te halen, dus je zou andere gebruikers die wellicht niet weten dat ze in hun recht staan ermee helpen door dit gewoon recht te zetten met TransIP.

[CH4OS]

@LankHoar Je klinkt heel zelfverzekerd, heb je wellicht wat bronnen waar dit uit blijkt?

[Verwijderd]

Wet Van Dam

"Speciaal voor telefonie, internettoegang en dergelijke diensten gelden al een paar jaar strenge regels vergelijkbaar met die uit de Wet Van Dam. Deze regels gelden bovenop de zwarte en grijze lijst en wijzigen dus niet door de Wet Van Dam.

De consument kan een contract met een bepaalde duur altijd tot tenminste een maand voor het einde van het contract opzeggen." --> dit zou m.i. ook moeten gelden voor een domeinnaamregistratie. Bij telefonie lijkt men het oké te vinden.

Voor het hebben van een domeinnaam zijn kosten gemoeid zoals de inkoop, registratie etc van een domeinnaam. Daarnaast in het geval van niet automatisch verlengen van een domeinnaam (en dus kans dat de domeinnaam vervalt) waardoor deze in quarantaine komt, zorgt dit voor veel bozere klanten en krijgt de registrar / reseller het 'weer' op de kop van de klant: 'Mijn domeinnaam is vervallen, weg, foetsie. En het is jullie schuld!' De overweging bij een registrar / reseller moet 'm m.i. meer zitten in de waarde van dit soort gevallen. Een domeinnaam in quarantaine is vervelender (tijd, moeite, kosten etc) dan het enkel automatisch verlengen van een domeinnaam en hierdoor het zekere voor het onzekere nemen.

"Klant is koning, maar ook vervelende koningen bestaan er."

[LankHoar]

CH40S schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 11:28:
@LankHoar Je klinkt heel zelfverzekerd, heb je wellicht wat bronnen waar dit uit blijkt?

Dacht dat dit al voldoende was geadresseerd in het begin van dit thread. Bij deze:

https://ictrecht.nl/2011/...agen-over-de-wet-van-dam/

Geldt de Wet Van Dam ook voor hosting en domeinnamen?

Ja, de Wet Van Dam geldt ook voor hosting van websites en voor registratie van domeinnamen. Natuurlijk moet de klant wel een consument zijn. Een freelancer of kleine onderneming is géén consument.

Maar bij de SIDN relatiedag is gezegd dat de wet niet geldt voor domeinnamen?

Internetbedrijf Netvlies schreef in haar blog van mei dit jaar dat de Wet Van Dam niet geldt “voor abonnementen waarbij de leverancier al dermate gebonden is aan inkoop, dat het onredelijk is om deze regeling te hanteren.” Wij hebben geen idee waar dit vandaan komt, maar dit staat niet in de wet en is ook niet gebaseerd op enige rechtspraak (jurisprudentie). Volgens ons is deze mededeling echt onjuist.

Duidelijker kan volgens mij niet.

En je kunt bijvoorbeeld dit artikel lezen over het verschil tussen een deurwaarder en een incassobureau.

[Xander]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 11:40:
De consument kan een contract met een bepaalde duur altijd tot tenminste een maand voor het einde van het contract opzeggen." --> dit zou m.i. ook moeten gelden voor een domeinnaamregistratie. Bij telefonie lijkt men het oké te vinden.

Dit geldt ook bij contracten voor domeinnamen met een bepaalde duur. Als je voor de duur van 1 jaar een domeinnaam afneemt, dan mag je niet zomaar tussentijds opzeggen, moet je inderdaad een maand voor het einde opzeggen, enzo.

Deze hele discussie begint pas als het contract ná deze "bepaalde duur" stilzwijgend verlengd wordt. Dán moet het iedere maand opzegbaar zijn.

Dit is niet anders dan met telefoon of internet abonnementen hoor.

Mijn GSM abonnement heb ik in 2013 afgesloten met een duur van 2 jaar. Tijdens deze 2 jaar kon ik daar dus niet zomaar tussentijds vanaf. In 2015 is dit contract stilzwijgend verlengd, tot de dag van vandaag. Nu zou ik er dus mef inachtneming van 1 maand opzegtermijn vanaf kunnen, zonder dat ik nog een heel contractjaar moet volmaken. Heel normaal volgens mij.

[Jboy1991]

Xander schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 13:15:
[...]

Dit geldt ook bij contracten voor domeinnamen met een bepaalde duur. Als je voor de duur van 1 jaar een domeinnaam afneemt, dan mag je niet zomaar tussentijds opzeggen, moet je inderdaad een maand voor het einde opzeggen, enzo.

Deze hele discussie begint pas als het contract ná deze "bepaalde duur" stilzwijgend verlengd wordt. Dán moet het iedere maand opzegbaar zijn.

Dit is niet anders dan met telefoon of internet abonnementen hoor.

Mijn GSM abonnement heb ik in 2013 afgesloten met een duur van 2 jaar. Tijdens deze 2 jaar kon ik daar dus niet zomaar tussentijds vanaf. In 2015 is dit contract stilzwijgend verlengd, tot de dag van vandaag. Nu zou ik er dus mef inachtneming van 1 maand opzegtermijn vanaf kunnen, zonder dat ik nog een heel contractjaar moet volmaken. Heel normaal volgens mij.

Maar het is ook apart dat je een maand voordat jouw contract afloopt zelf moet opzeggen. Dit zal ook niet moeten aangezien je contract gewoon afloopt dus dan hoort er geen opzegtermijn te gelden. Vooral niet als ke een dag te laat bent je er alsnog een jaar aan vast zit.

[LankHoar]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 15:22:
[...]

Maar het is ook apart dat je een maand voordat jouw contract afloopt zelf moet opzeggen. Dit zal ook niet moeten aangezien je contract gewoon afloopt dus dan hoort er geen opzegtermijn te gelden. Vooral niet als ke een dag te laat bent je er alsnog een jaar aan vast zit.

Je zit er dus niet nog een jaar aan vast, slechts een maand. Dat is, tenzij jij dat toelaat door je mond niet open te trekken

[Xander]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 15:22:
[...]

Maar het is ook apart dat je een maand voordat jouw contract afloopt zelf moet opzeggen. Dit zal ook niet moeten aangezien je contract gewoon afloopt dus dan hoort er geen opzegtermijn te gelden. Vooral niet als ke een dag te laat bent je er alsnog een jaar aan vast zit.

Dat komt dus omdat het contract stilzwijgend verlengd wordt.

Als ik te laat ben met opzeggen zit ik er nog maximaal 1 maand aan vast. Hetzelfde met hosting en domeinnamen. Al denken sommigen daar dus anders over.

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 11:13:
[...]

Zoals iemand die hier gereageerd ook al zei. Je krijgt meer ellende als je weigert te betalen. Deurwaarder etc. En een rechtszaak ga je ook niet voor 40€ aanspannen.

Mij zijn ze sowieso definitief kwijt als klant. Niet omdat ik niet te vreden over ze was. Maar juist om dit soort dingen.

Jij hoeft ook helemaal geen rechtzaak aan te spannen trouwens. Je meldt gewoon aan transip en aan eventuele incassobureaus dat je de factuur betwist en niet zal betalen. Betaal eventueel het deel waarvan jij wel denkt dat ze er recht op hebben.

Als ze dan geld willen zien, dan zullen zíj die rechtzaak aan moeten spannen. Dat zullen ze zeer waarschijnlijk inderdaad niet gaan doen.

[Verwijderd]

Een civiele prodecure jongens, geen rechtzaak.

Overigens; als je een account aanmaakt op TransIP, en akkoord gaat met hun algemene voorwaarden alvorens je besteld, is dat dan rechtsgeldig?

Bij mij is het namelijk ook zo dat een klant een maand van te voren op moet zeggen (schriftelijk) bij het bestellen van een domeinnaam via mij, en doen zij dit niet ik de kosten hier voor een nieuw jaar in rekening mag brengen. Het is gewoon zo. TransIP zou in dit geval mij gewoon factureren voor het domeinnaam voor een nieuw jaar.

[Jboy1991]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:03:
Een civiele prodecure jongens, geen rechtzaak.

Overigens; als je een account aanmaakt op TransIP, en akkoord gaat met hun algemene voorwaarden alvorens je besteld, is dat dan rechtsgeldig?

Bij mij is het namelijk ook zo dat een klant een maand van te voren op moet zeggen (schriftelijk) bij het bestellen van een domeinnaam via mij, en doen zij dit niet ik de kosten hier voor een nieuw jaar in rekening mag brengen. Het is gewoon zo. TransIP zou in dit geval mij gewoon factureren voor het domeinnaam voor een nieuw jaar.

Maar de (grond)wet gaat altijd boven contracten gelden. Is mij altijd geleerd.

[WeHoDo]

Wij sturen de klant altijd 2 maanden van te voren een factuur voordat een domeinnaam verloopt.
De klant kan dan binnen 14 dagen betalen.
Wanneer factuur nog niet betaald is, krijgen ze na die 14 dagen nog 2x een herinnering. Zeg maar dag 15 tm 21.
Na dag 21 krijgen ze nog een mail met dat de factuur niet is betaald en daarom is opgezegd.
Hierin hebben ze nog een respijt van 5 dagen, dus heeft de klant 27 dagen de tijd gehad, na dag 28 wordt het domein echt opgezegd.

[ Voor 9% gewijzigd door WeHoDo op 02-08-2017 16:10 ]

[LankHoar]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:03:
Een civiele prodecure jongens, geen rechtzaak.

Overigens; als je een account aanmaakt op TransIP, en akkoord gaat met hun algemene voorwaarden alvorens je besteld, is dat dan rechtsgeldig?

Bij mij is het namelijk ook zo dat een klant een maand van te voren op moet zeggen (schriftelijk) bij het bestellen van een domeinnaam via mij, en doen zij dit niet ik de kosten hier voor een nieuw jaar in rekening mag brengen. Het is gewoon zo. TransIP zou in dit geval mij gewoon factureren voor het domeinnaam voor een nieuw jaar.

Algemene voorwaarden mogen alleen beter zijn voor de consument, maar staan niet boven de wet, en dus zal de wet van Dam gewon gevolgd moeten worden door TransIP, gezien hun algemene voorwaarden in dit geval niet voordeliger zijn voor de consument.

Indien jouw klanten zakelijk zijn, gelden andere regels, en gaat bovenstaande vlieger niet op. Zijn je klanten particulieren, dan heb ook jij je aan de wet van Dam te houden, en dus een opzegtermijn van 1 maand te hanteren na aflopen van de originele contracttermijn. Indien je denkt dat bovenstaande anders zit, zie ik graag je bron.

[Verwijderd]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:09:
[...]

Maar de (grond)wet gaat altijd boven contracten gelden. Is mij altijd geleerd.

Ja, maar een bedrijf stelt zijn AV niet voor niets op natuurlijk. Je bent niet verplicht om bij TransIP een domeinnaam te bestellen op hoor.

[LankHoar]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:11:
[...]


Ja, maar een bedrijf stelt zijn AV niet voor niets op natuurlijk. Je bent niet verplicht om bij TransIP een domeinnaam te bestellen op hoor.

Nee inderdaad niet voor niets. Ze hopen namelijk hun eventuele kosten bij een registrar zo op de klant te kunnen verhalen. Dat maakt het alleen nog niet wettig. Wet gaat boven AV, en AV mag dus wel voordeliger zijn voor de consument, maar niet nadeliger.

Zoals @WeHoDo het doet lijkt mij de beste oplossing voor zowel klant als bedrijf. Dan is de wet van Dam niet meer nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door LankHoar op 02-08-2017 16:16 ]

[Verwijderd]

LankHoar schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Nee inderdaad niet voor niets. Ze hopen namelijk hun eventuele kosten bij een registrar zo op de klant te kunnen verhalen. Dat maakt het alleen nog niet wettig. Wet gaat boven AV, en AV mag dus wel voordeliger zijn voor de consument, maar niet nadeliger.

Het hele probleem van TS is wat ik al eerder hier aankaarte, TransIP weigert, een mailer in te stellen wanneer domein X Y Z afloopt. Ik heb dit 4x aangekaart, zowel per support ticket als telefonisch. Ze stellen iedere keer het in de groep te gooien maar weigeren zo'n feature in te bouwen.

Zij stellen weer dat je als klant de eindverantwoordelijkheid hebt zelf in te loggen en alles te gaan sorteren op datum wanneer wat afloopt. Logisch. Een mailer kan je ook niet als betrouwbaar beschouwen, maar toch.

Ze weten dondersgoed dat een groot deel van hun omzet te danken is aan de gebruikers die 'vergeten' zijn dat ze domeinamen hadden lopen bij Transip. Ik had op ten duur 1000 domeinnamen daar staan en los van de kosten, tikte de 'missers' voor mij namelijk wel aan iedere keer.

Ik heb de keuze gemaakt om de hele stal te verhuizen, nu betaal ik 3,59 voor een .nl wat de helft van het geld is in verhouding met Transip, en ook hier krijg ik netjes een reminder dat domein Y afloopt binnen zoveel weken. Ik heb ~ 2500 domeinnamen inmiddels. Ik bespaarde op 1000 namen zo'n 3 euro per naam door te verhuizen naar een andere provider (3000 euro op jaarbasis).

Transip snap ik wel; zij factureren gewoon gelijk de volle mep die SIDN aan hun berekent. Maar dit is gewoon grijs vlak. Het meest logische is gewoon dat je tijdig je domeinnaam op kunt zeggen, en het liefst gewoon aan de hand van een reminder.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2017 16:18 ]

[Brummetje]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:18:
[...]


Het hele probleem van TS is wat ik al eerder hier aankaarte, TransIP weigert, een mailer in te stellen wanneer domein X Y Z afloopt. Ik heb dit 4x aangekaart, zowel per support ticket als telefonisch. Ze stellen iedere keer het in de groep te gooien maar weigeren zo'n feature in te bouwen.

Zij stellen weer dat je als klant de eindverantwoordelijkheid hebt zelf in te loggen en alles te gaan sorteren op datum wanneer wat afloopt. Logisch. Een mailer kan je ook niet als betrouwbaar beschouwen, maar toch.

Ze weten dondersgoed dat een groot deel van hun omzet te danken is aan de gebruikers die 'vergeten' zijn dat ze domeinamen hadden lopen bij Transip. Ik had op ten duur 1000 domeinnamen daar staan en los van de kosten, tikte de 'missers' voor mij namelijk wel aan iedere keer.

Ik heb de keuze gemaakt om de hele stal te verhuizen, nu betaal ik 3,59 voor een .nl wat de helft van het geld is in verhouding met Transip, en ook hier krijg ik netjes een reminder dat domein Y afloopt binnen zoveel weken. Ik heb ~ 2500 domeinnamen inmiddels. Ik bespaarde op 1000 namen zo'n 3 euro per naam door te verhuizen naar een andere provider (3000 euro op jaarbasis).

Transip snap ik wel; zij factureren gewoon gelijk de volle mep die SIDN aan hun berekent. Maar dit is gewoon grijs vlak. Het meest logische is gewoon dat je tijdig je domeinnaam op kunt zeggen, en het liefst gewoon aan de hand van een reminder.

Wij zitten als reseller bij Openprovider en krijgen gewoon netjes van alles (iedere dag) een mail als iets gaat verlopen. Zowel voor domeinen, certificaten als andere zaken die daar lopen.

Tevens heeft Openprovider een erg uitgebreide API waar wij dan weer data uithalen wat bij ons op de monitoring schermen komt te staan. Op deze manier kunnen wij op tijd zien wanneer iets verloopt en/of verlengd moet worden.

[Jboy1991]

Inmiddels aan transip verzocht zich te mengen in deze discussie zodat ook hun kant van het verhaal mee genomen kan worden.

Kreeg als reactie

Hoi Joerie,

Thanks voor je oplettendheid, ik had het topic inderdaad al in de smiezen! 🙂
Ik ga dit intern bespreken!

Groet,

Dus ben benieuwd

[Verwijderd]

Brummetje schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:35:
[...]


Wij zitten als reseller bij Openprovider en krijgen gewoon netjes van alles (iedere dag) een mail als iets gaat verlopen. Zowel voor domeinen, certificaten als andere zaken die daar lopen.

Tevens heeft Openprovider een erg uitgebreide API waar wij dan weer data uithalen wat bij ons op de monitoring schermen komt te staan. Op deze manier kunnen wij op tijd zien wanneer iets verloopt en/of verlengd moet worden.

En zo hoort het ook. Neutrale communicatie naar de klant toe Zo weet je waar je aan toe bent, en wordt je morgen niet ineens verrast met verlenging van een domeinnaam die je eigenlijk op had willen zeggen bijv.

De prijzen van de .nl domeinnamen lijken het eerste jaar voordelig, maar het tweede jaar betaal je gewoon de volle mep. Inkoop ligt tegen de € 3.50 aan volgens mij, tel uit je marge

Ze hebben onbetwist de beste VPS'en draaien daar, daar is geen twijfel aan mogelijk. TransIP is een enorm mooi internet bedrijf, maar de kleinste details zoals dit topic dus met name tot domeinnamen, is helaas een minpunt.

[Jboy1991]

Ze hebben het inmiddels intern besproken en dit is wat eruit kwam

Hi Joerie,

Ik begrijp je topic en heb het eea hierover uitgezocht. Zie hieronder mijn bevindingen:

De Wet Van Dam is inderdaad bedoeld om consumenten (die niet beroeps- of bedrijfsmatig handelen) te beschermen. Kleine bedrijven en zelfstandigen kunnen aanspraak maken op deze wet. Graag gaan wij voor jou na of dit het geval is. Stuur even een ticket in naar onze Support, dan kunnen wij dit voor je checken en in orde maken.

Daarnaast vind ik het verzenden van een verlengingsmail een charmant idee vind en zal dit verder intern bespreken.

Mocht je nog andere vragen hebben oid, hoor ik het graag. Voor nu zien we jouw ticket graag tegemoet.

Alvast bedankt en vriendelijke groet,

Dus ik ga toch maar even een ticket aanmaken om te kijken wat hieruit komt en blijf deze topic op de hoogte houden natuurlijk

[Verwijderd]

Daarnaast vind ik het verzenden van een verlengingsmail een charmant idee vind en zal dit verder intern bespreken.

Wedden dat daar niets uit zal komen? Ik heb het al 4x voorgelegd.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 17:43:
[...]


Wedden dat daar niets uit zal komen? Ik heb het al 4x voorgelegd.

Zit jij echt te wachten op honderden reminders voor jouw honderden domeinen? Mijn eerste vraag zou zijn: hoe zet ik die reminders uit.

[Jboy1991]

sdk1985 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 17:45:
[...]

Zit jij echt te wachten op honderden reminders voor jouw honderden domeinen? Mijn eerste vraag zou zijn: hoe zet ik die reminders uit.

Ik vind dt dit gewoon als optie hoort te worden aangeboden. Niks verplicht opdringen zoals stilzwijgendverlengen

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 17:45:
[...]

Zit jij echt te wachten op honderden reminders voor jouw honderden domeinen? Mijn eerste vraag zou zijn: hoe zet ik die reminders uit.

Een slimme provider zet alles in 1 mail met een retentie van 2 weken. Dat houdt dus in dat vanaf 2 weken er domeinnamen af dreigen te lopen, ik hier een schriftelijke reminder van krijg.

Versio doet dit, Correcthosting doet dit, Vservs.com doen dit, Uniserver etc bijna iedere hoster waar ik mee werk of diensten vanaf neem doet dit. En het is helemaal niet storend en het vat netjes samen wat er binnen nu en 2 weken 'af dreigt te lopen'.

Standaard staat verlenging aan. Dus als je niets doet wordt het gewoon verlengd. Maar het zou handig zijn als je op deze manier gewoon tijdig mensen aan kunt schrijven en zorgen voor wel / niet verlenging van het product. Want ik zou de rekening wel gewoon moeten betalen aan TransIP of ieder ander.

Geachte gewaardeerde klant,

In deze e-mail treft u een overzicht aan van abonnementen die over 15 dagen automatisch worden verlengd.

Abonnementen die over 15 dagen worden verlengd:
- Domeinnaam lalala.nl wordt verlengd op 17-08-2017
- Domeinnaam lalala.be wordt verlengd op 17-08-2017

Met vriendelijke groet,
Versio https://www.versio.nl/

In zo'n geval kan ik kiezen het product te wilen verlengen ofniet. Handig toch? Bespaart mij ook best wat kosten op jaarbasis.

[sdk1985]

@Verwijderd
Goed punt. Nu je het zegt ben ik bekend met die mails. Totaal niet bij stilgestaan.

Toch lijkt het me juist de consument die niet op dergelijke mails zitten te wachten. Dat is meer iets voor een bulk inkoper. Persoonlijk kijk ik voor mijn eigen domeinen gewoon zo nu het lijstje en zet ik automatisch verlengen uit voor de domeinen waar ik geen nut meer voor zie.

Maar goed, het als optie aanbieden kan inderdaad geen kwaad.

Om het nog ingewikkelder te maken is bij veel partijen de verloop datum van het domein niet de echte verloop datum. Waaronder het hierboven geprezen Versio. Ik heb daar ooit als consument een domein met automatisch verlengen uitgeschakeld gehad (Ik nam destijds zelf verantwoordelijkheid en had toen voor alles verlengen uitgezet en dan verlengde ik het handmatig). Toen was ik te laat met verhuizen en zou het volgens Versio in quarantaine zitten. Uit de Whois bleek dat het domein nog 2 maanden geldig was. Support ticket gemaakt en alsnog de EPP code gekregen en toen het domein verhuisd.

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 02-08-2017 18:20 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 16:11:
[...]


Ja, maar een bedrijf stelt zijn AV niet voor niets op natuurlijk. Je bent niet verplicht om bij TransIP een domeinnaam te bestellen op hoor.

Ja, maar de overheid stelt zijn wetten niet voor niets op natuurlijk. TransIP is niet verplicht om in Nederland zijn diensten aan particulieren aan te bieden hoor.

Jboy1991 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 17:32:
Ze hebben het inmiddels intern besproken en dit is wat eruit kwam


[...]


Dus ik ga toch maar even een ticket aanmaken om te kijken wat hieruit komt en blijf deze topic op de hoogte houden natuurlijk

Ik ben benieuwd wat er uit komt. Heb ook nog een aantal domeinen bij TransIP staan. Als ze niet netjes met dit soort dingen om gaan dan moet ik dat maar eens heroverwegen. En dan met 1 maand opzegtermijn opzeggen natuurlijk.

[j1nx]

Simpel op te lossen.

Rekening NIET betalen.

Ticket insturen zoals in hun email, daarin de lettterlijke bewoording opnemen; "dat je de rekening betwist" en ze een termijn geeft van 30 dagen voor een passende rekening gebaseerd op je opzegging en daarbij horende 1 maand opzeg termijn.

Uit printen en goed bewaren.

Na 30 dagen geen passende rekening van Transip. Emailtje met letterlijke bewoording; "dat je ze in gebreken stelt". 1/12 deel overmaken, weer uitprinten en de kous is af.

Verdere communicatie anders dan passende rekening op positief bericht van afhandeling van Transip verder negeren.

Elk incasso buro wat dreigementjes stuurt, bovenstaande 2 emailtjes sturen met de melding dat de rekening betwist is, dat je het incasso buro niet als geldende partij erkend in dit geheel en dat je alle communicatie expliciet alleen met Transip voerd.

Leuk princiepe spelletje voor sommige.

Hoe dan ook jij als consument zal op deze manier winnen. Moet je wel de zooi naast je neer kunnen leggen en zo nu en dan een incasso bureautje aanschrijven.

Deurwaarder zal je nooit zien, want die word aangestuurd door een gerechtelijke uitspraak.

[Jay-B]

Incassoprocedures zijn sowieso niet relevant als je vanaf het begin al kenbaar hebt gemaakt dat je niet de intentie hebt om de rekening te betalen. Het enige wat de hostingprovider dan kan doen is direct een civiele procedure beginnen.

[Jboy1991]

Ik neem aan dat ik het volgende kan sturen?

Goedendag,

Ik kreeg op 1-08-17 een bericht van jullie met daarin een factuur voor drie domeinnamen en dat deze met een jaar verlengt zal gaan worden. Doordat ik deze domeinen al langere tijd niet gebruikt hebt was ik mij niet meer bewust van het bestaan van deze drie domeinen.

Nu vond ik het erg spijtig dat jullie mij hiervan niet tijdig op de hoogte hebben gesteld over het automatisch verlengen met een jaar en heb ik hierom een discussie gestart op tweakers.net ([Transip verlengt domein met 1 jaar consument) of deze manier van handelen wel rechtsgeldig is. Dit in verband met De wet van Dam. Waarin staat dat een contract niet stilzwijgend verlengt mag worden met een jaar voor consumenten (wat ik dus ben).

Jullie bieden daarnaast echter aan om direct op te zeggen maar geven geen restitutie. Dus met andere woorden betaal je gewoon voor een jaar ongeacht een maand opzegtermijn.

Ik heb deze situatie ook voorgelegd via facebook chat aan een medewerker van jullie (<naam weg gehaald>) voorgelegd en na intern overleg gehad te hebben, klopt het inderdaad dat dit niet rechtsgeldig is en gaf aan dat ik hierom een ticket moest openen.

Kort samen gevat:
Ik als consument wil mij dus beroepen op de wet van Dam en dus de kosten vergoed krijgen minus 1 maand i.v.m opzegtermijn vanaf schrijven(02-08-2017).

Graag zie ik uw antwoord tegemoet.

Met vriendelijke groet
Joerie

[j1nx]

Nog even ergens verwerken dat je "de rekening voor een geheel jaar BETWIST en graag een nieuwe rekening wil hebben voor de periode van de opzegdatum tot einde contract / opzegtermijn."

Geef ze daar dan ook een realistische tijdsbestek voor. Zeg voor einde contract / eind opzeg termijn (maandje dus).

Op die manier kun je ze aan het einde van die termijn weer schriftelijk in gebreken stellen.

- betwisten
- redelijke termijn geven
- in gebreken stellen

Alle vinkjes voor succes!

[LankHoar]

Fijn om te lezen dat TS het er niet bij laat zitten Houd je ons op de hoogte van de reactie die je gaat krijgen?

[LankHoar]

@Jboy1991 Als klant van TransIP ben ik toch wel even benieuwd hoe dit is afgelopen, of hoe het nog gaande is?

[Jboy1991]

LankHoar schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:26:
@Jboy1991 Als klant van TransIP ben ik toch wel even benieuwd hoe dit is afgelopen, of hoe het nog gaande is?

Hoihoi

Ze hebben het geld gewoon afgeboekt en verder niks vernomen.

Geen zin in een strijd met ze dus laat het er maar bij zitten. Te druk met werk

[LankHoar]

Jboy1991 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:18:
[...]

Hoihoi

Ze hebben het geld gewoon afgeboekt en verder niks vernomen.

Geen zin in een strijd met ze dus laat het er maar bij zitten. Te druk met werk

Jammer dat ze er niet op terugkomen, vind ik niet passen bij het hoge niveau service dat ik van TransIP gewent ben. Ook jammer dat je geen tijd hebt er wat aan te doen, zo kunnen ze op deze wijze door blijven gaan want het werkt. Wel begrijpelijk vanuit jouw standpunt natuurlijk.

[Jboy1991]

LankHoar schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:25:
[...]


Jammer dat ze er niet op terugkomen, vind ik niet passen bij het hoge niveau service dat ik van TransIP gewent ben. Ook jammer dat je geen tijd hebt er wat aan te doen, zo kunnen ze op deze wijze door blijven gaan want het werkt. Wel begrijpelijk vanuit jouw standpunt natuurlijk.

Nja het probleem is dat ik mijzelf hiervan ook de schuld geef. Als ik tijdig had opgezegd was er niks aa de hand

Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is een verschil. Het mag niet hoe zij het doen. Maar in je eentje krijg je er toch geen verandering in. Ook jammer dat zij zichzelf niet gemengd hebben in deze topic. Had ze nog de link gestuurd. Maar goed

[LankHoar]

Jboy1991 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:06:
[...]

Nja het probleem is dat ik mijzelf hiervan ook de schuld geef. Als ik tijdig had opgezegd was er niks aa de hand

Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is een verschil. Het mag niet hoe zij het doen. Maar in je eentje krijg je er toch geen verandering in. Ook jammer dat zij zichzelf niet gemengd hebben in deze topic. Had ze nog de link gestuurd. Maar goed

Natuurlijk had je zelf beter bijtijds op kunnen zeggen, maar dat betekent niet dat je nog maar een heel jaar moet gaan betalen Enfin, ik hoop dat het mij niet gaat overkomen bij TransIP, en anders ga ik er wel werk van maken waarschijnlijk

[Xander]

Jboy1991 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:18:
[...]

Ze hebben het geld gewoon afgeboekt en verder niks vernomen.

Die incasso storneren is natuurlijk een kleine moeite.

Daarmee leg je de bal bij hen

[Jboy1991]

Xander schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:10:
[...]


Die incasso storneren is natuurlijk een kleine moeite.

Daarmee leg je de bal bij hen

Dat is zeker een kleine actie. Alleen de acties die ik daarna moet ondernemen is mij de tijd verder niet meer waard.

Kan mijn tijd voorlopig wel beter besteden

[Verwijderd]

En de verlengingsemail, daar al reactie op gekregen?

[Jboy1991]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 03:27:
En de verlengingsemail, daar al reactie op gekregen?

Nope ook niets.

[rens-br]

Dit gaat meer over regels en wetten en hoort daarom beter thuis in SF.

[Verwijderd]

Jboy1991 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:58:
[...]

Nope ook niets.

Told u. Ik heb dit in het verleden al meerdere malen aangekaart. Ze kunnen het. Ze weigeren het echter, omdat deels van hun verdienmodel ook gebaseerd is op de mensen die deels vergeten zijn dat ze nog domeinnamen hadden lopen via Transip.

Ik betreur het, zo'n goede organisatie, zulk goede servers ook, en dan zo'n minpunt (stukje service naar je klanten toe) in waarin ze weigeren een mailer mogelijk te maken.

[Pat911]

Jimster schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 18:00:
Hackerhater kan het wel allemaal mooi proberen uit te leggen vanaf de kant van de hoster gister gezien, maar daar heb ik als consument geen boodschap aan. En de wetgever ook niet. Een consument heeft niks te maken met wat voor contracten een hoster of welk ander bedrijf dan ook afsluit. Het mag gewoon niet.
Calculeer het gewoon in in het bedrag of zoek andere oplossingen, maar leg het niet neer bij de consument.

Zoals @hackerhater het uitlegt is het toch binnen de wet?
Je betaalt 1 keer per jaar voor een jaarlijkse dienst, en dat wordt ook zo gefactureerd.
Daarnaast betaal je een abonnement en dat is maandelijks opzegbaar (zoals wettelijk verplicht).

[Vincentio]

Enige jaren geleden is er al een topic geweest waar domeinen en de Wet van Dam uitgebreid besproken is:
Domein opzeggen / Wet van Dam

Conclusie als ik mij goed herinner en weer met vluchtig doorlezen opgehaald heb, is dat stilzwijgend verlengen zoals TransIp doet verplicht met een jaar, niet mag.

[Xander]

Pat911 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:31:
[...]

Zoals @hackerhater het uitlegt is het toch binnen de wet?
Je betaalt 1 keer per jaar voor een jaarlijkse dienst, en dat wordt ook zo gefactureerd.
Daarnaast betaal je een abonnement en dat is maandelijks opzegbaar (zoals wettelijk verplicht).

En nu gaan alle sportscholen massaal hun pakket aanpassen? Voortaan gratis sporten! Maar je betaalt wel 1 keer per jaar €200 voor het aanmaken van een nieuwe ledenpas.

Denk je nou echt dat de Wet van Dam zo bedoeld is?

[Pat911]

Xander schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:41:
[...]

En nu gaan alle sportscholen massaal hun pakket aanpassen? Voortaan gratis sporten! Maar je betaalt wel 1 keer per jaar €200 voor het aanmaken van een nieuwe ledenpas.

Denk je nou echt dat de Wet van Dam zo bedoeld is?

Nee, maar nu trek je het gelijk in een bizar voorbeeld.

Als je inderdaad jaarlijks een nieuwe ledenpas nodig hebt, en die kost 15 euro, dan zou het belachelijk zijn om te eisen dat de sportschool die voorschiet en in 12 maanden laat afbetalen. Met kans op tussentijdse opzegging.
Registratie van je domein kost een euro of 7 (begrijp ik), en dat is eenmalig per jaar bij Transip. Als jij dat niet wil, dan ga je naar een hoster die het anders aanpakt.

[Vincentio]

Pat911 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:00:
[...]

Nee, maar nu trek je het gelijk in een bizar voorbeeld.

Als je inderdaad jaarlijks een nieuwe ledenpas nodig hebt, en die kost 15 euro, dan zou het belachelijk zijn om te eisen dat de sportschool die voorschiet en in 12 maanden laat afbetalen. Met kans op tussentijdse opzegging.
Registratie van je domein kost een euro of 7 (begrijp ik), en dat is eenmalig per jaar bij Transip. Als jij dat niet wil, dan ga je naar een hoster die het anders aanpakt.

Ik zou zeggen lees dat andere topic door, daar staan een aantal alternatieven genoemd die wel aan de wet voldoen.
Een ding is zeker, dat doet dit niet namelijk.

[chronoz]

Ik ben lang geleden SIDN-registrar geweest en voor zover ik het me herinner betaal je behalve €600 per jaar ook nog eens €0,90 per kwartaal per domeinnaam, al kan dat veranderd zijn.

Qua wetgeving en recht weet ik niet veel, ik heb het even voor je onderzocht, maar ik vind het ook vrij verwarrend allemaal. ICT-recht.nl spreekt wel in jouw voordeel:

Hostingpartijen die hopen aan de Wet Van Dam te kunnen ontkomen, moet ik teleurstellen. Het uitdrukkelijke doel van de Wet Van Dam is te verhinderen dat consumenten stilzwijgend steeds per jaar aan dingen vast zitten. De wet ziet daarbij de sportschool en de domeinnaam als hetzelfde.
https://ictrecht.nl/2012/...dam-ook-voor-domeinnamen/

Bij mijn huidige provider heb ik de keuze tussen betaling per jaar of per kwartaal, maar na verlenging zou ik daar ook niet onderuit kunnen.

Je kunt ze het netjes vragen. Indien je geluk hebt, dan is het snel opgelost. Eventueel bied je ze vervolgens aan hun onkosten te vergoeden, even achteraf wat de huidige SIDN registratiekosten zijn.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn alleen wel 2 grote verschillende dingen. Het laatste kost erg veel tijd, moeite, vaak veel drama van bedrijven met weinig compassie voor de consument.

Stuur anders Arnoud van https://ictrecht.nl/ even een e-mail of zet een topic op www.higherlevel.nl. Laatste forum zit wel vol met ondernemers, dus even oppassen, die klagen al snel als consumenten hun consumentenrecht willen.

Misschien kun je wat geld besparen door te bankieren Bunq. Dat is van de oprichter van TransIP een eerlijke bank met nette prijzen , alhoewel. Ik zal mijn Bunq persoonlijk en zakelijk ook maar opzeggen dan, heb er niet echt een goed gevoel meer bij.

Ik ben zelf klant bij https://www.opendomainregistry.net/, dat is echt een superbedrijf met klantenservice gelijk als Amazon, Bol, etc., dus je wordt in ieder geval niet genaaid, maar ik weet niet of ze consumenten accepteren.

Ik ben nu wel benieuwd hoe de klantenservice heeft gereageerd trouwens? Want als ze dit gewoon netjes oppakken en je maar 1 of 2 maanden in rekening brengen, tjah, dan is er niets aan de hand.

[GlowMouse]

Jboy1991 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:15:
[...]

Dat is zeker een kleine actie. Alleen de acties die ik daarna moet ondernemen is mij de tijd verder niet meer waard.

Kan mijn tijd voorlopig wel beter besteden

Waarom heb je dit topic eigenlijk aangemaakt? Je vroeg of het was toegestaan. Dat blijkt niet het geval te zijn. Vervolgens laat je het er gewoon bij? Erg apart, zo komt Transip er toch weer mee weg. Katsjing!

[bifi_G60]

Ik heb exact hetzelfde gehad bij transip er werd automatisch geincasseerd voor een jaar waarna ik contact heb opgenomen om op te zeggen met in acht neming van een maand opzeg termijn, men gaf aan dat dat niet mogelijk was en toen heb ik een automatische incasso gestorneerd hierna volgde de volgende mail

Onlangs heb je de bijgaande bestelling bij ons gedaan. Conform onze voorwaarden hebben we geprobeerd het bedrag automatisch te incasseren. Helaas zijn de pogingen om te incasseren van je rekening tot nu toe mislukt.

Dit kan meerdere oorzaken hebben. De ingevoerde gegevens in het controlepaneel kunnen bijvoorbeeld niet kloppen of er is onvoldoende banksaldo. Het meest voorkomende probleem is een verkeerde naam/rekeningnummer-combinatie, bijvoorbeeld omdat de bank niet bekend is met de (bedrijfs)naam die je hebt ingevuld in je controlepaneel.

Je bank gaf ons de volgende reden:
Bank meldt terugboeking : Return of funds requested by end customer, code=MD06

Je kan het beste je gegevens controleren en indien nodig aanpassen op: https://www.transip.nl/cp/mijn-account/#gegevens

Als de gegevens die je ingevoerd hebt kloppen, maar de incasso toch mislukt is dan raden we je aan contact op te nemen met je bank. Zij kunnen dit dan onderzoeken en je hiermee verder helpen.

Als de volgende incassopoging alsnog mislukt dan zijn wij helaas genoodzaakt om administratiekosten in rekening te brengen.

Uiteraard kan je facturen ook voldoen via iDEAL vanuit je TransIP controlepaneel. Om gelijk via iDEAL te betalen klik je op onderstaande link. Nadat je je bank hebt gekozen word je naar de inlogpagina van je bank geleid.

https://www.transip.nl/cp...atie/openstaande-facturen

Voor eventuele vragen kan je ons altijd bereiken via [e-mail] of via de knop 'Contact' in je controlepaneel.

hierop heb ik geantwoord

ik zou graag willen dat jullie je gewoon aan de wet van dam houden en mij geen stilzwijgende verlenging van een domeinnaam aansmeren.

https://ictrecht.nl/domei...dam-ook-voor-domeinnamen/

https://www.consuwijzer.n...-stilzwijgende-verlenging

Andere abonnementen, zoals: sportabonnement, abonnement op telecom- of sms-dienst, energiecontracten, onderhoudscontract op cv-ketel, abonnement op domeinnaam: Hiervoor geldt een opzegtermijn van maximaal één maand.


http://www.isptoday.nl/ac...mpact-van-de-wet-van-dam/

Domeinnamen
Een domeinnaam valt, net als alle andere producten en dienstverlening, onder de Wet Van Dam. Wordt een contract voor het actief houden van een domeinnaam dus stilzwijgend verlengd, dan kan de consument na deze verlenging op elk moment besluiten dat hij de domeinnaam niet meer wil. Hij heeft dan recht op restitutie van het te veel betaalde van het jaarbedrag.

Met vriendelijke groet,

Ik kreeg hierop het volgende antwoord

Dank voor je terugkoppeling. Ik begrijp je punt, bij ons is de wet van dam tevens toepasbaar.

Als je bij een opzegging wenst hiervan gebruik te maken, kunnen wij het restbedrag crediteren en de factuur aanpassen. Hierbij wordt een maand opzegtermijn wel in achting genomen.

Tevens dient de opzegging voor de domeinnaam gedaan te worden ""per direct" en niet 'per einde contract''. Ik verneem graag als dit is gedaan via een bericht vanuit het controlepaneel https://www.transip.nl/cp/. Dan zal dit voor j in orde worden gemaakt.

Je reactie afwachtende wens ik je graag nog een fijne dag toe.

Bedankt voor je geduld. De openstaande factuur is inmiddels gecrediteerd en conform de wet van Dam is er een nieuwe factuur aangemaakt voor de maand looptijd.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en wens je nog een prettige dag

er zijn nog wel twee andere collegas geweest die iets soorgelijks hebben geantwoord also

Bij het nakijken zag ik dat je de domeinnaam na herregistratie opgezegd had en zal de factuur gewoon voldaan moeten worden.

uiteindelijk is het wel geregeld toen ik bij iemand terecht kwam die zich wel aan de wet wilde houden

[ Voor 35% gewijzigd door bifi_G60 op 29-08-2017 20:07 ]

[Verwijderd]

Voor de rest is het simpel: als voor jou de zaak is afgerond, alsnog een klacht indienen bij ACM (consuwijzer). En ze dat ook laten weten. Nu moet iedereen duwen, en wie duwt wordt geholpen omdat ze anders aangepakt worden.

Opvoeden dus en niet belonen. Voel je vrij ze naar dit topic te wijzen als ze de discussie willen voeren over hoe netjes hun bedrijfsvoering is. Doen ze toch niet. Maar laat ze maar weten dat hun klantonvriendelijke businessmodel de houdbaarheidsdatum heeft bereikt.

Ze hebben hier ook een bedrijfsaccount, dus je kan ze taggen.
@Transip_NL

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2017 22:44 ]

[Thom2289]

Kreeg net een mail van TransIP dat ze hun voorwaarden hebben veranderd.

In het geval onze wegen scheiden

De overeenkomst voor een domeinnaamregistratie duurt minimaal een jaar en is daarna elke maand via het controlepaneel opzegbaar met een opzegtermijn van een maand. Op zijn vroegst kan je ons dus na 11 maanden melden dat je een domeinnaam wilt opzeggen. Tenzij dit op de offerte staat aangegeven, geldt dezelfde opzegtermijn ook voor onze overige diensten. Het enige verschil is dat je deze diensten al vanaf de eerste dag mag opzeggen. De deur staat altijd voor je open wanneer je later besluit terug te komen.


https://www.transip.nl/le...17&utm_content=button-tos

[MeteoVir]

Ik heb dit nu ook met TransIP, intussen ligt er een uitspraak van de rechter die oordeelt dat domeinverlenging niet gaat om een ‘regelmatige handeling’ (althans dat is niet aangetoond). Het lijkt mij dat deze zaak slecht beargumenteerd is. TransIP beaamt schriftelijk aan mij dat ze jaarlijks kosten maken voor de verlenging van de domeinnaam bij de registrar. Dit behelst m.i. een terugkerende, regelmatige handeling, te weten het verrichten van een betaling aan de registrar voor het instandhouden van de registratie. Daarom valt een domeinnaamregistratie onder de Wet van Dam. Maar ik vermoed dat ik toch bot ga vangen...

[GlowMouse]

MeteoVir schreef op woensdag 13 november 2019 @ 23:20:
Ik heb dit nu ook met TransIP, intussen ligt er een uitspraak van de rechter die oordeelt dat domeinverlenging niet gaat om een ‘regelmatige handeling’ (althans dat is niet aangetoond). Het lijkt mij dat deze zaak slecht beargumenteerd is. TransIP beaamt schriftelijk aan mij dat ze jaarlijks kosten maken voor de verlenging van de domeinnaam bij de registrar. Dit behelst m.i. een terugkerende, regelmatige handeling, te weten het verrichten van een betaling aan de registrar voor het instandhouden van de registratie. Daarom valt een domeinnaamregistratie onder de Wet van Dam. Maar ik vermoed dat ik toch bot ga vangen...

De vraag is of het doorzetten van een deel van je betaling voldoende is om van een verrichting te spreken. Wellicht maak je meer kans als je aanvoert dat je niet alleen betaalt voor de registratie, maar tevens voor toegang tot het controlepaneel van transip en het gebruik de DNS-servers van transip. Transip moet dus continu die diensten leveren.

[Verwijderd]

Ik vind het wel apart dat een domeinnaam hieronder valt. Ik betwist hier niet dat het wettelijk zo is, maar ik vind dan dat wet van dam slecht rekening houd met de herverkoopbaarheid van domeinen. Voor een tijdschrift of een sportschool snap ik het, die maken niet speciale kosten voor een specifiek lid. Een hoster wel.

Als ik in het tweede jaar na een maand opzeg, aan wie moet de hoster het domein dan gaan slijten voor de overige 11 maanden? Of nog erger, wat als de klant wel een verhuiscode wil? Dan heb je als domeinverkoper dus zelf voor een jaar betaald, de klant betaald maar voor 1 jaar maar neemt het product wel mee.

Als een hoster wel de reseterende maanden hosting terugboekt, maar die van het domein niet, is dan niet alles van hem gevraagd wat redelijkerwijs gevraagd kan worden? En als een hoster niet meer automatisch zou verlengen, en daardoor raak jij je mooie domeinnaam kwijt (herinnering beland in de spam folder bijv.), wat dan? De kosten voor het uit quarantaine halen van een domein zijn enorm hoog in vergelijking met terugkerende kosten. Ik denk dat de klantenservice het enorm druk gaat krijgen.

[MeteoVir]

Zoals blijkt uit mijn link, vind de rechter juist dat (stilzwijgende verlenging van) domeinnaamregistratie is uitgesloten van de Wet Van Dam. Daarmee is het 'gerechtvaardigd' dat een partij als TransIP stilzwijgend verlengd, zonder enige notificatie, en na verleningsdatum een factuur stuurt zodat je er altijd nog een jaar aan vast zit.

Wat de rechter stelt en als argument gebruikt (het zou gaan om een eenmalige handeling) is echter frappant. Zoals @GlowMouse schrijft, gaat het bij domeinen nooit alleen om 'de naam' bij de registry aanhouden, maar ook een continu stukje dienstverlening (DNS-beheer) waarvoor je betaalt. De kosten om zo'n infrastructuur te bieden zijn zeker niet voor een specifiek lid. Verder, als het écht een eenmalige handeling zou zijn, zou ik dan eigenlijk niet ook maar eenmalig hoeven te betalen?

Wat je voorbeeld betreft @Verwijderd, bij de Wet van Dam geldt een maand opzegtermijn dus dat biedt alle ruimte om nog gewoon met een verhuiscode je domein te verhuizen. Verder geloof ik niet dat registrars een domein per jaar betalen maar per maand (althans bij .nl domeinen). Het ondernemersrisico is daarmee beperkt.

[GlowMouse]

MeteoVir schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:09:
Verder geloof ik niet dat registrars een domein per jaar betalen maar per maand (althans bij .nl domeinen). Het ondernemersrisico is daarmee beperkt.

Het is toch wel per jaar. Toen ik een domeinnaam naar Vimexx verhuisde, hoefde ik de eerste maanden niets te betalen omdat die maanden al vooruit waren betaald door de vorige domeinaamboer.