Transip verlengt domein met 1 jaar consument

[Jboy1991]

Xander schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:10:
[...]


Die incasso storneren is natuurlijk een kleine moeite.

Daarmee leg je de bal bij hen

Dat is zeker een kleine actie. Alleen de acties die ik daarna moet ondernemen is mij de tijd verder niet meer waard.

Kan mijn tijd voorlopig wel beter besteden

[Anoniem: 58485]

En de verlengingsemail, daar al reactie op gekregen?

[Jboy1991]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 03:27:
En de verlengingsemail, daar al reactie op gekregen?

Nope ook niets.

[rens-br]

Dit gaat meer over regels en wetten en hoort daarom beter thuis in SF.

[Anoniem: 58485]

Jboy1991 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:58:
[...]

Nope ook niets.

Told u. Ik heb dit in het verleden al meerdere malen aangekaart. Ze kunnen het. Ze weigeren het echter, omdat deels van hun verdienmodel ook gebaseerd is op de mensen die deels vergeten zijn dat ze nog domeinnamen hadden lopen via Transip.

Ik betreur het, zo'n goede organisatie, zulk goede servers ook, en dan zo'n minpunt (stukje service naar je klanten toe) in waarin ze weigeren een mailer mogelijk te maken.

[Pat911]

Jimster schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 18:00:
Hackerhater kan het wel allemaal mooi proberen uit te leggen vanaf de kant van de hoster gister gezien, maar daar heb ik als consument geen boodschap aan. En de wetgever ook niet. Een consument heeft niks te maken met wat voor contracten een hoster of welk ander bedrijf dan ook afsluit. Het mag gewoon niet.
Calculeer het gewoon in in het bedrag of zoek andere oplossingen, maar leg het niet neer bij de consument.

Zoals @hackerhater het uitlegt is het toch binnen de wet?
Je betaalt 1 keer per jaar voor een jaarlijkse dienst, en dat wordt ook zo gefactureerd.
Daarnaast betaal je een abonnement en dat is maandelijks opzegbaar (zoals wettelijk verplicht).

[Vincentio]

Enige jaren geleden is er al een topic geweest waar domeinen en de Wet van Dam uitgebreid besproken is:
Domein opzeggen / Wet van Dam

Conclusie als ik mij goed herinner en weer met vluchtig doorlezen opgehaald heb, is dat stilzwijgend verlengen zoals TransIp doet verplicht met een jaar, niet mag.

[Xander]

Pat911 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:31:
[...]

Zoals @hackerhater het uitlegt is het toch binnen de wet?
Je betaalt 1 keer per jaar voor een jaarlijkse dienst, en dat wordt ook zo gefactureerd.
Daarnaast betaal je een abonnement en dat is maandelijks opzegbaar (zoals wettelijk verplicht).

En nu gaan alle sportscholen massaal hun pakket aanpassen? Voortaan gratis sporten! Maar je betaalt wel 1 keer per jaar €200 voor het aanmaken van een nieuwe ledenpas.

Denk je nou echt dat de Wet van Dam zo bedoeld is?

[Pat911]

Xander schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:41:
[...]

En nu gaan alle sportscholen massaal hun pakket aanpassen? Voortaan gratis sporten! Maar je betaalt wel 1 keer per jaar €200 voor het aanmaken van een nieuwe ledenpas.

Denk je nou echt dat de Wet van Dam zo bedoeld is?

Nee, maar nu trek je het gelijk in een bizar voorbeeld.

Als je inderdaad jaarlijks een nieuwe ledenpas nodig hebt, en die kost 15 euro, dan zou het belachelijk zijn om te eisen dat de sportschool die voorschiet en in 12 maanden laat afbetalen. Met kans op tussentijdse opzegging.
Registratie van je domein kost een euro of 7 (begrijp ik), en dat is eenmalig per jaar bij Transip. Als jij dat niet wil, dan ga je naar een hoster die het anders aanpakt.

[Vincentio]

Pat911 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:00:
[...]

Nee, maar nu trek je het gelijk in een bizar voorbeeld.

Als je inderdaad jaarlijks een nieuwe ledenpas nodig hebt, en die kost 15 euro, dan zou het belachelijk zijn om te eisen dat de sportschool die voorschiet en in 12 maanden laat afbetalen. Met kans op tussentijdse opzegging.
Registratie van je domein kost een euro of 7 (begrijp ik), en dat is eenmalig per jaar bij Transip. Als jij dat niet wil, dan ga je naar een hoster die het anders aanpakt.

Ik zou zeggen lees dat andere topic door, daar staan een aantal alternatieven genoemd die wel aan de wet voldoen.
Een ding is zeker, dat doet dit niet namelijk.

[chronoz]

Ik ben lang geleden SIDN-registrar geweest en voor zover ik het me herinner betaal je behalve €600 per jaar ook nog eens €0,90 per kwartaal per domeinnaam, al kan dat veranderd zijn.

Qua wetgeving en recht weet ik niet veel, ik heb het even voor je onderzocht, maar ik vind het ook vrij verwarrend allemaal. ICT-recht.nl spreekt wel in jouw voordeel:

Hostingpartijen die hopen aan de Wet Van Dam te kunnen ontkomen, moet ik teleurstellen. Het uitdrukkelijke doel van de Wet Van Dam is te verhinderen dat consumenten stilzwijgend steeds per jaar aan dingen vast zitten. De wet ziet daarbij de sportschool en de domeinnaam als hetzelfde.
https://ictrecht.nl/2012/...dam-ook-voor-domeinnamen/

Bij mijn huidige provider heb ik de keuze tussen betaling per jaar of per kwartaal, maar na verlenging zou ik daar ook niet onderuit kunnen.

Je kunt ze het netjes vragen. Indien je geluk hebt, dan is het snel opgelost. Eventueel bied je ze vervolgens aan hun onkosten te vergoeden, even achteraf wat de huidige SIDN registratiekosten zijn.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn alleen wel 2 grote verschillende dingen. Het laatste kost erg veel tijd, moeite, vaak veel drama van bedrijven met weinig compassie voor de consument.

Stuur anders Arnoud van https://ictrecht.nl/ even een e-mail of zet een topic op www.higherlevel.nl. Laatste forum zit wel vol met ondernemers, dus even oppassen, die klagen al snel als consumenten hun consumentenrecht willen.

Misschien kun je wat geld besparen door te bankieren Bunq. Dat is van de oprichter van TransIP een eerlijke bank met nette prijzen , alhoewel. Ik zal mijn Bunq persoonlijk en zakelijk ook maar opzeggen dan, heb er niet echt een goed gevoel meer bij.

Ik ben zelf klant bij https://www.opendomainregistry.net/, dat is echt een superbedrijf met klantenservice gelijk als Amazon, Bol, etc., dus je wordt in ieder geval niet genaaid, maar ik weet niet of ze consumenten accepteren.

Ik ben nu wel benieuwd hoe de klantenservice heeft gereageerd trouwens? Want als ze dit gewoon netjes oppakken en je maar 1 of 2 maanden in rekening brengen, tjah, dan is er niets aan de hand.

[GlowMouse]

Jboy1991 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:15:
[...]

Dat is zeker een kleine actie. Alleen de acties die ik daarna moet ondernemen is mij de tijd verder niet meer waard.

Kan mijn tijd voorlopig wel beter besteden

Waarom heb je dit topic eigenlijk aangemaakt? Je vroeg of het was toegestaan. Dat blijkt niet het geval te zijn. Vervolgens laat je het er gewoon bij? Erg apart, zo komt Transip er toch weer mee weg. Katsjing!

[bifi_G60]

Ik heb exact hetzelfde gehad bij transip er werd automatisch geincasseerd voor een jaar waarna ik contact heb opgenomen om op te zeggen met in acht neming van een maand opzeg termijn, men gaf aan dat dat niet mogelijk was en toen heb ik een automatische incasso gestorneerd hierna volgde de volgende mail

Onlangs heb je de bijgaande bestelling bij ons gedaan. Conform onze voorwaarden hebben we geprobeerd het bedrag automatisch te incasseren. Helaas zijn de pogingen om te incasseren van je rekening tot nu toe mislukt.

Dit kan meerdere oorzaken hebben. De ingevoerde gegevens in het controlepaneel kunnen bijvoorbeeld niet kloppen of er is onvoldoende banksaldo. Het meest voorkomende probleem is een verkeerde naam/rekeningnummer-combinatie, bijvoorbeeld omdat de bank niet bekend is met de (bedrijfs)naam die je hebt ingevuld in je controlepaneel.

Je bank gaf ons de volgende reden:
Bank meldt terugboeking : Return of funds requested by end customer, code=MD06

Je kan het beste je gegevens controleren en indien nodig aanpassen op: https://www.transip.nl/cp/mijn-account/#gegevens

Als de gegevens die je ingevoerd hebt kloppen, maar de incasso toch mislukt is dan raden we je aan contact op te nemen met je bank. Zij kunnen dit dan onderzoeken en je hiermee verder helpen.

Als de volgende incassopoging alsnog mislukt dan zijn wij helaas genoodzaakt om administratiekosten in rekening te brengen.

Uiteraard kan je facturen ook voldoen via iDEAL vanuit je TransIP controlepaneel. Om gelijk via iDEAL te betalen klik je op onderstaande link. Nadat je je bank hebt gekozen word je naar de inlogpagina van je bank geleid.

https://www.transip.nl/cp...atie/openstaande-facturen

Voor eventuele vragen kan je ons altijd bereiken via [e-mail] of via de knop 'Contact' in je controlepaneel.

hierop heb ik geantwoord

ik zou graag willen dat jullie je gewoon aan de wet van dam houden en mij geen stilzwijgende verlenging van een domeinnaam aansmeren.

https://ictrecht.nl/domei...dam-ook-voor-domeinnamen/

https://www.consuwijzer.n...-stilzwijgende-verlenging

Andere abonnementen, zoals: sportabonnement, abonnement op telecom- of sms-dienst, energiecontracten, onderhoudscontract op cv-ketel, abonnement op domeinnaam: Hiervoor geldt een opzegtermijn van maximaal één maand.


http://www.isptoday.nl/ac...mpact-van-de-wet-van-dam/

Domeinnamen
Een domeinnaam valt, net als alle andere producten en dienstverlening, onder de Wet Van Dam. Wordt een contract voor het actief houden van een domeinnaam dus stilzwijgend verlengd, dan kan de consument na deze verlenging op elk moment besluiten dat hij de domeinnaam niet meer wil. Hij heeft dan recht op restitutie van het te veel betaalde van het jaarbedrag.

Met vriendelijke groet,

Ik kreeg hierop het volgende antwoord

Dank voor je terugkoppeling. Ik begrijp je punt, bij ons is de wet van dam tevens toepasbaar.

Als je bij een opzegging wenst hiervan gebruik te maken, kunnen wij het restbedrag crediteren en de factuur aanpassen. Hierbij wordt een maand opzegtermijn wel in achting genomen.

Tevens dient de opzegging voor de domeinnaam gedaan te worden ""per direct" en niet 'per einde contract''. Ik verneem graag als dit is gedaan via een bericht vanuit het controlepaneel https://www.transip.nl/cp/. Dan zal dit voor j in orde worden gemaakt.

Je reactie afwachtende wens ik je graag nog een fijne dag toe.

Bedankt voor je geduld. De openstaande factuur is inmiddels gecrediteerd en conform de wet van Dam is er een nieuwe factuur aangemaakt voor de maand looptijd.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en wens je nog een prettige dag

er zijn nog wel twee andere collegas geweest die iets soorgelijks hebben geantwoord also

Bij het nakijken zag ik dat je de domeinnaam na herregistratie opgezegd had en zal de factuur gewoon voldaan moeten worden.

uiteindelijk is het wel geregeld toen ik bij iemand terecht kwam die zich wel aan de wet wilde houden

[ Voor 35% gewijzigd door bifi_G60 op 29-08-2017 20:07 ]

[Anoniem: 27535]

Voor de rest is het simpel: als voor jou de zaak is afgerond, alsnog een klacht indienen bij ACM (consuwijzer). En ze dat ook laten weten. Nu moet iedereen duwen, en wie duwt wordt geholpen omdat ze anders aangepakt worden.

Opvoeden dus en niet belonen. Voel je vrij ze naar dit topic te wijzen als ze de discussie willen voeren over hoe netjes hun bedrijfsvoering is. Doen ze toch niet. Maar laat ze maar weten dat hun klantonvriendelijke businessmodel de houdbaarheidsdatum heeft bereikt.

Ze hebben hier ook een bedrijfsaccount, dus je kan ze taggen.
@Transip_NL

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-08-2017 22:44 ]

[Thom2289]

Kreeg net een mail van TransIP dat ze hun voorwaarden hebben veranderd.

In het geval onze wegen scheiden

De overeenkomst voor een domeinnaamregistratie duurt minimaal een jaar en is daarna elke maand via het controlepaneel opzegbaar met een opzegtermijn van een maand. Op zijn vroegst kan je ons dus na 11 maanden melden dat je een domeinnaam wilt opzeggen. Tenzij dit op de offerte staat aangegeven, geldt dezelfde opzegtermijn ook voor onze overige diensten. Het enige verschil is dat je deze diensten al vanaf de eerste dag mag opzeggen. De deur staat altijd voor je open wanneer je later besluit terug te komen.


https://www.transip.nl/le...17&utm_content=button-tos

[MeteoVir]

Ik heb dit nu ook met TransIP, intussen ligt er een uitspraak van de rechter die oordeelt dat domeinverlenging niet gaat om een ‘regelmatige handeling’ (althans dat is niet aangetoond). Het lijkt mij dat deze zaak slecht beargumenteerd is. TransIP beaamt schriftelijk aan mij dat ze jaarlijks kosten maken voor de verlenging van de domeinnaam bij de registrar. Dit behelst m.i. een terugkerende, regelmatige handeling, te weten het verrichten van een betaling aan de registrar voor het instandhouden van de registratie. Daarom valt een domeinnaamregistratie onder de Wet van Dam. Maar ik vermoed dat ik toch bot ga vangen...

[GlowMouse]

MeteoVir schreef op woensdag 13 november 2019 @ 23:20:
Ik heb dit nu ook met TransIP, intussen ligt er een uitspraak van de rechter die oordeelt dat domeinverlenging niet gaat om een ‘regelmatige handeling’ (althans dat is niet aangetoond). Het lijkt mij dat deze zaak slecht beargumenteerd is. TransIP beaamt schriftelijk aan mij dat ze jaarlijks kosten maken voor de verlenging van de domeinnaam bij de registrar. Dit behelst m.i. een terugkerende, regelmatige handeling, te weten het verrichten van een betaling aan de registrar voor het instandhouden van de registratie. Daarom valt een domeinnaamregistratie onder de Wet van Dam. Maar ik vermoed dat ik toch bot ga vangen...

De vraag is of het doorzetten van een deel van je betaling voldoende is om van een verrichting te spreken. Wellicht maak je meer kans als je aanvoert dat je niet alleen betaalt voor de registratie, maar tevens voor toegang tot het controlepaneel van transip en het gebruik de DNS-servers van transip. Transip moet dus continu die diensten leveren.

[Anoniem: 403357]

Ik vind het wel apart dat een domeinnaam hieronder valt. Ik betwist hier niet dat het wettelijk zo is, maar ik vind dan dat wet van dam slecht rekening houd met de herverkoopbaarheid van domeinen. Voor een tijdschrift of een sportschool snap ik het, die maken niet speciale kosten voor een specifiek lid. Een hoster wel.

Als ik in het tweede jaar na een maand opzeg, aan wie moet de hoster het domein dan gaan slijten voor de overige 11 maanden? Of nog erger, wat als de klant wel een verhuiscode wil? Dan heb je als domeinverkoper dus zelf voor een jaar betaald, de klant betaald maar voor 1 jaar maar neemt het product wel mee.

Als een hoster wel de reseterende maanden hosting terugboekt, maar die van het domein niet, is dan niet alles van hem gevraagd wat redelijkerwijs gevraagd kan worden? En als een hoster niet meer automatisch zou verlengen, en daardoor raak jij je mooie domeinnaam kwijt (herinnering beland in de spam folder bijv.), wat dan? De kosten voor het uit quarantaine halen van een domein zijn enorm hoog in vergelijking met terugkerende kosten. Ik denk dat de klantenservice het enorm druk gaat krijgen.

[MeteoVir]

Zoals blijkt uit mijn link, vind de rechter juist dat (stilzwijgende verlenging van) domeinnaamregistratie is uitgesloten van de Wet Van Dam. Daarmee is het 'gerechtvaardigd' dat een partij als TransIP stilzwijgend verlengd, zonder enige notificatie, en na verleningsdatum een factuur stuurt zodat je er altijd nog een jaar aan vast zit.

Wat de rechter stelt en als argument gebruikt (het zou gaan om een eenmalige handeling) is echter frappant. Zoals @GlowMouse schrijft, gaat het bij domeinen nooit alleen om 'de naam' bij de registry aanhouden, maar ook een continu stukje dienstverlening (DNS-beheer) waarvoor je betaalt. De kosten om zo'n infrastructuur te bieden zijn zeker niet voor een specifiek lid. Verder, als het écht een eenmalige handeling zou zijn, zou ik dan eigenlijk niet ook maar eenmalig hoeven te betalen?

Wat je voorbeeld betreft @Anoniem: 403357, bij de Wet van Dam geldt een maand opzegtermijn dus dat biedt alle ruimte om nog gewoon met een verhuiscode je domein te verhuizen. Verder geloof ik niet dat registrars een domein per jaar betalen maar per maand (althans bij .nl domeinen). Het ondernemersrisico is daarmee beperkt.

[GlowMouse]

MeteoVir schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:09:
Verder geloof ik niet dat registrars een domein per jaar betalen maar per maand (althans bij .nl domeinen). Het ondernemersrisico is daarmee beperkt.

Het is toch wel per jaar. Toen ik een domeinnaam naar Vimexx verhuisde, hoefde ik de eerste maanden niets te betalen omdat die maanden al vooruit waren betaald door de vorige domeinaamboer.