[Afhandeling prijsfout] Leen Bakker halfhoogslaper voor €24

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:45:
[...]
En deze post vat de hedendaagse samenleving goed samen, ieder voor zich en pakken wat je pakken kan.

Leenbakker maakt een fout, moet dat bekopen door al dan niet te leveren, rechtzaken te betalen of met reputatie schade, en moet daardoor weer meer op de marge letten waardoor de klanten zich weer geroepen voelen om elke cent los te peuteren die ze kunnen, al dan niet via een, in mijn ogen, immorele manier. Een cirkel waarin we steeds dieper naar de bodem zakken.

Zeer goed verwoord.

[Wolfboy]

Gezien de cijfers is het natuurlijk ook nog de vraag hoe lang Leen Bakker nog blijft leven



http://jaarverslag2016.bl...overzicht-totaalresultaat

[yhk123]

Leen is recent overgenomen, dus das onduidelijk.

[Teknix1982]

Ik hoop ook echt dat de rechter niet mee gaat in dit verhaal. Dat mensen proberen zo'n bedje te bestellen voor dat geld snap ik nog wel maar afdwingen via een rechter is schandalig. Dit is overduidelijk een fout. En waar mensen werken worden fouten gemaakt. Je zou het zelf ook fijn vinden als je een fout maakt dat er begrip van je mede mens is. Behandel een ander dan ook zo.
Ja het is knullig dat het ook later in het mailtje nog fout stond maar zeg nou zelf, wij tweakers weten wel hoe over het algemeen zulke systemen werken. Wie kan zich hier nou echt benadeeld door voelen?

Edit: ik hoop dat de rechter leenbakker in het gelijk stelt en de proceskosten hiervoor neerlegt bij de mensen die het proberen af te dwingen naar rato van het aantal bestelde bedjes.

[ Voor 13% gewijzigd door Teknix1982 op 03-08-2017 05:27 ]

[heggico]

Nu is er zelfs een NOS artikel:
http://nos.nl/artikel/218...ogslaper-van-24-euro.html

[Oekiejoekie]

2008 belde net,, die willen hun rechtszaak terug...

Otto heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een vergissing en het moet ook voor de consumenten op het moment dat zij deze televisie, een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm., bestelden duidelijk zijn geweest dat het om een vergissing ging.

Ging destijds over tv's van 99,00 / 99,90 euro. Otto hoefde niet te leveren, en de proceskosten waren voor de claimstichting. Daarnaast zal hier ook nog wel meegenomen worden dat Leen Bakker de klanten alsnog een aanbod heeft gedaan om het bed met 40% korting te kopen.

Wel een mooie cashcow voor meneer Loonstein. 1000 klanten, laten we zeggen minimaal 50-75 euro aan bijdrage voor de stichting. Daar kun je je adviesbureautje aardig wat uurtjes voor laten maken...

Edit: 40 eurp volgens de site. Da's toch mooi 40.000 euro...

[ Voor 3% gewijzigd door Oekiejoekie op 03-08-2017 09:55 ]

[PWM]

De betreffende "advocaat"

Chizki Loonstein. Deze jongen beleefde een horrorvlucht in een vliegtuig van El Al naar New York, ontliep op miraculeuze wijze twee keer (!) een zelfmoordactie in Israël en maandag stond hij middenin een ijskoud verkeersinfarct tussen Parijs en Lille.

Vier keer op een plek des onheils en het allemaal kunnen navertellen. Wie via Google zoekt naar Chizki Loonstein vindt een bizarre aaneenschakeling van toevalligheden.

1) Het begon tien jaar geleden in Israël, waar de destijds 19-jarige ambulanceverpleegkundige koos voor een andere bus dan hij doorgaans nam. Die beslissing zorgde er voor dat hij de bus miste die op die bewuste dag ontplofte.

2) Een jaar eerder had hij een zelfmoordterrorist op straat in de ogen gekeken.

3) 3,5 jaar later kwam Chizki opnieuw in het nieuws, omdat hij vliegtuigmaatschappij El Al voor het gerecht sleepte. De Nederlander had een angstaanjagende vlucht achter de rug en wilde een schadevergoeding.

4) Deze week stond hij in de meest besproken file van 2013. In het verkeersinfarct in België had de verpleegkundige honger, vertelde hij aan Nederlandse media. Aan Hart van Nederland meldde hij dat hij zijn pyjama had aangetrokken. Naast het toeval is Chizki dus ook iemand die de pers goed weet te vinden.

Beetje Regilio Tuur dus.

Heb even in zijn financiële gegevens gekeken, maar zijn kantoor noch zijn persoonlijke bv laten iets zien van succes. Hij zal dus blij zijn met de tientjes die hij van de parasieten gaat aftroggelen.

[Oekiejoekie]

PWM schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:32:
De betreffende "advocaat"

Meneer is geen advocaat, meneer is juridisch adviseur.

Deze Loonstein is van Aliter Melius juridisch adviesbureau in Amstelveen. Niet te verwarren met Loonstein Advocaten een paar honderd meter verderop in Amsterdam-buitenveldert. Die twee hebben niks met elkaar te maken (nou ja, zal ongetwijfeld familie zijn, maar zakelijk in ieder geval niks...) Voor we hier over de verkeerde Loonstein gaan praten...

[...]


Beetje Regilio Tuur dus.

Heb even in zijn financiële gegevens gekeken, maar zijn kantoor noch zijn persoonlijke bv laten iets zien van succes. Hij zal dus blij zijn met de tientjes die hij van de parasieten gaat aftroggelen.

Bij de staatsloterij-claimstichting was toch ook al bewezen dat de bestuurder van de stichting een mooie prive-woning kon kopen met geld van de stichting ?

[ Voor 165% gewijzigd door PWM op 03-08-2017 10:42 . Reden: Oeps, paste jouw post aan ]

[PWM]

Oekiejoekie schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:38:
[...]


Meneer is geen advocaat, meneer is juridisch adviseur.

Klopt, daarom tussen haakjes

Hij heeft wel de opleiding gedaan, maar heeft het niet gered.

[Paul1987]

PWM schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:42:
[...]


Klopt, daarom tussen haakjes

Hij heeft wel de opleiding gedaan, maar heeft het niet gered.

Meneer is sowieso erg dol op media aandacht:
http://www.lindanieuws.nl/nieuws/pechvogel-chizki-loonstein/

[ Voor 25% gewijzigd door Paul1987 op 03-08-2017 10:50 ]

[mark-k]

*knip* Offtopic

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 03-08-2017 17:12 ]

[Freakster86]

Wat een klinkklare kletskoek verkoopt die man Bij Eva Jinek. Had graag iemand tegenover hem zien zitten die daadwerkelijk verstand van zaken heeft. Nu zat iedereen maar een beetje te giechelen over de fouten van Leen Bakker en werd hetgeen deze "jurist" zei voor zoete koek aangenomen. Mooie quote:

'te mooi om waar te zijn' is geen juridische reden om een tot stand gekomen koopovereenkomst te ontbinden.

Wat wil je ontbinden als er niks tot stand gekomen is?

Als iets te mooi is om waar te zijn, is er in beginsel gegronde reden voor twijfel over de juistheid van het aanbod. Wanneer de koper vervolgens geen onderzoek verricht naar de juistheid van het aanbod, dan kan de koper zich niet beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen wanneer de verkoper aangeeft dat hij geen overeenstemmende wil had. De feiten die hij vervolgens aandraagt om alsnog gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen claimen ((geautomatiseerde) advertenties op google/facebook) zijn echt onvoldoende. En dan hoef je als Leen Bakker zijnde helemaal niets te ontbinden, want dan is er gewoonweg geen overeenkomst tot stand gekomen. Wat hij zegt is dus kletskoek.

En voor wie bovenstaande niet wil aannemen: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Het is een leuk onderwerp om over te discussiëren, maar hier is echt geen discussie nodig. Daarom ook het advies aan iedereen indien deze jurist geld gaan vragen voor zijn diensten... NIET doen!

[Piggen]

De juridisch adviseur was net bij BNR op de radio, met ook niet echt sterke argumenten.

'Leen Bakker is een stunter en belooft de laagste prijs. Deze claim valt binnen hun belofte' --> Alsof je als stunter geen fouten mag maken. Ik kan die belofte van LB ook nergens vinden.

'Leen Bakker heeft eerder acties gehad met hogere kortingen (95% of zo)' --> Dat zijn dan geen bedden, maar de lelijke kussentjes en fotolijstjes waar ze niet vanaf komen, om maar tót xx% te kunnen melden. Dat weet iedereen.

[Oekiejoekie]

Freakster86 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:40:
Wat een klinkklare kletskoek verkoopt die man Bij Eva Jinek. Had graag iemand tegenover hem zien zitten die daadwerkelijk verstand van zaken heeft. Nu zat iedereen maar een beetje te giechelen over de fouten van Leen Bakker en werd hetgeen deze "jurist" zei voor zoete koek aangenomen. Mooie quote:

Logisch. Jinek wil mooie, sappige verhalen om elke avond een uur TV te vullen in de komkommertijd. Dan heb je er niks aan om je gast in 3 minuten onderuit te laten halen door een echte advocaat...

Wat wil je ontbinden als er niks tot stand gekomen is?

Als iets te mooi is om waar te zijn, is er in beginsel gegronde reden voor twijfel over de juistheid van het aanbod. Wanneer de koper vervolgens geen onderzoek verricht naar de juistheid van het aanbod, dan kan de koper zich niet beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen wanneer de verkoper aangeeft dat hij geen overeenstemmende wil had. De feiten die hij vervolgens aandraagt om alsnog gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen claimen ((geautomatiseerde) advertenties op google/facebook) zijn echt onvoldoende. En dan hoef je als Leen Bakker zijnde helemaal niets te ontbinden, want dan is er gewoonweg geen overeenkomst tot stand gekomen. Wat hij zegt is dus kletskoek.

En voor wie bovenstaande niet wil aannemen: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Een paar posts hierboven had ik de link naar het volledige arrest gepost. Het hof geeft daar als redenen:

Bij de beantwoording van deze vraag moet uitgegaan worden van een gemiddelde consument, dat wil zeggen een gemiddeld geïnformeerde consument. Van een consument, die van plan is een lcd televisie te kopen, mag namelijk verwacht worden dat deze zich tevoren globaal heeft georiënteerd op de prijzen van lcd televisies. Wanneer deze consument vervolgens op de website van Otto te koop ziet
aangeboden:
a) een HD ready breedbeeld lcd televisie
b) van het A-merk Philips
c) met een beelddiameter van 80 cm
d) voor een prijs van € 99,90 dan wel € 99,00,
e) met in rode hoofdletters de vermelding ‘NIEUW’,
f) terwijl niet blijkt dat het om een stuntaanbieding, een prijsknaller of een anderszins ‘bijzonder’ aanbod gaat,
dan moet deze consument begrijpen dat sprake is van een vergissing. Een gemiddeld geïnformeerd consument weet
immers, althans behoort te weten, dat de prijzen van vergelijkbare lcd televisies variëren van circa € 700,00 tot
ongeveer € 1.300,00.

Met uitzondering van punt f. komen alle punten overeen. Er was naar ik begreep wel een "stuntweekend" met 40% korting op bepaalde producten, maar ik ga er vanuit dat de rechter zal oordelen dat als 40% in banners beloofd wordt, je toch als consument even na moet gaan denken als je opeens 92% op een bed krijgt...

Het is een leuk onderwerp om over te discussiëren, maar hier is echt geen discussie nodig. Daarom ook het advies aan iedereen indien deze jurist geld gaan vragen voor zijn diensten... NIET doen!

Niet alle claimstichtingen hebben even zuivere bedoelingen om de consument te behartigen. Google eens op stichting Loterijverlies waar de bestuurder er financieel heel veel beter van is geworden....

Piggen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:40:
De juridisch adviseur was net bij BNR op de radio, met ook niet echt sterke argumenten.

Zo,dan heeft meneer Loonstein er weer een vermelding op de IMDb bij

'Leen Bakker is een stunter en belooft de laagste prijs. Deze claim valt binnen hun belofte' --> Alsof je als stunter geen fouten mag maken. Ik kan die belofte van LB ook nergens vinden.

'Leen Bakker heeft eerder acties gehad met hogere kortingen (95% of zo)' --> Dat zijn dan geen bedden, maar de lelijke kussentjes en fotolijstjes waar ze niet vanaf komen, om maar tót xx% te kunnen melden. Dat weet iedereen.

Die hoge kortingen in de meubelbranche zijn ook vaak producten waar 'iets mee is'. Eetkamerstoelen die doorgaans per 4 gaan maar waar ze er nog maar één van hebben, een bankstel met een vlek aan de achterzijde, seizoensproducten waarvan uitverkopen goedkoper is dan opslaan. In zo'n geval mag je er wel van uit gaan dat een hoge korting juist is.

[Bart-Willem]

Ik vermoed dat als zijn zogezegde 1200 cliënten ieder een tientje betalen, hij best voor 12k op zijn bek wil gaan bij de rechter. In het ergste geval is hij het gemachtigdensalaris van de tegenpartij (Leenbakker) kwijt, en dat zal dan maximaal 800 Euro kosten (in geval van een kort geding), waarbij 400 Euro waarschijnlijker is. Dat is makkelijk verdienen.

[FreakNL]

Ongelofelijk dat dit nog voor de rechter komt. Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat dit kansloos is?

Ik ben benieuwd wat voor volk er onder die 1000 cliënten zit....

[hmr]

FreakNL schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:28:
Ongelofelijk dat dit nog voor de rechter komt. Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat dit kansloos is?

Ik ben benieuwd wat voor volk er onder die 1000 cliënten zit....

Het volk dat door Powned treffend wordt omschreven als:

Maarja. Het enige dat bij Leen Bakker lager is dan de kwaliteit de prijzen, zijn de IQ's van de kopers. Die deden een dansje rond de plavuizentafel (builtje shag, sigarettenmachine, Laaf-vormige afstandbedieninghouder en zweervol waxinelichthoudertje erop) dat ze de 'Fairytale Flower' voor 24 ekkies in hun woonwagen konden slepen.

[Destiny]

Bart-Willem schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:03:
Ik vermoed dat als zijn zogezegde 1200 cliënten ieder een tientje betalen, hij best voor 12k op zijn bek wil gaan bij de rechter. In het ergste geval is hij het gemachtigdensalaris van de tegenpartij (Leenbakker) kwijt, en dat zal dan maximaal 800 Euro kosten (in geval van een kort geding), waarbij 400 Euro waarschijnlijker is. Dat is makkelijk verdienen.

En nog een hoop gratis promotie ook...dit zijn van die zaken waar alleen de "advocaat" beter van wordt.

[hmr]

Destiny schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:25:
[...]


En nog een hoop gratis promotie ook...dit zijn van die zaken waar alleen de advocaat beter van wordt.

De beste man is geen advocaat. Daarnaast mag je je afvragen of zijn "clienten" zichzelf ook niet achter de oren mogen krabben.

[Destiny]

hmr schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:31:
[...]


De beste man is geen advocaat. Daarnaast mag je je afvragen of zijn "clienten" zichzelf ook niet achter de oren mogen krabben.

Je hebt gelijk. Ik heb er even quotes omheen gezet. Hij is geloof ik Juridisch Advizeur.

[CH4OS]

Zeurt ie ook om zo'n bed dan?
Kon het niet laten...

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 03-08-2017 16:43 ]

[gambieter]

hmr schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:57:
Het volk dat door Powned treffend wordt omschreven als:

Doet me aan dit denken: Why Brits got the bug for holiday sickness scams

In October 2013, Sean and Caroline Bondarenko spent a week at the five-star Caldera Palace hotel in Crete. Then they returned home. Three years passed. According to reports, in September 2016, the pair then put in a personal injury claim against the hotel for food poisoning. They had allegedly been so desperately ill that they were asking for £10,000 in damages.

The couple were reported as saying they would never have made their claim if a claims management company hadn’t encouraged them to do so. After all, they had only been ill for one day. And only a bit. If the case had been anything like the vast bulk of gastric illness claims, the hotel wouldn’t have contested it at all: the couple would have got a cheque to cover their next couple of holidays.

But it appears that things didn’t turn out that way. In May, the Caldera Palace opened a countersuit against the Bondarenkos for defamation. It had evidence from hotel cameras, it said, of the pair actively enjoying their holiday. And more of the same from the couple’s Facebook feed. The Caldera Palace is asking for £170,000 in reputational damages. If the suit succeeds, the Bondarenkos stand to forfeit their Darlington house. They are, understandably, worried.

Ja, je zorgen maken dat je na een valse claim zelf schade oploopt...

De getallen:

One big tour operator points to statistics from July and August of last year: “There were 750,000 travelling British customers, 800,000 Germans and 375,000 Scandinavians. The Scandinavians lodged 39 claims for holiday illness and the Germans filed 114. The Brits put in just under 4,000.”

Door dat soort "adviseurs" en het gebrek aan schaamte gaat men claimen.

[hmr]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 00:56:
@hdv111 Man man man, wat een onprofessionele toon in die e-mail...

Wat is er precies onprofessioneel aan? Ze verwoorden, waarschijnlijk gezien de ervaring met hun 'gemiddelde' klant, het in begrijpelijk Nederlands.

[Squ1zZy]

FreakNL schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:28:
Ongelofelijk dat dit nog voor de rechter komt. Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat dit kansloos is?

Ik ben benieuwd wat voor volk er onder die 1000 cliënten zit....

Niet alleen kansloos, maar ook diep triest. Hopelijk komen ze van een koude kermis thuis en gaat Leen Bakker de kosten op deze mensen verhalen.

[CaptJackSparrow]

hmr schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:49:

Wat is er precies onprofessioneel aan? Ze verwoorden, waarschijnlijk gezien de ervaring met hun 'gemiddelde' klant, het in begrijpelijk Nederlands.

Ik miste dat ze meteen luid en duidelijk naar Algemene Leveringsvoorwaarden verwijzen waarin ze behoren te vermelden dat in geval van onrealistische prijzen er sprake is van de algemeen bekende "Kennelijke Fout" en dat de koopovereenkomst dan niet geldig zal zijn. Maar dat deden ze niet.

Uit nieuwsgierigheid ging ik op hun site even op zoek naar dergelijke Algemene Leveringsvoorwaarden maar die lijken daar onvindbaar. Ik kom o.a. Garantievoorwaarden en Actievoorwaarden tegen maar niet die meest gangbare term. Misschien dat je eerst iets moet bestellen en je adresgegevens moet invullen voordat je helemaal op het einde van het bestelproces de bekende vakjes moet aanvinken dat je met hun AL akkoord gaat en krijg je dan eindelijk een linkje naar dat document maar wat mij betreft horen die zeer duidelijk vindbaar, ook vóór bestelling, voor de klanten beschikbaar te zijn.

Dus ja, ik vind deze actie van de klanten beneden peil en kansloos maar LB laat ook wel een heleboel steken vallen en reageert wat mij betreft zéér inadequaat. Als ik die mail had opgesteld zou die er wel héél anders uitgezien hebben en aan duidelijkheid en juridische sluitendheid niets te wensen overgelaten hebben en dan had men denk ik deze claims wel eens hebben kunnen voorkomen.

[hmr]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:08:
[...]


Ik miste dat ze meteen luid en duidelijk naar Algemene Leveringsvoorwaarden verwijzen waarin ze behoren te vermelden dat in geval van onrealistische prijzen er sprake is van de algemeen bekende "Kennelijke Fout" en dat de koopovereenkomst dan niet geldig zal zijn. Maar dat deden ze niet.

Uit nieuwsgierigheid ging ik op hun site even op zoek naar dergelijke Algemene Leveringsvoorwaarden maar die lijken daar onvindbaar. Ik kom o.a. Garantievoorwaarden en Actievoorwaarden tegen maar niet die meest gangbare term. Misschien dat je eerst iets moet bestellen en je adresgegevens moet invullen voordat je helemaal op het einde van het bestelproces de bekende vakjes moet aanvinken dat je met hun AL akkoord gaat en krijg je dan eindelijk een linkje naar dat document maar wat mij betreft horen die zeer duidelijk vindbaar, ook vóór bestelling, voor de klanten beschikbaar te zijn.

Dus ja, ik vind deze actie van de klanten beneden peil en kansloos maar LB laat ook wel een heleboel steken vallen en reageert wat mij betreft zéér inadequaat. Als ik die mail had opgesteld zou die er wel héél anders uitgezien hebben en aan duidelijkheid en juridische sluitendheid niets te wensen overgelaten hebben en dan had men denk ik deze claims wel eens hebben kunnen voorkomen.

Meer dan de helft van de mensen zouden dan gaan zeuren over de inhoud van een dergelijke mail en ontbrekende "klantvriendelijkheid". Vandaar dat ik er wel wat voor te zeggen vind. Je moet je boodschap aanpassen aan je publiek.

Tuurlijk, een volledig dichtgetimmerde juridische brief had wellicht onduidelijkheden voorkomen, maar ja; je doet het op zo'n moment nooit goed.

[Wolfboy]

yhk123 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 05:00:
Leen is recent overgenomen, dus das onduidelijk.

Uiteraard, maar de blokker groep had het vast niet weggedaaan als het winstgevend was

[Bartosy]

FreakNL schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:28:
Ongelofelijk dat dit nog voor de rechter komt. Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat dit kansloos is?

Ik ben benieuwd wat voor volk er onder die 1000 cliënten zit....

Zal me niet verbazen als er ook wat tweeverdieners tussen zitten en mensen met genoeg geld. Zijn vooral de mensen met geld die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.. en hard lopen te krijsen als ze groot onrecht aangedaan worden.

Doet er niet vanaf dat ze 0,0% kans hebben om het product voor de bodemprijs te krijgen. 40% korting is sowieso al heel schappelijk.

[mvrhrln]

Wordt tijd dat mensen beboet kunnen worden voor het onnodig belasten voor ons toch al overbelaste rechtsstelsel. Al krijgen de mensen gelijk, uiteindelijk betalen we het dan met ons allen. (zij het winstderving die ingehaald moet worden of een faillissement waar we met ons alleen aan bij kunnen dragen via ons belastingstelsel).

Voor advocaten/adviseurs die mensen juist motiveren om hiervoor naar de rechtbank te gaan, extra hoge boetes.

[vanaalten]

mvrhrln schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 21:03:
Wordt tijd dat mensen beboet kunnen worden voor het onnodig belasten voor ons toch al overbelaste rechtsstelsel. Al krijgen de mensen gelijk, uiteindelijk betalen we het dan met ons allen.

Als die mensen gelijk krijgen, dan was het dus Leen Bakker die het rechtsstelsel onnodig heeft belast...

[Beurlap]

*knip* Offtopic

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 03-08-2017 21:44 ]

[LA-384]

Vanmiddag stond er heel kort een verkeerd artikel op teletekst. Er werd beweerd dat er al een uitspraak was in het voordeel van de gedupeerden. Ik dacht nog, moet niet gekker worden, maar toen was het alweer aangepast. Hopelijk hebben ze geen glazen bol daar en was het bericht enkele maanden te vroeg geplaatst.

[PWM]

De meeting is op niks uitgelopen vanochtend, aangezien onze juridisch adviseur niet kon vertellen wie hij vertegenwoordigde. Gokje: Hij heeft 10 aanmeldingen, geen 1000.

En dat zou mijn vertrouwen in de mens weer goed doen

[Saffie_time]

PWM schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 09:49:
De meeting is op niks uitgelopen vanochtend, aangezien onze juridisch adviseur niet kon vertellen wie hij vertegenwoordigde. Gokje: Hij heeft 10 aanmeldingen, geen 1000.

En dat zou mijn vertrouwen in de mens weer goed doen

Dat is toch ook in de categorie 'soap extraordinaire'.
Je weet toch als vakman wat er verwacht wordt van je en wat je dus bij je zou moeten hebben...

[President]

Saffie_time schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 14:05:
[...]

Dat is toch ook in de categorie 'soap extraordinaire'.
Je weet toch als vakman wat er verwacht wordt van je en wat je dus bij je zou moeten hebben...

Deze man was geen advocaat en kan daardoor dit soort dingen zomaar zeggen/beginnen en via no-cure no pay systeem werken... Puur aandacht vragen dus!

[Oekiejoekie]

Gelukkig zijn er ook nog klanten met realiteitszin...

Moeder (36) uit Geffen kan fluiten naar hoogslapers Leen Bakker: 'Maar een kort geding? Onzin!'

[hmr]

PWM schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 09:49:
De meeting is op niks uitgelopen vanochtend, aangezien onze juridisch adviseur niet kon vertellen wie hij vertegenwoordigde. Gokje: Hij heeft 10 aanmeldingen, geen 1000.

En dat zou mijn vertrouwen in de mens weer goed doen

Kan ik hieruit opmaken dat jij tot die 10 mensen behoort?


Overigens zou een vakman cliënten ook adviseren om geen stappen te ondernemen bij een schier onmogelijke claim.

[ Voor 12% gewijzigd door hmr op 04-08-2017 16:50 ]

[A-Tray]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:08:
[...]


Ik miste dat ze meteen luid en duidelijk naar Algemene Leveringsvoorwaarden verwijzen waarin ze behoren te vermelden dat in geval van onrealistische prijzen er sprake is van de algemeen bekende "Kennelijke Fout" en dat de koopovereenkomst dan niet geldig zal zijn. Maar dat deden ze niet.

Uit nieuwsgierigheid ging ik op hun site even op zoek naar dergelijke Algemene Leveringsvoorwaarden maar die lijken daar onvindbaar. Ik kom o.a. Garantievoorwaarden en Actievoorwaarden tegen maar niet die meest gangbare term. Misschien dat je eerst iets moet bestellen en je adresgegevens moet invullen voordat je helemaal op het einde van het bestelproces de bekende vakjes moet aanvinken dat je met hun AL akkoord gaat en krijg je dan eindelijk een linkje naar dat document maar wat mij betreft horen die zeer duidelijk vindbaar, ook vóór bestelling, voor de klanten beschikbaar te zijn.

De relevante voorwaarden, vooral onder punt 2:

Artikel 4 - Het aanbod
1. Indien een aanbod een beperkte geldigheidsduur heeft of onder voorwaarden geschiedt,
wordt dit nadrukkelijk in het aanbod vermeld.
2. Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten,
digitale inhoud en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede
beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer
gebruik maakt van afbeeldingen, zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de
aangeboden producten, diensten en/of digitale inhoud. Kennelijke vergissingen of kennelijke
fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
3. Elk aanbod bevat zodanige informatie, dat voor de consument duidelijk is wat de rechten en
verplichtingen zijn, die aan de aanvaarding van het aanbod zijn verbonden.

Ontvangen na de bestelling van twee bedjes voor mijn mannen. Ja, opportunistisch (zoals een iBood hunt bijvoorbeeld ook is ), en nee, niet gezeken of gezeurd toen de koop niet door ging. Netjes geld terug gehad. Zeker geen energie stoppen in moeilijk doen, is naast onrealistisch ook volslagen kansloos.

[Daacuso]

Gesprekken tussen Leenbakker en eerder genoemde juridisch bureau zijn vanmorgen tot niks uitgelopen. Men is nu voornemens om toch de kwestie naar het gerecht te brengen. Mogelijk tot deelname is mogelijk na betaling van nog geen 3 tientjes. Benieuwd wat hier uit volgt en hoeveel mensen hier daadwerkelijk aan deel gaan nemen. Voor jullie beeldvorming: het is niet sjiek wat hier gebeurd is en Leenbakker is wat mij beterft ook in gebreke gebleven door een universe kortingscode te verstrekken waardoor van een persoonlijke tegemoetkoming niet meer kan worden gesproken. Maar desondanks ga ik hierin niet mee.

[President]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:09:
Mogelijk tot deelname is mogelijk na betaling van nog geen 3 tientjes.

ben benieuwd hoeveel die vent er aan gaat verdienen Hoop dat die 3 tientjes dan PER BED gelden

En hoop dat veel van die klagers mee gaan doen en verliezen

[Bart-Willem]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:09:
Men is nu voornemens om toch de kwestie naar het gerecht te brengen. Mogelijk tot deelname is mogelijk na betaling van nog geen 3 tientjes. Benieuwd wat hier uit volgt en hoeveel mensen hier daadwerkelijk aan deel gaan nemen.

Bart-Willem schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:03:
Ik vermoed dat als zijn zogezegde 1200 cliënten ieder een tientje betalen, hij best voor 12k op zijn bek wil gaan bij de rechter. In het ergste geval is hij het gemachtigdensalaris van de tegenpartij (Leenbakker) kwijt, en dat zal dan maximaal 800 Euro kosten (in geval van een kort geding), waarbij 400 Euro waarschijnlijker is. Dat is makkelijk verdienen.

Zoals voorspeld dus, maar dan nog een graadje erger. Logisch dat meneer geen advocaat is (want beschermde titel), want als advocaat wordt je met dit soort charlatan-praktijken voor de deken van de Orde van Advocaten gesleept, gestenigd, als dorpszot genageld aan een schandpaal op een grote kar door je woonplaats heen gebanjerd om tenslotte met pek en veren weggejaagd te worden (als je al niet gevierendeeld bent). Ik snap dan ook niet waarom programma's zoals Jinek (die pretenderen kwaliteits-tv te leveren) een podium bieden aan dit soort zotjes-met-diploma.

[Cartman!]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:09:
Voor jullie beeldvorming: het is niet sjiek wat hier gebeurd is en Leenbakker is wat mij beterft ook in gebreke gebleven door een universe kortingscode te verstrekken waardoor van een persoonlijke tegemoetkoming niet meer kan worden gesproken. Maar desondanks ga ik hierin niet mee.

Jij krijgt je korting toch? Die codes zouden anders toch wel uitlekken door mensen die t niet gebruiken. Ik vind het echt huilen van degenen die zich nu zo gepakt voelen hierdoor. Een bedrijf maakt een foutje, je krijgt netjes je geld terug en een kortingsode toe, ik vind het prima opgelost.

[gambieter]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:09:
Voor jullie beeldvorming: het is niet sjiek wat hier gebeurd is en Leenbakker is wat mij beterft ook in gebreke gebleven door een universe kortingscode te verstrekken waardoor van een persoonlijke tegemoetkoming niet meer kan worden gesproken. Maar desondanks ga ik hierin niet mee.

Dus je bent alleen tevreden als je iets exclusiefs krijgt? Vreemde houding. Je maakt misbruik van een overduidelijke prijsfout, en wilt dan ook nog eens een beloning die anderen niet mogen krijgen.

[President]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:09:
Leenbakker is wat mij beterft ook in gebreke gebleven door een universe kortingscode te verstrekken waardoor van een persoonlijke tegemoetkoming niet meer kan worden gesproken.

En ik kreeg niet eens een code... Is het omdat ik blank ben? Of omdat ik hetero ben? Of omdat ik een man ben? Of omdat ik werk heb? Of omdat ik voor Afterpay koos?

Hoe dan ook: discriminatie, racisme, op de brandstapel, proces, miljoenen claimen, etc...


Had je ook een persoonlijke aanhef gewild? Kom op zeg, een mass-mail is stukken goedkoper dan een mail met allerlei generieke kortingcode's welke allemaal dezelfde einddatum + voorwaarden/effect hadden gehad... Was het wel goed geweest als jij code0000001 kreeg, een ander code000002, etcetera?

[Daacuso]

gambieter schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 22:04:
[...]

Dus je bent alleen tevreden als je iets exclusiefs krijgt? Vreemde houding. Je maakt misbruik van een overduidelijke prijsfout, en wilt dan ook nog eens een beloning die anderen niet mogen krijgen.

Even voor de goede orde, ik koos voor het bed van 84,-. In mijn beleving geen overduidelijke prijsfout, maar daar kunnen we over discussieren.

[Oekiejoekie]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 22:42:
[...]


Even voor de goede orde, ik koos voor het bed van 84,-. In mijn beleving geen overduidelijke prijsfout, maar daar kunnen we over discussieren.

Die aanbieding heb ik niet gezien. Maar was die ook compleet (als in inclusief lattenbodem, matras en tent ?) of de kale hoogslaper ? In dat laatste geval kun je nog wel een kans hebben...

[ Voor 6% gewijzigd door Oekiejoekie op 04-08-2017 22:58 ]

[A-Tray]

Dat was ook de complete, maar dan de fullsize (200x90) variant. 74% korting of iets dergelijks geloof ik.

[begintmeta]

'Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.' in de AV Is op zich totaal overbodig, dat wordt eigenlijk al geregeld in het BW. (en dat werkt beide kanten op, een koper die ongebruikelijk veel schijnt te willen betalen mag ook niet veel vertrouwen worden geschonken.)

De vraag is dan natuurlijk altijd nog wel wanneer nou nog gerechtvaardigd vertrouwen kan worden aangenomen. Vandaar ook dit en tientallen andere topics op GoT. En rechtszaken.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 05-08-2017 00:35 ]

[Oekiejoekie]

A-Tray schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:20:
Dat was ook de complete, maar dan de fullsize (200x90) variant. 74% korting of iets dergelijks geloof ik.

Dan is je verwachting over de prijs denk ik toch niet helemaal realistisch. Mijn kinderen slapen ook op hoogslapers. Die van de oudste was 149, die van de jongste kostte 129 euro kaal. Daarbij kwam nog de tent (40 euro). de lattenbodem (het basismodel, 30 euro, ligt er bij mij in om een plafond te hebben voor de tent en een betere er op). En een matras van 100 euro... Kom ik op 300 euro uit... En dan is 85 euro echt te goedkoop...

[President]

Daacuso schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 22:42:
[...]


Even voor de goede orde, ik koos voor het bed van 84,-. In mijn beleving geen overduidelijke prijsfout, maar daar kunnen we over discussieren.

Toen ik een topic zag met 'prijsfout bed voor 24 euro' en naar die site ging zag ik ook ergens onderaan een plaatje van de 84 euro variant. Die heb ik net als jou ook besteld met de gedachte 'ha, die 24 is duidelijk een fout maar misschien glipt deze 84 euro versie er daardoor wel door' Uiteraard wetende dat het ook een fout was

[FreakNL]

Hoe is het met de rechtszaak?

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien de ontwikkelingen in deze zaak én dat de aanklager met een 'gedupeerde' bij Pauw is langsgekomen gaat dit topic weer open.

Let er wel op dat dit topic om de afhandeling van deze zaak gaat en dat dit géén algemene discussie over prijsfouten is/wordt.

[SkiFan]

Interessant voor dit topic, http://www.advocatenblad....-kort-geding-leen-bakker/

Proceskostenveroordeling zou wel eens kunnen dreigen voor klagers.

[loki504]

En daarom doe ik niet mee

Maar als ze winnen. Kunnen dan ook andere zich melden bij LeenBakker? Of gaat het proces alleen gelden voor mensen die er aan mee hebben gedaan?

[Bart-Willem]

Er ligt dan jurisprudentie dat anderen dan een behoorlijke kans maken om ook in het gelijk gesteld te worden door de rechter, kans is groter dat Leenbakker bij verlies dan alsnog aan iedereen gaat leveren maar zijn ze eigenlijk niet toe verplicht( alleen aan degenen die nu het kort geding aangespannen hebben).

Maar het lijkt me zo goed als zeker dat Leenbakker dit fluitend wint (al weet je dat nooit zeker in Nederland).

[dehardstyler]

SkiFan schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:19:
Interessant voor dit topic, http://www.advocatenblad....-kort-geding-leen-bakker/

Proceskostenveroordeling zou wel eens kunnen dreigen voor klagers.

Dat lijkt mij nou mooi! En dan hoop ik dat dat gelijk een precedent is voor de volgende lading zeikerds!
Hoe kan je hier nou een kort geding voor aanspannen, dan ben je echt triest.
Consumenten moeten altijd vaak maar fouten kunnen maken, maar ohh wee als een bedrijf ( een persoon op de website afdeling ) eens een fout maakt.

[begintmeta]

dehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:30:
... Consumenten moeten altijd maar fouten kunnen maken,...

Dat valt zeker als je niet on-line koopt zwaar tegen trouwens.

[dehardstyler]

begintmeta schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:34:
[...]

Dat valt zeker als je niet on-line koopt zwaar tegen trouwens.

Je reageert in een topic betreft een ONLINE aankoop.

[begintmeta]

dehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:43:
...
Je reageert in een topic betreft een ONLINE aankoop.

Je stelt het algemeen ('altijd maar'), daarom lijkt het me goed het te nuanceren. Daarnaast is ook wat nuancering mogelijk in het geval van onlineaankopen.

Fouten maken kan iedereen, maar je moet je niet te snel beroepen op 'een vergissing' of fout. IMHO doen ook winkels dat toch wat te vaak.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 19-09-2017 16:03 ]

[dehardstyler]

begintmeta schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:56:
[...]

Je stelt het algemeen ('altijd maar'), daarom lijkt het me goed het te nuanceren. Daarnaast is ook wat nuancering mogelijk in het geval van onlineaankopen.

"altijd" is "vaak"

Je vind niet dat de consument qua bescherming oververtegenwoordigd is op de Nederlandse retail markt?
Ik bedoel ik ga niet klagen, ben ook maar gewoon een consument, maar het is soms wel belachelijk hoe er misbruik wordt gemaakt van bepaalde regels in Nederland. Ik ben blij dat de WKOA er is. Maar als ik dan weer lees dat er mensen zijn die 3 kledingstukken *per kledingstuk* bestellen, puur om te passen, dan denk ik: Ga gewoon naar de winkel. Je kent je maat toch? Als iedereen dat op die manier doet, was Wehkamp meer kwijt aan de retouren, dan dat het opleverde en was het zooitje dus failliet gegaan. Dat moeten we niet willen denk ik.
Maar we gaan off-topic...

[begintmeta]

offtopic:
dehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:10:
...
Maar we gaan off-topic...

Ik vind vooral dat men in Nederland, zeker in de onlinehandel, laagdrempelig tornt aan het uitgangspunt dat men bij het sluiten van overeenkomsten uit moet kunnen gaan van gedragingen van de wederpartij. Dat een kennelijke vergissing, het hoogstwaarschijnlijk ontbreken van de wil ondanks dat een gedraging anders zou kunnen laten denken, iets is waar je gewoon goed mee om moet gaan als 'ontvanger ervan', doet daar niets aan af, maar IMHO probeert men ook te vaak nog terug te krabbelen als in feite wel de wil te verkopen bestond (alleen achteraf niet/had men spijt).

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 19-09-2017 16:56 ]

[dehardstyler]

begintmeta schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:30:
[otdehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:10:
...
Maar we gaan off-topic...

Ik vind vooral dat men in Nederland, zeker in de onlinehandel, laagdrempelig tornt aan het uitgangspunt dat men bij het sluiten van overeenkomsten uit moet kunnen gaan van gedragingen van de wederpartij. Dat een kennelijke vergissing, het hoogstwaarschijnlijk ontbreken van de wil ondanks dat een gedraging anders zou kunnen laten denken, iets is waar je gewoon goed mee om moet gaan als 'ontvanger ervan', doet daar niets aan af, maar IMHO probeert men ook te vaak nog terug te krabbelen als in feite wel de wil te verkopen bestond (alleen achteraf niet/had men spijt).[/ot]

Daar ben ik het wat dit topic betreft ABSOLUUT niet mee eens. Ten eerste is er zeer snel gereageerd vanuit Leen Baker. En ten tweede is er daarna nog 40% korting ( !!! ) op een ander artikel aangeboden. En dan nog ga je procederen voor je hoogslaper?!
Voor het genoemde bedrag kan je het bed niet eens produceren denk ik, ongeacht de oplage.

[loki504]

dehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:37:
[...]


Daar ben ik het wat dit topic betreft ABSOLUUT niet mee eens. Ten eerste is er zeer snel gereageerd vanuit Leen Baker. En ten tweede is er daarna nog 40% korting ( !!! ) op een ander artikel aangeboden. En dan nog ga je procederen voor je hoogslaper?!
Voor het genoemde bedrag kan je het bed niet eens produceren denk ik, ongeacht de oplage.

Als we die jurist bij Pauw moeten geloven heeft het bijna een week online gestaan. Dit noem ik niet echt snel.

[Verwijderd]

Modbreak:

Ontopic AUB!
Het gaat hier over deze zaak, niet over consumentenbescherming in het algemeen of over de verschillen tussen online en offline verkoop. Interessante onderwerpen, dat zeker, maar maar dan een eigen topic aan en doe een goede voorzet om zaken uiteen te zetten.

[eric.1]

loki504 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:41:
[...]

Als we die jurist bij Pauw moeten geloven heeft het bijna een week online gestaan. Dit noem ik niet echt snel.

Sjah, als we diezelfde jurist moeten geloven zit er een spoedeisend karakter aan deze zaak vast...omdat kinderen blijkbaar die bedden nodig hebben. Ik geloof niet dat diezelfde bedden nodig waren (61k stuks) indien ze een ander prijskaartje hadden gehad, zo spoedeisend zal het echt niet zijn..

Leuk dat ze bij Pauw zaten, maar veel meer dan "Leen Bakker zegt dat het een fout was, maar dat vind ik van niet want ik heb ervoor betaald" hebben ze niet gezegd ^^.

[Yorinn]

loki504 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:41:
[...]


Als we die jurist bij Pauw moeten geloven heeft het bijna een week online gestaan. Dit noem ik niet echt snel.

Bijna een week? Aanbieding is zaterdagavond online gekomen en zondagmiddag is de prijs aangepast. Dat is nog geen 24 uur.

[loki504]

Yorinn schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:33:
[...]


Bijna een week? Aanbieding is zaterdagavond online gekomen en zondagmiddag is de prijs aangepast. Dat is nog geen 24 uur.

Hij had het over woensdag tot maandag. Ik mij inderdaad herinneren dat het tot Zondag middag was.

[dehardstyler]

loki504 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:37:
[...]


Hij had het over woensdag tot maandag. Ik mij inderdaad herinneren dat het tot Zondag middag was.

Je moet wat als je geen argumenten hebt om Leen Bakker mee om de oren te slaan...

[loki504]

dehardstyler schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 18:30:
[...]


Je moet wat als je geen argumenten hebt om Leen Bakker mee om de oren te slaan...

Klopt ja.

[begintmeta]

Uiteindelijk is het vind ik ook vooral de verkoper die aannemelijk moet maken dat het beroep op gebrek in BW3:33 in dit geval toelaatbaar is zou ik zeggen (nadat de koper de gedragingen en zijn daaruit voortvloeiende vertrouwen heeft laten zien). De koper was heel duidelijk, die vertrouwde op de gedragingen van de verkoper. LB moet nu dus de rechter ervan overtuigen (of de rechter krijgt die overtuiging zelf al natuurlijk, op basis van wat de koper laat zien en zijn common sense) dat de koper dat vertrouwen redelijkerwijs niet had mogen hebben. (BW3:35) De koper heeft overigens ook wel al wat pogingen gedaan de redelijkheid van het vertrouwen te onderbouwen (vaak grote kortingen etc)...

Ik vind eigenlijk vooral dat men eigenlijk eerst ook zou moeten onderbouwen dat de wil er daadwerkelijk niet was, dus meer inzicht zou moeten verschaffen in hoe het aanbod/de gedraging tot stand is gekomen.

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 19-09-2017 19:00 ]

[Freakster86]

@begintmeta Onderbouwen dat de wil er daadwerkelijk niet was? Een compleet kinderbed inclusief matras voor 24 euro! Je bent meer kwijt aan 4 Big Mac menu's...

De heer Loonstein heeft blijkbaar nog nooit gehoord van redelijkheid en billijkheid. Op het argument dat de fabrikant 3 jaar op volle productie zou moeten draaien om al die 61.000 orders (:x) te kunnen voldoen zei hij: "[..] ga dan maar praten met een tweede of een derde fabrikant"

Het wegwuiven van een kennelijke vergissing door de kopers door enkel te kijken naar het percentage van de korting en niet naar het betreffende product en de uiteindelijke prijs die men na de korting daarvoor betaalt, gaat werkelijk nergens over. Die ~90% korting zal vast wel eens voorkomen, maar niet op een bed dat onder aan de streep 24 euro kost... inclusief matras... Daarvan kan elk redelijk denkend mensen bedenken dat dit veel te mooi is om waar te zijn. De bijkomende onderzoeksplicht voor de consument is dan niet vervuld met even googelen op "Leen Bakker kortingen" of iets dergelijks en daaruit concluderen dat 90% wel eens een keer is voorgekomen.

Werkelijk waar, wat een tijd en geldverspilling...

[stylezzz]

Totaal onrealistisch. Dit soort prijsfouten word enkel gekocht door een groep consumenten (aasgieren) welke dit met enige winst proberen door te verkopen via marktplaats e.d. Het zou bijna een overweging zijn om alle 61k aan bedden toch uit te leveren. Ze zullen er ongetwijfeld mee in hun maag blijven zitten, als er 61k aan advertenties met hetzelfde bed op markplaats staan. Leren ze het meteen af....

[Wolfboy]

wittereus schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 21:18:
Totaal onrealistisch. Dit soort prijsfouten word enkel gekocht door een groep consumenten (aasgieren) welke dit met enige winst proberen door te verkopen via marktplaats e.d. Het zou bijna een overweging zijn om alle 61k aan bedden toch uit te leveren. Ze zullen er ongetwijfeld mee in hun maag blijven zitten, als er 61k aan advertenties met hetzelfde bed op markplaats staan. Leren ze het meteen af....

Dat zal zeker een deel zijn maar is zeker niet het geval voor iedereen.

Er zijn nog 2 andere opties:
1. Persoonlijk was ik gewoon geinteresseerd in 2 bedjes (2 locaties waar ik een kinderbed zou kunnen gebruiken in de toekomst)
2. De site crashte volledig waardoor ik mogelijk alleen al de bovenstaande 2 bedjes 10x apart besteld kan hebben (niet geteld, maar zeker niet onwaarschijnlijk)

Reken dus op een heel wat kleinere selectie van "echte" kopers.

[begintmeta]

Freakster86 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 19:18:
@begintmeta Onderbouwen dat de wil er daadwerkelijk niet was? ...

Ik zou daar wel voorstander van zijn inderdaad, het moet niet zo zijn dat men zich beroept op het ontbreken van de wil terwijl die er op dat moment wel was, maar achteraf niet meer (omdat men bijvoorbeeld ziet dat het toch geen goed idee was (denk dan aan een winkel die iets verkoopt (wat ze niet voorradig hebbe), waarbij de inkoopprijs naar achteraf blijkt hoger is dan de verkoopprijs, of een winkel die een lok-aanbieding doet die achteraf wat te populair blijkt ...)

Op het argument dat de fabrikant 3 jaar op volle productie zou moeten draaien om al die 61.000 orders (:x) te kunnen voldoen

Dat is ook een heel brak argument natuurlijk, je moet niet simpelweg omdat het teveel moeite is onder nakoming uit kunnen komen (De dissertatie^PDF, van Daniel Haas over de grenzen van het recht op nakoming vond ik wel interessant, daarin wordt in duidelijk gemaakt dat daar niet te licht over zou moeten worden gedacht)

[henri86]

SkiFan schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:19:
Interessant voor dit topic, http://www.advocatenblad....-kort-geding-leen-bakker/

Proceskostenveroordeling zou wel eens kunnen dreigen voor klagers.

Ik zou het heel mooi vinden, maar geloof echt voor nog geen 0,01% dat een rechter in NL dit bij een zaak als deze gaat doen.

De mediaaandacht en hoe daarin voor de kopers opgekomen wordt, is overigens echt in en in triets

[Oekiejoekie]

Leen Bakker vraagt ondertussen om reviews van virtuele hoogslapers :

RAAMSDONKSVEER - Bijna 40.000 klanten zagen het wel zitten, een halfhoogslaper die was afgeprijsd van 319 euro naar 24,95. Maar Leen Bakker leverde de bedden deze zomer niet, want de aanbieding zou een foutje zijn geweest. Boze klanten spanden een rechtszaak aan. Terwijl die nog loopt, kregen diezelfde ontevreden klanten dit weekend een mailtje: "Beoordeel je Hoppekids Halfhoogslaper en maak kans op 100 euro."

(bericht is hier te vinden)

Het laatste stukje is nog wel het meest hilarisch:

Hoeveel klanten de mail met het beoordelingsverzoek hebben ontvangen, is niet bekend. Loonstein over het nieuwe halfhoogslaper-hoofdstuk: "Deze nieuwe klap in het gezicht van de gedupeerde klanten, bestempelen zij als nieuwe provocatie van de zijde van Leen Bakker."

Oh jee... Een nieuwe klap in het gezicht... Blijkbaar zijn er 40.000 mensen in Nederland die niet snappen dat 24 euro een prijsfout is en niet met teleurstelling om kunnen gaan. Dat wordt een druk jaar voor psychologen...

[Bart-Willem]

Dat blijkt overigens niet te kloppen: de mensen die vóór de prijsfout zo'n ding besteld hadden kregen een mailtje om een review te schrijven. Degenen die het ding voor een spotprijs dachten te scoren zouden geen mail gehad hebben.

Dat die nep-advocaat meteen loopt te huilen dat het een provocatie is: tja...

[Bartosy]

https://nos.nl/artikel/21...dden-niet-te-leveren.html

Leen bakker wint

Hoeven niet te leveren zoals verwacht

[ToFast]

Bartosy schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 10:41:
https://nos.nl/artikel/21...dden-niet-te-leveren.html

Leen bakker wint

Hoeven niet te leveren zoals verwacht

Gelukkig! Fijne uitkomst, mooi tegen al die zeikerds en aasgieren

[Waah]

ToFast schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 10:51:
[...]

Gelukkig! Fijne uitkomst, mooi tegen al die zeikerds en aasgieren

Nee, ik hoop op nog een bodemprocedure....
En dat ze dan alle proceskosten mogen betalen aan Leen Bakker

Zelf ooit ook een prijsfout gehad, maar dat was een veel kleiner prijsverschil (60% korting dacht ik) op een oude router en er stonden meerdere reclamebanners op de site met uitverkoop en 60% korting. Dat was een plausibelere prijsfout en die is uiteindelijk ook geleverd. Maar de Leen Bakker optie was wel extreem veel korting, en heel veel misbruik van gemaakt.

[Oekiejoekie]

De uitspraak was net nog niet te vinden, maar volgens het AD laat die nog wel enige ruimte voor de klanten die voor de hype besteld hadden.

Verder haal ik straks nog even bier en nootjes in huis, want het kan een vermakelijke avond worden als onze jurist vanavond in allerlei talkshows opduikt

[Nyarlathotep]

Volkomen terechte uitspraak.

Ik blijf het bizar vinden hoe veel mensen willen profiteren van een menselijke fout, én ook nog schaamteloos een rechtzaak aanspannen om hun 'gelijk' te halen.

Als die mensen zélf een fout maken waar iemand van kan profiteren is de wereld te klein.
Ik walg oprecht van dit soort praktijken.

Daarom begrijp ik ook niet dat wij hier op het Tweakers forum topics over mogen openen om te profiteren van andermans fouten...

[Ex Nunc]

Eens met wat hier boven staat, echt te idioot voor woorden hoe mensen hun idiote keuzes denken te kunnen verantwoorden. Dan heb je toch echt een kronkel in je hersenen.

Het is overduidelijk een fout, dan ga je niet zeuren als het niet uitloopt op niets. Dan ben je nog steeds even ver als daarvoor. Alleen gedragen de meesten zich dan alsof ze er al recht op hebben.

[vanaalten]

Oekiejoekie schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 11:03:
De uitspraak was net nog niet te vinden, maar volgens het AD laat die nog wel enige ruimte voor de klanten die voor de hype besteld hadden.

Het argument was, dacht ik, dat de incorrecte aanbieding veel te lang na melding online bleef staan, dus dat daarom de zaak niet vergelijkbaar was met dat Otto-TV-incident. Dus de uitspraak van de rechter veegt dat gedeelte dus van tafel, lijkt mij. Voor de mensen die het *voor* het melden hebben besteld, geldt denk ik gewoon de Otto-TV-uitspraak.

Maar, ben geen jurist, kan er naast zitten. Maar ik gok dat een bodemprocedure vooral bedoeld is om de advocaten een bron van inkomsten te bieden.

[anandus]

Hoe zit het met de betaling van de advocaten en dergelijke?
Hebben ze het op no cure, no pay-basis gedaan?

[loki504]

Nyarlathotep schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 11:05:
Volkomen terechte uitspraak.

Ik blijf het bizar vinden hoe veel mensen willen profiteren van een menselijke fout, én ook nog schaamteloos een rechtzaak aanspannen om hun 'gelijk' te halen.

Als die mensen zélf een fout maken waar iemand van kan profiteren is de wereld te klein.
Ik walg oprecht van dit soort praktijken.

Daarom begrijp ik ook niet dat wij hier op het Tweakers forum topics over mogen openen om te profiteren van andermans fouten...

Kijk eens in het bedrijfsleven? Genoeg bedrijven willen ook profiteren van fouten van Consumenten. Waarom denk je dat allerlei wetten zijn aangenomen om consumenten te beschermen tegen bedrijven die maar al te graag geld willen verdienen aan Consumenten die foutjes maakte.

Dus het gaat beide kanten op.

Zou ik zover gaan als een rechtzaak? Nee ik heb het ook na afwijzing gewoon zo gelaten. Maar hadden ze moeten leveren was ik er ook snel bij hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 02-10-2017 11:37 ]

[Dennism]

Wel jammer dat ze naar het lijkt niet veroordeeld zijn tot het betalen van de totale juridische kosten van Leen Bakker voor dit onzin proces.

[eric.1]

Oekiejoekie schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 11:03:
De uitspraak was net nog niet te vinden, maar volgens het AD laat die nog wel enige ruimte voor de klanten die voor de hype besteld hadden.

Verder haal ik straks nog even bier en nootjes in huis, want het kan een vermakelijke avond worden als onze jurist vanavond in allerlei talkshows opduikt

Volgens het artikel van de NOS lijkt er geen enkele ruimte te zijn, klanten hadden moeten en kunnen weten dat dit een fout was - zowel voor de hype als na de social-media-bom.

[Hackus]

LeenBakker bied ook nog eens 40% korting op een nieuw te kopen hoogslaper....

[Oekiejoekie]

Geen uitspraak online, wel een persbericht nu

Een groep consumenten verenigde zich in een stichting en spande een kort geding aan. Dit diende twee weken geleden in de rechtbank in Breda. De voorzieningenrechter deed hierover vandaag uitspraak. De uitspraak is geheel in lijn met het arrest van het hof in Den Bosch in een vergelijkbare zaak rondom postorderbedrijf Otto in 2008.

[koektrommeltje]

Ik hoop dat de proceskosten ook volledig voor rekening van de klagers komen.

[Verwijderd]

Bartosy schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 10:41:
https://nos.nl/artikel/21...dden-niet-te-leveren.html

Leen bakker wint

Hoeven niet te leveren zoals verwacht

Ik had niet anders verwacht. Mensen die dachten dat €24,- een realistische aanbieding was kan je gewoon niet serieus nemen.

[Oekiejoekie]

Voor de liefhebbers: RB Zeeland-west Brabant heeft vandaag het vonnis gepubliceeerd

[moca007]

*knip* Het is niet de bedoeling om naar kortingscodes te vragen.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 15-10-2017 14:22 ]

[mark-k]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:27:
Voor de liefhebbers: RB Zeeland-west Brabant heeft vandaag het vonnis gepubliceeerd

Mooi om te lezen dat de stichting voor de proceskosten opdraait.

Verder valt het me nog mee dat ze niet beweerd hebben dat Leen Bakker meegeholpen heeft aan het faken van de maanlanding, jezus wat een vergezochte argumenten.

[Oekiejoekie]

mark-k schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:06:
[...]


Mooi om te lezen dat de stichting voor de proceskosten opdraait.

Nou nee, dat draaien ze dus niet...

Ze draaien op voor de proceskosten volgens een bepaalde formule. Een zaak krijgt een bepaald aantal punten, die wordt vermenigvuldigd met een x-bedrag, griffierecht er bij en zo, en dan kom je op dit bedrag uit. De werkelijke advocaatkosten liggen vaak stukken hoger...

Bij een zinloze zaak kan de rechter ook van de berekening afwijken, en de werkelijke kosten laten betalen. Dat is in dit geval dus niet gebeurd...

[Medione1210]

Oekiejoekie schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:29:
[...]


Nou nee, dat draaien ze dus niet...

Ze draaien op voor de proceskosten volgens een bepaalde formule. Een zaak krijgt een bepaald aantal punten, die wordt vermenigvuldigd met een x-bedrag, griffierecht er bij en zo, en dan kom je op dit bedrag uit. De werkelijke advocaatkosten liggen vaak stukken hoger...

Bij een zinloze zaak kan de rechter ook van de berekening afwijken, en de werkelijke kosten laten betalen. Dat is in dit geval dus niet gebeurd...

Best schandalig dat Leen Bakker in dit geval nog voor een foto deel van de advocaat kosten moet opdraaien. Nog geen 200 euro aan advocaat kosten is natuurlijk niet aannemelijk.

[mark-k]

Medione1210 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:57:
[...]

Best schandalig dat Leen Bakker in dit geval nog voor een foto deel van de advocaat kosten moet opdraaien. Nog geen 200 euro aan advocaat kosten is natuurlijk niet aannemelijk.

De Stichting zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Leen Bakker worden begroot op € 1.145,00, bestaande uit € 618,00 aan griffierechten en € 527,00 aan salaris voor de advocaat.

527 is geen 200, maar voor 3 advocaten waarschijnlijk nog steeds te laag. Daarnaast is wel dat je zelf kiest om er 3 in te huren ipv 1, zou nogal vreemd zijn als je als bedrijf weet dat je grote kans hebt om te winnen dat je dan de tegenpartij zou kunnen naaien door 12 miljoen advocaten in te huren zodat ze al die kosten moeten vergoeden.

Verder staat er begroot, misschien wordt dat nog aangepast naar de echte kosten?

[vanaalten]

Mwah, feit is wel dat dit alles begon door een fout van Leen Bakker, publicatie van een prijsfout en vervolgens te lang op de site laten staan als ik het een beetje goed gevolgd heb. Die kosten moeten ze maar zien als leergeld voor onzorgvuldig websitebeheer.

[Verwijderd]

vanaalten schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 14:29:
Mwah, feit is wel dat dit alles begon door een fout van Leen Bakker, publicatie van een prijsfout en vervolgens te lang op de site laten staan als ik het een beetje goed gevolgd heb. Die kosten moeten ze maar zien als leergeld voor onzorgvuldig websitebeheer.

Dat zijn volledig separate zaken. Ik kan je een kansloze rechtszaak aannaaien, die verliezen en netto kost het je als winnende partij nog geld. Eer je reële proceskosten vergoedt krijgt als winnende partij ben je als verliezende partij echt heel ver de fout in gegaan.

En die paar duizend euro zal Leenbakker echt niks interesseren. De particuliere partijen zijn financieel de Sjaak bij rechtzaken.