Verbeteren van een reeds goed netwerk in uiterste hoeken.

[tss68nl]

Hoi Tweakers,

Ik ben bezig om mijn netwerk bereik te verbeteren in een aantal hoeken van het huis, maar kom er niet helemaal uit wat te doen.

Mijn huidige situatie bestaat uit een strategisch geplaatste ASUS AC68U centraal in het huis. We hebben geen verdieping (alles dus op begane grond) maar van de ene kant van het huis naar de andere is 30 meter, waartussen muren staan, binnentuinen etc. Op 12m vanaf het noorden staat nu de Asus achter een gipsblokmuur hoog opgesteld, en eigenlijk is het bereik overal redelijk goed. Echter, niet in de tuin, en niet in de garage (andere uiterste van het huis).

Wat ik wil bereiken, is dat ik één SSID heb voor het hele huis, plus nog een extra SSID voor het gastnetwerk. Deze moet echter wel over het hele huis en tuin blijven werken. We gebruiken Voip met de mobiele telefoons en het moet natuurlijk niet zo zijn dat er ineens geswitched moet worden van SSID als je de tuin in loopt.

Ik ben zelf al bezig geweest met een Ubiquiti UAP AC Pro toe te voegen, maar ik loop nog wel tegen een paar dingen aan:

• Als ik een AP neerhang in de punt van het huis voor de tuin, dan kan en mag ik niet hetzelfde SSID en kanaal gebruiken, want dan heb ik direct binnen in de overgangszone een issue dat geen apparaat daar nog signaal kan vinden.
• Denk ik correct dat ik de ASUS wifi helemaal uit moet zetten, en dat meerdere Ubiquity producten wél één SSID en één kanaal kunnen gebruiken op meerdere AP's?
• Het lijkt er op dat ondanks hetzelfde SSID, én hetzelfde WPA2 wachtwoord, je toch steeds apart moet inloggen op beide AP's. Loop ik 3x van binnen naar buiten....moet ik 5x opnieuw een wachtwoord invullen. In dat geval had ik beter twee aparte SSID's kunnen maken?

Wel heb ik iets gelezen over 802.11r, wat zero handoff zou moeten vervangen en op deze Unify AC apparaten zou moeten werken. Het voordeel van 802.11r is dat je de AP's dan juist op afzonderlijke kanalen zet om snelheid te verhogen. Mijn vraag is dan echter:

• Is 802.11r echt iets wat alleen de AP hoeft te ondersteunen? Of moeten alle telefoons ook een specifieke firmware of hardware zijn om daar fijn mee mee te spelen?
• Zou een Asus AC68U ook 802.11r te leren zijn, via een Merlin firmware update o.i.d.? Of moet ik die alsnog vervangen door een Ubiquiti?

Hoe pak je zoiets nou het beste aan? Ik heb 3 wifi zenders nodig, dan heb ik dus 6 aparte SSID's nodig op aparte kanalen? En bezoekers moeten 3x inloggen, afhankelijk van waar ze in het huis staan? Dat lijkt me zeer onhandig....

[ Voor 13% gewijzigd door tss68nl op 16-07-2017 22:02 ]

[vonkkie]

3 keer ac pro asus wifi uitzetten

Op pc of cloudkey de controler installeren
Heb dit nu 3 maanden en heb spijt dat ik het niet eerder heb gedaan overal 150 down en 15 up switchen van ap gaat automatisch merkje niets van

Gastnetwerk met eigen id en inlog via controler

[vanaalten]

tss68nl schreef op zondag 16 juli 2017 @ 21:27:
Ik ben zelf al bezig geweest met een Ubiquiti UAP AC Pro toe te voegen, maar ik loop nog wel tegen een paar dingen aan:
• Als ik een AP neerhang in de punt van het huis voor de tuin, dan kan en mag ik niet hetzelfde SSID en kanaal gebruiken, want dan heb ik direct binnen in de overgangszone een issue dat geen apparaat daar nog signaal kan vinden.

Werkt het misschien beter als ze hetzelfde SSID gebruiken maar juist een ander kanaal?

• Denk ik correct dat ik de ASUS wifi helemaal uit moet zetten, en dat meerdere Ubiquity producten wél één SSID en één kanaal kunnen gebruiken op meerdere AP's?

Wel met 1 SSID, maar zeker, juist NIET 1 kanaal.

• Het lijkt er op dat ondanks hetzelfde SSID, én hetzelfde WPA2 wachtwoord, je toch steeds apart moet inloggen op beide AP's. Loop ik 3x van binnen naar buiten....moet ik 5x opnieuw een wachtwoord invullen. In dat geval had ik beter twee aparte SSID's kunnen maken?

Da's vreemd. Ik heb toch een paar jaar lang twee verschillende routers als wireless access points gebruikt in huis, zelfde SSIDs maar ander kanaal en NUL problemen met overgaan van de ene naar de andere. Wachtwoord slechts 1 keer ingevoerd en telefoon, tablet, whatever, gaan probleemloos over van de ene naar de andere en terug. Ligt het bij jou misschien aan de gebruikte client? (hier iPhone, iPad in gebruik)

Sinds dit weekend ben ik over naar twee Unifi AC-AP-Pro access points en ook daarbij geen problemen met overschakelen van een naar de ander. Toegegeven, die dingen vooral voor de lol/hobby aangeschaft, want die twee wifi-accesspoints deden het eigenlijk al prima.

[ThinkPad]

Hier ook +1 voor Ubiquiti

Een product: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE in de woonkamer hangen en ook nog eentje op zolder.

5Ghz op 'high', 2,4Ghz op 'low', beide accespoints op andere kanalen laten uitzenden en verder gewoon alles default. Heb ook getest met 'min. RSSI' maar op de eerste verdieping ging m'n client dan 'stuiteren' tussen de twee AP's. Vervolgens de 'min. RSSI' uitgezet en het device zelf laten afhandelen en toen was het opgelost. Een recent device (dit was met een iPhone 5s) pakt zelf het sterkste AP. Ik zie de iPhone dan ook netjes overschakelen naar het AP op zolder als ik naar boven loop.

Beide AP's zelfde SSID en geen enkel probleem met inloggen. Voordeel is ook dat je gemakkelijk extra SSID's kan uitzenden, ik heb op een apart VLAN een gastennetwerk zitten (pfSense regelt DHCP leases en firewall regels) en in de Ubiquiti settings is het alleen een kwestie van aangeven op welk VLAN hij moet luisteren, welke SSID en key hij moet hebben en that's it.

[Paul]

Ubiquiti heeft op een aantal producten "vals gespeeld" door Zero Handoff in te bouwen door alle AP's op hetzelfde kanaal te zetten. De AC-varianten doen hier niet aan mee, maar ze zijn (/waren) wel bezig het roamen te versnellen.

Als je de AP's goed instelt (lees: minder zendvermogen... Veel mensen pleuren die slider helemaal naar max en zijn dan verbaasd dat het niet doet wat ze denken) dan is de overgang ook zonder ZH helemaal niet zo dramatisch als veel mensen denken.

Als je één SSID hebt over meerdere radio's (access points) die verder dezelfde beveiligingsinstellingen hebben dan hoeft men ook alleen op dat ene SSID in te loggen. Wel moet je zorgen dat de kanalen niet overlappen, dus niet twee radio's met beiden (op 2.4 GHz) kanaal 1 bij elkaar in de buurt, en (op 2.4 GHz) alleen kanaal 1, 6 en 11 gebruiken. Op 5 GHz geldt hetzelfde, alleen overlappen de kanalen onderling niet (als je de kanaalbreedte tenminste netjes op 20 MHz laat staan. Pas als je bandbreedte issues krijgt (en een bufferende YouTube of Netflix hoeft helemaal geen bandbreedte issue te zijn) kun je kijken of 40 MHz helpt).

Je bent op de goede weg met de AC Pro, alleen een ander kanaal geven dan de Asus Beste loop je rond met een laptop en inSSIDer 3 om te kijken welke netwerken (van de buren) er nog meer zijn, zet de Asus op de leegste van 1, 6 en 11 richting de garage, de AC Pro op de leegste van 1, 6 en 11 (maar anders dan de Asus) richting de tuin en waarschijnlijk ben je er dan (en op 5 GHz uiteraard ook, maar dat komt iets minder kritisch, dat heeft sowieso minder bereik. Zolang je kanaal anders is op beide AP's komt dat waarschijnlijk wel goed).

Je kunt beide netwerken (LAN en Guest) best beide op hetzelfde kanaal zetten (als de apparaten al toestaan dat je er verschillende kanalen voor kiest, over het algemeen kun je maar één kanaal kiezen per radio en in veruit de meeste AP's zitten maar één of 2 radio's, voor 2.4 GHz één en voor 5 GHz één).

[tss68nl]

@vanaalten @ThinkPad @Paul : Zo, wat een bak info, kan ik meerdere antwoorden als beste antwoord markeren? Thanks heren, het is me een stuk duidelijker.... ik was redelijk thuis in één zender, maar meerdere AP's nog nooit nodig gehad door een strategische plaatsing van die ene zender

Ik heb goed in kaart hoe druk het is op de verschillende kanalen op verschillende locaties in huis, inderdaad met inSSIDer. Ondanks dat de hele wijk allemaal laagbouw is, en de huizen dus ver uit elkaar liggen, pakt de 2.4Ghz band nog ontzettend veel zenders op in de omgeving. Eigenlijk is alleen kanaal 7-8-9 relatief schoon, waardoor ik mijn 2.4 op kanaal 8 heb staan. De 5Ghz band is helemaal leeg, dat is dus perfect. Al draagt het 5 signaal niet helemaal zo ver als het 2.4 signaal. Dit is één van de redenen om die 3 AP's te gaan aansluiten: op de 5Ghz band kan ik het waarschijnlijk gewoon dekkend krijgen over het hele huis én de tuin met een beetje goede plaatsing.

Maar, als ik het goed begrijp, dan kan ik net zo goed de Asus radio behouden, en twee Ubiquiti AP's plaatsen op andere kanalen maar zelfde SSID? Of mis ik dan de 802.11r mogelijkheid om de handoff wat beter te maken tussen de AP's? Wordt dat 802.11r overigens automatisch ondersteund en gekozen door je telefoon/laptops etc, of moet je dat afdwingen?

Ik wil een AC Pro inzetten voor de overgang tuin/woonkamer, omdat hier de meeste connecties tegelijk gemaakt zullen worden als we een feestje hebben, en ik begrepen heb dat de Pro daar beduidend beter in is. Voor de andere twee overweeg ik een Lite, alhoewel de doorvoersnelheid natuurlijk wel wat minder is.

[ThinkPad]

Als je Ubiquiti gaat aanschaffen dan zou ik al je AP's in Ubiquiti hardware uitvoeren. Met de controllersoftware kun je alle AP's op één plek managen (SSID, kanalen, VLANs e.d.), dan is het niet handig om die Asus nog apart te moeten managen.

802.11r staat automatisch aan als ik dit zo lees: https://help.ubnt.com/hc/...662107-UniFi-Fast-Roaming

[Paul]

tss68nl schreef op maandag 17 juli 2017 @ 15:13:
Ik heb goed in kaart hoe druk het is op de verschillende kanalen op verschillende locaties in huis, inderdaad met inSSIDer. Ondanks dat de hele wijk allemaal laagbouw is, en de huizen dus ver uit elkaar liggen, pakt de 2.4Ghz band nog ontzettend veel zenders op in de omgeving. Eigenlijk is alleen kanaal 7-8-9 relatief schoon, waardoor ik mijn 2.4 op kanaal 8 heb staan.

http://www.metageek.com/t.../why-channels-1-6-11.html

Zie het zo: Als iedereen op 1, 6 en 11 zit dan hoor je van elkaar dat er iets gezegd wordt. Als het beveiligd is weet je niet wat er gezegd wordt, maar je weet wel wanneer wie praat. Je kunt dan netjes wachten op een gaatje om zelf iets te gaan zeggen.

Overlapt de boel dan wordt het één kakofonie en weet je niet wat er gebeurt. De enige optie die je dan hebt is zelf ook te gaan schreeuwen en hopen dat het aankomt...

Maar, als ik het goed begrijp, dan kan ik net zo goed de Asus radio behouden, en twee Ubiquiti AP's plaatsen op andere kanalen maar zelfde SSID?

Als je toch dingen gaat kopen is het makkelijker om alles van dezelfde fabrikant te hebben. Eventueel zelfs de Asus verkopen en er een pricewatch: Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router voor in de plaats nemen, dan heb je meteen een plek om je management (permanent) op te draaien en kun je op je guest network met captive portals werken bijvoorbeeld.

Ik wil een AC Pro inzetten voor de overgang tuin/woonkamer, omdat hier de meeste connecties tegelijk gemaakt zullen worden als we een feestje hebben, en ik begrepen heb dat de Pro daar beduidend beter in is. Voor de andere twee overweeg ik een Lite, alhoewel de doorvoersnelheid natuurlijk wel wat minder is.

Tja, hoeveel doorvoersnelheid heb je nodig op je tablet of telefoon?En hebben die apparaten (en zelfs je laptop) überhaupt wel 3x3 antennes?

Qua aantallen connecties zijn ze gelijk, het verschil zit in de antenne-layout en de POE-variant. Als je geen 802.3af/at switch hebt en de passive POE-inserters geen probleem zijn dan kun je overal de Lite inzetten imho. Let wel dat als je het 3-pack koopt dat de POE-inserters er dan niet bij zitten afaik...

[dion_b]

tss68nl schreef op maandag 17 juli 2017 @ 15:13:
@vanaalten @ThinkPad @Paul : Zo, wat een bak info, kan ik meerdere antwoorden als beste antwoord markeren? Thanks heren, het is me een stuk duidelijker.... ik was redelijk thuis in één zender, maar meerdere AP's nog nooit nodig gehad door een strategische plaatsing van die ene zender

Misverstand #1: in een WiFi-netwerk zenden alleen de AP's

Nope, WiFi is - net zoals elk ander netwerk - tweerichtingsverkeer. Dat is met name relevant omdat het zendvermogen van de clients meestal lager is dan van de AP - waardoor dat, en niet het vermogen van de AP - de beperkende factor is.

Ik heb goed in kaart hoe druk het is op de verschillende kanalen op verschillende locaties in huis, inderdaad met inSSIDer. Ondanks dat de hele wijk allemaal laagbouw is, en de huizen dus ver uit elkaar liggen, pakt de 2.4Ghz band nog ontzettend veel zenders op in de omgeving. Eigenlijk is alleen kanaal 7-8-9 relatief schoon, waardoor ik mijn 2.4 op kanaal 8 heb staan.

Misverstand #2: een ander netwerk half overlappen is beter dan vol erop te zitten

Nope. Een WiFi-netwerk is tenminste 20MHz breed, dus een netwerk overlapt twee kanalen boven en onder het centerkanaal waar het op zit. Als je vol overlapt met een ander netwerk ("co-channel interference") coordineren de apparaten de communicatie. Je deelt zendtijd, maar stoort elkaar niet. Overlap je half ("adjacent-channel interference") dan is alle verkeer in het ander netwerk pure ruis, wordt niets gecoordineerd en praat je gruwelijk door elkaar heen. Dat is vrijwel altijd veel slechter dan volledig overlappen met een ander netwerk. In de regel wil je enkel kanalen 1, 6 of 11 gebruiken. Enkel als je buren daar sterk van afwijken wil je dat ook doen, maar dan nog: liever pal bovenop een naburig netwerk dan er half overheen.

De 5Ghz band is helemaal leeg, dat is dus perfect. Al draagt het 5 signaal niet helemaal zo ver als het 2.4 signaal. Dit is één van de redenen om die 3 AP's te gaan aansluiten: op de 5Ghz band kan ik het waarschijnlijk gewoon dekkend krijgen over het hele huis én de tuin met een beetje goede plaatsing.

Yep. Overigens is het in een moderne betonbunker van een woning nog niet vanzelfspreken dat de dekking met 5GHz slechter is dan met 2.4GHz. Het gaat inderdaad slechter door obstakels heen, maar is juist beter in staat er omheen te gaan. Dan nog: het is niet realistisch te verwachten dat je iets groters dan een kleine appartement volledig en goed dekt vanuit een enkel AP. Liever twee (of meer) en dan zendvermogen omlaag ipv een enkele die maximaal staat te blazen maar z'n clients nauwelijks kan horen (zie misverstand #1 hierboven).

Maar, als ik het goed begrijp, dan kan ik net zo goed de Asus radio behouden, en twee Ubiquiti AP's plaatsen op andere kanalen maar zelfde SSID? Of mis ik dan de 802.11r mogelijkheid om de handoff wat beter te maken tussen de AP's?

Als je met meerdere AP's wilt werken, is het doorgaans verstandig ze bij dezelfde vendor *en* chipset vendor te halen (cq dezelfde - custom - firmware erop te draaien). 802.11r is een van de features, maar zo zijn er een stuk meer.

Wordt dat 802.11r overigens automatisch ondersteund en gekozen door je telefoon/laptops etc, of moet je dat afdwingen?

802.11r-support aan client-zijde staat nog in de kinderschoenen. Ga er niet vanuit. Ubiquiti doet met z'n UniFi AP's overigens niet volledig standaard 802.11r, juist om dit probleem te omzeilen: de UniFi-versie vereist geen client support.

Maar - begrijp goed wat 802.11r (cq Ubiquiti's proprietary variant) inhoudt: het maakt het mogelijk dat het roamen tussen twee AP's sneller gaat, dus ~100ms ipv ~500ms. Dat is mooi, maar tenzij je VoWiFi doet is dat hoogstwaarschijnlijk niet je grootste uitdaging. Veel groter probleem is sticky clients, oftewel apparaten die veel te lang op de ene AP blijven hangen, terwijl een ander AP veel dichterbij is. Daar doet 802.11r niets tegen.

Zowel Asus als Ubiquiti hebben andere technieken om daar wat aan te doen.

Beide hebben de (per default niet geactiveerde) optie om op basis van RSSI (ontvange signaalsterkte) clients te weigeren: je stelt een minimale RSSI in, alles daaronder krijgt een rotschop en wordt geblacklist tot het signaal weer sterk genoeg is. Klinkt weinig subtiel, maar na zo'n schop probeert een client met de eerstvolgende BSSID binnen een ESSID te verbinden en binnen een seconde zit je normaliter op de andere. Groot nadeel is echter dat dit alleen naar signaalsterkte kijkt, en totaal niet naar ruis, terwijl SNR eigenlijk bepaalt hoe goed de verbinding is. Als je lucht helemaal schoon is, heb je met -75dBm RSSI nog een prima bruikbare verbinding en is dit een goede instelling. Maar als je fors last hebt van interferentie, kan het zijn dat je met -65dBm RSSI nog nauwelijks goede verbinding hebt...

Daarom heeft Ubiquiti een subtielere methode die wel per default aan staat: WiFi werkt met een sloot aan verschillende discrete link rates (google op "WiFI MCS" om een overzicht te zien). Exact hoe een device kiest voor een bepaalde link rate is proprietary, maar het komt altijd wel neer op kwaliteit van de verbinding. Met de laagste link rates heb je wel verbinding, maar gaat er nauwelijks data overheen. Erg frustrerend. Wat Ubiquiti doet, is de laagste (zgn "b-rates") uitzetten. Devices mogen simpelweg niet daarmee verbinden. Gevolg is dat zodra je verbonden bent, je een goede ervaring hebt. Je kunt in de advanced settings exact welke link rates supported zijn tweaken. Ik heb alles onder de 24Mbps uitgezet en ben er erg tevreden mee.

Let op dat link rate != netto throughput. Als vuistregel kun je stellen dat je max 2/3 van de link rate aan throughput haalt, maar zeker aan de onderkant kan het nog minder zijn. 24Mbps link rate levert dus max 16Mbps througput, maar dat is geen garantie!

Ik wil een AC Pro inzetten voor de overgang tuin/woonkamer, omdat hier de meeste connecties tegelijk gemaakt zullen worden als we een feestje hebben, en ik begrepen heb dat de Pro daar beduidend beter in is. Voor de andere twee overweeg ik een Lite, alhoewel de doorvoersnelheid natuurlijk wel wat minder is.

Verschil tussen de Lite en de Pro is - op WiFi-vlak - het aantal MiMo streams die ze ondersteunen. De Lite doet 2x2, de Pro 3x3. Dat laatste levert hogere throughput op per verbinding en het verhoogt de ontvangstgevoeligheid iets. Wat het niet doet is capaciteit qua verbindingen verhogen. Daarvoor zou je MU-MiMo moeten hebben, en dat is niet door deze AP's (en trouwens door vrijwel geen enkele client nog) ondersteund. Enige manieer waarop een Pro de capaciteit verhoogt, is als een significant deel van de data ook gebruik kan maken van 3 streams. Tenzij je allemaal recente MacBook Pro's hebt, is de kans daarop erg klein.

De Pro is vooral handig om meer throughput te leveren met high-end clients, en om iets betere dekking te hebben door z'n hogere ontvangstgevoeligheid. Qua capaciteit maakt het weinig uit. Als je op dat vlak echt zorgen maakt doe je er beter aan je celgrootte te verkleinen en dus twee Lites met lager zendvermogen neer te zetten. Dat doet veel meer met je capaciteit dan een enkele Pro. Maar waarschijnlijk heb je dat helemaal niet nodig

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 15:27:
Als je Ubiquiti gaat aanschaffen dan zou ik al je AP's in Ubiquiti hardware uitvoeren. Met de controllersoftware kun je alle AP's op één plek managen (SSID, kanalen, VLANs e.d.), dan is het niet handig om die Asus nog apart te moeten managen.

Yep. Het gaat zoals gezegd verder dan alleen de configuratie. De UAP AC Pro gebruikt (net zoals vrijwel alle UniFi AP's) een Qualcomm-Atheros chipset, de AC68U is Broadcom-based. Die twee lusten elkaar niet altijd even goed. Voor beste handoff wil je liefst zelfde chipset en zelfde firmware. Dat heb je binnen de UniFi-reeks (muv de eerste generatie UAP AC, wat dezelfde BCM4360 gebruikte als de AC68U - was een totale drama voor Ubiquiti, ze kregen het niet goed samenwerkend met de rest) of binnen vergelijkbare Asus apparaten, maar niet ertussen.

802.11r staat automatisch aan als ik dit zo lees: https://help.ubnt.com/hc/...662107-UniFi-Fast-Roaming

Niet exact 802.11r dus, maar een proprietary implementatie die erop lijkt. Staat iig per default aan.

[ Voor 76% gewijzigd door dion_b op 17-07-2017 17:16 ]

[vonkkie]

Als je toch dingen gaat kopen is het makkelijker om alles van dezelfde fabrikant te hebben. Eventueel zelfs de Asus verkopen en er een pricewatch: Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router voor in de plaats nemen, dan heb je meteen een plek om je management (permanent) op te draaien en kun je op je guest network met captive portals werken bijvoorbeeld.

op de usg kan je niet de software laten draaien daar heb je de cloud key of een pc,tje voor nodig

[ThinkPad]

Een USG is overigens geen vereiste. Volgens mij houdt TS ook wel van wat knutselen. Je zou ook net als ik pfSense in een VM kunnen draaien, dat is voor de gemiddelde thuisverbinding vaak ook al zwaar overkill Werkt wel heel fijn en stabiel en is gratis

[tss68nl]

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:32:
Een USG is overigens geen vereiste. Volgens mij houdt TS ook wel van wat knutselen. Je zou ook net als ik pfSense in een VM kunnen draaien, dat is voor de gemiddelde thuisverbinding vaak ook al zwaar overkill Werkt wel heel fijn en stabiel en is gratis

Goed geraden Ik heb een ESXi waar ik dit soort dingen op kan hosten. Ik vind de Asus overigens wel een fijn apparaat met de asuswrt-merlin firmware er op: draait lekker stabiel, en heb zelfs de xs4all router kunnen vervangen en toch IPTV kunnen splitsen/oppikken en middels een vlan naar de ontvangers kunnen sturen. Het steekt mij totaal niet om de wifi op de asus uit te zetten en dit apparaat te blijven gebruiken.... maar de pfSense optie lijkt me ook nog wel wat. Ik heb nog wel een LAN poortje op die ESXi machine over om de verbinding zonder vlans gewoon bedraad gescheiden binnen te brengen.

Hmmmm

Die Ubiquiti beheersoftware, heeft dat nog een voordeel om die permanent op bijvoorbeeld een windows server (die draai ik voor MSSQL) te hosten? Dan kan ik er wel altijd ook vanuit VPN bij. Dat lijkt me het enige voordeel?
Want een captive portal, heeft dat in een thuissituatie meerwaarde? Volgens mij wordt het vooral gebruikt om algemene voorwaarden-akkoord af te dwingen, en je zal altijd toch nog een wachtwoord moeten invullen toch? Dan ik mijn gasten net zo goed de key geven? Of zie ik iets over het hoofd?
Het nadeel van captive portals is in mijn ogen dat de gebruiker na connectie gemaakt te hebben met het wlan, daarna zijn browser moet openen. Veel mensen doen dat niet, omdat ze direct naar whatsapp of mail gaan. Maar again: ik ben daar niet goed in thuis, dus misschien mis ik iets

[ThinkPad]

Voor thuis vind ik een captive portal ook overkill. Heb gewoon een gastennetwerk die alleen naar internet kan (met limiter erop, eigen netwerk eerst!! ) en het wachtwoord daarvan geef ik aan vrienden/kennissen als ze op bezoek zijn.

Gastnetwerk is bij pfSense i.c.m. Ubiquiti kwestie van een extra virtuele interface in pfSense maken, DHCP servertje op die interface toewijzen, paar firewall rules erop om alleen toegang naar internet toe te staan. Die interface knoop ik in ESXi dan aan een virtuele netwerkadapter die aan een bepaald VLAN hangt. In de Ubiquiti stel ik in dat hij op dat VLAN moet luisteren en een extra SSID moet uitzenden.

De controller software kun je 24/7 laten draaien (werkt ook prima in bijv. een Ubuntu VM) als je grafiekjes enzo wilt bekijken, maar ik zet hem alleen aan als ik zaken wil wijzigen. Statistiekjes keek ik na een week al niet meer naar.

Managed switch + ESXi + pfSense + Ubiquiti is voor mij een winnende combinatie Heb ook een eigen VDSL modem (Draytek Vigor 130) waardoor ik niet gebonden ben aan meuk zoals Experiabox die altijd veel te ver dichtgetimmerd zijn De ESXi server hoeft trouwens ook helemaal geen zware te zijn, ik gebruik een Intel NUC er voor

[ Voor 42% gewijzigd door ThinkPad op 17-07-2017 20:36 ]

[tss68nl]

@ThinkPad Thanks voor de info, helpt enorm Managed switch zit wel goed hier, heb een drietal Netgear GS110TP met PoE door het huis verspreid staan vanwege IP cameras, en een hoop smart-home (KNX gateways / interfaces) die ook wel wat PoE lusten.

Die Ubiquiti apparatuur kan daar volgens mij ook direct aan, zonder tussenkomst van een injector. Hoewel...de Lite versie werkt er denk ik niet lekker mee? Al kan ik de Netgear wel op Legacy 2 en 4 wire PoE varianten schakelen per poort.

[ThinkPad]

De AP-AC-Lite heeft sinds kort ook ondersteuning voor 802.3af.
Zorg dat je een model krijgt met blauwe sticker linksboven op de doos. Heb zelf geen PoE switch, dus ik gebruik de bijgeleverde PoE-injectors.

Met de controller software moet je trouwens wel zorgen dat deze goed bewaard blijft. Als je de VM zou weggooien en later een setting op een AP wilt aanpassen dan ben je de sjaak, dan kun je je AP's resetten naar factory defaults en opnieuw linken met een controller en alles opnieuw instellen

Mocht je nog meer info willen, just ask

[ Voor 45% gewijzigd door ThinkPad op 17-07-2017 20:56 ]

[tss68nl]

dion_b schreef op maandag 17 juli 2017 @ 17:16:
Je deelt zendtijd, maar stoort elkaar niet. Overlap je half ("adjacent-channel interference") dan is alle verkeer in het ander netwerk pure ruis, wordt niets gecoordineerd en praat je gruwelijk door elkaar heen. Dat is vrijwel altijd veel slechter dan volledig overlappen met een ander netwerk. In de regel wil je enkel kanalen 1, 6 of 11 gebruiken. Enkel als je buren daar sterk van afwijken wil je dat ook doen, maar dan nog: liever pal bovenop een naburig netwerk dan er half overheen.

Zo, dat wist ik echt niet. Ik ga mijn charts nog maar eens goed bekijken dan

Liever twee (of meer) en dan zendvermogen omlaag ipv een enkele die maximaal staat te blazen maar z'n clients nauwelijks kan horen (zie misverstand #1 hierboven).

Ok duidelijk. Ik dacht dat 3 punten wellicht wat overkill was, en ik het met twee punten ook zou moeten redden. Maar ik denk dat ik het punt voor de tuin en woonkamer gewoon sterk genoeg maak voor een beetje bereik, en dan de andere twee punten het vermogen dusdanig aanpas dat ze elkaar niet teveel overlappen. SSIDer is je vriend,en zeker als ik de AP's initieel gewoon even een ander SSID geef? Dan kan ik precies zien hoe de sterkte van de de 3 AP's is door het hele huis.
Mooie puzzel

Als je met meerdere AP's wilt werken, is het doorgaans verstandig ze bij dezelfde vendor *en* chipset vendor te halen (cq dezelfde - custom - firmware erop te draaien). 802.11r is een van de features, maar zo zijn er een stuk meer.
[...]
Voor beste handoff wil je liefst zelfde chipset en zelfde firmware. Dat heb je binnen de UniFi-reeks (muv de eerste generatie UAP AC, wat dezelfde BCM4360 gebruikte als de AC68U - was een totale drama voor Ubiquiti, ze kregen het niet goed samenwerkend met de rest) of binnen vergelijkbare Asus apparaten, maar niet ertussen.

Niet exact 802.11r dus, maar een proprietary implementatie die erop lijkt. Staat iig per default aan.

Echt ontzettend veel bruikbare info zeg. Thanks, daar kan ik wat mee!

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:43:
De AP-AC-Lite heeft sinds kort ook ondersteuning voor 802.3af.
Zorg dat je een model krijgt met blauwe sticker linksboven op de doos.
Mocht je nog meer info willen, just ask

Goede tip van die controller goed bewaren. In dat geval ga ik hem inderdaad maar op een virtual windows machine hosten, zodat hij in de backups van ESXi kan meedraaien.

Ok, dus de Lite is eigenlijk ook prima als ik maar de nieuwste versie heb. Scheelt weer een hoop (en anders zijn injectors ook geen drama: hang ik gewoon naast de switch in de meterkast ernaast.

Ik zit wel even te kijken of ik meerdere vlans op één poort/draadje krijg naar de andere kant van het huis. Volgens mij moet ik dan aan beide kanten een managed switch hebben, en daar twee trunk poorten op configureren. Ik vraag me ff af of ik dat ook voor elkaar krijg op de AC68U: volgens mij zit IPTV op VID4 (VLAN 4?) en internet op VID6. Verder heb ik zelf nog een VLAN 2 voor de IP cameras, en wellicht zou er ergens nog een apart vlan komen voor de guest wifi?
Ik heb via SSH wel robocfg gevonden, waar inderdaad de vlans getagd lijken te zijn op de verschillende poorten. Ik zie vlan4 en vlan6 terug, maar niet helemaal op de poorten die ik had gedacht. Vlan6 hangt aan 8t, waarbij 8 volgens mij de interne interface is, en 't' kom ik niet helemaal uit.

Misschien moet ik dit in een apart draadje posten, omdat het een redelijk specifieke vraag is?

Edit: ik heb het volgens mij al uitgevogeld met SSH naar de Asus en het robocfg commando:

1: vlan1: 1 2 3t 8t
2: vlan2: 0 8u
4: vlan4: 0t 3t 4
6: vlan6: 0t 8t

De t achter de poortnamen betekent dat het specifieke verkeer getagged is (dus voorzien van een vlan label). Per vlan maak je voor deze node de pools/verbindingen en specificeer je dus of het verkeer getagged of untagged is (en dus begrijpbaar voor wat er op aangesloten zit aan apparaten).

Met bovenstaande config gooi ik vlan4 tagged op poort 3, en untagged op poort 4 (waar rechtstreeks een IPTV ontvanger aan zit). Achter poort 3 heb ik een GS105E aan de andere kant van de lijn, die het verkeer van vlan4 en vlan1 dus untagged over zijn poorten moet verdelen.

Mooi dat AsusWRT dat dan toch kan via SSH tools config. Hoef ik niet alles te dumpen naar de managed switch.


Ik loop qua netwerkkennis echt hopeloos achter (ik ben altijd veel meer van databases/design etc geweest), dus ik ben wel blij dat jullie me kunnen helpen met wat zaken. Ik houdt van uitzoeken, maar jullie meningen en uitleg helpen me echt met sprongen vooruit

[ Voor 40% gewijzigd door tss68nl op 17-07-2017 22:22 ]

[Paul]

vonkkie schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:13:
op de usg kan je niet de software laten draaien daar heb je de cloud key of een pc,tje voor nodig

Hmm, ik dacht die controller software op de USG stond, blijkbaar niet. I stand corrected

[dion_b]

tss68nl schreef op maandag 17 juli 2017 @ 21:09:
[...]


Zo, dat wist ik echt niet. Ik ga mijn charts nog maar eens goed bekijken dan


[...]


Ok duidelijk. Ik dacht dat 3 punten wellicht wat overkill was, en ik het met twee punten ook zou moeten redden.

Waarschijnlijk is het dat ook

Maar *als* je denkt dat 2x Lite niet genoeg is doe je beter aan 3x Lite dan 1x Lite en 1x Pro.

Maar ik denk dat ik het punt voor de tuin en woonkamer gewoon sterk genoeg maak voor een beetje bereik, en dan de andere twee punten het vermogen dusdanig aanpas dat ze elkaar niet teveel overlappen.

Kan. Maar meten is weten - hoeveel signaal houden je ramen tegen? 'Ouderwets' glas laat het bijna 1 op 1 door (mijn UAP AC Pro achter woonkamerraam geeft me zelfs tot op speeltuin 75m verderop prima 5GHz dekking), maar zodra het iets van HR+(+) is gaat er vrijwel niets doorheen. In dat laatste geval doe je beter 2x AP binnen en 1x AP buiten dan drie binnen.

SSIDer is je vriend,en zeker als ik de AP's initieel gewoon even een ander SSID geef? Dan kan ik precies zien hoe de sterkte van de de 3 AP's is door het hele huis.

Nergens voor nodig. InSSIDer toont het signaal per BSSID (MAC-adres), dus al zijn er drie met dezlefde SSID, je kunt ze prima uit elkaar houden

[...]

Ok, dus de Lite is eigenlijk ook prima als ik maar de nieuwste versie heb. Scheelt weer een hoop (en anders zijn injectors ook geen drama: hang ik gewoon naast de switch in de meterkast ernaast.

Ik zit wel even te kijken of ik meerdere vlans op één poort/draadje krijg naar de andere kant van het huis. Volgens mij moet ik dan aan beide kanten een managed switch hebben, en daar twee trunk poorten op configureren. Ik vraag me ff af of ik dat ook voor elkaar krijg op de AC68U: volgens mij zit IPTV op VID6 (VLAN 6?) en internet op VID4. Verder heb ik zelf nog een VLAN 2 voor de IP cameras, en wellicht zou er ergens nog een apart vlan komen voor de guest wifi?

Als je een van de WRT-derivaten op de AC68U zet kan dat zeker. Dat gezegd, dit soort iets complexere use case zijn exact de situaties waarvoor het handig kan zijn om de AC68 te vervangen door een USG. Nee, het draait de controller niet (werkelijk Ubiquiti... ), maar het is wel zo makkelijk om VLANs aan te maken en tussen de apparaten in te hangen met UniFi.

Ik heb via SSH wel robocfg gevonden, waar inderdaad de vlans getagd lijken te zijn op de verschillende poorten. Ik zie vlan4 en vlan6 terug, maar niet helemaal op de poorten die ik had gedacht. Vlan6 hangt aan 8t, waarbij 8 volgens mij de interne interface is, en 't' kom ik niet helemaal uit.

Misschien moet ik dit in een apart draadje posten, omdat het een redelijk specifieke vraag is?

Staat idd beetje los van de WiFi

Paul schreef op maandag 17 juli 2017 @ 21:56:
[...]
Hmm, ik dacht die controller software op de USG stond, blijkbaar niet. I stand corrected

Dat dat niet zo is, is volkomen onbegrijpelijk. Als je puur met Ubiquiti-hardware zonder eigen houtje-touwtje oplossingen wilt werken moet je naast UAP en USG dus ook een UniFi AirKey kopen. Terwijl die USG het met twee vingers in z'n neus zou kunnen doen... ik snap best dat Ubiquiti hun spul als 'cloud controlled' wil aanprijzen, maar dan nog.

Trouwens, technisch gezien is het helemaal geen controller maar puur management. Verschil is dat een controller real-time de WiFi bestiert en dingen als handoffs en RRM doet enzo (zoals de controllers van enterprise-oplossingen), maar de UniFi "controller" is puur een dashboard om instellingen te doen en stats uit te lezen. Ook mooi, maar dat maakt het geen controller.

_/mierenneuk

[ThinkPad]

dion_b schreef op maandag 17 juli 2017 @ 17:16:
[...]
Misverstand #2: een ander netwerk half overlappen is beter dan vol erop te zitten
[...]
In de regel wil je enkel kanalen 1, 6 of 11 gebruiken. Enkel als je buren daar sterk van afwijken wil je dat ook doen, maar dan nog: liever pal bovenop een naburig netwerk dan er half overheen.
[...]

Hoe doe ik dat in mijn geval, met twee AP's in huis. Laat ik die dan allebei op hetzelfde kanaal uitzenden als dat bij mij in de wijk een rustig kanaal is?
Of moet ik dan wel zorgen dat ze beiden op een ander kanaal komen?

[tss68nl]

dion_b schreef op maandag 17 juli 2017 @ 22:18:
Waarschijnlijk is het dat ook

Maar *als* je denkt dat 2x Lite niet genoeg is doe je beter aan 3x Lite dan 1x Lite en 1x Pro.

Het is meer dat het lastig wordt om met twee punten een goede plek te creëren om de units op te hangen/weg te werken. Met 3 heb ik de aansluitingen en kabels eigenlijk al liggen.

Kan. Maar meten is weten - hoeveel signaal houden je ramen tegen? 'Ouderwets' glas laat het bijna 1 op 1 door (mijn UAP AC Pro achter woonkamerraam geeft me zelfs tot op speeltuin 75m verderop prima 5GHz dekking), maar zodra het iets van HR+(+) is gaat er vrijwel niets doorheen. In dat laatste geval doe je beter 2x AP binnen en 1x AP buiten dan drie binnen.

Veel: driedubbel glas en HR++ coating. Daarom is bereik buiten dus zo dramatisch? Hmm, ik heb achter een 1.5 meter dak dat buiten het huis doorloopt. Perfecte plek dus om een AP onder te hangen. Goed idee!

Als je een van de WRT-derivaten op de AC68U zet kan dat zeker. Dat gezegd, dit soort iets complexere use case zijn exact de situaties waarvoor het handig kan zijn om de AC68 te vervangen door een USG. Nee, het draait de controller niet (werkelijk Ubiquiti... ), maar het is wel zo makkelijk om VLANs aan te maken en tussen de apparaten in te hangen met UniFi.

Staat idd beetje los van de WiFi

Ja ik heb al een halve oplossing erbij gezet in mijn post en zal er hier niet verder over doorgaan. Als ik er verder in duik dan ga ik in een apart topic nog wel eens verder uitdiepen. Dan kan ik het meteen goed inrichten. Misschien leer ik nog eens wat van netwerken...

Trouwens, technisch gezien is het helemaal geen controller maar puur management. Verschil is dat een controller real-time de WiFi bestiert en dingen als handoffs en RRM doet enzo (zoals de controllers van enterprise-oplossingen), maar de UniFi "controller" is puur een dashboard om instellingen te doen en stats uit te lezen. Ook mooi, maar dat maakt het geen controller.

Behalve dan blijkbaar die captive portals? Maar goed, dat is toch een feature die ik niet zoveel vind toevoegen. Vind het inderdaad wel vreemd dat men met dergelijke hardware geen webinterface inbouwt. Lijkt er op dat ze geen zin hadden om een html5 interface te bouwen, dus maar een applicatie hebben ontwikkeld in het een of ander?

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 22:26:
[...]

Hoe doe ik dat in mijn geval, met twee AP's in huis. Laat ik die dan allebei op hetzelfde kanaal uitzenden als dat bij mij in de wijk een rustig kanaal is?
Of moet ik dan wel zorgen dat ze beiden op een ander kanaal komen?

Voor zover ik opgelet denk te hebben bij de wijze lessen hierboven ^ : je moet je eigen AP's zeker op andere kanalen zetten omdat deze hetzelfde SSID hebben, en dus *juist* elkaar storen.

Voor wat ik begrijp, is zelfde SSID -> altijd andere kanalen, zodat ze niet storen. En op zelfde kanaal: altijd andere SSID's, omdat ze dan toch elkaars verkeer niet kunnen lezen en dus inhoudelijk niet storen.

[ Voor 13% gewijzigd door tss68nl op 17-07-2017 22:40 ]

[dion_b]

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 22:26:
[...]

Hoe doe ik dat in mijn geval, met twee AP's in huis. Laat ik die dan allebei op hetzelfde kanaal uitzenden als dat bij mij in de wijk een rustig kanaal is?
Of moet ik dan wel zorgen dat ze beiden op een ander kanaal komen?

Hangt ervan af hoe erg de interferentie van buiten is.

In de regel zou ik nooit met mezelf willen interfereren, maar als er forse stoorbronnen zijn waardoor veel kanalen afvallen kun je soms niet anders. Ook in dat geval: veel liever co-channel werken, dus op zelfde kanaal, dan gedeeltelijk overlap.

Verder: zorg bovenal dat je apparaten DFS ondersteunen en je dus alle 19 20MHz kanalen (en dus alle 4 80MHz kanalen) in de 5GHz-band hebt. Daar wil je alles mee laten verbinden dat veel bandbreedte gebruikt en/of latencygevoelig is. Aangezien meerderheid consumentenmeuk geen DFS aankan en enkel de eerste 4 20MHz kanalen kunnen gebruiken, vermijd je overgrote deel van zooi door daar weg te blijven. Pas als je >3 AP's in huis hebt (of als je gedonder hebt met DFS events) kun je niet anders. Dan nog, let op de primary channel. Meestal kiezen mensen 36 als primary, en nagenoeg alle AP's die een DFS event voor hun kiezen krijgen defaulten naar 36. Als je niet anders kunt dan die eerste vier kanalen gebruiken, zorg dat je 48 en/of 44 als primary gebruikt. Dan kun je met coexistence vrij 40MHz gebruiken ipv verstoord 80MHz.

En 2.4GHz? Enkel voor legacyzooi gebruiken. Vooral niet teveel tijd aan besteden.

tss68nl schreef op maandag 17 juli 2017 @ 22:35:
[...]


Het is meer dat het lastig wordt om met twee punten een goede plek te creëren om de units op te hangen/weg te werken. Met 3 heb ik de aansluitingen en kabels eigenlijk al liggen.

Je hoeft ze niet alledrie te gebruiken he

Je kunt prima beeld krijgen van de dekking die je gaat krijgen door je AC68U tijdelijk op de verschillende locaties te hangen. Een UAP AC Lite heeft marginaal lagere ontvangstgevoeligheid dan de AC68U, maar meer dan 3dB ofzo zal het niet schelen, dus je kunt zo een prima beeld krijgen.

[...]

Veel: driedubbel glas en HR++ coating. Daarom is bereik buiten dus zo dramatisch?

Yep. Waarschijnlijk gaat er meer signaal door de muren heen dan door het glas

_{Gokje: je 3G/4G dekking is binnen ook dramatisch}

Hmm, ik heb achter een 1.5 meter dak dat buiten het huis doorloopt. Perfecte plek dus om een AP onder te hangen. Goed idee!

Yep. Zorg wel dat je een dedicated outdoor-AP neemt, anders gaat het zelfs onder afdak kort leven beschoren zijn. Let op dat Ubiquiti veel verschillende reeksen AP heeft, maar dat alleen de UniFi varianten samen beheerd kunnen worden. Als je dus een non-UniFi Ubiquiti outdoor neemt had je net zo goed ander merk kunnen pakken.

[...]

Behalve dan blijkbaar die captive portals? Maar goed, dat is toch een feature die ik niet zoveel vind toevoegen.

Zucht, die dingen zijn een plaag. Ubiquiti valt nog mee met hoe ze het pushen. Ben verder groot fan van Aerohive als je budget iets ruimer is en je echt enterprise spul wilt, maar man, wat ze daar allemaal met die portals doen. Brr

Vind het inderdaad wel vreemd dat men met dergelijke hardware geen webinterface inbouwt. Lijkt er op dat ze geen zin hadden om een html5 interface te bouwen, dus maar een applicatie hebben ontwikkeld in het een of ander?

Nee, dit is geen dev-beperking maar marketing. Ze willen vooral 'cloud' zijn en dat ben je niet als het op een kastje draait...

M'n favoriete misquote van Margaret Thatcher is weer eens op z'n plek:
There's no such thing as the cloud, just someone else's computer.

[Paul]

tss68nl schreef op maandag 17 juli 2017 @ 22:35:
Behalve dan blijkbaar die captive portals? Maar goed, dat is toch een feature die ik niet zoveel vind toevoegen.

Daar zijn de meningen over verdeeld, zie ook hierboven Niet dat ik het zo veel toe vind voegen (je kunt ook je WPA-key veranderen) maar het is een manier om de tijd waarop clients kunnen verbinden te beperken. Nu zal men vast de hele verjaardag lang op je gastenwifi mogen, maar mogen ze dat volgende week ook nog? Over een jaar? Al die tijd staat je netwerk opgeslagen op die (al dan niet jailbroken) devices... Verder zie ik er thuis ook niet echt het nut van in

[dion_b]

Ipv te rommelen met captive portals kun je voor die use case (kunnen revocen van access) veel beter een Radius-servertje ergens draaien en WPA2-Enterprise gebruiken. Iedereen eigen credentials, met - al dan niet automatische - purge van oude credentials eens in de zoveel tijd.

[Paul]

Zeker, WPA2 Enterprise is er ook nog, en ik verwacht dat TS het wel werkend krijgt, maar voor veel anderen is het wel een simpele "oplossing"

[dion_b]

Meh, lijkt mij juist veel complexer, vooral omdat een portal an sich niets doet met oude logins. Het is extra gezeik voor de gebruiker, maar ook voor de admin. Als je bij wilt gaan houden wie hoe lang (geleden) aangemeld geweest is en accounts wilt revoken kost het je minstens zoveel werk als met een Radius-oplossing, sterker nog, omdat je met MAC-black/whitelisting moet prutsen en dus kwetsbaar bent voor spoofing of simpelweg iemand die met andere device komt (of alsnog achter je gare portal een Radius server hangen)

[tss68nl]

Ben ik heel raar als ik denk dat je gewoon eens in de zoveel tijd de WPA key aanpast?

[dion_b]

tss68nl schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 00:15:
Ben ik heel raar als ik denk dat je gewoon eens in de zoveel tijd de WPA key aanpast?

Kan, dan moet je eens in de zoveel tijd je schoonmoeder de nieuwe geven, en het trouwens zelf op al je apparaten instellen

[Paul]

Mja, met een RADIUS-server moet je eens in de zoveel tijd de certificaten vervangen, of je schoonmoeder haar nieuwe wachtwoord geven

Ik had het bij WPA2 Enterprise overigens niet zo zeer over het onderhoud, dat zal niet zo heel veel verschillen, maar vooral ook over het opzetten. Ik zie de gemiddelde Nederlander nog geen RADIUS-server in elkaar knutselen, ook al zijn er een hoop guides te vinden online

[tss68nl]

ThinkPadd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:28:
Managed switch + ESXi + pfSense + Ubiquiti is voor mij een winnende combinatie Heb ook een eigen VDSL modem (Draytek Vigor 130) waardoor ik niet gebonden ben aan meuk zoals Experiabox die altijd veel te ver dichtgetimmerd zijn De ESXi server hoeft trouwens ook helemaal geen zware te zijn, ik gebruik een Intel NUC er voor

Ik heb me door HyperBart laten adviseren voor een ESXi machine, dus het is nogal een potent machientje geworden Draai er ook virtueel een nas op, een zware mssql server, etc, dus de hardware is iig krachtig genoeg om in z'n vrije tijd pfSense te draaien

Het enige waar ik over twijfel is dat als ik pfSense op ESXi draai, ik heel afhankelijk ben van die host. Het heeft natuurlijk wel een voordeel om de asus te blijven gebruiken als dhcp / gateway / firewall naar wan om minder afhankelijk te zijn van één node.
Van de andere kant lijkt het er op dat er in AsusWRT heel wat gescript moet worden om de vlans ook echt goed werkend te krijgen na iedere start.....als ik robocfg gebruik, is hij het volgende herstart allemaal weer vergeten. Ook de netgear managed switched maken maar weinig kaas van vlan trunks gemaakt door de Asus. Misschien dat pfSense wel beter werkt om de vlan trunks netjes begrijpbaar voor de netgears in elkaar te sleutelen

Ik ga dat in een apart topic eens uitvogelen. Heb me eigenlijk nooit zo verdiept in netwerken: soort semi-tweaker dus Tijd om er maar eens goed in te duiken, ben trail & error een beetje zat

[Paul]

tss68nl schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:17:
Het enige waar ik over twijfel is dat als ik pfSense op ESXi draai, ik heel afhankelijk ben van die host.

Dat is de reden dat ik na een half jaar pfSense toch maar een EdgeRouter heb gekocht; die host was ook bedoel om mee te prutsen, en dan hing mijn vrouw in mijn nek te hijgen dat het internet het niet deed