Clickbait

[SgtElPotato]

Er worden de laatste tijd teveel clickbait titels gebruikt hier op Tweakers. Tel daar bij op dat nieuws vaak onvolledig is en de BBG in elkaar geflanst wordt zonder naar de reacties en adviezen van mede tweakers te kijken.

Doe er iets aan, dan kan het misschien weer interessant worden om het 'tech' nieuws hier te lezen.

[Hahn]

Oké.

Wat moet Tweakers hiermee, als je niet eens één concreet voorbeeld geeft en onderbouwt waarom dat volgens jou clickbait is?

[SgtElPotato]

v.b. 1: nieuws: Chinese eigenaar League of Legends beperkt gametijd voor kinderen

Titel impliceert dat het om LoL zou gaan, niets is minder waar zodra je inleiding leest. LoL wordt alleen 'misbruikt' omdat het bekend is en zo meer clicks te genereren?

[MAX3400]

Om clickbats *whatsinaname* te verminderen; ik heb je wel gemist in de discussie(s) om de nieuwe BBG samen te stellen, @SgtElPotato

Het voorbeeld omtrent LoL is misschien half terecht maar als LoL niet gemeld wordt, denkt iedereen "wie is Tencent en wat is Kings of Glory???". Neemt niet weg dat er ook een gros van de front-age-lurkers in bijna alle gevallen ook weigert om de bron aan te klikken in het artikel; tel het aantal reakties maar eens waarin extra uitleg wordt gegeven (in het Nederlands) die eigenlijk in het bronartikel staat.

[Hahn]

SgtElPotato schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:39:
v.b. 1: nieuws: Chinese eigenaar League of Legends beperkt gametijd voor kinderen

Titel impliceert dat het om LoL zou gaan, niets is minder waar zodra je inleiding leest. LoL wordt alleen 'misbruikt' omdat het bekend is en zo meer clicks te genereren?

Prima voorbeeld, en inderdaad verdacht Heb je nog meer voorbeelden? Want 1 keer kan gebeuren

[SgtElPotato]

MAX3400 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:40:
Om clickbats *whatsinaname* te verminderen; ik heb je wel gemist in de discussie(s) om de nieuwe BBG samen te stellen, @SgtElPotato

Het voorbeeld omtrent LoL is misschien half terecht maar als LoL niet gemeld wordt, denkt iedereen "wie is Tencent en wat is Kings of Glory???". Neemt niet weg dat er ook een gros van de front-age-lurkers in bijna alle gevallen ook weigert om de bron aan te klikken in het artikel; tel het aantal reakties maar eens waarin extra uitleg wordt gegeven (in het Nederlands) die eigenlijk in het bronartikel staat.

Ik zie dat het inmiddels voor de laatste BBG is aangepast. De vorige BBG is nog steeds niet aangepast?

Ben ik deels met je eens. Het is gewoon belangrijk om een goede titel te kiezen, aan de hand van een titel beslis ik al of ik iets ga lezen of niet. Kies geen titel die veel kliks oplevert, hoe verleidelijk ook, kies een titel die de inhoud goed kan weergeven.

Hahn schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:42:
[...]

Prima voorbeeld, en inderdaad verdacht Heb je nog meer voorbeelden? Want 1 keer kan gebeuren

Ik duik het archief voor je in en kom ik op terug, morgen.

[ Voor 11% gewijzigd door SgtElPotato op 03-07-2017 19:47 ]

[MAX3400]

Wat ik wel vind, zowel positief als negatief: de community op Tweakers is heel divers door de nieuwsartikelen en het forum. Andere sites hebben dit niet waardoor je minder informatie krijgt/leest en sommige artikelen/posts amper beargumenteerd worden.

Sommige artikelen kunnen inderdaad wat minder "cool" worden geplaatst maar ik snap wel dat een artikel over games aantrekking moet hebben van 8 tot 80 want "games". Een artikel over een nieuwe SSD-SAN vanaf 93.000Euro, kan zakelijker want "de kiddos" hebben dat geld/kennis toch niet

Ja, ik profileer maar snap wel dat sommige titels juist catchy moeten zijn om de buren/concurrenten voor te zijn qua cliks.

[Koekiemonsterr]

MAX3400 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:40:
Het voorbeeld omtrent LoL is misschien half terecht maar als LoL niet gemeld wordt, denkt iedereen "wie is Tencent en wat is Kings of Glory???". Neemt niet weg dat er ook een gros van de front-age-lurkers in bijna alle gevallen ook weigert om de bron aan te klikken in het artikel; tel het aantal reakties maar eens waarin extra uitleg wordt gegeven (in het Nederlands) die eigenlijk in het bronartikel staat.

Dat is exact de overweging geweest: Ik wilde eigenlijk King of Glory en Tencent in de titel zetten, maar ja, dat zijn nou helaas (nog) geen namen die iedereen kent.

Hetzelfde was bijvoorbeeld tot voor kort het geval met Alphabet. Ik geloof dat we eerder gedurende een bepaalde tijd nog 'Google' of 'Google-moederbedrijf' hebben gebruikt, want de term Alphabet was nog niet echt ingeburgerd. Inmiddels is dat wel (meer) het geval en wordt die naam ook in koppen gebruikt.

Wellicht zal hetzelfde gebeuren als we wat meer over Tencent hebben geschreven, zodat je ervan uit mag gaan dat men weet waar het over gaat.

Overigens is het inderdaad niet de meest briljante titel ooit, dat geef ik graag toe, maar je zit ook met een beperkte ruimte; je kan niet altijd alle informatie helemaal in de kop verwerken, zeker niet als je 'Tencent' nog wilt vermijden en dat moet gaan omschrijven. Feitelijk is de kop ook niet onjuist. En er is niet voor niets een drieregelige lead waarin het allemaal preciezer en beter staat opgeschreven....

De kwalificatie 'clickbait' lijkt me dus nogal overdreven en voorbarig. Het laatste waar een redacteur mee bezig is is het 'clickbait-gehalte' van een kop.

[ Voor 7% gewijzigd door Koekiemonsterr op 03-07-2017 19:57 ]

[SgtElPotato]

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:51:
[...]

Dat is exact de overweging geweest: Ik wilde eigenlijk King of Glory en Tencent in de titel zetten, maar ja, dat zijn nou helaas (nog) geen namen die iedereen kent.

Hetzelfde was bijvoorbeeld tot voor kort het geval met Alphabet. Ik geloof dat we eerder gedurende een bepaalde tijd nog 'Google' of 'Google-moederbedrijf' hebben gebruikt, want de term Alphabet was nog niet echt ingeburgerd. Inmiddels is dat wel (meer) het geval en wordt die naam ook in koppen gebruikt.

Wellicht zal hetzelfde gebeuren als we wat meer over Tencent hebben geschreven, zodat je ervan uit mag gaan dat men weet waar het over gaat.

Overigens is het inderdaad niet de meest briljante titel ooit, dat geef ik graag toe, maar je zit ook met een beperkte ruimte; je kan niet altijd alle informatie helemaal in de kop verwerken, zeker niet als je 'Tencent' nog wilt vermijden en dat moet gaan omschrijven. Feitelijk is de kop ook niet onjuist. En er is niet voor niets een drieregelige lead waarin het allemaal preciezer en beter staat opgeschreven....

De kwalificatie 'clickbait' lijkt me dus nogal overdreven en voorbarig. Het laatste waar een redacteur mee bezig is is het 'clickbait-gehalte' van een kop.

toon volledige bericht

Ik begrijp dat er een aantrekkelijke titel moet zijn want anders klikt er helemaal niet op. En de titel is zeker waar en er zitten geen onjuistheden in, maar de titel impliceert naar mijn mening (en die van anderen) dat LoL beperkte gametijd krijgt voor kinderen.
Ik zou het beter kunnen omdat ik geen redacteur ben en dit werk niet doe, maar ik weet wel dat ik voor een andere titel had gekozen.

[Koekiemonsterr]

SgtElPotato schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:09:
[...]


Ik begrijp dat er een aantrekkelijke titel moet zijn want anders klikt er helemaal niet op. En de titel is zeker waar en er zitten geen onjuistheden in, maar de titel impliceert naar mijn mening (en die van anderen) dat LoL beperkte gametijd krijgt voor kinderen.
Ik zou het beter kunnen omdat ik geen redacteur ben en dit werk niet doe, maar ik weet wel dat ik voor een andere titel had gekozen.

Ik sta open voor suggesties hoor

[NMe]

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:13:
[...]

Ik sta open voor suggesties hoor

"Eigenaar League of Legends beperkt gametijd voor kinderen in China"

[Koekiemonsterr]

NMe schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:14:
[...]

"Eigenaar League of Legends beperkt gametijd voor kinderen in China"

Not bad Maar ik was voordat ik je suggestie hier nu lees, al bezig met deze:

'Chinese internetgigant beperkt gametijd van kinderen bij League of Legends-kloon'

[ Voor 4% gewijzigd door Koekiemonsterr op 03-07-2017 20:17 ]

[SgtElPotato]

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:16:
[...]

Not bad Maar ik was voordat ik je suggestie hier nu lees, al bezig met deze:

'Chinese internetgigant beperkt gametijd van kinderen bij League of Legends-kloon'

Een stuk duidelijker

[True]

Voorbeeldje: geek: Hasbro komt met Mario-versie van bordspel Monopoly met 'fysieke dlc'

Fysieke DLC, letterlijk een copy pasta van Kotaku, maar zelf totaal geen argumenten inbrengen terwijl Kotaku ze zelf ook al niet had.

Iedereen denkt: "Huh? fysieke DLC? Dat kan toch niet?" en klikt voor uitleg.

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:16:
[...]

Not bad Maar ik was voordat ik je suggestie hier nu lees, al bezig met deze:

'Chinese internetgigant beperkt gametijd van kinderen bij League of Legends-kloon'

Hoewel je nu suggereert dat deze 'Chinese internetgigant' niet zo veel met League of Legends te maken heeft, terwijl ze wel degelijk eigenaar zijn.

'Eigenaar League of Legends beperkt gametijd van kinderen bij Chinese League of Legends-kloon'
Wordt wel lang, eventueel tweede League of Legends inkorten naar LoL.

Het feit dat ze wel eigenaar zijn geeft wel een bepaalde effect aan, 'wat als ze dit ook voor de normale versie doen?'

[ Voor 46% gewijzigd door True op 03-07-2017 20:22 ]

[True]

Dubbel post.

[ Voor 95% gewijzigd door True op 03-07-2017 20:22 ]

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:37:
Wat moet Tweakers hiermee, als je niet eens één concreet voorbeeld geeft en onderbouwt waarom dat volgens jou clickbait is?

Er zijn voorbeelden genoeg overigens. Zoek in dit forum bijvoorbeeld maar eens op clickbait, die klacht is door de jaren heen al vaker geweest.

[SgtElPotato]

True schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:19:

Hoewel je nu suggereert dat deze 'Chinese internetgigant' niet zo veel met League of Legends te maken heeft, terwijl ze wel degelijk eigenaar zijn.

'Eigenaar League of Legends beperkt gametijd van kinderen bij Chinese League of Legends-kloon'
Wordt wel lang, eventueel tweede League of Legends inkorten naar LoL.

Het feit dat ze wel eigenaar zijn geeft wel een bepaalde effect aan, 'wat als ze dit ook voor de normale versie doen?'

Deels. Want het is wel de eigenaar maar toch weer een investeringsmaatschappij. Dat maakt het denk ik toch iets anders.

[True]

CH40S schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:23:
[...]
Er zijn voorbeelden genoeg overigens. Zoek in dit forum bijvoorbeeld maar eens op clickbait, die klacht is door de jaren heen al vaker geweest.

Dat het onderbuik gevoel aanwezig is kunnen meerdere wel beamen, maar zolang we geen concrete voorbeelden noemen is het lastig de vinger op de zere plek te leggen. Zeker als we 'weer' stellen dat het 'weer' harder achteruitgaat met Tweakers.

SgtElPotato schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:25:
[...]


Deels. Want het is wel de eigenaar maar toch weer een investeringsmaatschappij. Dat maakt het denk ik toch iets anders.

Maar als het een dertien in een dozijn game was die in China de speeltijd gaat reguleren voor kinderen was er geen haan die er naar zat te kraaien. Het is wel degelijk relevant voor het nieuwsartikel.

[ Voor 31% gewijzigd door True op 03-07-2017 20:27 ]

[CH4OS]

True schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:26:
Dat het onderbuik gevoel aanwezig is kunnen meerdere wel beamen, maar zolang we geen concrete voorbeelden noemen is het lastig de vinger op de zere plek te leggen. Zeker als we 'weer' stellen dat het 'weer' harder achteruitgaat met Tweakers.

Topics in het verleden geven al legio voorbeelden. Ikzelf ben topicstarter van een (of meerdere misschien zelfs), waarin ik ook voorbeelden gegeven heb.

Aangezien de discussie meermaals gevoerd is, meermaals er weinig tot niets uit gekomen is, voel ik er weinig voor, om wederom voorbeelden aan te gaan dragen, terwijl de topics met voorbeelden erover al legio zijn intussen.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 03-07-2017 20:28 ]

[Koekiemonsterr]

We dwalen nu overigens wel af hier; het wordt nou meer een algemene discussie over journalistieke kwaliteit en voorbeelden van berichten die beter hadden gekund of zouden voldoen aan de kwalificatie clickbait. Wellicht kun je daar beter een nieuw topic voor openen...

CH40S schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:23:
[...]
Er zijn voorbeelden genoeg overigens. Zoek in dit forum bijvoorbeeld maar eens op clickbait, die klacht is door de jaren heen al vaker geweest.

Kan best, maar als er al sprake is van 'clickbait' (nogal een subjectief oordeel), dan is dat in principe puur het gevolg van een ietwat onhandige keuze en ruimtegebrek. Om daar meteen het ongefundeerde oordeel van 'clickbait' aan te hangen....tja, dat doet het blijkbaar goed in de comments.

De suggestie dat er meteen bewust voor clickbait is gekozen, al dan niet vanuit de gedachte van het aantal clicks en inkomsten....please. Dat soort onzin kreeg ik laatste ook al te horen toen ik een bericht schreef over een nieuwe champion van League of Legends. Ja belachelijk dit nieuws, ik en Tweakers zouden door Riot worden betaald, etc etc.

Dan denk ik echt van komop hee Onderbouwde goede kritiek is welkom, en zoals je ziet heb ik de kop van dat King of Glory bericht al aangepast. Maar laat die ongefundeerde kreten als clickbait a.u.b. achterwege, tenzij je er goede argumenten/voorbeelden voor hebt natuurlijk

Een redacteur kan ook wel eens een minder helder moment hebben, en kiezen voor een kop die wellicht ietwat misleidend en clickbait-achtig overkomt. Maar dat is heel iets anders dan bewust een kop formuleren op zo'n manier om maar mensen te laten klikken.

[ Voor 8% gewijzigd door Koekiemonsterr op 03-07-2017 20:38 ]

[Koekiemonsterr]

True schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:19:
Hoewel je nu suggereert dat deze 'Chinese internetgigant' niet zo veel met League of Legends te maken heeft, terwijl ze wel degelijk eigenaar zijn.

'Eigenaar League of Legends beperkt gametijd van kinderen bij Chinese League of Legends-kloon'
Wordt wel lang, eventueel tweede League of Legends inkorten naar LoL.

Het feit dat ze wel eigenaar zijn geeft wel een bepaalde effect aan, 'wat als ze dit ook voor de normale versie doen?'

Helemaal met je eens, maar helaas is je suggestie inderdaad te lang. Twee keer 'League of Legends' in de kop is sowieso niet duidelijk/handig en staat een beetje lelijk

LoL heb ik ook aan gedacht, om zodoende wat ruimte te creëren, maar die afkorting heeft in een andere context ook een heel andere betekenis, en om die reden wilde ik dat liever vermijden Bij Call of Duty kan 'CoD' prima, maar bij League of Legends vind ik 'LoL' net effe wat lastiger

[CH4OS]

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:36:
De suggestie dat er meteen bewust voor clickbait is gekozen, al dan niet vanuit de gedachte van het aantal clicks en inkomsten....please. Dat soort onzin kreeg ik laatste ook al te horen toen ik een bericht schreef over een nieuwe champion van League of Legends. Ja belachelijk dit nieuws, ik en Tweakers zouden door Riot worden betaald, etc etc.

Dan denk ik echt van komop hee Onderbouwde goede kritiek is welkom, en zoals je ziet heb ik de kop van dat King of Glory bericht al aangepast. Maar laat die ongefundeerde kreten als clickbait a.u.b. achterwege, tenzij je er goede argumenten/voorbeelden voor hebt natuurlijk

Een redacteur kan ook wel eens een minder helder moment hebben, en kiezen voor een kop die wellicht ietwat misleidend en clickbait-achtig overkomt. Maar dat is heel iets anders dan bewust een kop formuleren op zo'n manier om maar mensen te laten klikken.

Voel je je nu aangevallen door mij of zo? Zo komt het althans wel op mij over momenteel. Ik geef enkel aan, dat er legio topics zijn, aangezien iemand om voorbeelden vroeg, terwijl vanuit de topics in het verleden er voorbeelden in overvloed zijn. Dát was althans de strekking van mijn berichten, zónder iemand persoonlijk daarvoor aan te kijken.

[Koekiemonsterr]

CH40S schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:41:
[...]
Voel je je nu aangevallen door mij of zo? Zo komt het althans wel op mij over momenteel. Ik geef enkel aan, dat er legio topics zijn, aangezien iemand om voorbeelden vroeg, terwijl vanuit de topics in het verleden er voorbeelden in overvloed zijn. Dát was althans de strekking van mijn berichten.

Nope, ik zat eigenlijk meer in het algemeen te reageren, maar ik probeerde wel even je te quoten om duidelijk te maken dat ik de boel wel lees en reageer.

Ik probeerde gewoon aan te geven dat er wellicht voorbeelden zijn die overkomen als clickbait, maar dat niet perse zijn. Het is m.i. vaker het gevolg van een onhandige keuze en ruimtegebrek dan anything else.

[CH4OS]

Ah oke. Want mijn bericht was niet aanvallend bedoeld.

[Koekiemonsterr]

CH40S schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:47:
Ah oke. Want mijn bericht was niet aanvallend bedoeld.

Mijn bericht ook niet defensief bedoeld, maar wellicht kwam ie wel zo over en was ie dat ook wel een beetje

[Jofairden]

Koekiemonsterr schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:36:
Maar laat die ongefundeerde kreten als clickbait a.u.b. achterwege, tenzij je er goede argumenten/voorbeelden voor hebt natuurlijk

Een redacteur kan ook wel eens een minder helder moment hebben, en kiezen voor een kop die wellicht ietwat misleidend en clickbait-achtig overkomt. Maar dat is heel iets anders dan bewust een kop formuleren op zo'n manier om maar mensen te laten klikken.

Ik zie dat mijn comment is gelezen. Laat het duidelijk zijn dan mijn comment niet bedoeld was als aanval, ik wilde gewoon uiten wat ik van de titel vond. Top dat de titel is aangepast, verder heb ik gewoon niks te zeggen. Goed dat naar de comments wordt geluisterd

[Puc van S.]

plan: De dubbele camera van de P10 moest zich bewijzen. Of dat lukte, zie je ...

Denk niet dat we een beter voorbeeld kunnen vinden?

[NMe]

Puc van S. schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 13:56:
plan: De dubbele camera van de P10 moest zich bewijzen. Of dat lukte, zie je ...

Denk niet dat we een beter voorbeeld kunnen vinden?

Dat is een advertorial.

[KoningsGap]

NMe schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 14:24:
[...]

Dat is een advertorial.

Dus? Dan telt het niet?

[NMe]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 14:58:
[...]

Dus? Dan telt het niet?

Dan is het vooral gewoon niet de redactie die daar iets aan kan doen...

[MM99]

Blijkbaar kan de redactie wel wat aan doen...

[KoningsGap]

MM99 schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 15:17:
Blijkbaar kan de redactie wel wat aan doen...

[afbeelding]

Alwaar ik inmiddels dus ook een topic heb geopend. Zie het topic hieronder.

[Dirk]

Gelukkig leest hier in GR niet alleen de redactie mee, maar ook commerciële mensen, zoals @chengbondkwok.

Ik heb overigens geen idee of hij ook verantwoordelijk is voor advertorials.

[Anoniem: 935029]

Ik ben hier inderdaad beland door de Admin edits in de Huawei advertorial. Als dat niet juist is moet iemand die admin edits misschien maar wijzigen of weghalen?

De draad lezende - ben ik de enige die denkt dat Tencent een bekendere naam is dat League of Legends? Onder de gamers ongetwijfeld niet, maar is iedereen op Tweakers een gamer? Een titel met Tencent had ik wel aangeklikt omdat dat bedrijf wat mij betreft op hetzelfde lijstje staat als Google, Apple, etc. Games an sich interesseren mij echter helemaal niets. (Ik zou haast vragen om bij elke titel "tags" te vermelden.)

Om iets meer on-topic te reageren: ik stoor mij op zich niet aan clickbait. Wel denk ik dat je daarmee het risico loopt de doelgroep onnodig te beperken. Of eigenlijk: je krijgt per saldo misschien wel meer views, maar van een smallere doelgroep. Als dat de bedoeling is, prima.

[Standeman]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 14:58:
[...]


Dus? Dan telt het niet?

Als user reagerende:

Lijkt mij van niet. Het is reclame, dan is het niet zo raar om mensen te lokken. (Zolang het inhoudelijk maar wel blijft kloppen). Er wordt ook duidelijk onderscheid gemaakt tussen een nieuwsartikel en een .plan

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 12-07-2017 15:54 ]

[Puc van S.]

Standeman schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 15:52:
[...]

Lijkt mij van niet. Het is reclame, dan is het niet zo raar om mensen te lokken. (Zolang het inhoudelijk maar wel blijft kloppen). Er wordt ook duidelijk onderscheid gemaakt tussen een nieuwsartikel en een .plan

Dat klopt, maar er word niet direct een onderscheid gemaakt tussen een .plan en een .adv



Also (maar die discussie is al vaker gevoerd) als het reclame is, waarom zie ik het als abo dan nog steeds?

[ Voor 10% gewijzigd door Puc van S. op 12-07-2017 16:04 ]

[vanaalten]

Puc van S. schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 15:56:
Dat klopt, maar er word niet direct een onderscheid gemaakt tussen een .plan en een .adv

... tegelijkertijd staat er op de https://tweakers.net/info/faq/abonnementen pagina:

De volgende advertentievormen kunnen met een Tweakers-abonnement op de normale website (https://tweakers.net en https://gathering.tweakers.net) worden uitgeschakeld:

• ...
• Advertorials

De volgende zaken vallen niet onder het Tweakers-abonnement:

• Redactionele aankondiging, .plan, redactionele acties en events zoals de Testpanels
• ...

...dus is het nou een advertorial of een .plan? En als advertorials uitgeschakeld kunnen worden, hoe herken ik zo'n advertorial dan? Vind dit ietwat vaag en onduidelijk.

[Bart Zoetmulder]

Puc van S. schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 13:56:
plan: De dubbele camera van de P10 moest zich bewijzen. Of dat lukte, zie je ...

Denk niet dat we een beter voorbeeld kunnen vinden?

Laat ik met de deur in huis vallen; het is een moeilijk onderwerp. Voor advertorials, want daar hebben we het in dit geval over, geldt dat we een wervende tekst willen gebruiken die natuurlijk wel de lading van de inhoud dekt. Daarbij gebruiken we het icoontje en de naam .adv om duidelijk te maken dat het betaalde content betreft. Dat herhalen we op de pagina zelf nog een keer.

Daarnaast heb je te maken met verschillende definities van clickbait, ik vind dit bijvoorbeeld geen clickbait. De titel suggereert ook niet iets wat je niet terugvindt in het artikel of in de video. Het kan natuurlijk wel zijn dat je liever geen betaalde bijdrages leest, maar daarvoor hebben we dus de .adv vermelding.

Tot slot; Wij (als Tweakers) verzinnen de titel, dus de adverteerder heeft daar op zichzelf niets mee te maken. Het is aan ons de taak om (mede op basis van jullie feedback) een goede balans te vinden tussen wervende titels en titels die je kunt aanmerken als clickbait.

Vandaag dus weer wat bijgeleerd

[Chip.]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 14:58:
[...]


Dus? Dan telt het niet?

Is een advertorial, dan kan je dit verwachten naar mijn mening. Er staat al heel expliciet "Adv" en zelfs een apart icoontje ervoor. Dat je er dan op klikt is en wellicht rotzooi aantreft is naar mijn mening een zeer bewuste keuze van jezelf geweest.

[ Voor 30% gewijzigd door Chip. op 12-07-2017 17:11 ]

[Bart Zoetmulder]

Puc van S. schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 15:56:
[...]


Dat klopt, maar er word niet direct een onderscheid gemaakt tussen een .plan en een .adv

[afbeelding]

Also (maar die discussie is al vaker gevoerd) als het reclame is, waarom zie ik het als abo dan nog steeds?

Hier ga ik even naar kijken. We maken in de listing wel een duidelijk onderscheid tussen 3 vormen van communicatie vanuit ons team (Concept team, https://www.bureaugekkigheid.nl);

1. .plan, gebruiken we voor updates (bijv vanuit development) en Tweakers nieuws over ontwikkelingen. Daarnaast gebruiken we deze ook voor acties, evenementen etc. die vanuit het merk Tweakers georganiseerd worden, (o.a. Tweakers Express, Meet Up's, Black Friday acties etc.).
2. .actie, gebruiken we als we vanuit redactie iets weggeven of als we vanuit een adverteerder iets weggeven. Je moet iets kunnen winnen, verdienen etc.
3. .adv, dit is soms een actie, maar vaker nog content die gecreëerd is met mensen uit de community, bijvoorbeeld bij testpanels, evenementen, activaties etc.

Ik zie nu dat we de .adv in het voorbeeld van jou gewoon onder .plan hebben hangen en dat is idd niet correct. Die zoek ik dus uit!

[KoningsGap]

Bart Zoetmulder schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:03:
[...]


Daarnaast heb je te maken met verschillende definities van clickbait, ik vind dit bijvoorbeeld geen clickbait. De titel suggereert ook niet iets wat je niet terugvindt in het artikel of in de video. Het kan natuurlijk wel zijn dat je liever geen betaalde bijdrages leest, maar daarvoor hebben we dus de .adv vermelding.

Even een quote'tje van Wikipedia:

Clickbait (letterlijk: "klikaas") is bij internetjournalistiek en bijvoorbeeld YouTube-amusement het gebruik van een misleidende, sensationele titel van een artikel, video, e.d., in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden en zo meer inkomsten uit internetreclame te genereren.

Dit is dan toch duidelijk clickbait? Als je de lading van de video wilt dekken zet je neer: De P10 heeft zich bewezen of de P10 heeft zich niet bewezen. Een titel omschrijft het artikel in 1 zin. Laat je belangrijke delen weg zodat het artikel gelezen gaat worden, valt dat mijns inziens onder clickbait.

[NMe]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:14:
[...]


Even een quote'tje van Wikipedia:

Clickbait (letterlijk: "klikaas") is bij internetjournalistiek en bijvoorbeeld YouTube-amusement het gebruik van een misleidende, sensationele titel van een artikel, video, e.d., in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden en zo meer inkomsten uit internetreclame te genereren.

Dit is dan toch duidelijk clickbait?

Is de titel misleidend?

[Alxndr]

laat ik voorop stellen dat advertorials het probleem niet zijn, ik geloof niet daar er veel bezoekers zijn die jullie pogingen om alternatieve inkomsten te genereren als een probleem zien (en de wijze waarop advertorial duidelijk aangegeven zijn, prima in orde, daar kan de gemiddelde site nog wat van leren)

het gebruik van "clickbait" titels, stuit wel op veel weerstand, die is op sensatie belust, en wij willen informatie waarvan we graag zelf oordelen of het sensationeel is.

[ Voor 14% gewijzigd door Alxndr op 12-07-2017 17:18 ]

[Bart Zoetmulder]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:14:
[...]


Even een quote'tje van Wikipedia:

Clickbait (letterlijk: "klikaas") is bij internetjournalistiek en bijvoorbeeld YouTube-amusement het gebruik van een misleidende, sensationele titel van een artikel, video, e.d., in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden en zo meer inkomsten uit internetreclame te genereren.

Dit is dan toch duidelijk clickbait? Als je de lading van de video wilt dekken zet je neer: De P10 heeft zich bewezen of de P10 heeft zich niet bewezen. Een titel omschrijft het artikel in 1 zin. Laat je belangrijke delen weg zodat het artikel gelezen gaat worden, valt dat mijns inziens onder clickbait.

Ik vind het een interessante zoektocht, vind het ook goed dat jullie reageren, zoals ik eerder al aangaf kunnen we daarmee op zoek naar een goede balans.

De reden dat ik het geen clickbait vind is vooral ingegeven dat ik wellicht bij FB, YT, maar ook minder serieuze nieuwssites veel duidelijkere clickbaits zie. Ik zal intern de discussie voeren waar de grens in onze ogen moet liggen. Wij zijn ook vooral gebaat dat het over de inhoud en niet om de vorm gaat.

[KoningsGap]

NMe schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:16:
[...]

Is de titel misleidend?

Hmm, als ik er zo nog een keer naar kijk inderdaad niet, dus daar geef ik me dan gewonnen. Het stuit me alleen oprecht tegen de borst dat ik overal waar ik tegenwoordig kom op internet titels zie die niets anders doen dan verleiden tot klikken, want dat doet het wel degelijk. Facebook staat bol met lijstjes waarbij er iets bij staat als "Vooral nummer 14 herken jij je écht in!". Hoewel dat ook niet per definitie misleidend is, want wie weet herken ik me er inderdaad wel in, is dit toch ook echt clickbait. Het is gewoon een slechte ontwikkeling voor een site als Tweakers en ik denk dat er echt andere manieren zijn om dit aan te pakken.

[Bart Zoetmulder]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:20:
[...]


Hmm, als ik er zo nog een keer naar kijk inderdaad niet, dus daar geef ik me dan gewonnen. Het stuit me alleen oprecht tegen de borst dat ik overal waar ik tegenwoordig kom op internet titels zie die niets anders doen dan verleiden tot klikken, want dat doet het wel degelijk. Facebook staat bol met lijstjes waarbij er iets bij staat als "Vooral nummer 14 herken jij je écht in!". Hoewel dat ook niet per definitie misleidend is, want wie weet herken ik me er inderdaad wel in, is dit toch ook echt clickbait. Het is gewoon een slechte ontwikkeling voor een site als Tweakers en ik denk dat er echt andere manieren zijn om dit aan te pakken.

Het was voor mij geen kwestie van willen winnen hoor

Ik ben er blij mee dat we hiermee een spiegel voorgezet krijgen zodat we daarmee goed weten wat wel en niet goed valt bij onze community leden / bezoekers.

[Tk55]

@Goopher, ik heb het in een ander topic al eerder genoemd , maar de titels op Tweakers grenzen vaak aan clickbait. Ze verleiden je te klikken, maar na het lezen van het artikel voel je je vaak lichtelijk misleid, omdat de inhoud niet volledig overeenkomt met wat de titel suggereert. Het is vaak van het type "Enorm lek gevonden in Windows/Mac OS/Linux", blijkt het voor een oude versie te zijn en vervolgens ook al gepatcht. Ja de titel is technisch gezien correct, maar het is toch misleidend omdat het niet de gehele lading dekt.

Dit gevoel heb ik vaak genoeg om me er aan te ergeren.

* Ik zit op telefoon dus geen specifieke voorbeelden.

[NMe]

Goopher schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:20:
[...]

Hmm, als ik er zo nog een keer naar kijk inderdaad niet, dus daar geef ik me dan gewonnen. Het stuit me alleen oprecht tegen de borst dat ik overal waar ik tegenwoordig kom op internet titels zie die niets anders doen dan verleiden tot klikken, want dat doet het wel degelijk. Facebook staat bol met lijstjes waarbij er iets bij staat als "Vooral nummer 14 herken jij je écht in!". Hoewel dat ook niet per definitie misleidend is, want wie weet herken ik me er inderdaad wel in, is dit toch ook echt clickbait. Het is gewoon een slechte ontwikkeling voor een site als Tweakers en ik denk dat er echt andere manieren zijn om dit aan te pakken.

Begrijp me niet verkeerd, ik krijg (op persoonlijke titel) ook de kriebels van titels als dit. Maar ik wilde wel even aangeven dat het inderdaad niet helemaal onder de definitie van een clickbait valt en het daarom misschien door de mazen heen geglipt is.

In zekere zin vind ik het ook wel beter dat in dit specifieke geval de conclusie uit de video niet in de titel staat, om zo toch beter onderscheid te maken tussen redactionele content en advertorials.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 107% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 14:54 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Hahn]

CurtPoindexter schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:39:
[...]

Eerlijk is eerlijk: omdat elk voorbeeld helemaal dood gedebatteerd wordt waarna er alsnog niets gebeurt.

Als dat de insteek is dan moet je niet eens beginnen aan de discussie/het melden ervan

[Luca]

NMe schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 17:16:
[...]

Is de titel misleidend?

Je haalt er nu 1 dingetje uit, maar het is een opsomming van voorbeelden. Dat het geen misleidende titel is, doet niet af van het feit dat het een clickbait titel is: Een titel dat als doel heeft de bezoekers bewust, op een sensationele manier te verleiden zodat ze erop klikken. Dat is wat er staat, en de titel valt daar dan ook gewoon onder.

Ikzelf schrok overigens ook wel echt van deze titel. Je kunt alsnog kliks 'lokken' op een iets subtielere manier, maar niet op een "Een vrouw stapte niet af van haar fiets bij een spoorwegovergang, hoe dat afliep?" achtige manier.

[ Voor 19% gewijzigd door Luca op 12-07-2017 18:30 ]

[P1nGu1n]

Persoonlijk vind ik deze titel niet storend, je zal nooit geloven waarom!

spoiler:

• Het is een advertorial en dat is duidelijk te zien: je weet dat het gesponsord is.
• Ik vind het een milde clickbait, geen 'en-wat-er-toen-gebeurde-geloof-je-nooit'-niveau.
  Je wordt niet misleid, maar de kop wil uiteraard wel je interesse wekken.

Milde clickbait bij een advertorial is in mijn ogen acceptabel.

[ Voor 17% gewijzigd door P1nGu1n op 12-07-2017 23:46 ]

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 106% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 14:54 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Hahn]

CurtPoindexter schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 07:24:
[...]

Dat is de insteek natuurlijk nooit maar daar komt het wel altijd op neer.

Ik zal het anders formuleren, want wat je nu zegt komt nog steeds neer op wat ik probeerde duidelijk te maken:

Als je iets komt melden met de insteek 'ik ga geen voorbeelden noemen, want die gaan ze toch verdedigen tot er niks van over is', dan heeft het ook geen zin om het überhaupt te komen melden, want zonder voorbeelden heeft niemand er wat aan.

[CH4OS]

Gezien de tekst:

Update 16:49: Zoals in de reacties wordt opgemerkt zijn de renders afkomstig uit een filmpje van een concept, dat door een fan is gemaakt. Dat filmpje verscheen al eerder online. Het betreft geen renders die zijn uitgelekt, maar een 'visie' van hoe het toestel er uit zou kunnen zien.

Lijkt het mij eigenlijk ook vrij logisch als de titel van het nieuwsartikel wordt aangepast. Iets als 'Fanmade video verschijnt van Huawei Mate 10.

nieuws: Concept toont mogelijk ontwerp van Huawei Mate 10 - update

Als je nu alleen de titel en de '- update' postfix ziet kunnen lezers denken dat het gelekte ontwerp misschien bevestigd is, terrwijl de realiteit anders is en pas getoond wordt in de update, aan het einde van het bericht.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 15-08-2017 17:05 ]

[Xtuv]

CH40S schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:05:
Gezien de tekst:
[...]
Lijkt het mij eigenlijk ook vrij logisch als de titel van het nieuwsartikel wordt aangepast. Iets als 'Fanmade video verschijnt van Huawei Mate 10.

nieuws: Concept toont mogelijk ontwerp van Huawei Mate 10 - update

Als je nu alleen de titel en de '- update' postfix ziet kunnen lezers denken dat het gelekte ontwerp misschien bevestigd is, terrwijl de realiteit anders is en pas getoond wordt in de update, aan het einde van het bericht.

In de titel staat concept, dat kan niet verwarrend meer zijn. De lead had ik al aangepast, maar nog niets aangescherpt om het nog duidelijker te maken. Zowel de titel en lead spreken niet meer van gelekte ontwerpen/renders.

[Mrjraider]

Ik vind het geen clickbait eerder belabberde journalistiek. De reacties onder het artikel spreken voor zich denk ik.