Je noemt nu een outlier. Er staan niet consistent sub-lv10s hoger dan lv30+s.
Je zou het bovenste team verwachten als winner, aangezien lv7 betekent dat je net twee uurtjes in de online modus zit en dus feitelijk een liability is die weinig impact heeft, zoals met de meeste sub-lv10 players

je gaat mij overigens niet wijsmaken dat je level-gemiddelde serieus kunt nemen wanneer 1 van de teams een obvious speler heeft die het spel nauwelijks heeft aangeraakt. Een lv3 is net nieuw, punt. Slechte matchmaking zorgt ervoor dat het spel enkel naar Elo kijkt tijdens splat fests.
Debiel Elo-verschil, plus dat we die lv3 helemaal kapotgesloopt hebben. Dit potje was zoals verwacht een keiharde stomp vanaf de eerste minuut. Uiteindelijk gingen we een beetje lopen kutten en nog steeds gewonnen:
Zo zie ik ook net dat mijn eerste games met hidden Elo een verschil hadden van 100+ in het voordeel van enemy team, en deze dus ook, zoals verwacht, best hard hebben gewonnen. Andere games hebben weer een Elo-verschil van 10-30, die ook aan de eindstand te zijn wat dichterbij waren. Vrijwel alle games met 50-150 Elo-verschil speelden uit zoals je dat verwacht (zie schermafbeelding). Ik snap dus ook niet dat die games worden toegelaten. Ik merk dat dit vooral gebeurde tijdens win-streaks, dus het lijkt een soort van kunstmatige methode om de klim te vertragen. In games zoals LoL krijg je ook niet ineens teams van hele ladders hoger voor je neus.
In welk geval ook, ik had bij deze Splatfest voor het eerst het gevoel dat de meeste games one-sided onzin waren voor zowel de winnende als verliezende kant en dat de matchmaking echt volledig vertiefd was. Zelfs de wins gaven me weinig voldoening op deze manier. Misschien is dit zo om het same team vs same team tegen te gaan (gebeurde nu ook niet meer, desondanks de relatief lage opkomst voor Back Roll)
[
Voor 80% gewijzigd door
Verwijderd op 09-10-2017 16:11
]