problemen met de buurman

[Marxje1981]

Nu werk ik in de GGZ en heb helaas allerlei ervaringen met mensen met een achterstand tot de arbeidsmarkt.

Ik lees veelal adviezen en veelal de verkeerde.

Een client is ook een mens, deze kan ook aangesproken worden op zijn daden. Mocht hij niet toerekeningsvatbaar zijn, zou hij niet zelfstandig wonen.

Ik weet het, dit is een aanname, gezien ik de situatie niet ken en niet zal kennen. Dit is trouwens voor 99,9% van de reaguurders ook het geval. Goede adviezen, maar zolang we de andere kant niet kennen en niet de juiste diagnose hebben, kunnen we niets dan losse flodders schieten.

En nee, die precieze diagnose gaat de GGD je niet vertellen, dit valt onder de wet bescherming persoonsgegevens, die niet toestaat dat jij als niet behandelaar/verwant jij op de hoogte gaat zijn van zijn dossier.

Kortom, jij kunt zelf het beste inschatten wat hier de beste actie is.
Pamperen en lief toespreken helpt soms, maar sommige cliënten hebben juist die hardere aanpak nodig.
Andersom hetzelfde, niet voor iedere client werkt de harde aanpak en werkt deze averechts.

Het toverwoord is dossiervorming, niet alleen van jou, maar ook van de buren eromheen. Als er maar voldoende bewijslast is, is de behandelende instantie gedwongen om actie te gaan nemen. In het uiterste geval kunnen ze overgaan tot een time-out een tijdelijke plaatsing van de client elders.

(helaas sterk afhankelijk van de gemeente en het woningaanbod in je gemeente).

De oude buren hebben nooit een zaak gemaakt, ergo er staat dus niets zwart op wit dat zij hier last mee hebben?

Gevalletje jammer de bammer zeg maar. Jouw woord tegen dat van hen. In een gesprek zullen zij wellicht aangeven dat zij niet als hinderlijk ervaren hebben.

Immers, hinderlijk is een subjectief begrip, iedereen heeft een andere gedachte en normering van hinderlijk of last.


Ten laatste, wens ik je succes, ik weet uit ervaring dat dit soort instanties veelal logge instanties zijn, waar het eerst goed fout moet gaan voordat er echt actie ondernomen kan worden.

[Typhone]

Marxje1981 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:01:

Zinsnede hierboven: hinderlijk is een subjectief begrip. Gelezen wat er door de TS gezegd wordt en wat er door de buurman gedaan is? Dat is objectief hinderlijk kan ik je vertellen. Wel let ik altijd op met: 'in de buurt wordt er gezegd dat', (elke week rijdt er wel een kinderlokker rond om maar eens wat te noemen) maar de tastbare voorbeelden waren zelfs hinderlijk genoeg zodat de politie actie ondernam. Dus om nu te stellen 'hinderlijk is subjectief'.... mwa mwa.

Dit klinkt hard maar ik heb dan ook zo'n beetje alles doorgelezen maar zo'n baan is dus niets meer of minder dan pure werkverschaffing onder het mom van: slechts situatie A is bekend. Dat iemand zijn hele leven daardoor op zijn kop kan staan of is komen te staan weegt natuurlijk niet (let op: sarcasme) op tegen het feit dat ergens iemand autistisch is en onder die noemer maar van alles mag doen zonder dat dat een heldere oorzaak voor gevonden kan worden (aantoonbaar want dat is de norm die dergelijke logge instanties vaak hanteren).

Ik kan niet begrijpen dat er vrijwel altijd in dergelijke situaties zo'n poldermodel om de hoek komt kijken. Rustig omgaan met persoon X omdat persoon X lijdt aan syndroom Y. Je kan en mag ook wel eens zeggen dat persoon X wellicht helemaal niet in zo'n woonsituatie moet komen te zitten omdat persoon X met syndroom Y wel dondersgoed weet hoe het bloed onder de nagels uit te halen bij van alles en nog wat. Maar dat beeld is hier vaak niet zo gewenst.

Good luck met alle instanties TS en hopelijk komt er een goede oplossing.

[BJBoes]

Ik kan je vanuit ervaring melden dat hoe goed de bedoelingen ook zijn om deze man te begrijpen, dit meestal niet gaat! Tis leuk dat mensen zeggen dat een buurman zoals deze in een sociaal isolement zit, en gesprekken met onderwerpen over wat hij graag doet, graag met jouw wil delen. Feit is dat 9 van de 10 keer deze personen er als nog voor kiezen om niet met je te praten, of weer in oud gedrag te vervallen!

Mijn buurman is er ook zo een. ook een zo genaamd zwakkere geestelijk gezien dan.( wat je daar ook onder wilt verstaan )

Meneer is een beetje een verzamelaar en kan alles gebruiken kapot of werkend! Een echte hoarder kan je hem dan weer niet noemen, gezien hij meestal dan ook wel weer gerepareerd spul verkoopt! feit is dat zijn tuin een zooi is, er op de parkeerplaats voor een tijd lang 3 aanhangwagens stonden ( die zijn op last van de gemeente weg .. staat er nog wel is 1 maar hij weet dat hij er gedonder mee krijgt als die er te lang staat ... vreemd genoeg weten ze dat dan weer donders goed! ), en verder heeft ie nog een gekochte garagebox in het andere appartementen complex vol met zooi! Hij deinst er ook niet voor terug midden in de nacht om 3:00 uur gezellig een fietsband op te pompen in de gang ( dan is hij weer met die zooi in de weer en een oude fiets aan t repareren ). Mijn buurman werkt wel een paar dagen in de week bij de AM groep in adam! de rest van de tijd is die met zijn zooi aan t werk!

Nu wil het geval dat er vanuit de vve voor een paar jaar terug een hele procedure in gang is gezet om hem toegang tot het pand te ontzeggen als hij zich verder niet gedraagt! Naast de zooi in de tuin en toen op de parkeerplaats, was hij ook een aantal keer agressief geweest .. ook tegen de voorzitter van de vve die hem kwam melden zich aan de regels te houden! Uit eindelijk is de buurman onder begeleiding genomen van een speciale instantie die hem met van alles hielp. Rekeningen die hij niet betaalde automatisch laten gaan, hem gaande weg vertellen dat de zooi in zijn tuin toch echt niet ok is enz enz! eindresultaat naar een jaartje of 2 ging het redelijk goed! de stichting die dus 2 keer per week langs kwam wou een einde aan zijn begeleiding maken. Tegen protest van de vve heeft de stichting dit uit eindelijk ook gedaan! Nu 2 jaar later en afgezien van dus de 2 a 3 aanhangwagens op het parkeerterrein zijn we terug bij af! De buurman laat zich door niemand de les lezen ... en weg krijgen doe je hem ook niet zomaar! Hij blijkt daarnaast flink in de slappe was te zitten. Hij heeft na de dood van zijn ouders een behoorlijke erfenis gekregen, daarnaast werkt hij dus die paar dagen in de week! bereken daar nog bij wat hij krijgt voor de verkoop van die zooi! ( die hij absoluut niet aan de belasting dienst op geeft ... geloof mij maar ) denk ik dat zijn rekening eerder groeit dan dat het er vanaf gaat ( zelfs met de huidige spaar rente ).

Dus tja je doet er weinig aan .... dit soort beestjes verander je niet zo maar! gelukkig heb ik met mijn buurman weinig mot! heb ik de mazzel dat ik vrij lang en stevig ben, en ik tegen em zeg "buurman tis 3:00 in de nacht kan je dat ook morgen doen" hij zo iets heeft van ... "die is wel heel erg lang, laat ik toch maar zijn verzoek honoreren" en maak ik me niet druk over wat er in zijn tuin ligt of staat ... en dan valt er prima mee te leven! Op het moment echter als je zo'n simpele buurman hebt die je dan systematisch het bloed onder de nagels weg haalt, kan ik me goed voorstellen dat je redelijk gepikeerd bent over je koop ( een gevoel van kat in de zak gekocht ). T vervelende is en t moraal van mijn verhaal ..... je veranderd dit soort mensen niet! Ze vervallen altijd weer in hun oude patroon ... mits er constant iemand is die hem bij de hand neemt!

Mijn advies! zet al je kaarten op het ontbinden van de koop door nalatigheid van de verkopende partij! Zei hadden je moeten verwittigen van de stand van zaken rond de buurman en zijn praktijken, op het moment dat daar door de koper ( jijzelf dus ) na gevraagd werd! En dan maar hopen dat je gelijk krijgt! Zo niet ... dan zal je hetzelfde lot beschoren zijn als de verkopers voor je ... en t huis te koop moeten zetten ... als je definitief niet met deze buurman op deze manier wilt blijven leven/wonen!

Veel succes in iedergeval

[Anoniem: 887817]

Vooral niet voeden en hopen dat het sterft.
Niet de persoon maar het probleem.

Als je iemand wilt aanspreken wees dan zo vriendelijk als mogelijk.

Ga geen grenzen opzoeken en laat je ook niet onnodig klein maken.

Dat is het advies die ik kan geven.

Het alternatief is een vermoeiende oorlog tot er iemand opgeeft en misschien zelfs verhuisd.

Spreek uit eigen ervaring.

Hoe je aan dat alles invulling geeft is natuurlijk persoonlijk en moeilijk als er trots en wat weet ik meespelen. Maar stiekem zo gemakkelijk.

Kwestie van uitzitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 887817 op 12-06-2017 18:33 ]

[Gunner]

BJBoes schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:40:
Mijn advies! zet al je kaarten op het ontbinden van de koop door nalatigheid van de verkopende partij! Zei hadden je moeten verwittigen van de stand van zaken rond de buurman en zijn praktijken, op het moment dat daar door de koper ( jijzelf dus ) na gevraagd werd! En dan maar hopen dat je gelijk krijgt! Zo niet ... dan zal je hetzelfde lot beschoren zijn als de verkopers voor je ... en t huis te koop moeten zetten ... als je definitief niet met deze buurman op deze manier wilt blijven leven/wonen!

Ontbinden van de koop? Hoe zie je dat voor je? Moeten ze dat huis weer terugnemen?

[bszz]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:42:
[...]

Ontbinden van de koop? Hoe zie je dat voor je? Moeten ze dat huis weer terugnemen?

Ja, als er sprake is van dwaling kan de koop door de rechter vernietigd worden.

[Gunner]

bszz schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:49:
[...]

Ja, als er sprake is van dwaling kan de koop door de rechter vernietigd worden.

Dwaling is wel een groot woord. Je zou eerder van een verborgen gebrek spreken. Verder lijkt het me wel bizar dat een rechter dwingt de vorige eigenaren weer dat huis moeten terugkopen en daar een hypotheek op moeten afsluiten wat een grote kans is dat ze dat financieel niet eens kunnen opbrengen.

Dat zou dus inhouden dat je financieel geruïneerd kan worden omdat er een of andere mafklapper naast je woonde. Nee dat zie ik echt niet gebeuren. Maar goed dat is gebaseerd op gevoel.

Heb er wat over gezocht en het lijkt mogelijk; Je zal dan wel moeten kunnen aantonen dat normaal gebruik van de woning hierdoor niet mogelijk is. De vraag is of je dat hard kan maken met zo een buurman.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 12-06-2017 18:55 ]

[BJBoes]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:42:
[...]

Ontbinden van de koop? Hoe zie je dat voor je? Moeten ze dat huis weer terugnemen?

dat had ik eerst geprobeerd ja, als dat dus juridisch niet haalbaar is ... wat ik al vermoed dus optie 2 zo snel mogelijk te koop dat kreng en verkassen wanneer je de kans krijgt!

[redfox314]

is bij dwaling de koop volledig ontbonden of kan de rechter ook een schadevergoeding uitspreken?

[bszz]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:53:
[...]

Dwaling is wel een groot woord. Je zou eerder van een verborgen gebrek spreken. Verder lijkt het me wel bizar dat een rechter dwingt de vorige eigenaren weer dat huis moeten terugkopen en daar een hypotheek op moeten afsluiten wat een grote kans is dat ze dat financieel niet eens kunnen opbrengen.

Dat zou dus inhouden dat je financieel geruïneerd kan worden omdat er een of andere mafklapper naast je woonde. Nee dat zie ik echt niet gebeuren. Maar goed dat is gebaseerd op gevoel.

Heb er wat over gezocht en het lijkt mogelijk; Je zal dan wel moeten kunnen aantonen dat normaal gebruik van de woning hierdoor niet mogelijk is. De vraag is of je dat hard kan maken met zo een buurman.

BJBoes schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:57:
[...]


dat had ik eerst geprobeerd ja, als dat dus juridisch niet haalbaar is ... wat ik al vermoed dus optie 2 zo snel mogelijk te koop dat kreng en verkassen wanneer je de kans krijgt!

redfox314 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 19:00:
is bij dwaling de koop volledig ontbonden of kan de rechter ook een schadevergoeding uitspreken?

Zie o.a. arie_papa in "problemen met de buurman" en bszz in "problemen met de buurman"

Ontbinding is dan niet vanwege ernstig overlast gevende buren maar vanwege het niet melden hiervan aan koper.

[ Voor 41% gewijzigd door bszz op 12-06-2017 19:23 ]

[DukeBox]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:53:
Dat zou dus inhouden dat je financieel geruïneerd kan worden omdat er een of andere mafklapper naast je woonde. Nee dat zie ik echt niet gebeuren. Maar goed dat is gebaseerd op gevoel.

Denk ook niet dat dat zo'n vaart zal lopen maar aan de andere kant zijn de regels er natuurlijk wel om te voorkomen dat dit soort informatie wordt achtergehouden en de nieuwe eigenaar mee te laten zitten.

[miciel]

bszz schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 18:29:
[...]


Met stijgende verbazing lees ik steeds weer posts waaruit ik de indruk krijg dat intimidatie een acceptabel middel zou zijn om onenigheden op te lossen. Is dat de nieuwe norm? Hoe zouden voorstanders van deze aanpak het zelf vinden als er een knokploeg/rugbyteam/motorclub bij hen aan de deur komt omdat iemand bijvoorbeeld vindt dat je honden te veel blaffen of dat je overlast veroorzaakt met je bbq?

hier een dezelfde situatie. persoon treiter het bloedt onder me nagels vandaan.
persoon op een minder nette manier duidelijk gemaakt dat hij moet stoppen met treiteren.
heeft geleidt tot een melding bij de politie.
en de persoon blijft doorgaan. de boel is hier nu gescaleert. of gaat escaleren,
(niet dat er nog andere opties over waren.)
maar wat zou jij doen als zo,m persoon bezig blijft en dingen waarvan hij weet dat het niet kan zoals uitschelden zonder reden ?

[461943]

redfox314 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 19:00:
is bij dwaling de koop volledig ontbonden of kan de rechter ook een schadevergoeding uitspreken?

Je kan allebei vorderen. Maar ik denk dat je met dwaling hier helemaal nergens komt. Je koopt het huis, niet de buren. Daarbij kan een VVE natuurlijk makkelijk doen alsof ze hier niets vanaf wisten- en bewijs dan maar eens dat dat niet waar is.

[Tremio]

vosss schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 09:02:
[...]

Wat een kolder. In principe heb ik niets met een buurman te schaften. En al zeker niet als ie zich gedraagt als een bokkelul eerste klas. Nog niet misschien dat ik zo een lamlul uit zou nodigen voor een biertje of BBQ.

Schei toch gauw uit.

Als hij de muziek te hard aan zet dan kan die van mij harder. Als hij een compressor aan zet dan zet ik wel een benzinemaaier aan en als ie blijft mekkeren over de schutting dan kan ie een emmer zeik in zn bakkes krijgen.

Dat slap gedoe en gepamper allemaal, man man man, daar leert zo een oetlul helemaal niets van. Vuur met vuur bestrijden en zulks en dat het dan misschien allemaal niet zo tof is zal best, maar als iemand mij het leven zuur wenst te maken dan weet ik 100% zeker dat ik het zijne zuurder kan maken.

Vanwege dat softe gedoe is die vent nog altijd aan het doen wat ie aan het doen is; buren (weg)pesten.

Ik was daar beter in.

Helemaal mee eens.

[prOnorama2]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:53:
[...]

Dat zou dus inhouden dat je financieel geruïneerd kan worden omdat er een of andere mafklapper naast je woonde. Nee dat zie ik echt niet gebeuren. Maar goed dat is gebaseerd op gevoel.

Lijkt mij ook niet, Dat b.v. een meldingsplicht zo ver zou moeten gaan dat bij een verkoop al in de advertentie een tekst zou moeten staan als "huis is 300.000 waard maar vanwege tokkie buren mag 't weg voor 270.000 (die 30.000 korting is dan mooi te besteden aan advocaten om de tokkie buren weg te krijgen).

Iets serieuzer: het lijkt mij dat de bewijslast aan de kant van de eisende partij ligt dus in een dergelijk geval de koper moet bewijzen dat verkoper niet afdoende aan de meldingsplicht heeft voldaan. Dit lijkt mij een vrij harde eis anders wordt het maatschappelijk verkeer wel heel erg ontregeld als met al het gedrag van derde partijen rekening moet worden gehouden bij koopovereenkomsten.

[Anoniem: 455473]

TS, ik heb over ongeveer een zelfde situatie laatst een arrest over gelezen waar de verkopers van een huis 80.000 aan schadevergoeding hebben moeten betalen. Quote me maar als je hier meer over wilt weten, dan zal ik hem even voor je opzoeken!

[PcDealer]

Anoniem: 455473 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 20:30:
Quote me maar als je hier meer over wilt weten, dan zal ik hem even voor je opzoeken!

Zoeken please

[bszz]

461943 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 20:02:
[...]

Je kan allebei vorderen. Maar ik denk dat je met dwaling hier helemaal nergens komt. Je koopt het huis, niet de buren. Daarbij kan een VVE natuurlijk makkelijk doen alsof ze hier niets vanaf wisten- en bewijs dan maar eens dat dat niet waar is.

Ok, omdat ondanks linkjes het arrest kennelijk slecht of niet gelezen wordt een quote uit de uitspraak:

[...]3.2. De rechtbank heeft in het bestreden tussenvonnis van 27 april 2005 overwogen dat [geïntimeerden] . zich in verband met geluidsoverlast, veroorzaakt door de buren, terecht hebben beroepen op dwaling bij het aangaan van de koopovereenkomst van 17 juni 2003. De rechtbank heeft vervolgens in het bestreden tussenvonnis van 17 augustus 2005 een deskundige benoemd ter vaststelling van de koopprijs van de woning per 17 juni 2003, met de wetenschap dat er sprake was van geluidsoverlast door de buren. De deskundige [deskundige] (Oolders Omaco Makelaars) heeft de aankoopsom van € 317.000,- verminderd met 25% en de onderhandse verkoopwaarde van de woning gewaardeerd op € 237.750.
[...]

Rest graag even zelf lezen als je vragen hebt.

[Anoniem: 457607]

Een collega van me worsteld al 5 jaar met een vrijwel identiek probleem. Buurman in een koophuis met grote mentale problemen, die de complete buurt verpest met zijn gedrag. De ene na de andere buurtbewoner heeft inmiddels camera's opgehangen om zijn misstanden vast te leggen, maar als puntje bij paaltje komt wordt er effectief niets aan gedaan. Er moet in Nederland heel wat gebeuren wil iemand uit een koophuis gezet worden. Overlast en ook kleine criminaliteit zijn zelfs niet genoeg.

Dat werd ook duidelijk bij een gezin in een huurhuis bij ons in de buurt. Gelukkig is het een straat om de hoek en niet rechtstreeks naast ons. Dit Flodder gezin woonde op die plek en heeft zoveel overlast veroorzaakt dat de gemeente na de klachtenregen en handtekeningen aktie overstag ging: gedwongen verhuizen. Wat blijkbaar kan in een huurhuis, maar absoluut niet in een koopwoning.

Probleem is dat op hun nieuwe plek exact hetzelfde gebeurde, en nu zijn ze weer terugverhuisd, misschien omdat de gemeente in al zijn wijsheid alle tokkies verzameld in een hoek van het dorp.

Dit toont eigenlijk de problematiek aan: er is geen oplossing. Als deze mensen overlast veroorzaken, is er geen plek waar ze naartoe kunnen waar ze dat niet doen. Dat is het huurprobleem. Bij een koophuis is het nog een graadje erger.

Tenzij een persoon zwaar psychotisch of wilsonbekwaam is (gedwongen opname), of ernstig crimineel, is er geen enkel dwangmodel om iemand uit een koophuis te zetten. Niet op basis van overlast. Ik zeg dat niet als advocaat, maar puur op basis van gevallen die ik ken.

Het is natuurlijk mogelijk om wangedrag vast te leggen, en waar er een bewezen ingrijpende overtreding is, je recht proberen te halen. Maar ik zou me oprecht afvragen, is het je dat waard.

Sorry voor het inktzwarte beeld wat ik schets. Ik heb echt met je te doen, woongenot is een basaal recht wat je pas mist als je het niet hebt. Maar mocht je in de gelegenheid zijn, dan zou ik toch over het ijskoude advies nadenken om toch te verhuizen. Mijn inschatting zou zijn dat deze man niet weg gaat. Dus zit je er 10, 20, 30 jaar mee opgescheept? Is het je dat waard?

Ik weet het, verhuizen is de wereld op zijn kop aangezien jij slachtoffer bemt.

[Mathijs]

Drumatiko schreef op zondag 11 juni 2017 @ 13:05:
[...]
Op die website staat een interessant verhaal, en an zich is het terecht dat de verkopende partij er melding van het moeten maken (of de hoogte van de "correctie" terecht is, is een tweede,..).

De correctie is zeker terecht, want probeer jij maar eens een huis te verkopen met verminderd woongenot.
Niemand die een huis koopt heeft zin in zoiets. Je wilt gewoon lekker kunnen leven in je eigen huis zonder allemaal energie te moeten verspillen aan dit soort zaken.

[Drumatiko]

Mathijs schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 00:26:
[...]


De correctie is zeker terecht, want probeer jij maar eens een huis te verkopen met verminderd woongenot.
Niemand die een huis koopt heeft zin in zoiets. Je wilt gewoon lekker kunnen leven in je eigen huis zonder allemaal energie te moeten verspillen aan dit soort zaken.

Ik refereerde naar de hoogte van het bedrag (25% woningwaarde); dit is buitenproportioneel en de kans is groot dat iemand daardoor in de financiële problemen komt. Wordt bij het opstellen van een taxatierapport ook 25% van de woningwaarde toegekend aan de directe buren, of zal het soms de complete omgeving zijn waar waarde aan wordt toegekend (ligging, uitzicht, faciliteit, criminaliteitscijfers, etc. etc)?

Is het niet compleet krankjorum dat Persoon A wordt gestraft terwijl persoon B de overlast veroorzaakt waar persoon C last van heeft? Kijk voor de aardigheid eens op deze link, en je zult zien dat het een dusdanig breed probleem is (25~30%!) dat de maatschappij er absoluut geen belang bij heeft om persoon A te bestraffen. http://statline.cbs.nl/St...R=G1,G2,G3&STB=T&P=D&VW=C (het 2 na onderste pull-down menu moet je even op overlast buren zetten)

Misschien moet ik ... *knip* ... dit soort dingen gewoon achterwege laten.

Mijn standpunt is; de veroorzaker van de overlast moet aangepakt worden, en het oude slachtoffer moet niet nog een trap nagegeven worden. Zijn er geen middelen om de overlast aan te pakken, dan is het hoog tijd dat deze middelen er komen.

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 13-06-2017 08:55 ]

[NoepZor]

Nouja anderzijds is het iemand anders moedwillig nieuw slachtoffer maken van je eigen slachtoffersituatie door het niet te melden. Het tast je woongenot erg aan, nog wel meer dan een lekkend dak.

[bszz]

Drumatiko schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 08:37:
[...]


Ik refereerde naar de hoogte van het bedrag (25% woningwaarde); dit is buitenproportioneel en de kans is groot dat iemand daardoor in de financiële problemen komt. Wordt bij het opstellen van een taxatierapport ook 25% van de woningwaarde toegekend aan de directe buren, of zal het soms de complete omgeving zijn waar waarde aan wordt toegekend (ligging, uitzicht, faciliteit, criminaliteitscijfers, etc. etc)?

Is het niet compleet krankjorum dat Persoon A wordt gestraft terwijl persoon B de overlast veroorzaakt waar persoon C last van heeft? Kijk voor de aardigheid eens op deze link, en je zult zien dat het een dusdanig breed probleem is (25~30%!) dat de maatschappij er absoluut geen belang bij heeft om persoon A te bestraffen. http://statline.cbs.nl/St...R=G1,G2,G3&STB=T&P=D&VW=C (het 2 na onderste pull-down menu moet je even op overlast buren zetten)

Misschien moet ik [mbr]... *knip* ... dit soort dingen gewoon achterwege laten. [/]

Mijn standpunt is; de veroorzaker van de overlast moet aangepakt worden, en het oude slachtoffer moet niet nog een trap nagegeven worden. Zijn er geen middelen om de overlast aan te pakken, dan is het hoog tijd dat deze middelen er komen.

B veroorzaakt naar objectieve maatstaven overlast. Dat is het probleem van A. A verzwijgt dit tegenover de koper van zijn huis, persoon C en zadelt C zo ongevraagd met het probleem en de financiële strop op. Dat is pas krankjorum. De keuze voor A was eigenlijk :
-zelf het probleem oplossen of persoon A aansprakelijk stellen voor de geleden schade of
-De waardevermindering van zijn huis voor eigen rekening nemen door de overlast te melden bij verkoop.

Nu belazert hij koper eigenlijk door iets te verzwijgen dat hij volgens de wet zou hebben moeten melden. Dat heet dwaling en op basis daarvan is een overeenkomst vernietigbaar.

[prOnorama2]

In Nederland, het land van pappen en nathouden, is een overlastgevende bewoner een dankbare inkomstenbron voor allerlei instanties en bedrijven: hulpverleners, politie, advocaten, rechters, de beveiligingsindustrie (camera's etc.) allemaal pikken zij een graantje mee. Daarom komen er nooit structurele oplossingen om overlastgevers makkelijker aan te kunnen pakken: te veel partijen hebben belang bij -enige mate van- overlast.

In casu heeft TS misschien best een sterke zaak maar je moet maar zin hebben in het hele gedoe: TS verliest altijd tijd & geld en andere partijen winnen geld. En dan is de buurman misschien nog niet weg: een schadevergoeding vanwege overlast lijkt mij een stuk aannemelijker dan een gedwongen verkoop.

[Drumatiko]

bszz schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 09:21:
[...]

B veroorzaakt naar objectieve maatstaven overlast. Dat is het probleem van A. A verzwijgt dit tegenover de koper van zijn huis, persoon C en zadelt C zo ongevraagd met het probleem en de financiële strop op. Dat is pas krankjorum. De keuze voor A was eigenlijk :
-zelf het probleem oplossen of persoon A aansprakelijk stellen voor de geleden schade of
-De waardevermindering van zijn huis voor eigen rekening nemen door de overlast te melden bij verkoop.

Nu belazert hij koper eigenlijk door iets te verzwijgen dat hij volgens de wet zou hebben moeten melden. Dat heet dwaling en op basis daarvan is een overeenkomst vernietigbaar.

Ik begrijp je standpunt¹, maar ook hier wordt uiteindelijk diegene gestraft die tegen wil en dank is opgezadeld met het probleem. Stel dat de verkoper (A) de koper(C) financieel tegemoet komt, is het daadwerkelijke probleem dan weg? De dwaling is gecompenseerd, maar C blijft last houden van de buurman (B ). Dit is voor mij dan ook de reden waarom ik het niet als oplossing zie; woongenot is te belangrijk om af te kopen.

Ik kan me niet voorstellen dat de buurman zich gelukkig voelt met zijn uitspattingen, en dat A/C er last van heeft is duidelijk. Is het dan niet voor alle partijen het beste wanneer het probleem bij de bron (B ) wordt aangepakt?
- De verkoper (A) wordt niet beboet voor het gedrag van de buurman (incl. niet melden ervan).
- De buurman (B ) blijft niet in een conflictsituatie zitten, de kans is groot dat ook zijn woongenot aanzienlijk verbeterd als het probleem wordt opgelost.
- De koper (C) kan van de woning genieten en behoud de woningwaarde zoals hij/zij het bij de aankoop heeft ingeschat.

Dat er weinig effectieve middelen² lijken te zijn om het probleem adequaat aan te pakken zie ik als een groot gemis, maar dat gaat wellicht iets te ver offtopic dus laat ik het hier bij.

¹ En ik moet toegeven dat ik het woord krankjorum beter niet had kunnen gebruiken, mijn excuses.
² Zie onder andere post van @Fledder2000

[bszz]

Drumatiko schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 19:25:
[...]


Ik begrijp je standpunt¹, maar ook hier wordt uiteindelijk diegene gestraft die tegen wil en dank is opgezadeld met het probleem. Stel dat de verkoper (A) de koper(C) financieel tegemoet komt, is het daadwerkelijke probleem dan weg? De dwaling is gecompenseerd, maar C blijft last houden van de buurman (B ). Dit is voor mij dan ook de reden waarom ik het niet als oplossing zie; woongenot is te belangrijk om af te kopen.

Ik kan me niet voorstellen dat de buurman zich gelukkig voelt met zijn uitspattingen, en dat A/C er last van heeft is duidelijk. Is het dan niet voor alle partijen het beste wanneer het probleem bij de bron (B ) wordt aangepakt?
- De verkoper (A) wordt niet beboet voor het gedrag van de buurman (incl. niet melden ervan).
- De buurman (B ) blijft niet in een conflictsituatie zitten, de kans is groot dat ook zijn woongenot aanzienlijk verbeterd als het probleem wordt opgelost.
- De koper (C) kan van de woning genieten en behoud de woningwaarde zoals hij/zij het bij de aankoop heeft ingeschat.

Dat er weinig effectieve middelen² lijken te zijn om het probleem adequaat aan te pakken zie ik als een groot gemis, maar dat gaat wellicht iets te ver offtopic dus laat ik het hier bij.

¹ En ik moet toegeven dat ik het woord krankjorum beter niet had kunnen gebruiken, mijn excuses.
² Zie onder andere post van @Fledder2000

Dat zou mooi zijn: Je verkoopt een huis van 200.000 voor 300.000 doordat je 100.000 waardeverminderende omstandigheden verzwijgt en de koper moet vervolgens zelf maar zien dat zijn huis weer 100.000 extra waard wordt. Als dat zo makkelijk zou gaan kan verkoper dat beter zelf regelen voordat hij zijn huis verkoopt.

Bovendien wordt verkoper bij vernietiging van de koop helemaal niet "beboet" voor het gedrag van zijn buurman maar voor zijn eigen onrechtmatig handelen.

[Anoniem: 457607]

Je gaat never nooit een ton terughalen op basis van het verzwijgen van overlast. Allereerst is dat bedrag erg onrealistisch, maar nog belangrijker: het is absoluut niet eenvoudig dit te bewijzen. Bewijs maar eens dat destijds de vorige bewoner ook zo'n last had, indien hij stelt van niet of dat dat minder was. Dan heb je een rechtszaak en kwaliteit van advocatuur nodig waar je u tegen zegt. Wil je dat jarenlang gaan betalen, met een uiterst onzekere uitkomst?

Ik zou het overigens wel onderzoeken, die weg, een advocaat kan het beter inschatten dan ik.

Zelfs met compensatie blijft de overlast. En de man zal nooit zijn koophuis uitgezet worden. Dus ofwel wordt hij op wonderbaarlijke wijze genezen, ofwel verhuis je.

[rotterdams]

Wat een typisch Hollands gedoe zeg. Etterbak verpest het voor een ander. De ander mag een oplossing verzinnen, die hem zelf geld of tijd en energie kost. Zou fijn zijn als de overheid hier eens ingreep, of je de gelegenheid gaf zelf in te grijpen. Nee, in plaats daarvan is het slachtoffer de boosdoener wat hij of zij ook doet (koper), en mag de etterbak vooral niet te hard aangepakt worden.

Dossier opbouwen en de gemeente en andere betrokken instanties volledig kapot iriteren met je klachten, tot zij soortgelijke hinder van de buurman ondervinden (dmv jouw klachtenregen) als jij van je buurman ondervindt. Dan ondernemen ze wel actie.

En als het allemaal niet helpt, dan lekker uitlokken dat hij wat ergs op camera doet en daarmee naar de politie stappen (en ook daar oneindig door bellen en langsgaan en klagen etc). Aanhouder wint, maar je moet er wel vol gas op anders is het een jaren lang slepend conflict tot jij het opgeeft en verhuisd. Dan heb je teveel betaald, en niet genoten van je huis, en kosten omdat je verhuisd, en je krijgt de toko niet verkocht. Daarom is de enige _realistische_ oplossing: vol gas op instanties die hem uiteindelijk daar weg kunnen krijgen.

Leve het super slappe Nederlandse polder model, wat platgeslagen niets meer is dan " laat nu maar gewoon over je heen lopen, dan hoef je geen energie te steken in strijd en weet je in elk geval waar je aan toe bent: een kut situatie ". Om te janken dat dat als goed model wordt gezien en op scholen wordt onderwezen. Altijd maar confrontatie uit de weg gaan. Daar wint maar 1 iemand mee: the bad guy. Die volgt jouw domme model en regels namelijk niet.

[bszz]

Anoniem: 457607 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 01:00:
Je gaat never nooit een ton terughalen op basis van het verzwijgen van overlast. Allereerst is dat bedrag erg onrealistisch, maar nog belangrijker: het is absoluut niet eenvoudig dit te bewijzen. Bewijs maar eens dat destijds de vorige bewoner ook zo'n last had, indien hij stelt van niet of dat dat minder was. Dan heb je een rechtszaak en kwaliteit van advocatuur nodig waar je u tegen zegt. Wil je dat jarenlang gaan betalen, met een uiterst onzekere uitkomst?

Ik zou het overigens wel onderzoeken, die weg, een advocaat kan het beter inschatten dan ik.

Zelfs met compensatie blijft de overlast. En de man zal nooit zijn koophuis uitgezet worden. Dus ofwel wordt hij op wonderbaarlijke wijze genezen, ofwel verhuis je.

Lees het arrest nou eens. Dat scheelt een hoop discussie. Enneh, die 100.000 was een voorbeeld om de absurditeit van een ander argument te illustreren. Dat moet je niet letterlijk nemen, alhoewel in het arrest de koopsom met 76.000 (25%) verminderd werd.

[Anoniem: 457607]

@rotterdams In gedachtegoed ben ik het helemaal met je eens dat het de wereld op zijn kop is. Maar je advies zet geen zoden aan de dijk omdat ook deze instanties simpelweg geen instrumenten heeft om iemand uit een koophuis te zetten.

Dat baseer ik op het voorbeeld van mijn collega, waarbij de overlastgever nog heel wat erger is. Vastgelegde beelden van vandalisme, openbare bedreiging, een hele buurt die samenspant...de gemeente geeft de buurt 100% gelijk, maar dan nog is het niet genoeg om iemand met dwang te verwijderen.

Het schijnt overigens wel te kunnen via de gemeentewet, maar dan heb je het over zeer langdurige, extreme gevallen waarbij de veiligheid in geding is, zie dat maar eens te bewijzen.

[Gunner]

bszz schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 20:01:
Bovendien wordt verkoper bij vernietiging van de koop helemaal niet "beboet" voor het gedrag van zijn buurman maar voor zijn eigen onrechtmatig handelen.

Damned if you do, damned if you don't

Vertel je het verkoop je je huis nimmer en wordt je op die manier gestraft voor iets waar je zelf blijkbaar weinig aan kan doen. vertel je het niet kan je op dwaling gepakt worden. Lekkere situatie geeft dat.

Maar we weten wel gelijk waar het spreekwoord "beter een goede buur dan een verre vriend" vandaan komt.

[Whaam]

Gerelateerde uitspraak en wat beter leesbare samenvatting (ik kan de uitspraak ten zeerste aanbevelen als je een kwartiertje de tijd hebt, leest als een soap ).


Ik vond bovenstaande uitspraak wel interessant, daar is de volledige koop ontbonden wegens dwaling. In jouw geval is het misschien minder makkelijk te bewijzen dat de verkopers actief dingen verzwegen hebben, want als ik het goed las hebben zij zelf nooit melding gemaakt van de overlast.

De termijn van het melden van een verborgen gebrek is me alleen wel onduidelijk. Toen ik mijn eigen huis kocht heb ik indertijd gevonden dat de periode waarbinnen het gebrek aan de verkoper gemeld moet worden 12 maanden na overdracht is, maar ik lees verschillende termijnen. Wel staat vast dat je binnen twee maanden na ontdekken van het gebrek de verkoper op de hoogte moet stellen.

[Basszje]

rotterdams schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 04:59:
Leve het super slappe Nederlandse polder model, wat platgeslagen niets meer is dan " laat nu maar gewoon over je heen lopen, dan hoef je geen energie te steken in strijd en weet je in elk geval waar je aan toe bent: een kut situatie ". Om te janken dat dat als goed model wordt gezien en op scholen wordt onderwezen. Altijd maar confrontatie uit de weg gaan. Daar wint maar 1 iemand mee: the bad guy. Die volgt jouw domme model en regels namelijk niet.

Jouw type actie kan je elke week terugzien bij SBS6

Als je geen advies hebt waarmee je dit soort problemen kan oplossen zeg dan niets. Aan toetsenbordhelden die alles maar slap en verkeerd vinden heeft de TS in elk geval niets aan.

Hoe zou je dat een goede overheid het oplost? Iemand na 3 meldingen uit huis pleuren, de straat op en dan maar zien hoe deze persoon overleeft (nog meer overlast) ? Nekschot? Na een jaar zouden de forums hier volstaan met gehuil over oneerlijke behandeling, willekeur en wat niet meer. Zeker van types die het allemaal zelf onslap en voortvarend oplossen.

offtopic:
Zijn trouwens ook altijd dezelfden die spreken over roverheid , maar wel eisen dat elk ongemak direct door een of andere instantie wordt opgelost

[ Voor 6% gewijzigd door Basszje op 14-06-2017 15:22 ]

[Palomar]

Whaam schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:28:
Gerelateerde uitspraak en wat beter leesbare samenvatting (ik kan de uitspraak ten zeerste aanbevelen als je een kwartiertje de tijd hebt, leest als een soap ).


Ik vond bovenstaande uitspraak wel interessant, daar is de volledige koop ontbonden wegens dwaling. In jouw geval is het misschien minder makkelijk te bewijzen dat de verkopers actief dingen verzwegen hebben, want als ik het goed las hebben zij zelf nooit melding gemaakt van de overlast.

De termijn van het melden van een verborgen gebrek is me alleen wel onduidelijk. Toen ik mijn eigen huis kocht heb ik indertijd gevonden dat de periode waarbinnen het gebrek aan de verkoper gemeld moet worden 12 maanden na overdracht is, maar ik lees verschillende termijnen. Wel staat vast dat je binnen twee maanden na ontdekken van het gebrek de verkoper op de hoogte moet stellen.

Vind dat toch wel een stapje erger dan waar het hier om gaat. In die casus is als ik het goed lees van te voren duidelijk geluidsoverlast ter sprake gekomen en bleek later dan de vorige bewoners al klachten hadden ingediend over geluidsoverlast. Dan is het wel duidelijk informatie achterhouden cq. een verborgen gebrek.

In het geval van de topicstarter blijkt volgens mij nergens uit dat de vorige bewoners een melding oid hebben gemaakt. Er is dan niet te bewijzen dat zij ook overlast hadden. En laten we eerlijk zijn, zou jij als je je huis verkoopt tot in details vertellen hoeveel overlast je van de buurman hebt?

Enige wat je volgens mij nog kunt proberen is professionele bemiddeling. Waar je denk ik toch naar toe moet is om een manier te vinden om enigszins in harmonie naast elkaar te kunnen leven.... Een overlastpleger heeft in dit land helaas wat meer rechten dan iemand die de overlast ervaart, dus je zult toch samen eruit moeten komen.

[nare man]

Whaam schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:28:
De termijn van het melden van een verborgen gebrek is me alleen wel onduidelijk. Toen ik mijn eigen huis kocht heb ik indertijd gevonden dat de periode waarbinnen het gebrek aan de verkoper gemeld moet worden 12 maanden na overdracht is, maar ik lees verschillende termijnen. Wel staat vast dat je binnen twee maanden na ontdekken van het gebrek de verkoper op de hoogte moet stellen.

Als koper heb je een klachtplicht. Zie art. 7:23 BW.

Bij de consumentenkoop (dat wil zeggen: de koop van roerende lichamelijke zaken door een verkoper die bedrijfsmatig handelt aan een natuurlijke persoon, die niet-bedrijfsmatig handelt) moet de melding binnen bekwame tijd na het ontdekken van het gebrek gedaan worden; de uiterste termijn is twee maanden.

Bij andere vormen van koop (waaronder de koop van een onroerende zaak; dat kan naar zijn aard nooit een consumentenkoop zijn) moet de melding ook binnen bekwame tijd gedaan worden, maar geldt er geen concrete einddatum; dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval.

[hjkv]

Whaam schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:28:
Gerelateerde uitspraak en wat beter leesbare samenvatting (ik kan de uitspraak ten zeerste aanbevelen als je een kwartiertje de tijd hebt, leest als een soap ).


Ik vond bovenstaande uitspraak wel interessant, daar is de volledige koop ontbonden wegens dwaling. In jouw geval is het misschien minder makkelijk te bewijzen dat de verkopers actief dingen verzwegen hebben, want als ik het goed las hebben zij zelf nooit melding gemaakt van de overlast.

De termijn van het melden van een verborgen gebrek is me alleen wel onduidelijk. Toen ik mijn eigen huis kocht heb ik indertijd gevonden dat de periode waarbinnen het gebrek aan de verkoper gemeld moet worden 12 maanden na overdracht is, maar ik lees verschillende termijnen. Wel staat vast dat je binnen twee maanden na ontdekken van het gebrek de verkoper op de hoogte moet stellen.

Dat is wel een heel grove actie van de verkopers! Terwijl de koper zo vaak en zo uitdrukkelijk wijst op zijn belang bij gebrek aan geluidsoverlast, verzwijgen ze een jarenlang dossier aan klachten en spelen ze mooi weer. Dat terwijl ze bijna een miljoen euro winst maken op het pand! Wat een hufters

Deze zaak is natuurlijk wat minder kant en klaar. TS heeft waarschijnlijk niet zo uitgebreid gevraagd naar overlast (in de geciteerde zaak was het zelfs nog in het koopcontract opgenomen!) en de overlast is vermoedelijk minder ernstig, waarbij er een minder uitgebreid dossier is.

Wie weet zou het alsnog slagen voor een rechter, maar ik denk dat TS, evt samen met zijn buren, beter naar andere oplossingen kan kijken.

[Thomas18GT]

Met de instelling van alles en iedereen erbij halen kom je toch nergens. Wie gaat hem zijn eigen koophuis uitzetten? Succes met de tijd uitzitten dat dat traject gaat duren.

Waarschijnlijk hadden de vorige bewoners er minder last van omdat ze niet gelijk de politie belde, de buurt erbij betrok en gewoon normaal reageerde. Bewijzen dat zij er wel last van hadden gaat dus ook nooit lukken en daarmee is de koop ontbinden kansloos.

Blijft over vriendjes maken met je buurman of hem weg pesten. Succes

[bszz]

Thomas18GT schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 17:48:

[...]

Bewijzen dat zij er wel last van hadden gaat dus ook nooit lukken en daarmee is de koop ontbinden kansloos.

Dat bewijs is ook helemaal niet nodig. Het gaat er om dat kan aangetoond worden dat er naar objectieve maatstaven sprake is van ernstige overlast die het woongenot aantast.

[aljooge]

Thomas18GT schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 17:48:
Met de instelling van alles en iedereen erbij halen kom je toch nergens. Wie gaat hem zijn eigen koophuis uitzetten? Succes met de tijd uitzitten dat dat traject gaat duren.

Waarschijnlijk hadden de vorige bewoners er minder last van omdat ze niet gelijk de politie belde, de buurt erbij betrok en gewoon normaal reageerde. Bewijzen dat zij er wel last van hadden gaat dus ook nooit lukken en daarmee is de koop ontbinden kansloos.

Blijft over vriendjes maken met je buurman of hem weg pesten. Succes

Daarbij heeft TS camera's opgehangen gericht op een paranoïde persoon (die meteen de politie heeft gebeld) Vriendjes maken met zo'n figuur kan natuurlijk niet, maar nu is een normale verstandhouding heel ver weg. Ik had het nog gezegd in dit topic dat dit het gevolg is van camera's ophangen....

Sterkte want dit leidt tot allerlei net wel net niet legale pesterijen al dan niet op camera vastgelegd.

[sneaky88]

@aljooge De camera is niet gericht op de buurman of zijn woning en tuin. Staat puur gericht op mijn huis en hek. Ik krijg dus niks te zien wat op zijn erg gebeurt. Dit heb ik ook aangegeven in de gesprekken en dat ze desnoods live konden zien wat er precies gefilmd werd. Hier werdt echter niet op gereageerd.
De camera's heb ik opgehangen aangezien er eerder vuurwerk is gegooid richting mijn honden namelijk en inbraak bij de buren aan de andere kant leek me dit wel een logische stap.

[Whaam]

hjkv schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 16:11:
[...]


Dat is wel een heel grove actie van de verkopers! Terwijl de koper zo vaak en zo uitdrukkelijk wijst op zijn belang bij gebrek aan geluidsoverlast, verzwijgen ze een jarenlang dossier aan klachten en spelen ze mooi weer. Dat terwijl ze bijna een miljoen euro winst maken op het pand! Wat een hufters

Deze zaak is natuurlijk wat minder kant en klaar. TS heeft waarschijnlijk niet zo uitgebreid gevraagd naar overlast (in de geciteerde zaak was het zelfs nog in het koopcontract opgenomen!) en de overlast is vermoedelijk minder ernstig, waarbij er een minder uitgebreid dossier is.

Wie weet zou het alsnog slagen voor een rechter, maar ik denk dat TS, evt samen met zijn buren, beter naar andere oplossingen kan kijken.

Klopt hoor, de kopers van deze rechtzaak hebben hun feiten mooi op een rijtje, en de ingelijkstelling bijna op een presenteerblaadje aangereikt gekregen. In TS's geval hebben de verkopers nooit klachten ingediend of meldingen gedaan, dus wellicht hadden ze écht geen last van de buurman, en hebben ze ter goeder trouw ook niets tegen TS gezegd.

[Mel33]

Zoals jij over hem denkt, denkt hij over jou. Pure wantrouwen jegens elkaar, en niets van elkaar geloven en al helemaal niet de waarheid willen zien, of het nu aan je zelf ligt of aan hem. Dit gaat nooit opgelost worden als je niet tot elkaar komt.
Het tot elkaar komen kan ook een proces van jaren zijn, maar als je er zo instaat.. dan is dat beter voor jezelf die weg te kiezen ipv het hem ook lastig te maken, meestal duurt die lastige weg langer en met meer stress gepaard.
Tweakers zijn wat dat betreft slim, ik zou die man tweaken en uitlezen en diagnosticeren en kijken wat ik er aan kan doen zodat hij zich aanpast. Blijf hem wel op niveau aanspreken en laat hem niet dom of onderschat voelen. Taal en de manier van aanspreken is heel cruciaal in het begin.
Als we het allemaal onpersoonlijk maken en via via willen dat deze man tot bedaren komt, dan kies je voor de lange weg, de stressvolle weg.
Ik geloof dat 2/3 van NL deze kennis niet kan toepassen.
Ik heb het met je te doen, ik zou deze buurman meenemen naar de kroeg en hem helemaal het lamlazerus laten zuipen en veilig thuis brengen -bij wijze van spreken- als dat de oplossing zou zijn, heerlijk rustig..... tweak die man!

[PcDealer]

Wacht even.... die man terroriseert de buurt, meerdere omwonenden hebben er kennelijk last van, nu moet ts maar proberen "vriendjes" te worden of in elk geval pogingen te doen om op goede voet te komen?

[Mel33]

PcDealer schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:17:
Wacht even.... die man terroriseert de buurt, meerdere omwonenden hebben er kennelijk last van, nu moet ts maar proberen "vriendjes" te worden of in elk geval pogingen te doen om goede voet te komen?

Ja zo simpel is het! (maar ik bedoel eerder een goeie buur, je trekt het naar belachelijk links opstellen, maar dat bedoel ik niet)

Ik snap wel wat jij bedoeld, je bedoeld dat het al te ver is gegaan en dat jij zelf nu ook geen verzachtende weg kiest, en dat mijn reactie dom is, dat bedoel je toch?
haha
Maar heb je door hoe je mij nu met 'taal' in een hoek zet, zo reageren is niet de manier om iemand iets duidelijk te maken. (je gebruikt sarcasme of hints, en omwegen in je taal naar iemand toe, maar dat snapt een autist niet. Kijk je wel eens The big bang Theory, daar in zit Sheldon en je ziet waar ze mee te doen hebben, en geloof mij! er zijn meer autisten dan jij en ik weten, ik zou zeggen de tokkie mensen zijn het allemaal!, (sorry voor de belediging)

Maar idd het is moeilijk om het om te draaien en het op de manier te doen die ik zeg, en je zou het stom vinden lees ik uit je reaktie..

Maar even op het punt doorgaan waar het om draait... als je fris in de buurt komt wonen is gelijkheid wel de weg te bewandelen hoor. das slimmer.

Even een voorbeeld van taalgebruik;
Als hij zegt dat je hem met camera opneemt, zeg dan ook de waarheden, en zeg 'ja ik wil bewijs van wat er tussen 'ons' gebeurd" draai nergens omheen, en geef ook je eigen fouten gelijk toe.

-Let op de 'ons'. je zegt niet 'jij', of "ik neem jou misdragingen op"
Nee, hou je verre van dit soort persoonlijke woorden, maak het gezamenlijk en gelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Mel33 op 15-06-2017 11:41 ]

[PcDealer]

mell33 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:31:
[...]

Ja zo simpel is het!

Als het zo simpel was, was de buurman geen last tot de buurt en was er geen topic.

[small]Ik snap wel wat jij bedoeld, je bedoeld dat het al te ver is gegaan en dat jij zelf nu ook geen verzachtende weg kiest, [...]

Correct.

en dat mijn reactie dom is, dat bedoel je toch?
haha
Maar heb je door hoe je mij nu met 'taal' in een hoek zet, zo reageren is niet de manier om iemand iets duidelijk te maken. (je gebruikt sarcasme of hints,en omwegen in je taal naar iemand toe, maar dat snapt een autist niet[/small]

Je legt mij woorden in de mond en je doet aannames. Wie bedoel je met autist, jezelf of die buurman?

Maar idd het is moeilijk om het om te draaien en het op de manier te doen die ik zeg, en je zou het stom vinden lees ik uit je reaktie..

Ik vind het niet dom, niet logisch.

Maar even op het punt doorgaan waar het om draait... als je fris in de buurt komt wonen is gelijkheid wel de weg te bewandelen hoor. das slimmer.

Als nieuwe bewoner zou ik eerst de kat uit de boom kijken. Echter, op een gegeven moment gaan er zaken opvallen. Na een half jaar zou ts best kunnen merken dat er iets mis is:

Ik heb sinds een half jaar een woning gekocht een 2 onder 1 kap. Ik heb van te voren aan de vorige bewoners gevraagd hoe de buren zijn. Van diegene waar het verhaal overgaat hebben ze aangegeven dat hij wat op zichzelf is en niet leuk vind als je op zijn oprit staat voor de rest hadden ze er geen last zeiden ze.

Nu blijkt dat deze man veel overlast veroorzaakt waaronder:
-Compressor aanzetten zodra wij in de tuin zitten. Als wij weggaan of naar binnen gaan zet hij deze uit.
-In de late avond harde muziek aan. (politie heeft al eens gewaarschuwd dat zijn stereo in beslag wordt genomen maar wordt constant niet gedaan, waarschijnlijk om dat het dan wel weer een tijdje goed gaat)
-Als ik visite heb, schreeuwt hij over de hek of hij/zij hem in de gaten houd.
-Ik was op een avond de honden aan het uitlaten en toen ik terugkwam had meneer een provisorisch hek geplaatst en wel op zon manier dat ik niet meer in de auto kon stappen en ook niet meer in huis. uiteindelijk politie erbij en heeft hij een deel weg moeten halen zodat ik in ieder geval auto kon wegzetten.
- achteraf heb ik gezien dat hij zijn hek aan mijn hek had bevestigd.
- Hij heeft ook meerdere malen aangegeven dat we niet zo leuke tijd tegemoet gaan.

Niet echt het beeld van een buurman die zelf, indien hij inderdaad door de rest met de nek wordt aangekeken, probeert een frisse start met de nieuwe buren te maken. Er is dus objectief vast te stellen dat de buurman zich niet goed gedraagd.

Even een voorbeeld van taalgebruik;
Als hij zegt dat je hem met camera opneemt, [...]

Ik zou het helemaal niet zeggen en de camera uit het zicht plaatsen. Zo kunnen de beelden meer de werkelijkheid opnemen.

[Mel33]

Heb je mijn aanpak niet begrepen?
Ach laat ook maar, ik kan dit blijkbaar wel op deze manier oplossen, anderen niet.
Moeilijk uit te leggen als je niet tot elkaar praat maar over elkaar

[sneaky88]

@mell33
In december paar keer geprobeerd voor te stellen, de buurman ging steeds snel weg.
Ënkele maanden kwam hij verward naar mij toe om zich voor te stellen en gevraagd of ik met hem en zijn begeleider keer wil praten omdat hij het moeilijk vind om te praten. Ik heb hierop akkoord gegeven mits het niet op tijden zijn dat ik werk. Vervolgens heb ik aantal keer nog geprobeerd normaal te groeten e.d. echter werd ik genegeerd.Hij zit dingen naar mijn visite te roepen e.d. en zeggen dat hij even normaal moet doen helpt niet. Gooit vuurwerk naar mn honden. Maakt expres lawaai door compressor en muziek aan te zetten en erkent dit ook.


Op een duur is de maat vol.

[Anoniem: 68880]

Gunner schreef op maandag 12 juni 2017 @ 18:53:
[...]
....

Dat zou dus inhouden dat je financieel geruïneerd kan worden omdat er een of andere mafklapper naast je woonde. Nee dat zie ik echt niet gebeuren. Maar goed dat is gebaseerd op gevoel.

...

Nee, omdat er een of andere mafklapper naast je woont en jij hebt verzuimt dit te melden bij verkoop van de woning.

Ik ben toch heel benieuwd wat de juridische mogelijkheden in deze zijn. Ik ben van mening dat de verkopers willens en wetens de echte problemen hebben verzwegen, zelf nadat TS dit nadrukkelijk heeft gevraagd, om hun huis verkocht te krijgen.

[miciel]

we hebben de buurman op dringen wijze nogmaals heb verzocht op te houden met vervelend doen gevolg auto is bekrast zeer recentelijk na de confrontatie. ik geloof niet in toeval.
oftewel we hadden het net zo goed niet kunnen doen zucht.

[ Voor 20% gewijzigd door miciel op 23-06-2017 23:37 ]

[Vinnocchio]

sneaky88 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:58:
@mell33
In december paar keer geprobeerd voor te stellen, de buurman ging steeds snel weg.
Ënkele maanden kwam hij verward naar mij toe om zich voor te stellen en gevraagd of ik met hem en zijn begeleider keer wil praten omdat hij het moeilijk vind om te praten. Ik heb hierop akkoord gegeven mits het niet op tijden zijn dat ik werk. Vervolgens heb ik aantal keer nog geprobeerd normaal te groeten e.d. echter werd ik genegeerd.Hij zit dingen naar mijn visite te roepen e.d. en zeggen dat hij even normaal moet doen helpt niet. Gooit vuurwerk naar mn honden. Maakt expres lawaai door compressor en muziek aan te zetten en erkent dit ook.


Op een duur is de maat vol.

Hij heeft toenadering gezocht maar die wijs jij af omdat je moet werken. Stap daar nou eens overheen, neem een keer een vrije middag en ga in gesprek met je buurman en zijn begeleider. Stel in dat gesprek vragen hoe je buurman benaderd moet worden en hoe jij op een voor je buurman prettige wijze aan kan geven als hij iets doet wat je niet op prijs stelt. Je zal toch naast elkaar moeten leven en als je elkaar een beetje begrijpt gaat dat echt een stuk makkelijker.

[SgtElPotato]

Het is begrijpelijk dat TS het niet op kan / wil brengen om even 'gezellig' een praatje te gaan maken met de buurman. Als je verschillende dingen probeert maar telkens geen gehoor krijgt, of er niks verandert dan heb je er op een gegeven moment genoeg van.

Tevens omdat de buurman autistisch is moet TS zich aanpassen aan hem?
We leven nog steeds in een wereld waar iedereen gelijk is en het leven niet eenrichtingsverkeer is. Hoe autistisch buurman ook is, ook hij zal een keer moeten ervaren hoe het is dat niet alles om hem draait en dat niet alles wat hij doet door de beugel kan, maar goed de begeleiders kiezen in 200 van de 100 gevallen altijd de kant van 'client'. 'client' valt terug in zijn slachtoffer rol en degene die er last van heeft mag zich weer aanpassen..
Het is altijd hetzelfde liedje en uiteindelijk draait degene die er last van heeft voor alle gevolgen op en meneer de autist mag lekker blijven wonen en de buurt terroriseren.

Ik zou aanraden om met een advocaat of jurist in gesprek te gaan hierover en informatie inwinnen over wat de mogelijkheden zijn. Tevens zorgen dat je met de hele straat op een lijn zit en een duidelijk verhaal hebt.

Realistisch gezien denk ik dat je er verder weinig aan kunt doen. En dat je er de komende jaren nog aan vast zit.

[Vinnocchio]

SgtElPotato schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 16:22:
Het is begrijpelijk dat TS het niet op kan / wil brengen om even 'gezellig' een praatje te gaan maken met de buurman. Als je verschillende dingen probeert maar telkens geen gehoor krijgt, of er niks verandert dan heb je er op een gegeven moment genoeg van.

Tevens omdat de buurman autistisch is moet TS zich aanpassen aan hem?
We leven nog steeds in een wereld waar iedereen gelijk is en het leven niet eenrichtingsverkeer is. Hoe autistisch buurman ook is, ook hij zal een keer moeten ervaren hoe het is dat niet alles om hem draait en dat niet alles wat hij doet door de beugel kan, maar goed de begeleiders kiezen in 200 van de 100 gevallen altijd de kant van 'client'. 'client' valt terug in zijn slachtoffer rol en degene die er last van heeft mag zich weer aanpassen..
Het is altijd hetzelfde liedje en uiteindelijk draait degene die er last van heeft voor alle gevolgen op en meneer de autist mag lekker blijven wonen en de buurt terroriseren.

Ik zou aanraden om met een advocaat of jurist in gesprek te gaan hierover en informatie inwinnen over wat de mogelijkheden zijn. Tevens zorgen dat je met de hele straat op een lijn zit en een duidelijk verhaal hebt.

Realistisch gezien denk ik dat je er verder weinig aan kunt doen. En dat je er de komende jaren nog aan vast zit.

Jij begrijpt echt niks van autisme he?

[Alexji]

Vinnocchio schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 17:09:
[...]

Jij begrijpt echt niks van autisme he?

Jij ook niet hè! (makkelijk toch die one-liners!)

Als iemand als autist niet kan begrijpen dat het schreeuwen naar mensen, vuurwerk gooien naar honden en bewust mensen verstoren die buiten gaan zitten niet hoort dan hoort deze persoon gewoon helemaal niet zelfstandig te wonen, begeleider of niet.

Tolerantie en begrip zitten toch een grens aan? Sommige tweakers willen nog dat je eerst een kopje koffie samen gaat doen nadat de buurman je schuur in de fik heeft gezet...

[Vinnocchio]

Alexji schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 17:17:
[...]


Jij ook niet hè! (makkelijk toch die one-liners!)

Als iemand als autist niet kan begrijpen dat het schreeuwen naar mensen, vuurwerk gooien naar honden en bewust mensen verstoren die buiten gaan zitten niet hoort dan hoort deze persoon gewoon helemaal niet zelfstandig te wonen, begeleider of niet.

Tolerantie en begrip zitten toch een grens aan? Sommige tweakers willen nog dat je eerst een kopje koffie samen gaat doen nadat de buurman je schuur in de fik heeft gezet...

Leuk, maar dat blijven denken lost helemaal niks op in deze kwestie

[Bozariusz]

Zeggen dat men de buurman maar moet leren 'begrijpen' ook niet

[ Voor 8% gewijzigd door Bozariusz op 24-06-2017 17:29 ]

[Alexji]

Vinnocchio schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 17:26:
[...]

Leuk, maar dat blijven denken lost helemaal niks op in deze kwestie

Nee, dat snap ik. Een naast familielid valt onder de generieke kapstok PDD-NOS en heeft ook een tijd lang elke week een begeleider over de vloer gehad. Op latere leeftijd zijn een aantal symptonen verzwakt (schijnt vaker voor te komen nadat je ouder wordt) en door cursussen/begeleiding woont hij ook volledig zelfstandig zonder begeleiding nu.

Ik weet hoe moeilijk het is om deze trajecten te doorlopen en dat er echt geen magische oplossing is waar deze man beter ondersteund wordt (nergens is budget voor...) maar ik kan mij er gewoon absoluut niet in vinden dat dit met zoveel begrip en fluwelen handschoentjes moet worden aangepakt. Die vent is gewoon een eikel, autist of niet.

[GoT]

Een aantal IP-cams plaatsen met een paar stickers: "camerabeveiliging".
Zolang je die stickers leesbaar ergens plaatst is het legaal.
Een camera werkt preventief, tenzij de buurman helemaal nutty is.

[Patientzero]

Overmatig politie bellen, kort geding met dwangsom enz ? mogelijkheid ?

Anders vuur met vuur.. autisten hebben allemaal een tik ( autist ) dus die zwakke plek waarmee je hem juist bloedirritant kunt kutten is zo gevonden.

[PcDealer]

Autisme is een van de stoornissen die de buurman heeft. Waarom blijft de focus er op? Iemand met autisme is trouwens niet automatisch gestoord, gek of dom.

Ik had een collega die ook een stoornis had in het autistisch spectrum. VWO behaald, verder gestudeerd richting accountancy en voorheen werkzaam in een top 15 accountantskantoor. Als mijn collega verantwoordelijk voor alle financiële en boekhoudkundige zaken. Topgozert!

M.a.w.: autisme hebben an sich hoeft in deze zaak niet het grootste probleem te zijn.

[Roenie]

sneaky88 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 10:10:
...
-Gesprek met zijn moeder leverde niks op aangezien zij het natuurlijk voor hem opnam en in de gesprekken met GGD woorden weer verdraait terwijl de buurman het zelf had toegegeven wat hij fout deed en heeft gezegd.

- Laatste gesprek met ggd voelde ik me niet gehoord. meneer zat weer in slachtoffer rol met zijn verleden. Zijn begeleider gaat daarin mee.
...

Hard bewijs werkt misschien wel?

GGD en dergelijke heet natuurlijk niet voor niets de 'softe sector'. De buurman geloven is veiliger voor hen, anders moeten zij de confrontatie aangaan. Laissez faire, pappen en nathouden et cetera.

Zelf zo'n buurman gehad. Die lag altijd dwars binnen de VVE, ook al waren zaken zo klaar als een klontje dan had hij toch bezwaar. Brandweer over de vloer in verband met zijn verzamelwoede, GGD, wijkagent, et cetera. Alle softe methodes zijn al gedaan: toenadering, vriendschappelijk dingen samen doen. Tot de VVE het slimmer ging spelen en duidelijke grenzen stelde en de andere buren een informele informatievoorsprong ging geven. Want bij alle maatregelen, ook bij het verwisselen van bijvoorbeeld een gloeilamp, ging hij dwarsliggen. Wij hoefden op de VVE vergadering dan ook alleen maar zaken af te tikken in plaats dat wij zijn ellenlange bezwaarbrieven moesten behandelen. Die nam het bestuur dan gewoon ter kennisgeving aan. Maar goed, ik dwaal af.

Mijn insteek:

• Documenteren van alle incidenten (ook die anderen ervaren) als het kan met hard bewijs. Misschien kun je een coördinerende functie nemen en alle andere buren vragen jou een kopie van al hun meldingen te geven.
• Blijven melden bij instanties en contact maken met wijkagent. Die moet aan jouw kant staan.
• Duidelijk en strikt naar hem toe zijn. Niet over je heen laten lopen maar duidelijke grenzen stellen.
• Juridische stappen onderzoeken naar zowel verkopers als buurman.

Rockabilly_1991 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:36:
Dat had onze overbuurman ook tot deze zichzelf aan de zolderbalken heeft gehangen.
Ik hoop niet dat zoiets hier ook gaat gebeuren. Hoe irritant de man ook is, blijf alert op het aanwezig zijn van de man.

Het lost echter wel de situatie van de TS op. Niet dat ik iemand dood wens en het moet natuurlijk wel vanuit de buurman komen.

[Ploink]

Ik lees hier een aantal verschillende meningen over deze zaak. Grofweg komt het neer op een paar opties:

1) Buurman corrigeren.
Heeft TS geprobeerd, werkt niet. Pogingen daartoe hebben nare gevolgen zoals een bekraste auto.
Tegen een gestoord persoon zeggen dat hij normaal moet doen is een kansloze zaak, alsof je tegen een blinde zegt dat hij beter moet kijken.
Waarom het niet werkt? zelfs bij kleine burenruzies wordt corrigeren vaak opgevat als zeuren en moeilijk doen. Deze man is ook nog eens paranoia en blaast de zaak in zijn hoofd zo op dat hij zich net zo door jou geterroriseerd voelt als andersom.

2) Legale route bewandelen van aangiftes en klachten naar de instanties. Werkt ook niet, de man kan niet zomaar uit huis gezet worden. Als de instanties optie 1) proberen werkt het dan wel? Ik denk het niet. Het documenteren en melden van incidenten is echter wel belangrijk om je gelijk aan te tonen wanneer nodig.

3) Hard tegen hard, oog om oog. Ik lees meerdere reacties in deze richting maar niemand geeft aan wat het resultaat zal zijn. Moet de zaak escaleren totdat er iemand ernstig gewond raakt of erger? Of denk je dat de gestoorde persoon zich plotseling gewonnen geeft en 'normaal' gaat doen VOORDAT het ernstig uit de hand loopt?

4) Gaan praten met de man en zijn begeleider zonder excuus van 'ik moet werken' alsof het niet belangrijk voor je is. Waarschijnlijk zijn er meerdere gesprekken nodig in deze moeilijke situatie. Deze optie heeft echt de meeste kans van slagen.

[PcDealer]

Ploink schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:00:
Ik lees hier een aantal verschillende meningen over deze zaak. Grofweg komt het neer op een paar opties:

1) Buurman corrigeren.
Heeft TS geprobeerd, werkt niet. Pogingen daartoe hebben nare gevolgen zoals een bekraste auto.

Dat was miciel in "problemen met de buurman"

[dragondrakar]

Dit soort eigenrichting gaan we niet toestaan.

[ Voor 85% gewijzigd door Señor Sjon op 25-06-2017 14:40 ]

[vso]

Blijkbaar let de buurman erg op je, en doordat je hem aandacht geeft door "reactie te geven" kan hij zich in een slachtoffer rol plaatsen.
Dit merkte ik op aan "compressor buiten zetten wanneer je naar buiten ging" en vervolgens uit als je naar binnen ging"

ik zou bij de politie eens gevraagd hebben om "in burger" het taffereeel te bezichtigen .. of zou de opgenomen youtube de filmpjes (ze zijn voorzien van timestamps ..) laten zien.
* vso vraagt zich af hoeverre je schuldig kan zijn als je hem natspuit . en waarschuwt op mogelijk schokkende ervaring . nee laten we dat maar niet doen.

kortom hij wil aandacht, stap 1 is hoe lastig dat ook is NUL ractie te geven, door elke directe contact te vermijden. je kan echter wel tegen instantie overdrijven de ernst v.d zaak (dat doen slachtoffers ook) bv als ze nu niet komen dan ... zijn ze zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.


Vervelend ik heb zo een verhuurder gehad die over het pand wat ik huurde "klaagde" over de katten die over de trap liepen .. "tja de pantoffels die ze aankrijgen trekken ze elke keer uit .. en ik doe ze elke ochtend trouw aan voordat ik weg ga .. 1 prettige dag ik ga nu naar werk .."
Of als ik bezoek had "(mijn woonkamer boven hun slaapkamer") werd er tegen hun plafond getikt .. dan werkt een paar keer als reactie een zwaar object laten vallen of gezamelijk van de bank op de grond springen erg effectief ..
Toen hun een opmerking erover maakt .. tja dat is tochnormaal bij klop geesten .. teminste ..als je dit bij de juiste instantie meld en woongenot noemt .. dan word de verhuurder erop aangesproken .. waarom deze geesten niet verholpen worden .. met die reactie was men ook snel uitgesproken.

Na deze 2 incidenten heb ik zeer prettig geleefd, zelfs bij feestjes en andere avonturen heb ik nooit wat van ze vernomen .. ik begreep echter dat het pand erna nooit meer is verhuurd


Aangezien het een koophuis betreft ...
Tot hoevere kan je de man en zijn hulp instanties direct aansprakelijk stellen? en ik zou het zeker over de financiele kant gooien ..

Stel dat je huis nu nog maar 150.000 waard is, en je hebt hem gekocht voor 250,000 kan je dat bedrag van hem "opeisen" al moet zijn huis ook in de verkoop?

Stel dat je huis hierdoor onder water kom te staan, kan je deze kosten dan op hem verhalen ?
ik zou dit ook bij de diverse instanties proberen .. deurwaarders verkopen bij bedrijfen rustig panden of andere waardevole goederen ..

Overgens ik word redelijk inventief met lastige buren,
De politie bellen staat zoiezo op nummer 1 .. en elke 5 minuten bel ik al moet het 112 worden (na 20minuten)
Staat hij onder behandeling bij x .. dan word x elke dag gebeld met het gedrag
en zoveel mogelijk "registratie nummers" verzamelen ..
ik bevestig elk gesprek via mail met vermelding dat dit bij officiele rechtsgang gemeld word, en gespecificeerde telefoon lijsten.

de kosten ga ik zoiezo verhalen op elke partij + de veroorzaker ..

afgezien daarvan ..
1) staat de schutting op de scheidings lijn dan haal ik deze weg .. hij mag best een schutting terug plaatsen maar niet op de erfscheiding .. 50cm ervanaf aan zijn kant.. (er zijn altijd wel mensen te vinden die getuigen dat hij instemde)
2) alles wat niet binnen de regels valt gaat direct als klacht naar de juiste instantie over die 1ne mm die niet correct is .

die schuttig weghalen is misschien averrechts van wat je eigenlijk wilt ... maar daardoor kan je makkelijker opnemen wat hij doet .. en op youtube plaatsen .. en vervolgens de link doorsturen naar de juiste instantie ..
die ledbouwlamp die gaat ook vol aan "tegen inbrekers" net genoeg gericht op zijn slaapkamer at random intervals .. tja vervelende katten rond het huis ..

ik leer de buurman wel de regels van de wet, elke instantie die ik kan vinden krijgt hij over zich heen.
die krijgt het vanzelf te druk om zich met mij als buur te bemoeien ..

Ik ben niet zo materalistisch, maar wel handig met webcams en met weinig geld oplossingen die vooral effectief zijn ..

[wimpie007]

Rockabilly_1991 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 12:36:
[...]


Dat had onze overbuurman ook tot deze zichzelf aan de zolderbalken heeft gehangen.

Lost het probleem dat de TS heeft wel mooi op toch

[mercapto]

Wachten op de man en zijn begeleiding gaat hem niet worden.
Trek je agenda en neem contact op met z'n begeleiders en maak een afspraak.

Als hij begeleid gewoond heeft voordat hij dit huis betrok hebben ze hem of abusievelijk te vroeg de wijde wereld in laten trekken, of expres om plaats te maken voor een ander, of zijn conditie is verslechtert...en kan mogelijk nog erger worden.

Hoe dan ook moet hier een (her) evaluatie plaats gaan vinden, want dit is geen werkbare situatie zo tenzij hij verhuist naar een hutje op de hei.

Niet op hen wachten dus maar actief in contact proberen te komen met de begeleiding voor een afspraak. Als je zo puur toevallig zijn paranoia een klein beetje hun kant op krijgt is ook mooi meegenomen, laat hun maar eens ervaren hoe hij zich op kan stellen tegen "de vijand".

[GoT]

dragondrakar schreef op zondag 25 juni 2017 @ 00:03:
*snip*

Dan ben je zelf fout bezig en is ook nog eens strafbaar:
http://mens-en-samenlevin...huldiging-en-melding.html

[ Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 25-06-2017 14:41 ]

[sneaky88]

@vso bedankt voor de tips!

[DukeBox]

vso schreef op zondag 25 juni 2017 @ 02:42:
1) staat de schutting op de scheidings lijn dan haal ik deze weg ..

Als ie op de scheiding staat is de buurman dan niet voor de helft eigenaar ?

[vso]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 11:01:
[...]

Als ie op de scheiding staat is de buurman dan niet voor de helft eigenaar ?

Denk je dat het handig is de discussie aan te gaan over eigendom ? er zijn veel regels die in na en voordeel zijn .. en een nadeel is ook om te draaien in een voordeel


1) je trekt de palen uit de grond als hjj weg is
2) je schrijft een brief in 3 voud waarin je aangeeft dat de schutting palen verrot waren, en de tussenliggende schutting delen in goed overleg te verdelen zijn (afhankelijk van de staat van de delen) maar dat je erkent dat het 50% zijn eigendom is .. en je rekent geen kosten voor het verwijderen van de palen. en staat open voor een alternatieve oplossing.

Immers je hebt weinig zin om op een ongunstig moment verrast te worden door een defecte schutting of gevolschade te hebben..

Als de palen weg zijn hmmm knappe jurist die daar een vinger tussen krijgt. en dan nog .. die paar euro voor nieuwe palen (laat het nu net degene zijn die je bewaart hebt bij een familie lid/vriend in de buurt .. of die 100,- tja ..

Als hij er 1 terug plaatst op de scheidingslijn, vandaar de brief .. dan mag hij dat niet doen zonder toestemming van de TS, gevolg = 50cm vanaf de erfgrens

[DukeBox]

@vso Denk dat je daar toch te makkelijk over denkt. Daarnaast. waar komt die 50CM van de grens vandaan ? Zolang hij op je eigen grond staat mag je hem er zo dicht bij zetten als je wilt.

[sneaky88]

Schutting is echter van mij en staat op mijn grond direct aan de erfscheiding.

[HubD1]

Snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom de schutting eruit trekken iets zou oplossen, maar ik geloof dat ik blij ben dat ik niet naast vso woon ;-)

[bszz]

vso schreef op maandag 26 juni 2017 @ 13:50:
[...]

Denk je dat het handig is de discussie aan te gaan over eigendom ? er zijn veel regels die in na en voordeel zijn .. en een nadeel is ook om te draaien in een voordeel


1) je trekt de palen uit de grond als hjj weg is

Dat is onrechtmatig handelen

2) je schrijft een brief in 3 voud waarin je aangeeft dat de schutting palen verrot waren, en de tussenliggende schutting delen in goed overleg te verdelen zijn (afhankelijk van de staat van de delen) maar dat je erkent dat het 50% zijn eigendom is .. en je rekent geen kosten voor het verwijderen van de palen. en staat open voor een alternatieve oplossing.

In drievoud??? Want dat legt meer gewicht in de schaal? . Verder pleeg je bedrog en als de palen echt verrot waren dien je de alternatieve oplossing te bespreken voordat je palen gaat verwijderen. Geen kosten in rekening brengen voor het verwijderen van de palen klinkt heel schappelijk maar is natuurlijk de omgekeerde wereld. Wat zou je er van denken als de buurman juist jou kosten in rekening zou brengen om de schade te herstellen?

Immers je hebt weinig zin om op een ongunstig moment verrast te worden door een defecte schutting of gevolschade te hebben..

Je laat zo in ieder geval zien dat je zelf niet te vertrouwen bent. Goede voedingsbodem voor escalatie en weer een stapje verder weg van een oplossing

Als de palen weg zijn hmmm knappe jurist die daar een vinger tussen krijgt. en dan nog .. die paar euro voor nieuwe palen (laat het nu net degene zijn die je bewaart hebt bij een familie lid/vriend in de buurt .. of die 100,- tja ..

Als hij er 1 terug plaatst op de scheidingslijn, vandaar de brief .. dan mag hij dat niet doen zonder toestemming van de TS, gevolg = 50cm vanaf de erfgrens

Knappe jurist die dit weer rechtgebreid krijgt....

[Anoniem: 632581]

Ik begrijp überhaupt niet hoe je in een koopwoning/huurwoning kan wonen met begeleiding? je moet dan toch 24/7 onder toezicht staan laat staan na al deze incidenten en met de vorige eigenaars..

[vso]

sneaky88 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:36:
Schutting is echter van mij en staat op mijn grond direct aan de erfscheiding.

Dan heb je het makkelijk

bszz schreef op maandag 26 juni 2017 @ 17:00:

Leef je vooral niet in de situatie van de TS, en predik over hoe goed de mens is,
Afijn als je de reactie gelezen had, kan de ts gewoon de schutting weghalen.

punt is niet "frauderen" punt is de escalatie mogelijkheid te onmantelen, immers als je buiten gaat zitten en de buurman gaat zijn "pest gedrag" vertonen zet je dat 20x makkelijker op video de afscherming is voor hem ook een stuk "veiligheid".

ps wettelijk gezien mag je geen doorzichtig delen in de schutting maken. dus dan heb je 2 keuzes halveren of weghalen.

Afgezien daarvan bij de TS zijn er eigendommen beschadigd, reden om de kans daarop te verkleinen.

In drievoud??? Want dat legt meer gewicht in de schaal? .

1) voor jezelf
2) voor de buurman persoonlijk bezorgt
3) aangetekend / per fax / per e-mail
Dit is standaard als je moet bewijzen dat hij op de hoogte is gesteld.

Verder pleeg je bedrog en als de palen echt verrot waren dien je de alternatieve oplossing te bespreken voordat je palen gaat verwijderen. Geen kosten in rekening brengen voor het verwijderen van de palen klinkt heel schappelijk maar is natuurlijk de omgekeerde wereld. Wat zou je er van denken als de buurman juist jou kosten in rekening zou brengen om de schade te herstellen?

Bewijs jij maar eerst dat ze niet verrot zijn en dat ze windkracht "hard" niet schade veroorzaken in 1 van de 2 tuinen.
En je bent 50% eigenaar dus 50% kosten zijn voor TS en dus ook 50% voor buurman. Dit kan je gerechtelijk afdwingen.
maar het staat op het erf van de TS .. dus geen issue ..

Dus ja je bent redelijk zwart wit gezien.
Tuurlijk zal een rechter meewegen dat de bewijslast ook weg is, maar ja je zegt ook niet dat je het niet terug wil plaatsen dus .. uiteindelijk valt het wel mee.

Anoniem: 632581 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 17:41:
Ik begrijp überhaupt niet hoe je in een koopwoning/huurwoning kan wonen met begeleiding? je moet dan toch 24/7 onder toezicht staan laat staan na al deze incidenten en met de vorige eigenaars..

In dit land is het zoiezo een uitdaging als hulp instantie, misschien is het nu verbeterd met wijkteams maar als burger kan je bijna niet zonder overdrijven. Zie allelei nieuwsfeiten die dit ondersteunen,

Ik heb wel eens 2 maal gebeld voor een feestje om 02:00 , later bleken buren ook gebeld te hebben.
de politie had geen "zin" of onderbemand .. maar we hebben wel verhaal gehaald bij onze burgervader die is op het "matje geroepen" door de buurt vereniging. Maar daar zakt je broek vanaf.
Uiteindelijk is de wijkagent vervangen en de nieuwe heeft heel snel korte mete gemaakt met deze praktijken.


Tja ik ben redelijk direct, ik bel je wel wakker nadat je mij wakker hebt gehouden..
en wil dan op mijn tijd wel eens praten waarom je mij wakker hield .. voordat ik naar werk toe ga ..

---

ik weet dat je bij dit soort gedrag soms meer bereikt met extreme overtreffende trap reacties
instanties kunnen dit niet, alleen je moet escalatie voorkomen. dus niet wachten met reageren / uitlokken.


zoals ik eerder aangaf bij "kloppen met een bezem" gezamelijk je bank optillen en laten vallen..

die compressor .. moment dat hij naar buiten stapt je stereo installatie op full blast met zo extreem veel lawaai dat hij gewoon omvalt .. (enorm schrikt) dit moet je wel doen zodanig dat je de compressor niet gaat horen erdoorheen.

Tja eigendommen vernielen dat is escalatie, maar ook onmacht vanuit de andere kant.
mijn advies in deze juist niet te overtreffen, maar gewoon online te zetten en vragen waarom via allerlei instanties .. dus inclusief de moeder .. en andere familie als je die kan vinden ..

Bv fly-er bij de ouders in de buurt tijdens haar verjaardag .. met de vraag waarom pietje "foto van daad" jouw auto sloopt, en waarom ouders dit goed vinden. ... beetje mens vind dat erg vervelend..

je hoeft dus niet altijd extreem te doen, maar betrek de hele familie er zijn altijd mensen die dan aanspreken die er niet lastig gevalen mee willen worden .. beetje media aandacht en tja ..

[bszz]

vso schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:30:
[...]


[...]

Leef je vooral niet in de situatie van de TS, en predik over hoe goed de mens is,
Afijn als je de reactie gelezen had, kan de ts gewoon de schutting weghalen.

wijsheid achteraf. Jij ging uit van een schutting op de erfgrens.

punt is niet "frauderen" punt is de escalatie mogelijkheid te onmantelen, immers als je buiten gaat zitten en de buurman gaat zijn "pest gedrag" vertonen zet je dat 20x makkelijker op video de afscherming is voor hem ook een stuk "veiligheid".

ps wettelijk gezien mag je geen doorzichtig delen in de schutting maken. dus dan heb je 2 keuzes halveren of weghalen.

Afgezien daarvan bij de TS zijn er eigendommen beschadigd, reden om de kans daarop te verkleinen.


[...]

1) voor jezelf
2) voor de buurman persoonlijk bezorgt
3) aangetekend / per fax / per e-mail
Dit is standaard als je moet bewijzen dat hij op de hoogte is gesteld.

Je kunt roepen wat je wilt maar jouw oplossing is niet de-escalerend maar werkt escalatie juist in de hand

[...]

Bewijs jij maar eerst dat ze niet verrot zijn en dat ze windkracht "hard" niet schade veroorzaken in 1 van de 2 tuinen.
En je bent 50% eigenaar dus 50% kosten zijn voor TS en dus ook 50% voor buurman. Dit kan je gerechtelijk afdwingen.
maar het staat op het erf van de TS .. dus geen issue ..

Dus ja je bent redelijk zwart wit gezien.
Tuurlijk zal een rechter meewegen dat de bewijslast ook weg is, maar ja je zegt ook niet dat je het niet terug wil plaatsen dus .. uiteindelijk valt het wel mee.

Zo werkt het niet. Ook al zijn de palen verrot, eerst wordt je geacht met de buurman eruit te komen. Als er dwingende redenen zijn de palen te verwijderen zonder met de buurman te overleggen zul je dat aan moeten kunnen tonen. Dat lijkt me sterk. Gerechtelijk afdwingen zal op deze manier nooit lukken. Sterker nog: elke rechter zal hier doorheen prikken en de werkelijke reden (het conflict) blootleggen.

[...]

lang verhaal ....

Gewoon een erg slecht advies waar de zaak waarschijnlijk alleen maar slechter van wordt. Stel je voor: een conflict tussen twee buren die beide jouw strategie volgen. Genoeg voer voor een heel seizoen rijdende rechter.....

[jaydenjarno]

Net op tv bij meester Frank Visser. "Verkoper heeft informatieplicht". "als er bekend is dat de buren iets raars hebben is de verkoper verplicht dit te vermelden". Dit is mijn uitspraak. En hier kan je hopelijk wat mee doen

[vso]

Je kent die reclame wel dat een kind om x.y.z wil gaan zeuren in de winkel en mama gaat ff extreem over de top te keer zoals een kind.. kind is verbouwereerd en schaamt zich voor zijn moeder..

begrijp goed dat escalatie een "langzaam oplopend conflict is", dat is niet wat werkt.

na jou tijd komt mijn tijd, en mijn tijd is 10x erger want ik ben voorbereid
ik ben geen lammetje wat naar de slacht gaat .. ik ben de wolf die eigenlijk vegatarier wilde worden ..

bszz schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:38:
Zo werkt het niet. Ook al zijn de palen verrot, eerst wordt je geacht met de buurman eruit te komen. Als er dwingende redenen zijn de palen te verwijderen zonder met de buurman te overleggen zul je dat aan moeten kunnen tonen. Dat lijkt me sterk. Gerechtelijk afdwingen zal op deze manier nooit lukken. Sterker nog: elke rechter zal hier doorheen prikken en de werkelijke reden (het conflict) blootleggen.

nee hoor, hier zit je met een paar aannames verkeerd.

1) veiligheid gaat altijd voor. (hek omwaaien als je ernaast staat is een veiligheids issue)
2) ik hoef niks aan te tonen, dat is aan de partij die je voor de rechter daagt.
3) redelijkheid . je hebt in 3voud gezegd dat je graag tot een oplossing komt en erkent dat hij ook eigenaar is. dus je bent redelijk en geeft aan voor een oplossing open te staan.

Dat ertussen een conflict situatie is onstaan kan de hek terug plaatsen vertragen..

En meeste mensen geven geld uit aan huis en inrichting dus 99% kans dat die schuting niet door de TS is geplaatst zo wel tja hij mag hem toch weghalen.

Overgens de TS zei dat de buurman in de schutting geboord had, dat mag allen als het gedeelde eigendom is en als het op zijn erf staat dan mag de buurman er niks aan vast hangen..

[bszz]

vso schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:34:
Je kent die reclame wel dat een kind om x.y.z wil gaan zeuren in de winkel en mama gaat ff extreem over de top te keer zoals een kind.. kind is verbouwereerd en schaamt zich voor zijn moeder..

begrijp goed dat escalatie een "langzaam oplopend conflict is", dat is niet wat werkt.

na jou tijd komt mijn tijd, en mijn tijd is 10x erger want ik ben voorbereid
ik ben geen lammetje wat naar de slacht gaat .. ik ben de wolf die eigenlijk vegatarier wilde worden ..


[...]

nee hoor, hier zit je met een paar aannames verkeerd.

1) veiligheid gaat altijd voor. (hek omwaaien als je ernaast staat is een veiligheids issue)
2) ik hoef niks aan te tonen, dat is aan de partij die je voor de rechter daagt.
3) redelijkheid . je hebt in 3voud gezegd dat je graag tot een oplossing komt en erkent dat hij ook eigenaar is. dus je bent redelijk en geeft aan voor een oplossing open te staan.

Dat ertussen een conflict situatie is onstaan kan de hek terug plaatsen vertragen..

En meeste mensen geven geld uit aan huis en inrichting dus 99% kans dat die schuting niet door de TS is geplaatst zo wel tja hij mag hem toch weghalen.

Overgens de TS zei dat de buurman in de schutting geboord had, dat mag allen als het gedeelde eigendom is en als het op zijn erf staat dan mag de buurman er niks aan vast hangen..

Ok, na deze post laat de gedachte me niet los dat ik me heb laten verleiden met een trol in discussie te gaan.....

edit: confirmed....

[bwerg]

vso schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:34:
begrijp goed dat escalatie een "langzaam oplopend conflict is", dat is niet wat werkt.

na jou tijd komt mijn tijd, en mijn tijd is 10x erger want ik ben voorbereid

Je begrijpt het goed, en 1 zin later laat je zien dat je dat helemaal niet begrijpt. Chapeau!

[Anoniem: 632581]

vso schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:30:
[...]

Dan heb je het makkelijk


[...]

Leef je vooral niet in de situatie van de TS, en predik over hoe goed de mens is,
Afijn als je de reactie gelezen had, kan de ts gewoon de schutting weghalen.

punt is niet "frauderen" punt is de escalatie mogelijkheid te onmantelen, immers als je buiten gaat zitten en de buurman gaat zijn "pest gedrag" vertonen zet je dat 20x makkelijker op video de afscherming is voor hem ook een stuk "veiligheid".

ps wettelijk gezien mag je geen doorzichtig delen in de schutting maken. dus dan heb je 2 keuzes halveren of weghalen.

Afgezien daarvan bij de TS zijn er eigendommen beschadigd, reden om de kans daarop te verkleinen.


[...]

1) voor jezelf
2) voor de buurman persoonlijk bezorgt
3) aangetekend / per fax / per e-mail
Dit is standaard als je moet bewijzen dat hij op de hoogte is gesteld.


[...]

Bewijs jij maar eerst dat ze niet verrot zijn en dat ze windkracht "hard" niet schade veroorzaken in 1 van de 2 tuinen.
En je bent 50% eigenaar dus 50% kosten zijn voor TS en dus ook 50% voor buurman. Dit kan je gerechtelijk afdwingen.
maar het staat op het erf van de TS .. dus geen issue ..

Dus ja je bent redelijk zwart wit gezien.
Tuurlijk zal een rechter meewegen dat de bewijslast ook weg is, maar ja je zegt ook niet dat je het niet terug wil plaatsen dus .. uiteindelijk valt het wel mee.


[...]

In dit land is het zoiezo een uitdaging als hulp instantie, misschien is het nu verbeterd met wijkteams maar als burger kan je bijna niet zonder overdrijven. Zie allelei nieuwsfeiten die dit ondersteunen,

Ik heb wel eens 2 maal gebeld voor een feestje om 02:00 , later bleken buren ook gebeld te hebben.
de politie had geen "zin" of onderbemand .. maar we hebben wel verhaal gehaald bij onze burgervader die is op het "matje geroepen" door de buurt vereniging. Maar daar zakt je broek vanaf.
Uiteindelijk is de wijkagent vervangen en de nieuwe heeft heel snel korte mete gemaakt met deze praktijken.


Tja ik ben redelijk direct, ik bel je wel wakker nadat je mij wakker hebt gehouden..
en wil dan op mijn tijd wel eens praten waarom je mij wakker hield .. voordat ik naar werk toe ga ..

---

ik weet dat je bij dit soort gedrag soms meer bereikt met extreme overtreffende trap reacties
instanties kunnen dit niet, alleen je moet escalatie voorkomen. dus niet wachten met reageren / uitlokken.


zoals ik eerder aangaf bij "kloppen met een bezem" gezamelijk je bank optillen en laten vallen..

die compressor .. moment dat hij naar buiten stapt je stereo installatie op full blast met zo extreem veel lawaai dat hij gewoon omvalt .. (enorm schrikt) dit moet je wel doen zodanig dat je de compressor niet gaat horen erdoorheen.

Tja eigendommen vernielen dat is escalatie, maar ook onmacht vanuit de andere kant.
mijn advies in deze juist niet te overtreffen, maar gewoon online te zetten en vragen waarom via allerlei instanties .. dus inclusief de moeder .. en andere familie als je die kan vinden ..

Bv fly-er bij de ouders in de buurt tijdens haar verjaardag .. met de vraag waarom pietje "foto van daad" jouw auto sloopt, en waarom ouders dit goed vinden. ... beetje mens vind dat erg vervelend..

je hoeft dus niet altijd extreem te doen, maar betrek de hele familie er zijn altijd mensen die dan aanspreken die er niet lastig gevalen mee willen worden .. beetje media aandacht en tja ..

Mijn buurman is ook dement geworden (redelijk met leeftijd) geen idee. Maar we hebben wel eens gehad dat wij met ze alle nog rond 20:00 in de tuin zaten te kletsen. En dat de buurman over de schutting kwam en schreeuwde of hij zijn sleutel terug mocht krijgen die we natuurlijk niet hadden. Uiteindelijk toch naar zijn dochter gegaan die hier in de buurt woont omdat mijn dochter bang werd van het gedrag van de buurman die elke keer over de schutting probeerde te klimmen. Sindsdien doet hij het nooit meer hij is wel langs gekomen voor zijn excuses aan te bieden op aandringen van zijn dochter omdat we het zat waren en van plan waren om een klacht intedienen bij de instantie waar hij onder toezicht staat (ze komen hem ook thuis verzorgen).

[vso]

bszz schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:51:
[...]
Ok, na deze post laat de gedachte me niet los dat ik me heb laten verleiden met een trol in discussie te gaan.....

+1

[PcDealer]

*knip* Dit topic is geen verzamelplaats van nieuws over burenruzies.

[ Voor 86% gewijzigd door naitsoezn op 04-09-2017 16:24 ]