En wat zei $bla toen je die vraag stelde?

[JaQ]

Naar aanleiding van TommyboyNL in "Fiscaal aftrekbaar bedrag voor stopgezette activiteit"

Ik word een beetje simpel van de eerste reactie in veel topics. Iemand stelt een vraag (goed, of minder goed, onderbouwd) en de eerste reactie is "en wat zei $bla toen je dat vroeg?". Waar $bla uiteraard op het relaas van de TS slaat. Bijdehand zijn is leuk, maar het begint naar mijn mening de spuigaten wel een beetje uit te lopen.

Tegelijkertijd ben ik het ook eens met @TommyboyNL , sommige TS zijn echt te simpel en eenvoudig op te zoeken.

Nu heb ik het idee dat op eenvoudig op te zoeken topics een mod nog wel ingrijpt (zeker als het om tech gaat, of een TS die iedere dag een domme vraag stelt), maar op dat irritante "wat zei $bla toen je dat vroeg?" niet.

Ben ik de enige die me hier aan stoort en hoort dit bij GoT, of is het een idee om hier beleid op te vormen?

[Xander]

Ik vind een dergelijke vraag niet meer dan terecht. Jammer dat hij gesteld moet worden, ideaal gezien staat het antwoord al in de topicstart.

Helaas lijken mensen tegenwoordig eerst een topic te openen en daarna pas zelf na te gaan denken.

[spone]

Ik ben het hierin met @Xander eens. Te vaak de laatste tijd dumpt men een vraag op het forum die makkelijker beantwoord had kunnen worden door de betreffende instantie of persoon waar het in de OP over gaat. In sommige gevallen is het zelfs de enige manier, aangezien random mensen op internet ook maar zoveel over de specifieke situatie weten.

De vraag "en wat zei $bla" is naar mijn idee dan juist bedoeld om de TS te triggeren alsnog contact te gaan zoeken met bovengenoemde danwel de informatie die hieruit is voortgekomen te delen in het topic. Lijkt me niet zoveel mis mee i.m.o.

[Verwijderd]

Het zijn nietstoevoegende trollreacties. Het enige wat er uit voort kan komen, is ruzie.

Bevalt het topic je niet, maak dan een topic report en POST NIET.

Het punt is; ga je wel zitten reageren, krijg je over die reactie alweer discussie en gezever in het topic, de topicstarter zal op z'n taas getrapt zijn, er is ergernis over en weer.

En ondertussen wordt dat topic elke keer door nutteloze reacties omhoog geschopt en sterft het niet af.

Terwijl, als iedereen gewoon z'n muil houdt, zo'n topic vrij snel zal afzakken in de vergeteldheid van de nooit beantwoorde want zelf te weinig gezochte vraag.

Is het echt heel erg, maak een report. That's it.

De ontwikkeling om eerste te vragen dan te doen, was er 10 jaar geleden ook al hier. Er is toen ook voor gewaarschuwd door ervaren gebruikers. Die vervolgens ook vertrokken zijn.

Tweakers.net maakt nu radioreclame met 'kom naar t.net, 100.000 handige neefjes op één site. Dan vráág je gewoon om dat soort topics, wil je het ook.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2017 22:59 ]

[TERW_DAN]

JaQ schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:34:
Ben ik de enige die me hier aan stoort en hoort dit bij GoT, of is het een idee om hier beleid op te vormen?

Ik stoor me juist aan die vragen die hier zomaar gedumpt worden zonder dat mensen de moeite doen om zelf wat op te zoeken.

De vraag 'wat zei $bla' is best relevant. Wil je een zinnig antwoord geven op iemands vraag, heb je die informatie gewoon nodig, omdat anders (net als het topic dat je aanhaalde) voor zowel de TS als voor de mensen die erin reageren totaal zinloos is. Iedereen roept maar wat op aannames, die gedaan zijn op basis van incomplete informatie.

[MicGlou]

JaQ schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:34:
Naar aanleiding van TommyboyNL in "Fiscaal aftrekbaar bedrag voor stopgezette activiteit"

Ik word een beetje simpel van de eerste reactie in veel topics. Iemand stelt een vraag (goed, of minder goed, onderbouwd) en de eerste reactie is "en wat zei $bla toen je dat vroeg?". Waar $bla uiteraard op het relaas van de TS slaat. Bijdehand zijn is leuk, maar het begint naar mijn mening de spuigaten wel een beetje uit te lopen.

Dat vind ik verre van bijdehand, het is de enige juiste vraag om op een dergelijk moment te stellen... sowieso omdat zonder die informatie niemand ook maar iets kan met die vraag, dat resulteert vaak alleen maar in een ellenlange opsomming van wat het zou kunnen zijn waarmee TS misschien wel juist geheel verkeerd geïnformeerd wordt.

Ik vind het persoonlijk juist erg bijdehand om een dergelijke vraag te stellen zonder ook maar eerst bij het betreffende onderwerp te informeren. Nog vervelender is dat er volgens urenlang geheel niet door de TS een reactie geplaatst wordt en vele van dat soort topics ook daar bij blijven.

Het is als aan een vriend zeggen 'mijn vrouw is boos op mij, wat nu?'... dan zal direct de eerste vraag zijn 'heeft ze gezegd waarom ze boos is?'. Want als je dat niet verteld, wat moet je vriend dan met die vraag? Gelijk maar roepen dat ze een trut is of juist dat het aan jou heeft gelegen? Daar wordt niemand toch wijzer van?

[ Voor 16% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2017 23:10 ]

[Verwijderd]

MicGlou: het grote nadeel van fora en internet is dat je intonatie en non-verbale communicatie mist. Iemand die oprecht geinteresseerd zegt "maar wat zei ... dan" is niets mis mee.

Echter, in dit geval is het niet bedoeld als oprechte vraag, maar als sneer. Men had er net zo goed kunnen zetten "ga het eerst aan ... vragen voor je hier komt zeuren".

Als dat dan vervolgens het enige is wat je post, ben je gewoon aan het trollen of modereren. Het eerste kun je beter niet doen, en het tweede beter aan de moderatoren overlaten. Daar zijn ze voor.

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:58:
Het zijn nietstoevoegende trollreacties. Het enige wat er uit voort kan komen, is ruzie.

Nee? Het is een relevante vraag in veel topics. In de meeste topics waar het speelt is de TS al bezig met stap 2 en 3 terwijl stap 1 nog steeds gewoon praten is.

[ Voor 14% gewijzigd door NMe op 05-06-2017 23:25 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:18:
MicGlou: het grote nadeel van fora en internet is dat je intonatie en non-verbale communicatie mist. Iemand die oprecht geinteresseerd zegt "maar wat zei ... dan" is niets mis mee.

Echter, in dit geval is het niet bedoeld als oprechte vraag, maar als sneer. Men had er net zo goed kunnen zetten "ga het eerst aan ... vragen voor je hier komt zeuren".

Als dat dan vervolgens het enige is wat je post, ben je gewoon aan het trollen of modereren. Het eerste kun je beter niet doen, en het tweede beter aan de moderatoren overlaten. Daar zijn ze voor.

Werkelijk? Ik vind de post in het betreffende topic best vriendelijk.

bvk schreef op maandag 5 juni 2017 @ 15:58:
Welkom op GoT!

Maar heb je hier ook al contact over opgenomen met de Belasting telefoon? Die zitten er immers voor dit soort vragen. Of met die Acerta, wat dan ook is?

Misschien dat er hier ook mensen zijn die de vraag kunnen beantwoorden, maar ik zou het eerst even bij de bron zoeken, wij kennen je situatie immers niet.

[Verwijderd]

NMe: lastig dat de tekst uit de quote weg is, dan zie ik niet wáár je nu exact op reageert.

Het kán een relevante vraag zijn, ja. OF het dat ook is, dan moeten we specifieke voorbeelden gaan oplepelen en die per casus beoordelen.

Door de bank genomen, is het geen vraag, maar een sneer. Ook zo bedoeld, zoals uit de reacties in dit topic geldt. Het komt dan pedant en wijsneuzerig over en voegt niets toe.

Het probleem van al veel verderop in de oplossingsboom zitten terwijl men de keuze aan de wortel niet goed gemaakt heeft, is zeker veel voorkomend, zonder meer. Echter andersom gebeurd ook heel vaak, men heeft een vraag en kiest er daarbij specifiek voor om niet bijvoorbeeld op te rakelen wat de belastingdienst zei, om even een voorbeeld te pakken, omdat men antwoorden van ANDEREN dan de belastingdienst wil. Of dat punt WEL al op de juiste manier gepasseerd is.

Het probleem daarbij is; moet iemand BEWIJZEN dat hij in het voortraject alles juist heeft gedaan, of mag je, als iemand de vraag stelt zonder verder er op door te gaan, er van uitgaan dat het voortraject goed is?

Het is ook strontvervelend als jij al bij stap 10 bent en echt stap 1 t/m 9 goed hebt uitgesloten, en ook specifiek met een vraag over stap 10 komt, als dan de eerste reactie is 'heb je stap één wel goed gedaan'.

HEt is een grijs gebied. Maar over het algemeen; als je niets nuttigs toe te voegen hebt, doe het dan niet. Ga niet iets toevoegen om te modereren of om iemand op z'n fouten te wijzen.

Althans, dat zijn mijn 2 centen.

Xander: jouw post was netjes, zonder meer, maar geef toe, was het een oprechte vraag, of stiekum toch ook een beetje een verwijt? Los daarvan: dit topic ging over de algemene vraag wat te doen in dit soort situaties. Daar is geen vaststaand goed antwoord op.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2017 23:26 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:24:
NMe: lastig dat de tekst uit de quote weg is, dan zie ik niet wáár je nu exact op reageert.

offtopic:
Oeps, regeltje te veel weggehaald. Beter zo?

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:24:
Het is ook strontvervelend als jij al bij stap 10 bent en echt stap 1 t/m 9 goed hebt uitgesloten, en ook specifiek met een vraag over stap 10 komt, als dan de eerste reactie is 'heb je stap één wel goed gedaan'.

Ja, en dan is de TS dus niet volledig. De bedoeling is dat de TS iig stap 1 t/m 9 ook vermeldt, of iig stap 1-6 oid. Als hij daar niets over meldt is dat dus gewoon een terechte vraag.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:18:
MicGlou: het grote nadeel van fora en internet is dat je intonatie en non-verbale communicatie mist. Iemand die oprecht geinteresseerd zegt "maar wat zei ... dan" is niets mis mee.

Echter, in dit geval is het niet bedoeld als oprechte vraag, maar als sneer. Men had er net zo goed kunnen zetten "ga het eerst aan ... vragen voor je hier komt zeuren".

Als dat dan vervolgens het enige is wat je post, ben je gewoon aan het trollen of modereren. Het eerste kun je beter niet doen, en het tweede beter aan de moderatoren overlaten. Daar zijn ze voor.

Je geeft zelf al aan dat intonatie en non-verbale communicatie mist... maar je trekt zelf wel gelijk de conclusie dat het als sneer is bedoelt?

En eigenlijk ja... het is ook absoluut "ga het eerst even vragen voor dat je een topic opent", jij kiest er in je communicatie alleen voor omdat nog even wat vervelender neer te zetten Wat dan ook wel weer meer als trollen overkomt dan op een normale manier participeren in een discussie.

Eigenlijk vind ik jouw manier van communiceren in dit topic helemaal niet prettig, zeker je laatste reply lijkt een nogal vervelende intonatie te hebben... want dat spat er in jouw geval wel sterk vanaf.

[ Voor 4% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2017 23:28 ]

[Verwijderd]

MicGlou schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:27:
maar je trekt zelf wel gelijk de conclusie dat het als sneer is bedoelt?
[..]
En eigenlijk ja... het is ook absoluut "ga het eerst even vragen voor dat je een topic opent"

Was mijn conclusie tóch zo gek nog niet.

De rest van je verhaal; dat mijn stijl je niet aanstaat; prima; kan ik mee leven. Maar ik reageer wel degelijk volledig inhoudelijk en argumenteer. Dat is iets anders dan ff komen sneren "heb je het die en die al gevraagd" in het begin van een topic, nietwaar?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2017 23:29 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:28:
[...]


Was mijn conclusie tóch zo gek nog niet.

?? Nu probeer je de boel toch wel een beetje te verdraaien om gelijk te krijgen...

Waar is die vraag dan anders voor bedoelt? Jij brengt het alleen gelijk vrij negatief door het 'zeuren' te noemen terwijl het dé logische vraag is op een dergelijke TS. Dat is waar de hele discussie hier over gaat... want dat we met zijn allen eens zijn wat er met de vraag wordt bedoelt is duidelijk, we vatten het alleen niet allemaal op dezelfde manier op.

[ Voor 18% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2017 23:33 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:24:

Xander: jouw post was netjes, zonder meer, maar geef toe, was het een oprechte vraag, of stiekum toch ook een beetje een verwijt? Los daarvan: dit topic ging over de algemene vraag wat te doen in dit soort situaties. Daar is geen vaststaand goed antwoord op.

Het was niet mijn post. Dus over de achterliggende intentie kan ik je weinig vertellen.

Maar vond het wel vriendelijk, gewoon de topicstarter even de goede kant op wijzen, blijkbaar hebben sommige mensen dit nodig. Misschien is er al wel contact geweest, maar ook dan is er niets aan de hand toch? Dan kan TS reageren met "ja ik heb contact gehad, aan de telefoon zeiden ze $bla maar het is me nog niet helemaal duidelijk". Misschien is $bla wel net het stukje informatie waardoor iemand anders de vraag kan beantwoorden...

Volgens mij was deze post voor @JaQ wel de "druppel" om dit topic te starten.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:31:
Nu probeer je de boel toch wel een beetje te verdraaien om gelijk te krijgen...

Ik verdraai niets? Je verwijt mij dat ik te makkelijk de conclusie trek dat iets een sneer is, en geeft vervolgens toe dat het een sneer was. Dus wat wil je dan precies?

Waar is die vraag dan anders voor bedoelt? Jij brengt het alleen gelijk vrij negatief door het 'zeuren' te noemen terwijl het dé logische vraag is op een dergelijke TS.

Lees mijn postings in dit draadje nog eens goed. Volgens mij ben ik zeer redelijk, geef ik ook aan dat er een grijs gebied is, enzovoort.

Het draait mij om de INTENTIE waarmee je het post.

Als je het post als echte oprechte goedbedoelende vraag omdat je er ideeen over hebt, topicstarter denkt te kunnen helpen, enzovoort -> prima

Als je het post alleen maar om topicstarter te wijzen op zijn in jouw ogen incomplete topicstart -> trollen/modereren.

Als je het overigens over stijl wil hebben, volgens mij ga ik gewoon op normale toon de discussie met je aan, zo niet, report het en kan een mod mij stenigen. Daarentegen is jouw toon erg agressief en op de man. Iets met een pot die een ketel verwijt?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2017 23:35 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:33:
[...]


Ik verdraai niets? Je verwijt mij dat ik te makkelijk de conclusie trek dat iets een sneer is, en geeft vervolgens toe dat het een sneer was. Dus wat wil je dan precies?

Dat bedoel ik... je trekt een conclusie over mijn bedoeling met die reactie die helemaal niet klopt.

Jij noemt het een sneer en zeuren, ik noem het een reële vraag die mijn inziens ook helemaal niet vervelend werd gesteld.

Als je het post alleen maar om topicstarter te wijzen op zijn in jouw ogen incomplete topicstart -> trollen/modereren.

Dat was helemaal niet zo in dat topic...

En nogmaals, je manier van reageren is nogal dwingend en daardoor kom je redelijk vervelend over... caps gebruiken etc.


[quote]Als je het post alleen maar om topicstarter te wijzen op zijn in jouw ogen incomplete topicstart -> trollen/modereren.[/quote}

[ Voor 31% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2017 23:38 ]

[Verwijderd]

MicGlou schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:35:
[...]


Dat bedoel ik... je trekt een conclusie over mijn bedoeling met die reactie die helemaal niet klopt.

Jij noemt het een sneer en zeuren, ik noem het een reële vraag die mijn inziens ook helemaal niet vervelend werd gesteld.

Als het je om de reactie in dat belastingtopic gaat, daar heb ik al op geantwoord. Het helpt als je alles leest, voor je briezend ergens binnenstapt omdat iemand z'n stijl je niet bevalt.

Ik schreef:

jouw post was netjes, zonder meer, maar geef toe, was het een oprechte vraag, of stiekum toch ook een beetje een verwijt? Los daarvan: dit topic ging over de algemene vraag wat te doen in dit soort situaties. Daar is geen vaststaand goed antwoord op.

En dat is volgens mij best genuanceerd en niet een directe aanname.

Over aannames gesproken; waarom steiger je zo hard op de vermeende aaname dat de vraag "heb je ... al gevraagd?" snerend is, maar niet over de aanname dat iemand die dat niet vermeld in z'n TS, dat kennelijk niet gedaan heeft? Want dat is nét zo goed een aanname.

[NMe]

Zullen we het een beetje vriendelijk houden, jongens?

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:38:
[...]

Over aannames gesproken; waarom steiger je zo hard op de vermeende aaname dat de vraag "heb je ... al gevraagd?" snerend is, maar niet over de aanname dat iemand die dat niet vermeld in z'n TS, dat kennelijk niet gedaan heeft? Want dat is nét zo goed een aanname.

Die vraag stellen is geen aanname? Het antwoord op die vraag kan ook zijn "Nou, ze zeiden [...]."

[MicGlou]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:38:
[...]


Als het je om de reactie in dat belastingtopic gaat, daar heb ik al op geantwoord. Het helpt als je alles leest, voor je briezend ergens binnenstapt omdat iemand z'n stijl je niet bevalt.

Ik schreef:


[...]


En dat is volgens mij best genuanceerd en niet een directe aanname.

Over aannames gesproken; waarom steiger je zo hard op de vermeende aaname dat de vraag "heb je ... al gevraagd?" snerend is, maar niet over de aanname dat iemand die dat niet vermeld in z'n TS, dat kennelijk niet gedaan heeft? Want dat is nét zo goed een aanname.

Ik stijger in het geheel niet... ik leg alleen uit dat we duidelijk een andere kijk hebben op een dergelijke vraag en dat je poogde mijn woorden tegen mij te gebruiken terwijl ik duidelijk een andere intentie had.

Overigens verbaas ik mij er wel een beetje over dat je in een topic wat gaat over fatsoen van reageren op een dergelijke manier reageert... je gebruikt caps, maakt verwijten en in het algeheel kom je erg dominant over en laat je duidelijk weinig ruimte voor de mening van een ander.

PS... er moet echt een hele hoop gebeuren wil ik gaan steigeren om een online discussie met een compleet vreemde. Gezien je manier van reageren... ken je het gezegde dat wanneer je met je wijsvinger naar iemand wijst, er 4 vingers naar jezelf wijzen?

Over aannames gesproken; waarom steiger je zo hard op de vermeende aaname dat de vraag "heb je ... al gevraagd?" snerend is, maar niet over de aanname dat iemand die dat niet vermeld in z'n TS, dat kennelijk niet gedaan heeft? Want dat is nét zo goed een aanname.

Het is al gezegd... dat kan dan toch de volgende reactie van de topicstarter zijn? Als het niet vermeld is kan men ook niet weten of het al gevraagd is... dus dan stel je logischer wijs die vraag.

[ Voor 14% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2017 23:54 ]

[Rukapul]

JaQ schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:34:
Ik word een beetje simpel van de eerste reactie in veel topics. Iemand stelt een vraag (goed, of minder goed, onderbouwd) en de eerste reactie is "en wat zei $bla toen je dat vroeg?". Waar $bla uiteraard op het relaas van de TS slaat. Bijdehand zijn is leuk, maar het begint naar mijn mening de spuigaten wel een beetje uit te lopen.

[...]

Ben ik de enige die me hier aan stoort en hoort dit bij GoT, of is het een idee om hier beleid op te vormen?

Goed punt. Op zijn minst is de vorm van de aangehaalde formulering veelal niet constructief en regelmatig de vraag ongepast of bijdehand. Helaas is het niet zo zwart-wit zoals bijvoorbeeld LMGT-linkjes dus verwacht geen wonderen.

[bszz]

JaQ schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:34:
Naar aanleiding van TommyboyNL in "Fiscaal aftrekbaar bedrag voor stopgezette activiteit"

Ik word een beetje simpel van de eerste reactie in veel topics. Iemand stelt een vraag (goed, of minder goed, onderbouwd) en de eerste reactie is "en wat zei $bla toen je dat vroeg?". Waar $bla uiteraard op het relaas van de TS slaat. Bijdehand zijn is leuk, maar het begint naar mijn mening de spuigaten wel een beetje uit te lopen.

Tegelijkertijd ben ik het ook eens met @TommyboyNL , sommige TS zijn echt te simpel en eenvoudig op te zoeken.

Nu heb ik het idee dat op eenvoudig op te zoeken topics een mod nog wel ingrijpt (zeker als het om tech gaat, of een TS die iedere dag een domme vraag stelt), maar op dat irritante "wat zei $bla toen je dat vroeg?" niet.

Ben ik de enige die me hier aan stoort en hoort dit bij GoT, of is het een idee om hier beleid op te vormen?

Mee eens. Krijg een beetje het gevoel met wannabe mods te maken te hebben. Als je TS terecht wilt wijzen hoor je een TR te plaatsen. Het motief "oprechte belangstelling" geloof ik eerlijk gezegd niet. Dan was de vraag anders geformuleerd.

[Xander]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:24:

Het probleem daarbij is; moet iemand BEWIJZEN dat hij in het voortraject alles juist heeft gedaan, of mag je, als iemand de vraag stelt zonder verder er op door te gaan, er van uitgaan dat het voortraject goed is?

Het is ook strontvervelend als jij al bij stap 10 bent en echt stap 1 t/m 9 goed hebt uitgesloten, en ook specifiek met een vraag over stap 10 komt, als dan de eerste reactie is 'heb je stap één wel goed gedaan'.

Als ik hier trouwens nog even op in mag haken... Het is natuurlijk wel gewoon beleid om duidelijk te vertellen welke stappen je al doorlopen hebt.

quote: https://gathering.tweakers.net/forum/faq/beleid#quickstart

4. Geef eerst globaal aan wat het probleem is.
5. Geef vervolgens aan waar je denkt dat het aan ligt.
6. Geef daarna aan wat je al geprobeerd hebt om zelf tot een oplossing te komen.
Een duidelijke omschrijving geven van dingen die je al geprobeerd hebt voorkomt ook dat mensen tips geven die voor jou oude koek zijn.

[Verwijderd]

NMe schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:42:
Zullen we het een beetje vriendelijk houden, jongens?

[...]

Die vraag stellen is geen aanname? Het antwoord op die vraag kan ook zijn "Nou, ze zeiden [...]."

Ik heb er even over zitten nadenken, de vraag "wat zei X ervan" is altijd een sneer.

Waarom? Omdat er de aanname in zit dat topicstarter wel degelijk gevraagd heeft, maar dat nagelaten heeft te vermelden in de topicstart. Het is dus impliciet een verwijt over een onvolledige topicstart. Instinctief wordt dat ook vaak zo aangevoeld, en krijg je dus nare reacties of ergernis. Zoals TS in dit topic, ook helder aangeeft.

Dus, naar mijn mening:

Ik heb pijn aan mijn vinger en een pleister helpt niet, wat moet ik doen?

Dan is dit een impliciete sneer:

Wat zei de dokter?

En dat zal ook snel zo opgevat worden door TS, omdat er eigenlijk gewoon staat, "ga naar de dokter", op een pedante manier. Het juiste zou dus zijn geweest:

Ga naar een dokter!

Of

Ben je al bij de dokter geweest?

Xander schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:13:
Als ik hier trouwens nog even op in mag haken...

Uiteraard. Meemaken is erbij zijn!

Het is natuurlijk wel gewoon beleid om duidelijk te vertellen welke stappen je al doorlopen hebt.

Grijs, niet zwart wit. Tot op welk niveau moet je daarin doorgaan? En in hoeverre moet je BEWIJZEN dat je iets voldoende hebt gedaan?


Diegene aan wie je de vraag stelt, heeft de keuze je te helpen of niet. Als de vraag hem/haar niet aanstaat, kan hij/zij ervoor kiezen niet te posten. Dan maar gaan posten om duidelijk te maken dat de vraag je niet aanstaat, is verkapt modereren. En daar zijn de........ juist

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 00:19 ]

[Henk007]

Volgens mij word ik oud en/of GoT is aan het veranderen. Heel vroeger werden reacties zoals in de TS genoemd worden niet getolereerd, toen lieten we het modereren en beoordelen van posts over aan de modjes.
Het motto was (en is??): reageer inhoudelijk of reageer niet.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:20:
Volgens mij word ik oud en/of GoT is aan het veranderen. Heel vroeger werden reacties zoals in de TS genoemd worden niet getolereerd, toen lieten we het modereren en beoordelen van posts over aan de modjes.
Het motto was (en is??): reageer inhoudelijk of reageer niet.

Het impliciet modereren door users heb ik in het verleden enorm tegen van leer getrokken, en ik ben er uiteindelijk ook een hele tijd om vertrokken.

Het is natuurlijk wel een dubbel probleem; je moet het modereren aan modjes overlaten, maar dan moeten die er ook op modereren. En dat wordt op een enorm groot forum als dit wel lastig, het blijft immers wel vrijwilligerswerk (en een kutbaan).

[Xander]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:16:

Grijs, niet zwart wit. Tot op welk niveau moet je daarin doorgaan? En in hoeverre moet je BEWIJZEN dat je iets voldoende hebt gedaan?

Bewijzen, met of zonder schreeuwerige caps (© @MicGlou) , lijkt me geheel niet aan de orde. Iets benoemen is al genoeg om dergelijke reacties te voorkomen.

Henk007 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:20:
Volgens mij word ik oud en/of GoT is aan het veranderen. Heel vroeger werden reacties zoals in de TS genoemd worden niet getolereerd, toen lieten we het modereren en beoordelen van posts over aan de modjes.
Het motto was (en is??): reageer inhoudelijk of reageer niet.

Zolang het maar vriendelijk en positief is, is een beefje sturing toch geen probleem?

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

zeef schreef op woensdag 31 december 2008 @ 01:22:
Natuurlijk mag je wel positief sturen. Niet meer een koude ‘zoek het zelf maar uit’ douche geven! Natuurlijk binnen alle grenzen van de redelijkheid. Ik begrijp heel goed dat jullie dat een paar keer doen voor een user X maar het hoeft ook geen standaard service te worden. Help iemand op weg en leer iemand vervolgens zelf de weg te vinden. Geef bijvoorbeeld een link naar een topic of andere plek waar de oplossing staat en vertel ook hoe je daar op bent gekomen. Of geef zelf het antwoord als je het weet . Positieve antwoorden zien we graag, negatieve dus niet meer.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:16:
[...]


Ik heb er even over zitten nadenken, de vraag "wat zei X ervan" is altijd een sneer.

Waarom? Omdat er de aanname in zit dat topicstarter wel degelijk gevraagd heeft, maar dat nagelaten heeft te vermelden in de topicstart. Het is dus impliciet een verwijt over een onvolledige topicstart. Instinctief wordt dat ook vaak zo aangevoeld, en krijg je dus nare reacties of ergernis. Zoals TS in dit topic, ook helder aangeeft.

Daar wordt duidelijk verschillend over gedacht... dat het altijd als sneer bedoelt wordt is volledig een negatieve aanname van jou dat die aanname op die manier in de vraag verpakt zit. Het is ook absoluut en impliciet het aangeven dat de topicstart niet volledig is en dat noem jij een verwijt, ik (en anderen) noemen dat een reële vraag... want zeker in het geval wat in deze TS wordt aangehaald is het niet meer dan logisch. Of moet het topic dan maar van start gaan met een lijst van vragen om aanvulling te vragen voor details die al in de TS hadden moeten staan?

"intonatie en non-verbale communicatie"... dat werkt twee kanten op. Daarnaast is lang niet iedereen zo gepolijst om altijd treffend te kunnen reageren. Want waarom zou de vraag 'wat zei de dokter' direct 'ga naar een dokter!' moeten betekenen? Dit zou net zo goed 'ben je al bij de dokter geweest?' kunnen zijn... oftewel ik vind het eerder een 'glas halfvol of halfleeg discussie'.

Maar als we dat allemaal even helemaal buiten beschouwing laten... Het algemeen beleid #quickstart en dan is de hele discussie niet nodig als iedereen dat zou doen. Want nog veel vervelender is om telkens bij iedere vraag de topicstarter daar naar te verwijzen... imo veel vervelender dan telkens naar de bekende weg vragen, hoe iemand dan ook vind hoe de intonatie is bedoelt.

[ Voor 7% gewijzigd door MicGlou op 06-06-2017 00:35 ]

[Verwijderd]

Positieve antwoorden zien we graag, negatieve dus niet meer.

Dan is de hamvraag; waar valt "wat zei x toen je het vroeg" onder?

Het is ten eerste al geen antwoord, maar een vraag. Negatief noch positief. Maar wel een impliciet verwijt (namelijk dat je iets niet vermeld hebt in de topicstart).

Is dan:

"ik zou het x vragen, die hebben er meer kennis van" dan niet een beter antwoord?

Echter.. dan kom je in het volgende probleem terecht. Voor ALLES wat er hier op GoT gevraagd wordt, zijn er in principe betere kanalen. Elke windows vraag zou je aan MS moeten voorleggen. Elke vraag over Pascal aan Borland. Enzovoort.

Grijs gebied.

[Verwijderd]

Ik vind sowieso de omgangwijze op Tweakers van tijd tot tijd erg asociaal. Maar het valt nog mee in vergelijking met sommige andere populaire fora.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:34:
Daar wordt duidelijk verschillend over gedacht... dat het altijd als sneer bedoelt wordt is volledig een negatieve aanname van jou dat die aanname op die manier in de vraag verpakt zit.

Het is een feit. Als iemand niet in de topicstart meldt dat hij het bv. de belastingdienst gevraagd heeft, en jouw eerste reactie is "wat zei de belastingdienst daarvan", dan ZIT er in die vraag gewoon een aanname, of jij het nu leuk vind of niet.

Namelijk de aanname dat TS het WEL gevraagd heeft, maar niet vermeld.

En dat maakt de vraag wel degelijk een verwijt. Hoe je dat ook wendt of keert.

[bvk]

Mijn vraag was in ieder geval oprecht en niet bedoeld als een sneer. Maar inderdaad om wat meer info uit de TS te halen daar dit nogal vaag was.

En ik zie uiteraard ook dat dit een nieuwe user is met een eerste post, vandaar ook mijn welkom. Als ik onaardig had willen reageren had ik wel verwezen naar het algemene beleid of zo en een topic report vond ik hier niet op zijn plaats.

Jammer als het verkeerd opgevat is, het was in ieder geval niet mijn bedoeling.

[Verwijderd]

bvk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:36:
Mijn vraag was in ieder geval oprecht en niet bedoeld als een sneer. Maar inderdaad om wat meer info uit de TS te halen daar dit nogal vaag was.

En ik zie uiteraard ook dat dit een nieuwe user is met een eerste post, vandaar ook mijn welkom. Als ik onaardig had willen reageren had ik wel verwezen naar het algemene beleid of zo en een topic report vond ik hier niet op zijn plaats.

Jammer als het verkeerd opgevat is, het was in ieder geval niet mijn bedoeling.

Ik denk dat jouw reactie de trigger was voor topicstarter om te reageren, maar dat specifiek jouw reactie wellicht niet helemaal terecht die trigger was. Want naar mijn mening was je reactie inderdaad netjes. Je geeft ook aan waarom je het vraagt, welke gedachte er achter zit.

[Dido]

Xander schreef op maandag 5 juni 2017 @ 23:31:
Volgens mij was deze post voor @JaQ wel de "druppel" om dit topic te starten.

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:37:
Ik denk dat jouw reactie de trigger was voor topicstarter om te reageren,

Volgens mij niet, want de topicstarter verwijst naar een post van TommyboyNL die voor zwarte gebruikers niet meer te zien is - ik vermoed dat die dus verwijderd is.

[ Voor 21% gewijzigd door Dido op 06-06-2017 00:44 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:36:
[...]


Het is een feit. Als iemand niet in de topicstart meldt dat hij het bv. de belastingdienst gevraagd heeft, en jouw eerste reactie is "wat zei de belastingdienst daarvan", dan ZIT er in die vraag gewoon een aanname, of jij het nu leuk vind of niet. Namelijk de aanname dat TS het WEL gevraagd heeft, maar niet vermeld. En dat is wel degelijk een verwijt. Hoe je dat ook wendt of keert.

Ik heb ook nooit beweerd dat er in die vraag niet een bepaalde intentie zit, een aanname kan je het niet noemen overigens want dat zou betekenen dat de vraagsteller er al vanuit gaat dat er wel of niet contact is opgenomen en dat kan je simpelweg niet weten

Ik vat het alleen lang niet zo negatief op als een verwijt of sneer, ik zie dat meer als een duwtje in de juiste richting om een completer verhaal te krijgen en span mij niet zo om hoe iemand ervoor heeft gekozen het te formuleren. Want als die vraag wordt gesteld en dan blijkt dat de topicstarter die moeite nog niet genomen heeft... wat is dan nog het nut van het openen van het topic? Dergelijke topics zijn er zat en het is mijn inziens nog vervelender om te willen helpen om er vervolgens achter te komen dat iemand zelf niets heeft ondernomen. Dat kan erg ontmoedigend werken voor de gebruikers die willen helpen... we doen het allemaal voor niets en laten we er in ieder geval vanuit gaan dat vrijwel iedereen de beste intenties heeft, of het nu goed of ongelukkig wordt geformuleerd.

[ Voor 10% gewijzigd door MicGlou op 06-06-2017 00:49 ]

[Xander]

Dido schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:44:
[...]


[...]

Volgens mij niet, want de topicstarter verwijst naar een post van TommyboyNL die voor zwarte gebruikers niet meer te zien is - ik vermoed dat die dus verwijderd is.

Dat was een post in datzelfde topic. Er was een kleine discussie ontstaan naar aanleiding van de post van bvk waar o.a. TommyboyNL en JaQ in mee deden. Althans, zo herinner ik het me toch.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:46:
Ik heb ook nooit beweerd dat er in die vraag niet een bepaalde intentie zit, een aanname kan je het niet noemen overigens want dat zou betekenen dat de vraagsteller er al vanuit gaat dat er wel of niet contact is opgenomen en dat kan je simpelweg niet weten

Er zit gewoon een aanname in. Als de TS niets vermeld over contact, en jij vraagt 'wat zei x ervan', dan neem je dus aan dat er wél contact geweest is.

Ik vat het alleen lang niet zo negatief op als een verwijt of sneer, ik zie dat meer als een duwtje in de juiste richting om een completer verhaal te krijgen. Want als die vraag hier wordt gesteld en dan blijkt dat de topicstarter die moeite nog niet genomen heeft... wat is dan nog het nut van het openen van het topic?Dergelijke topics zijn er zat en het is mijn inziens nog vervelender om te willen helpen om er vervolgens achter te komen dat iemand zelf niets heeft ondernomen. En dergelijke gevallen komen werkelijk zo vaak voor dat het erg ontmoedigend kan werken voor de gebruikers die willen helpen.

Hier geef je dus zelf al de intentie van je vraag aan; en geef je ook toe dat het wel degelijk verwijtend/modererend bedoeld is.

Ik begrijp je wel en kan mij ook nog voorstellen dat je die intentie hebt. En dan kom je weer op het stuk intonatie en non-verbaal, want jij kunt het wel zo bedoelen, voor een topicstarter kan dat wel eens anders uitpakken.

Los daarvan ben ik het in het geheel met je eens dat dat soort topics demotiverend werken voor mensen die willen helpen. Echter, dan is het aan de moderatoren om iemand 'een duwtje' te geven (niet iedereen waardeert het geduwd te worden) of te sturen. Daar zijn moderatoren voor. Door dat als non-mod te gaan doen, wek je alleen maar iritatie op. Zoals oa. uit TS blijkt. Dan kun je dat wel gaan zitten ontkennen en zeggen dat je het niet zo bedoelde, dat feit is er.

Ik vraag mij ook af hoe jij het écht zou ervaren, als jij een topic startte, en iemand zou als eerste een dergelijke vraag stellen. Ik vermoed dat je je dan tóch een beetje aangesproken zult voelen.

Je gaat je nu verschuilen achter je intenties, mogelijk onhandig geformuleerd, enzovooort, en wellicht is dat in jouw geval waar. Echter, dat type vraag komt zoveel voor, dat het méér is dan goede intenties en onhandig geformuleerde zaken. Laten we elkaar nou geen mietje noemen, het is een IT-er die van zich afblaft omdat ie het vervelend vind dat er een n00b komt die niets uitzoekt maar wel direct antwoord wil.

Of althans, voor op z'n minst een aanzienlijk aandeel van dat soort reacties, is dat waar. Dat weet jij zelf volgens mij ook wel. Je geeft het zelfs impliciet toe.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 00:53 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:49:
[...]


Er zit gewoon een aanname in. Als de TS niets vermeld over contact, en jij vraagt 'wat zij x ervan', dan neem je dus aan dat er wél contact geweest is.

Wat ik je probeer duidelijk te maken, dat is maar net hoe je ernaar kijkt en hoe je het persoonlijk ervaart. Die aanname zit in de vraag omdat het toch bijna ondenkbaar is dat de vraag eerst hier wordt gesteld ipv contact op te nemen? Want wees nou eerlijk... dat zou toch een beetje vreemd zijn?

Hier geef je dus zelf al de intentie van je vraag aan; en geef je ook toe dat het wel degelijk verwijtend/modererend bedoeld is.

Ik zeg juist expliciet dat het niet verwijtend/modererend bedoelt is, maar een goed bedoeld duwtje...

Ik begrijp je wel en kan mij ook nog voorstellen dat je die intentie hebt. En dan kom je weer op het stuk intonatie en non-verbaal, want jij kunt het wel zo bedoelen, voor een topicstarter kan dat wel eens anders uitpakken.

Ik vraag mij ook af hoe jij het écht zou ervaren, als jij een topic startte, en iemand zou als eerste een dergelijke vraag stellen. Ik vermoed dat je je dan tóch een beetje aangesproken zult voelen.

Dan kom je weer terug op wat ik eerder heb uitgelegd... ook de topicstarter heeft zo de 'verantwoordelijkheid' om een duidelijke topicstart te maken als dat niet gebeurd dan vind ik dat persoonlijk in zeker zin 'best vervelend', eigenlijk nog vervelender dan een reactie waarbij naar de bekende weg wordt gevraagd, zeker omdat dit zeer regelmatig gebeurd. Uiteraard is de vraag daarop dan bedoelt om iemand aan te spreken en dat kan zeker met een wat knullige verwoording als vervelend worden ervaren, maar daarin ligt een hele hoop bij hoe de ontvanger het opvat en wat deze ermee doet.

Ik zou dat persoonlijk met de verwoording zoals in dat topic helemaal niet als vervelend ervaren, ik zou mij absoluut aangesproken voelen maar dan met het gevoel van 'stom dat ik dat niet heb gedaan'... wat dat betreft ben ik kritisch genoeg op mijn eigen persoon om dat in te kunnen zien.

[bvk]

Xander schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:48:
[...]


Dat was een post in datzelfde topic. Er was een kleine discussie ontstaan naar aanleiding van de post van bvk waar o.a. TommyboyNL en JaQ in mee deden. Althans, zo herinner ik het me toch.

Die reacties op mij zijn inderdaad verwijderd zie ik ook nu. Maar dan hadden de heren dus een topic report op mijn post moeten doen. Als mijn antwoord op TS dan ook als niet gepast wordt gezien door een moderator krijg ik dat vanzelf wel te horen.

Maar misschien is het inderdaad wel goed dat deze discussie gestart is en dat we te weten komen hoe te reageren op dergelijke topic starts.

En ja: de eerste reactie is om de TS te triggeren meer info te geven omdat we hier niet zoveel mee kunnen. En nee, in mijn geval was dat niet bedoeld als een sneer ook al is het blijkbaar zo overgekomen.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:03:
Wat ik je probeer duidelijk te maken, dat is maar net hoe je ernaar kijkt en hoe je het persoonlijk ervaart. Die aanname zit in de vraag omdat het toch bijna ondenkbaar is dat de vraag eerst hier wordt gesteld ipv contact op te nemen? Want wees nou eerlijk... dat zou toch een beetje vreemd zijn?

Dus je geeft toe dat het wél een aanname is? En waarom wil je mij duidelijk maken dat het maar net is hoe je er naar kijkt, maar weiger je je er een voorstelling van te maken hoe de topicstarter ernaar kijkt?

Ik zeg juist expliciet dat het niet verwijtend/modererend bedoelt is, maar een goed bedoeld duwtje...

En dat is niet jouw taak. Dat is de taak van moderatoren.

Ik zou dat persoonlijk met de verwoording zoals in dat topic helemaal niet als vervelend ervaren, ik zou mij absoluut aangesproken voelen maar dan met het gevoel van 'stom dat ik dat niet heb gedaan'... wat dat betreft ben ik kritisch genoeg op mijn eigen persoon om dat in te kunnen zien.

Geloof je dit nu echt zelf?

[MicGlou]

bvk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:05:
[...]


Die reacties op mij zijn inderdaad verwijderd zie ik ook nu. Maar dan hadden de heren dus een topic report op mijn post moeten doen. Als mijn antwoord op TS dan ook als niet gepast wordt gezien door een moderator krijg ik dat vanzelf wel te horen.

Maar misschien is het inderdaad wel goed dat deze discussie gestart is en dat we te weten komen hoe te reageren op dergelijke topic starts.

En ja: de eerste reactie is om de TS te triggeren meer info te geven omdat we hier niet zoveel mee kunnen. En nee, in mijn geval was dat niet bedoeld als een sneer ook al is het blijkbaar zo overgekomen.

Gelijk een topicreport maken omdat iemand een topic start die niet duidelijk/compleet is lijkt mijn inziens geheel niet nodig, dan zal het juist een beetje a-sociaal van worden imo.

Een reactie met een dergelijke vraag lijkt mij dan zeker niet ongepast, ik vond het persoonlijk zeker niet als een sneer overkomen en aan de reacties te lezen ben ik niet de enige. Maar daarentegen aan andere reacties te lezen zijn er anderen die dat wel zo ervaren... wat zijn we als mensen toch verschillende wezens Gelukkig maar!

Het is duidelijk een lastige discussie met 'felle' voor- en tegenstanders... maar ik denk dat niemand het er over oneens is dat karige topicstarts ook vervelend zijn en dat de reacties veel vervelender kunnen... zoals direct een link daar de beleidsregels want dan ben je zeker een sneer aan het geven en aan het modereren.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:13:
Gelijk een topicreport maken omdat iemand een topic start die niet duidelijk/compleet is lijkt mijn inziens geheel niet nodig, dan zal het juist een beetje a-sociaal van worden imo.

Hoezo? waarop baseer je dat? Niemand ziet zo'n report, alleen moderatoren. En die kunnen er voor kiezen om er wel of niet wat mee te doen. Waar zit het asociale aspect dan precies volgens jou?

Een reactie met een dergelijke vraag lijkt mij dan zeker niet ongepast, ik vond het persoonlijk zeker niet als een sneer overkomen en aan de reacties te lezen ben ik niet de enige. Maar daarentegen aan andere reacties te lezen zijn er anderen die dat wel zo ervaren... wat zijn we als mensen toch verschillende wezens Gelukkig maar!

Goed, en als je dat concludeert. Dat er mensen zijn die zich er aan storen. Waarom dan niet gewoon rekening houden met anderen, en het laten? Als je nou weet dat er mensen kunnen zijn die zich er aan kunnen storen. Kun je het dan niet beter laten, daar het toch niets toevoegd?

Het is duidelijk een lastige discussie met 'felle' voor- en tegenstanders... maar ik denk dat niemand het er over oneens is dat karige topicstarts ook vervelend zijn en dat de reacties veel vervelender kunnen... zoals direct een link daar de beleidsregels want dan ben je zeker een sneer aan het geven en aan het modereren.

Zonder meer, dat is de overtreffende trap. Waar het in het geheel niet over ging hier.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 01:19 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:12:
[...]Dus je geeft toe dat het wél een aanname is? En waarom wil je mij duidelijk maken dat het maar net is hoe je er naar kijkt, maar weiger je je er een voorstelling van te maken hoe de topicstarter ernaar kijkt?

Ehh huh? Waar zeg ik dat?

En dat is niet jouw taak. Dat is de taak van moderatoren.

Dat zie ik op die manier zeker niet als een poging tot modereren, we zijn nog altijd mensen onder elkaar die ook zonder hulp van een modje kunnen proberen een vraag of discussie de goede kant op te krijgen. Als dat niet lukt, dan wordt het tijd voor een modje... we zitten hier toch niet in een kleuterklas?

[...]

Geloof je dit nu echt zelf?

Is het zo moeilijk om aan te nemen dat niet iedereen zo in elkaar zit als hoe jij tegen dit soort dingen aankijkt? Ik leer graag van mijn fouten en kan kritisch naar mijzelf te kijken en weet over het algemeen goed om te gaan met kritiek en niet overal wat achter te zoeken. Ik ga er over het algemeen vanuit dat iemand goede intenties heeft en dus niet bezig is een poging te doen mij op de kast te krijgen.

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:19:
Hoezo? waarop baseer je dat? Niemand ziet zo'n report, alleen moderatoren. En die kunnen er voor kiezen om er wel of niet wat mee te doen. Waar zit het asociale aspect dan precies volgens jou?

En hoe dan verder als het modje er besluit niets mee te doen?... want dat zien we immers niet. Modjes zijn nodig als een topic ontspoort of dreigt te ontsporen, niet als er om wat verduidelijking wordt gevraagd... modjes hebben meer te doen en hoeven echt niet in ieder topic als schoolmeester (of juf!) op te treden, zeker niet voor zulke kleine dingen. Als je vind dat een topic al ontspoort door een dergelijke vraag dan wordt vragen en/of reageren sowieso al een hele opgave en kan je het beter laten.

Goed, en als je dat concludeert. Dat er mensen zijn die zich er aan storen. Waarom dan niet gewoon rekening houden met anderen, en het laten?

Werkt dat dan alleen maar 1 kant op? Dus als 'volwassenen' onder elkaar kunnen we elkaar nergens op wijzen zonder tussenkomst van een modje? Moeten we het dan maar laten omdat er ook mensen zijn die overgevoelige teentjes hebben? Dat ligt wat mij betreft toch meer bij de overgevoelig teentjes die ook eens moeten proberen wat minder gevoelig te zijn. Als jij problemen hebt met een collega of je stoort je aan die collega, dan ga je ook gelijk naar je manager zonder dat je het eerst met de persoon probeert op te lossen? Hoe doe je dat dan onder vrienden?

Kortom... ik zie het allemaal niet zo zwart-wit, het leven bestaat uit veel meer tinten dan dat... het bestaat vooral uit meer tinten.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:33:
Ehh huh? Waar zeg ik dat?

Hier:

MicGlou schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:03:
Die aanname zit in de vraag omdat het toch bijna ondenkbaar is dat de vraag eerst hier wordt gesteld ipv contact op te nemen?

Letterlijk, zelfs.

Dat zie ik op die manier zeker niet als een poging tot modereren,

Maar dat is het dus wél. En het gaat niet alleen om hoe jij het ziet. Het gaat ook over hoe anderen het ervaren.

we zijn nog altijd mensen onder elkaar die ook zonder hulp van een modje kunnen proberen een vraag of discussie de goede kant op te krijgen. Als dat niet lukt, dan wordt het tijd voor een modje... we zitten hier toch niet in een kleuterklas?

Je wil aan andere opdringen door toch zelf te gaan zitten modereren, dat is een kleuterklas. De juiste kanalen gebruiken voor als je op/en aanmerkingen hebt over de discussie die niet inhoudelijk zijn, dát is volwassen gedrag.

Is het zo moeilijk om aan te nemen dat niet iedereen zo in elkaar zit als hoe jij tegen dit soort dingen aankijkt?

Voor jou wel, kennelijk.

Ik leer graag van mijn fouten en kan kritisch naar mijzelf te kijken en weet over het algemeen goed om te gaan met kritiek en niet overal wat achter te zoeken. Ik ga er over het algemeen vanuit dat iemand goede intenties heeft en dus niet bezig is een poging te doen mij op de kast te krijgen.

Zo manifesteer je je in dit topic niet. En nogmaals; hou nou eens op naar je eigen wereldbeeld te kijken en besef je dat er anderen die het - verdedigbaar - anders zien. Zoals de persoon die dit topic startte, andere mensen die soorgelijke opmerkingen maken, en kijk eens welke postings hier thumbsup krijgen.

En hoe dan verder als het modje er besluit niets mee te doen?... want dat zien we immers niet.

Dan zal hij/zij daar een reden voor hebben. Jij hebt gedaan wat je moest doen. Het is niet jouw taak hier anderen op te voeden of te duwen.

Modjes zijn nodig als een topic ontspoort of dreigt te ontsporen, niet als er om wat verduidelijking wordt gevraagd... modjes hebben meer te doen en hoeven echt niet in ieder topic als schoolmeester (of juf!) op te treden, zeker niet voor zulke kleine dingen.

Kortom je geeft toe dat je graag wil modereren. En dat zorgt voor frictie. Doe dat gewoon niet. Reageer inhoudelijk, of reageer niet. Dan krijg je ook geen mensen op de kast.

Hoe doe je dat dan onder vrienden?

Hoeveel totaal niet relevante dingen je er nog bij gaat slepen, met opgeheven vingertje, het verandert niets aan de kern van de zaak. We zijn hier NIET onder vrienden, maar op een groot forum waar er moderatie bestaat. Dat hoef JIJ dus niet te doen.

Kortom... ik zie het allemaal niet zo zwart-wit, het leven bestaat uit veel meer tinten dan dat... het bestaat vooral uit meer tinten.

Ga je op straat ook elke verkeersoptreder aanspreken? in winkels pak jij de dieven? in het zwembad grijp jij elke kleuter zonder zwembandjes? Of laat je het dán ineens wél aan de daarvoor bedoelde autoriteit over?

[gambieter]

@Verwijderd : heb je door dat je nu zelf ook als wannabe mod anderen de les aan het lezen bent? Maakt je betoog nou niet echt sterker.

[Verwijderd]

Het is wel een paradox zo, ja. Heb je gelijk in. Ik hou er ook mee op, want alles is al gezegd en we gaan er toch niet uitkomen. Agree to disagree wat mij betreft.

Voor de sterkte van het betoog maakt het overigens totaal niet uit. Het gaat om de inhoud, niet om het medium of de vormgeving.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 02:08 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 02:07:
Het is wel een paradox zo, ja. Heb je gelijk in. Ik hou er ook mee op, want alles is al gezegd en we gaan er toch niet uitkomen. Agree to disagree wat mij betreft.

Rukapul in "En wat zei $bla toen je die vraag stelde?" geeft aan dat er naar gekeken wordt, alleen is het niet zwart-wit

Voor de sterkte van het betoog maakt het overigens totaal niet uit. Het gaat om de inhoud, niet om het medium of de vormgeving.

Dat gaat ook voor de vraag "En wat zei $bla toen je die vraag stelde?" op, die is namelijk wel correct maar het medium/vormgeving bevalt niet

[bvk]

Woot, dat is de eerste keer in 15 jaar dat er zo op een post van mij gereageerd wordt...

Waar het waarschijnlijk meer een voorbeeld is voor vele posts in deze trant die of als goed bedoeld of als sneer geschreven worden. Ik had inderdaad anders kunnen reageren, meer vraag stellend over wat er precies bedoeld werd met het topic.

Bijvoorbeeld:

Hoi, welkom op GoT

We willen hier altijd graag helpen maar dan moet wel de vraag duidelijk zijn. Kun je aangeven wat hier aan vooraf is gegaan en welke stappen je zelf al ondernomen hebt?

Heb je bijvoorbeeld al gereageerd op die brief of contact opgenomen met de Belastingdienst?

Of is dat ook niet goed? En hoe zouden jullie dan wel reageren?

Ik denk dat deze discussie best nuttig is, ook al ben ik nu zelf het onderwerp van gesprek blijkbaar. Maar een leidraad hoe te handelen op dit soort topics is misschien wel gewenst naast het reeds bekende beleid.

[JaQ]

bvk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 01:05:
Die reacties op mij zijn inderdaad verwijderd zie ik ook nu. Maar dan hadden de heren dus een topic report op mijn post moeten doen. Als mijn antwoord op TS dan ook als niet gepast wordt gezien door een moderator krijg ik dat vanzelf wel te horen.

Maar misschien is het inderdaad wel goed dat deze discussie gestart is en dat we te weten komen hoe te reageren op dergelijke topic starts.

Ik zie inderdaad dat mijn bericht weg is, om de post mortum compleet te maken: de reactie van jou was niet de trigger. Die was inderdaad okay. Er stond echter een andere reactie onder (van iemand anders) met iets in de trant van "als je er niet bij zet dat het over België gaat, dan kan ik je niet helpen". Daar heb ik op gereageerd door te zeggen dat het geen verplichting is om te reageren in een topic, aangevuld met de vermelding dat ik simpel word van de opzoek opmerking (verwoord zoals in de ts). Daar reageerde TommyboyNL op door hetzelfde statement als wat je hier veel terugleest (vrij vertaald: toon inzet als je een topic opent).

Nu schoot ik zelf in de wannabe-mod mode, maar die reactie heb ik meteen aangepast (verwijderd) en dit topic geopend. Een poging tot constructief zijn, iets met een balk in je eigen oog en splinters

Ik vind niet dat het niveau van TS daalt, dat was in 2001 toen ik registreerde net zo laag in mijn waarneming en herinnering. Ik vind dat een "en wat zei $bla"-reactie in veel gevallen een trol reactie is. Op trol reacties is ook beleid, net zoals op laten zien dat je moeite hebt gedaan om iets uit te zoeken voordat je een vraag post. Grijs gebied dus. En ja, ik vind ook dat een minder vriendelijke reactie soms moet kunnen (binnen grenzen). Daar zijn mods voor om dat te beoordelen.

Nogmaals: ik ben hier geen mod, maar heb net zoals iedereen een mening. Deze lieve adjes post is dus om uit te zoeken of ik reacties moet blijven negeren (wat ik toch al 19 jaar volhoud ) of dat er misschien harder/vaker gemodereerd kan worden.

[P_Tingen]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:16:
[...]
Ik heb er even over zitten nadenken, de vraag "wat zei X ervan" is altijd een sneer.

Waarom? Omdat er de aanname in zit dat topicstarter wel degelijk gevraagd heeft, maar dat nagelaten heeft te vermelden in de topicstart. Het is dus impliciet een verwijt over een onvolledige topicstart. Instinctief wordt dat ook vaak zo aangevoeld, en krijg je dus nare reacties of ergernis. Zoals TS in dit topic, ook helder aangeeft.

Dus, naar mijn mening:
[...]Ik heb pijn aan mijn vinger en een pleister helpt niet, wat moet ik doen?
Dan is dit een impliciete sneer:
[...]Wat zei de dokter?

Ja, hier is het een sneer. Maar er zijn ook topics waarbij (bv) uitgebreid wordt verhaald over dat buren hun auto schuin bij jou voor huis zetten. Dan wordt gevraagd naar wat mogelijke stappen zijn: zal ik naar de politie, de verhuurder of naar de gemeente om te klagen. In zo'n geval vind ik de vraag:

wat zeiden de buren zelf

helemaal zo gek nog niet. Omdat je in een geval als dit beter eerst even een praatje kan maken voordat je de zaak gaat escaleren.

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 00:35:
Ik vind sowieso de omgangwijze op Tweakers van tijd tot tijd erg asociaal. Maar het valt nog mee in vergelijking met sommige andere populaire fora.

'Jullie' kunnen inderdaad bijzonder bot en vrij bruut reageren. Dat is blijkbaar gedrag dat sommigen als normaal ervaren en ik zie ook wel dat dat in bepaalde kringen ook zo is (sysops over users), maar in het algemeen is dat natuurlijk niet normaal.

Ik ben het eens met de stelling: "als je niet wil helpen met de oplossing, post dan niet". Niet iedereen is geboren met het goddelijk kennisniveau van sommige tweakers. Hou daar rekening mee

Ik reageer op @maximiliaan_nl maar spreek daarmee niet hem persoonlijk, maar iedereen uit de community aan.

[HeAdWaVe74]

JaQ schreef op maandag 5 juni 2017 @ 22:34:
Naar aanleiding van TommyboyNL in "Fiscaal aftrekbaar bedrag voor stopgezette activiteit"

Ik word een beetje simpel van de eerste reactie in veel topics. Iemand stelt een vraag (goed, of minder goed, onderbouwd) en de eerste reactie is "en wat zei $bla toen je dat vroeg?". Waar $bla uiteraard op het relaas van de TS slaat. Bijdehand zijn is leuk, maar het begint naar mijn mening de spuigaten wel een beetje uit te lopen.

Tegelijkertijd ben ik het ook eens met @TommyboyNL , sommige TS zijn echt te simpel en eenvoudig op te zoeken.

Nu heb ik het idee dat op eenvoudig op te zoeken topics een mod nog wel ingrijpt (zeker als het om tech gaat, of een TS die iedere dag een domme vraag stelt), maar op dat irritante "wat zei $bla toen je dat vroeg?" niet.

Ben ik de enige die me hier aan stoort en hoort dit bij GoT, of is het een idee om hier beleid op te vormen?

aha, het blijkt een algemeen mod regeltje, ik werd ook geconfronteerd met deze "standaard" zin terwijl deze totaal niet van toepassing was op mijn vraag.

[LankHoar]

Toch even een kikje in dit oudere topic, n.a.v. dit topic.

Ik merk dat nu het mezelf eens overkomen is dat iemand met zo'n (imo) snerende vraag reageert, ik er geïrriteerd door raak. Gezien dit topic ben ik niet de enige, en vraag ik me af of er niet iets op aan is om dit soort opmerkingen proberen anders te verwoorden? Zoals eerder aangedrogen door @bvk :

bvk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 02:29:
We willen hier altijd graag helpen maar dan moet wel de vraag duidelijk zijn. Kun je aangeven wat hier aan vooraf is gegaan en welke stappen je zelf al ondernomen hebt?

Heb je bijvoorbeeld al gereageerd op die brief of contact opgenomen met de Belastingdienst?

Persoonlijk zou mij dat veel beter bevallen. Wie is met mij?

[President]

LankHoar schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:51:

Persoonlijk zou mij dat veel beter bevallen. Wie is met mij?

Als iedereen die zin(nen) gaat gebruiken dan zal het een aantal maanden goed gaan totdat die zinnen ook als vervelend worden ervaren door de poster.

Mensen zijn gewoon te snel geneigd een topic aan te maken in plaats van eerst gewoon een winkel, website,belastingdienst of beltoko te bellen. Mensen willen voorgelicht worden,terwijl de vraag met een paar minuten zoeken op google wel beantwoord kan worden. Ik vind het positief om te zien dat mensen goed voorbereid een gesprek aan willen gaan, het zou alleen fijn zijn als ze ook goed voorbereid een topic aanmaken.

Ik sta hier dus dubbel in. Dergelijke reacties zijn een soort van 'kleinerend', maar dergelijke topicstarters moeten wel terecht gewezen worden in de hoop dat ze de volgende keer beter nadenken.

Wat is de oplossing... Het zou een oplossing zijn als mensen niet een dergelijke reacties posten, maar gewoon een TR aanmaken met als reden 'zelf opzoeken' in de hoop dat een moderator het topic kan sluiten en de topicstarter daarbij kan aanspreken zodat TS een volgende keer niet weer onvoorbereid een topic aan maakt.

Het gevoel en de kwaliteit van het forum is belangrijker dan het gevoel van één vrager

[spone]

Ik kan me voorstellen dat zeker mensen die hier al wat langer rondhangen op een bepaald punt moe worden van de zoveelste onvoorbereide topicstart, waarin de topicstarter niet even de moeite heeft genomen om het logische pad te volgen (of in elk geval niet gemeld heeft wat dit pad heeft opgeleverd).

De meeste mensen zijn in principe behulpzaam, maar als de eerste stapel posts van een topic een soort touwtrekwedstrijd moeten gaan worden om beetje bij beetje wat informatie uit de TS los te krijgen worden dan kan het frustrerend worden. Dan kan men zich wel allemaal druk gaan maken om de 'zielige' en 'gekleineerde' topicstarter (toch grappig hoe dat met 1 ogenschijnlijk simpele vraag mogelijk is), maar het levert ook frustratie op bij de lezers van het topic.

Mijn persoonlijke mening: als de topicstart in orde is en de topicstarter zelf even z'n acties en stappen op een rijtje zet (zoals vaak ook in de template voor een nieuw topic gevraagd wordt) dan is de kans op een dergelijke sneer een stuk minder. Krijg je hem toch, dan is het in veel gevallen een beetje eigen schuld en moet je niet zeuren.

[bszz]

President schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:13:
[...]

Als iedereen die zin(nen) gaat gebruiken dan zal het een aantal maanden goed gaan totdat die zinnen ook als vervelend worden ervaren door de poster.

Mensen zijn gewoon te snel geneigd een topic aan te maken in plaats van eerst gewoon een winkel, website,belastingdienst of beltoko te bellen. Mensen willen voorgelicht worden,terwijl de vraag met een paar minuten zoeken op google wel beantwoord kan worden. Ik vind het positief om te zien dat mensen goed voorbereid een gesprek aan willen gaan, het zou alleen fijn zijn als ze ook goed voorbereid een topic aanmaken.

Ik sta hier dus dubbel in. Dergelijke reacties zijn een soort van 'kleinerend', maar dergelijke topicstarters moeten wel terecht gewezen worden in de hoop dat ze de volgende keer beter nadenken.

Wat is de oplossing... Het zou een oplossing zijn als mensen niet een dergelijke reacties posten, maar gewoon een TR aanmaken met als reden 'zelf opzoeken' in de hoop dat een moderator het topic kan sluiten en de topicstarter daarbij kan aanspreken zodat TS een volgende keer niet weer onvoorbereid een topic aan maakt.

Het gevoel en de kwaliteit van het forum is belangrijker dan het gevoel van één vrager

Waar het volgens mij om gaat is dat veel van deze reacties sarcastisch zijn : Er zit namelijk een aanname in dat je een bepaalde actie al als TS hebt gedaan ("Wat zeiden de buren toen je ze er op aan sprak?" , "Wat zeiden ze bij de helpdesk?", "Hoe reageerde je huisbaas?") terwijl degene die reageert dondersgoed weet dat dat niet gebeurd is. Helaas ben ik bang dat die sarcastische toon meestal ook de intentie is en niet een hulpvaardige reactie. Als de reactie daadwerkelijk goedbedoeld zou zijn dan is zouden vragen als "Heb je al met de buren gesproken?", "Heb je de helpdesk al gebeld?", "Heb je je huisbaas dit al voorgelegd?" logischer zijn.

spone schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:35:
Ik kan me voorstellen dat zeker mensen die hier al wat langer rondhangen op een bepaald punt moe worden van de zoveelste onvoorbereide topicstart, waarin de topicstarter niet even de moeite heeft genomen om het logische pad te volgen (of in elk geval niet gemeld heeft wat dit pad heeft opgeleverd).

De meeste mensen zijn in principe behulpzaam, maar als de eerste stapel posts van een topic een soort touwtrekwedstrijd moeten gaan worden om beetje bij beetje wat informatie uit de TS los te krijgen worden dan kan het frustrerend worden. Dan kan men zich wel allemaal druk gaan maken om de 'zielige' en 'gekleineerde' topicstarter (toch grappig hoe dat met 1 ogenschijnlijk simpele vraag mogelijk is), maar het levert ook frustratie op bij de lezers van het topic.

Mijn persoonlijke mening: als de topicstart in orde is en de topicstarter zelf even z'n acties en stappen op een rijtje zet (zoals vaak ook in de template voor een nieuw topic gevraagd wordt) dan is de kans op een dergelijke sneer een stuk minder. Krijg je hem toch, dan is het in veel gevallen een beetje eigen schuld en moet je niet zeuren.

Tsja, Het is misschien de zoveelste onvoorbereide topicstart maar er zullen er nog vele volgen. Er zullen nog vele nieuwe tweakers bijkomen en dit zal blijven voorkomen. En ik geloof werkelijk niet dat al die tweakers met onvoorbereide topicstarts kwade bedoelingen hebben. Leren hoe de forum etiquette is op Tweakers doe je volgens mij door ze bij de hand te nemen, niet door ze de les te lezen.

[ Voor 29% gewijzigd door bszz op 14-10-2017 08:09 ]

[bvk]

Tja, kijk nou ook eens weer naar dit nieuwe topic met de reactie van President:

Wanneer ondernemer voor de belastingdienst/ inschrijven KVK?

Waarom komt het bij TS nou niet in gedachte op om dit gewoon even te googlen, iets wat @President waarschijnlijk ook gewoon gedaan heeft? Dat is toch veel sneller en makkelijker dan een topic aanmaken?

Wat dat betreft zou het helemaal niet verkeerd zijn als je bij het openen van een nieuw topic op een aantal zaken gewezen wordt met direct de vraag dit ook duidelijk te maken in de topic start. Wijzen naar het algemeen beleid is dan denk ik niet voldoende want dat wordt dan toch niet gelezen.

[bszz]

bvk schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:58:
Tja, kijk nou ook eens weer naar dit nieuwe topic met de reactie van President:

Wanneer ondernemer voor de belastingdienst/ inschrijven KVK?

Waarom komt het bij TS nou niet in gedachte op om dit gewoon even te googlen, iets wat @President waarschijnlijk ook gewoon gedaan heeft? Dat is toch veel sneller en makkelijker dan een topic aanmaken?

Wat dat betreft zou het helemaal niet verkeerd zijn als je bij het openen van een nieuw topic op een aantal zaken gewezen wordt met direct de vraag dit ook duidelijk te maken in de topic start. Wijzen naar het algemeen beleid is dan denk ik niet voldoende want dat wordt dan toch niet gelezen.

@President reageert dan ook gewoon correct, niet met een sneer.

[Fiber]

LankHoar schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:51:
Toch even een kikje in dit oudere topic, n.a.v. dit topic.

Ik merk dat nu het mezelf eens overkomen is dat iemand met zo'n (imo) snerende vraag reageert, ik er geïrriteerd door raak. Gezien dit topic ben ik niet de enige, en vraag ik me af of er niet iets op aan is om dit soort opmerkingen proberen anders te verwoorden? Zoals eerder aangedrogen door @bvk :

[...]


Persoonlijk zou mij dat veel beter bevallen. Wie is met mij?

Ik zie niet in wat er mis is met:

EWK schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:04:
Heb je al contact met ze opgenomen en gevraagd hoe het zat? Wat zeiden ze toen?

Dat is in mijn ogen gewoon een korte maar krachtige vraag naar meer informatie die zeker gewenst is in zo'n topic. Het antwoord kan daarop zijn: 'Ja, en ze zeiden dit en dat...' of 'Nee, sorry, dat heb ik nog niet gedaan en dat ga ik morgenochtend direct even doen. Bedankt voor de tip en ik kom hier morgen op terug...'

Blabla als:

We willen hier altijd graag helpen maar dan moet wel de vraag duidelijk zijn...

is in mijn ogen overbodig omdat dat vanzelf spreekt. (En als we een keer geen zin hebben om te helpen reageren we gewoon niet...)

[Mandrake466]

Ik krijg onderstaand error als ik desbetreffende topic wil bekijken:


Error™


Je hebt geen toegang tot categorie 6.

Dit is een besloten forum. Voor toegang tot dit forum moet je in ieder geval ingelogd zijn.

(interne identificatie: category::get_categorydata::category_not_allowed)

[Xander]

LankHoar schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:51:
Toch even een kikje in dit oudere topic, n.a.v. dit topic.

Ik merk dat nu het mezelf eens overkomen is dat iemand met zo'n (imo) snerende vraag reageert, ik er geïrriteerd door raak.

Ghe. Ik moest toen ik gisteren jouw topic zag ook weer aan dit topic denken.

Ik vind topics zoals dat van jou maar irritant. Waarom moeten mensen tegenwoordig voor iedere futiliteit een topic openen? Waar is de tijd gebleven dat topicstarters zelf even wat moeite deden om tot een oplossing te komen?

"Ja maar de helpdesk sluit om 8 uur". Ja dus? Het gaat hier om €7,50, dat lijkt me geen levensbelang. Probeer de volgende dag eens te bellen, doe er zelf eens wat moeite voor! Als je er na een week nog niet uit komt met de provider dan lijkt het me een gepast moment om eens juridisch advies te gaan vragen op een forum. Dan kun je in de topicstart meteen melden hoe de provider er in staat, krijg je ook niet dit soort "irritante" reacties. Win-win in mijn ogen.

Zoals het in de faq staat:

6. Geef daarna aan wat je al geprobeerd hebt om zelf tot een oplossing te komen.
Een duidelijke omschrijving geven van dingen die je al geprobeerd hebt voorkomt ook dat mensen tips geven die voor jou oude koek zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Xander op 14-10-2017 08:58 ]

[Kheos]

Het is toch ook gewoon logisch dat we niet echt kunnen helpen zonder essentiele info?
We hebben allemaal al eens een mailtje, telefoon of berichtje... gekregen van een vriend, familielid of collega die zegt: hey, jouw site/mijn computer/het netwerk doet het niet meer.
Ja, prachtig. Maar daar kun je dus niks mee. Dan moet je wel verder vragen gaan stellen. Probleemoplossend denken enzo.
Krijg je een foutmelding? Zoja, stuur ff een screenshot.
Gaan de lichtjes wel aan? Kom je in het bootscherm? Kun je Google pingen? Wat zeggen de logfiles?...
Allemaal korte, droge vragen om te achterhalen wat nou precies het probleem is.
Voor mij valt "en wat zei de helpdesk?" daar ook perfect onder. Een korte, droge vraag om te achterhalen wat nu het probleem is.
Als de tegenpartij daardoor op zijn/haar pik is getrapt en daar dan hufterig op reageert hoeft het voor mij niet meer. Jij hebt een probleem, ik probeer te helpen. Jij moet mij info geven, anders gaan we er niet geraken. Als de manier waarop jou niet aanstaat en je het te droog, te zakelijk, niet persoonlijk genoeg... vind, ga in het vervolg dan maar tegen een andere boom blaffen.

[barrymossel]

Mandrake466 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 08:30:
Ik krijg onderstaand error als ik desbetreffende topic wil bekijken:


Error™


Je hebt geen toegang tot categorie 6.

Dit is een besloten forum. Voor toegang tot dit forum moet je in ieder geval ingelogd zijn.

(interne identificatie: category::get_categorydata::category_not_allowed)

En wat zij de mod toen je die vraag stelde?

Ik krijg dezelfde melding. Why?

[Fiber]

barrymossel schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 09:35:
[...]

En wat zij de mod toen je die vraag stelde?

Ik krijg dezelfde melding. Why?

Waarschijnlijk was het topic even 'onder constructie' en doet hij het nu wel weer...

En, wat fijn dat ik jullie mocht helpen, @barrymossel en @Mandrake466, maar je had ook zelf even de zoekfunctie van het forum kunnen gebruiken...

Geen toegang?

Gevonden via:

https://gathering.tweaker...3Acategory_not_allowed%29

[Thralas]

LankHoar schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 22:51:
Ik merk dat nu het mezelf eens overkomen is dat iemand met zo'n (imo) snerende vraag reageert, ik er geïrriteerd door raak.

Dat is wellicht geen professioneel antwoord, maar ik denk dat het goed is als je inziet dat dit een gevolg is van het feit dat jij hebt nagelaten om eerst de weg te bewandelen die extreem voor de hand ligt.

De sarcasme die verstopt zit in die manier van reageren wordt getriggered door jawel, irritatie.

Persoonlijk zou mij dat veel beter bevallen. Wie is met mij?

Volgens mij verwar je nu een forum met een (betaalde) helpdesk.

De (m.i. terechte) insteek van velen hier is dat er een minimum inspanningsverplichting is Alleen dán krijg je discussies waarbij het investeren van vrije tijd (!) van medeforumgebruikers het voor beide partijen waard is.

En dan nog betrap ik mezelf er vaak op dat ik regelmatig (technische) problemen van anderen oplos met een goedgestelde vraag aan Google. At your service.

[NMe]

Thralas schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 11:37:
[...]

Dat is wellicht geen professioneel antwoord, maar ik denk dat het goed is als je inziet dat dit een gevolg is van het feit dat jij hebt nagelaten om eerst de weg te bewandelen die extreem voor de hand ligt.

De sarcasme die verstopt zit in die manier van reageren wordt getriggered door jawel, irritatie.

Dat vat het wel heel mooi samen inderdaad. LankHoar spreekt van irritatie, maar de vraagsteller in dit soort gevallen wekt die irritatie juist eerst op bij de mensen aan wie hij de vraag stelt door inderdaad niet heel eventjes de meest basale eerste stap te zetten. Of als die wel gezet is: door daar niet over uit te wijden.

[Paul]

Fiber schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:22:
Dat is in mijn ogen gewoon een korte maar krachtige vraag naar meer informatie die zeker gewenst is in zo'n topic. Het antwoord kan daarop zijn: 'Ja, en ze zeiden dit en dat...' of 'Nee, sorry, dat heb ik nog niet gedaan en dat ga ik morgenochtend direct even doen. Bedankt voor de tip en ik kom hier morgen op terug...'

Dat zie ik anders. Het heeft totaal geen zin te gaan vragen aan degene die zegt: "Dat kost € 7,50" of dat wel mag of correct is, al helemaal niet aan een helpdesk. Die zeggen gewoon dat dit de prijs van een nieuwe SIM is, hier kijk maar, staat op de computer...

Ik ben het eens dat je wel andere vragen aan ze kunt stellen, maar dat is juist waarom de TS hier komt, om er achter te komen wat die andere vragen dan precies zijn, en bijvoorbeeld @Verwijderd geeft een post later aan in welke hoek je dat zou kunnen zoeken.

Let wel, dat is natuurlijk bij dit voorbeeld, in veel gevallen gaat het advies: "Neem contact op met die club en stel hun exact dezelfde vragen die je nu aan ons stelt" wel op.

[FlowSnake]

Persoonlijk ben ik van mening dat er een soort van elitair gehalte heerst op Tweakers. Met deze instelling is zelfs enig aankoopadvies al uit den boze, immers is alle informatie met bijbehorende analyses op internet te vinden. Feitelijk is alles op internet te vinden, incluis juridisch advies.

Vind ik 90% van de topics nutteloos? Ja, maar ik accepteer dat er eenmaal volk is dat gewoon minder zelfstandig is. Volk dat niet kan bedenken dat met een paar googlehits, de meeste vragen beantwoord kunnen worden. En dat is ironisch voor een community als Tweakers, immers zou een Tweaker zelf van het bestaan van Google moeten weten. En daar ontstaat de kloof tussen de elitaire zolderkamer nerd die sperged over dit soort domme topics, de regeltjes, de streng gereguleerde forum etiquette dat niet onderdoet voor de bureaucratie, en mensen die onwetend naar een forum gaan om advies in te winnen omdat ze niet weten wat te doen.

Waar is het forum voor dan? Wat voor publiek denk je te trekken? Zoals eerder is opgemerkt, Tweakers maakt nota bene reclame over de community. Hoe wordt er straks gereageerd als ik op alle nieuwe topics `first!` antwoord? Het is net zo doelloos. En hoe ga je om met Tweakers die betaald hebben dan? Betalen zij feitelijk niet ter ondersteuning van Tweakers, om zichzelf te ondersteunen?

[Fiber]

FlowSnake schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 14:20:
Persoonlijk ben ik van mening dat er een soort van elitair gehalte heerst op Tweakers. Met deze instelling is zelfs enig aankoopadvies al uit den boze...

Aankoopadvies vragen zijn prima de luxe, maar dan wel graag in de speciaal daarvoor gemaakte aankoopadvies fora. Helaas weet nog lang niet iedereen die te vinden zodat de reguliere fora nog steeds worden vervuild met aankoopadvies vragen. Wellicht zaak om die nog wat duidelijker onder de aandacht te brengen. En helaas hebben we nog steeds niet voor alle categorieën een aankoopadvies equivalent, zoals bijvoorbeeld fotografie en video, waar helaas nog steeds geen FVAA (Foto Video Aankoop Advies) forum voor is.

[FlowSnake]

Fiber schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:41:
[...]

Aankoopadvies vragen zijn prima de luxe, maar dan wel graag in de speciaal daarvoor gemaakte aankoopadvies fora. Helaas weet nog lang niet iedereen die te vinden zodat de reguliere fora nog steeds worden vervuild met aankoopadvies vragen. Wellicht zaak om die nog wat duidelijker onder de aandacht te brengen. En helaas hebben we nog steeds niet voor alle categorieën een aankoopadvies equivalent, zoals bijvoorbeeld fotografie en video, waar helaas nog steeds geen FVAA (Foto Video Aankoop Advies) forum voor is.

Volgens mij gaat het hele punt aan je voorbij, maar dan ook compleet.

Wat is een aankoopadvies waard als letterlijk alles op internet is te vinden? Als overal speciaalzaken zitten?

Daarnaast beantwoord je bureaucratie met nog meer bureaucratie, in gespecialiseerde subfora, waar splergende nerdjes hen elitaire gedrag nog verder kunnen ontwikkelen middels strikt opgezette richtlijnen, ten koste van nieuwe leden die interesse hebben in een specifiek vakgebied.

Althans ik ben geen tegenstander van subfora, maar wel op de manier waarop zich dat hier uit.

[Fiber]

FlowSnake schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:07:
[...]

Althans ik ben geen tegenstander van subfora, maar wel op de manier waarop zich dat hier uit.

Ik dus uitgesproken wel voorstander van aparte (sub)fora voor wat dan ook...

Sinds ik er achter ben dat je ze ook kan verbergen!

Maar dat werkt dus alleen goed als mensen ze ook daadwerkelijk gebruiken.

Maar als het goed gebeurt dan gaat er inderdaad een hele hoop aan mij voorbij.

[ Voor 10% gewijzigd door Fiber op 15-10-2017 19:21 ]

[rvdlaar]

Het lijkt mij beter als tweakers die, uit het oogpunt van het bewaken van de kwaliteit, zich geroepen voelen gewoon een topic rapporteren aan een mod om deze te laten sluiten.

Wat mij betreft is het niet alleen de veelvoorkomende eerste vervelende reactie. Neem bijvoorbeeld Baan opzeggen, hoe het onderste uit de kan?.

Dit topic zit men gewoon te vervuilen met allerlei nare reacties, waar de betweterigheid vanaf druipt.
TS heeft het niet handig aangepakt in dit geval, maar volgens mij moeten we zo niet met elkaar omgaan.

De mod heeft het topic gesloten, maar wat mij betreft moet je tweakers die zich zo gedragen ook niet willen.

[ Voor 3% gewijzigd door rvdlaar op 15-10-2017 19:50 ]

[FlowSnake]

rvdlaar schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 19:48:
Het lijkt mij beter als tweakers die, uit het oogpunt van het bewaken van de kwaliteit, zich geroepen voelen gewoon een topic rapporteren aan een mod om deze te laten sluiten.

Wat mij betreft is het niet alleen de veelvoorkomende eerste vervelende reactie. Neem bijvoorbeeld Baan opzeggen, hoe het onderste uit de kan?.

Dit topic zit men gewoon te vervuilen met allerlei nare reacties, waar de betweterigheid vanaf druipt.
TS heeft het niet handig aangepakt in dit geval, maar volgens mij moeten we zo niet met elkaar omgaan.

De mod heeft het topic gesloten, maar wat mij betreft moet je tweakers die zich zo gedragen ook niet willen.

Ik geef een korte samenvatting; splergende nerdjes op zolderkamers op het witte paard.

Want ja, TS in betreffende topic is naar mijn mening lachwekkend bezig, maar het doxxen van forum users is het andere uiterste. En wanneer we niet kunnen doxxen, dan wel geen reden hebben voor, dan gaan we als low lifes de regeltjes op de letter volgen en alles dat daar niet aan voldoet vol passief agressiviteit neerknallen. Samengevat, het elitaire gedrag dat ik aanhaalde.

[Fiber]

FlowSnake schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 20:49:
[...]

Ik geef een korte samenvatting; splergende nerdjes op zolderkamers op het witte paard.

Want ja, TS in betreffende topic is naar mijn mening lachwekkend bezig, maar het doxxen van forum users is het andere uiterste. En wanneer we niet kunnen doxxen, dan wel geen reden hebben voor, dan gaan we als low lifes de regeltjes op de letter volgen en alles dat daar niet aan voldoet vol passief agressiviteit neerknallen. Samengevat, het elitaire gedrag dat ik aanhaalde.

Je bedoelt dit soort reacties...?

FlowSnake in "Baan opzeggen, hoe het onderste uit de kan?"

[FlowSnake]

Fiber schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 21:24:
[...]

Je bedoelt dit soort reacties...?

FlowSnake in "Baan opzeggen, hoe het onderste uit de kan?"

Ik zie dat je de stukken die overeenkomen met mijn observaties even hebt geciteerd. Maar leg eens uit?