Anonieme online lening zonder bank

[Martinusz]

Whuzz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:46:

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat TS wellicht niet de echte G Scholtens is... En dat dit alleen bedoeld is om iemand te framen.

Zou wel een hele goede zijn, aangezien hij in 2009 al geregistreerd is zie hierboven

Maar het verhaal blijft vaag, wat voor partner hebben we het over? Financieel partner? getrouwd? geregistreerd? of gewoon een vriendin?

[LankHoar]

Indien je een lening gaat afsluiten zonder dat je partner (hetzij getrouwd, hetzij samenwonen) het mag weten, dan wil ik je daar op geen enkele manier bij helpen. Heb al voldoende verhalen gelezen op o.a. GoT over mensen die in de steek kwamen omdat hun partner allerlei financiële fratsen uithaalde zonder medeweten. Indien het misgaat schuif je je partner dit wel in de schoenen, en daarom hoop ik dat je het fatsoen hebt open kaart te spelen.

Los van dat de relatie schijnbaar niet lekker zit, is het gewoon een naaistreek om zoiets te doen.

[Hann1BaL]

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

De boel onzinreacties komen dan denk ik ook doordat je weinig achtergrondinfo geeft zodat mensen maar beperkt kunnen meedenken voor oplossingen.

Er staan tal van goede vragen in de reacties waar je niet op in gaat. Dat helpt niet om een oplossing te verschaffen.

Je wilt dus alleen voorkomen dat je partner de correspondentie ziet?
Dan is je telefoonnummer geven etc.. dus geen probleem?

Dat is al een stap verder, want het hoeft dus helemaal niet anoniem.

Loop eens bij je bank naar binnen, in grote(re) steden hebben ze wel een kantoor en sluit zaken direct af? Vaak sturen ze inderdaad achteraf nog zaken na. Kun je de post niet op je werk laten bezorgen? Het is een persoonlijke lening, dus ik zie bijv niet waarom het per se naar je huisadres moet.

[BiLLY_daKid]

Señor Sjon schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:51:
Bij een gezamenlijke rekening ziet je partner geld verdwijnen voor de aflossing. Dat lijkt me wat opvallender dan de post of is dit om een scheiding voor te bereiden met advocaatkosten.

Mijn idee. En dan lijkt mij dit geen zuivere koffie, slotje ajb.

[Oekiejoekie]

Partner mag het niet weten... Dit hele verhaal klinkt als

1. @TS wil iets kopen waarvoor partner nooit een lening zou willen afsluiten. En daar komt ze echt wel achter op het moment dat jij met een nieuwe auto of een 60' Televisie voor in je mancave thuiskomt...

2. @TS heeft een financieel probleem en partner mag dat niet weten... En dan is hij stom bezig, want dan moet je juist samen bekijken waar je op kunt besparen, en niet tegen je partner de schijn ophouden dat er geld genoeg is. In dat geval is lenen alleen uitstel van executie...

Als dat 2e het geval is, bespreek het dan met je partner en bespreek het ook op je werk. Vaak zijn daar wel mogelijkheden als een voorschot op je vakantiegeld (is nu uitbetaald, dus valt op dit moment af) of de eindejaarsuitkering. Of een renteloze lening. Werkgevers zitten ook niet te wachten op werknemers met schulden...

[BastaRhymez]

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

Helaas ga je nog steeds niet in op de waarom vragen.
Je wilt graag geholpen worden, maar zonder informatie blijven de onzin reacties binnen stromen...

Antwoorden op onderstaande vragen zullen helpen om zinnige reacties te krijgen:
- Waarom mag je partner van niks af weten?
- Waarom wil je "anoniem" een lening afsluiten? (in hoeverre je van anoniem kan spreken, aangezien je wel een BKR check wilt ondergaan e.d.)
- Waarom vraag je op een (openbaar) forum voor hulp, maar geef je geen details?

[Gadgeteer]

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

Partner? WTF? Ik weet niet watvoor partner maar bij een gezamenlijke huishouding zijn jullie beiden verantwoordelijk voor aflossen van schulden lijkt me?
Dit verborgen houden betekent wellicht al een frauduleuze handeling... succes ermee

[Tsurany]

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

Dus je wilt niet anoniem de lening aanvragen maar enkel geen papieren correspondentie ontvangen. Dan kan je eenvoudig een ander post adres gebruiken of je kan kijken naar een kredietverstrekker die alles eenvoudig online regelt.

[Barrycade]

Edit: verhaal was al wat langer...

Ik denk als TS iets wil zonder correspondentie hij zijn suikeroom eens aan moet schieten.
Dus een onderhandse lening bij een kennis.

[ Voor 79% gewijzigd door Barrycade op 31-05-2017 13:50 ]

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:26:
[mbr]Heren, let even op de OP. De TS wil geen correspondentie thuis ontvangen of gebeld worden. Niet anoniem in de zin van geen gegevens verstrekken.[/]

Ik zou een postbus huren en dat als correspondentieadres gebruiken. Telefoon je mobiele nummer.

Dat leek mij ook de beste oplossing.

Hydra schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:30:
[...]


Ik vind niet dat we hier iemand moeten steunen in het maken van ronduit verkeerde keuzes. Financiele problemen los je niet op door meer geld te lenen.

Je weet de reden er niet achter dus je maakt een aanname. Daarnaast is hij volwassen en wordt hij geacht voor zichzelf te kunnen zorgen.

armageddon_2k1 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:50:
[...]


Als je al een lening moet afsluiten voor een verlovingsring...... succes met je bruiloft dan.


[...]

Een naaste familielid heeft dat ook gedaan inclusief bruiloft. Kon het allemaal terugbetalen... 17K

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]

Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

Postbus openen of via een goede vriend een lening afsluiten. Dat laatste kan je ook op papier zetten. Hou je alles en iedereen buiten schot.

Zou het niet handig zijn als de TS wat meer uitleg geeft? Scheelt een hele zooi aan nutteloze aannames en foute doch goedbedoelde adviezen.

[Malfunctions]

Was hier laatst nog niet zo'n topic van iemand waarbij op haar naam door de partner een lening was aangevraagd waar zij niks van af wist? Partner ging er vandoor, en nu zit zij met de schulden.

Daar doet dit me een beetje aan denken. Als je een lening wil aanvragen zonder dat de partner dit mag weten komt dat op mij nogal schimmig over.

[Jeroenzer]

als je het echt nodig vind kan je eventueel krediet aanvragen bij ing. kan tot 7500 euro, loop je binnen bij een ING kantoor regel je alles daar. je hebt dan een rente van 50-60 euro per maand geloof ik en ze communiceren alles via je mijn ING berichten service.

[Tommie12]

Eenvoudigste hier is een echte kredietkaart. Je kan zeker vragen dat de corresponentie per mail/online verloopt.
Dat kan werken tot er achterstallen zijn, dan krijg je vanzelf aangetekende brieven.

Alternatieven zijn:
- toch eens met je partner praten en samen de oplossing zoeken.
- bij de maffia lenen. Die sturen geen brieven, die weten je wel wonen. Als je niet betaalt slaan ze je ruiten in... of je gezicht.

[Señor Sjon]

Die sturen weer vingerkootjes per post, dat wil de TS niet.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:52:
Je weet de reden er niet achter dus je maakt een aanname.

Het staat de OP volledig vrij verduidelijking te geven en vragen van mensen (waarvan er veel zijn) te beantwoorden.

Tot die tijd zijn er een aantal scenario's mogelijk waarom de TS dit soort zaken verborgen wil houden voor zijn naasten. Van die scenario's zijn er eigenlijk geen enkele waarvan het een goed idee is om in 't geniep geld te gaan lenen.

Dat de TS volwassen is boeit me ook niet zo. Er zijn ten eerste meer dan genoeg volwassenen die domme fouten maken. Als ik iemand daarvoor kan behoeden waarom zou ik dat niet doen? Als de TS zou vragen hoe hij een rare moedervlek in zijn hals het beste kan camoufleren verwijs ik hem ook niet naar de Etos, dan raad ik hem aan z.s.m. naar de huisarts te gaan.

Daarnaast zijn hier ook nog eens andere mensen in het spel. De TS heeft het erover om extra schulden op te bouwen en dit geheim te houden t.o.v. anderen. Op zijn minst is dit onverstandig (geld lenen kost namelijk echt geld). Maar het kan ook nog eens prima zijn dat hij getrouwd is en dat deze nieuwe schulden ook de schulden van zijn wederhelft zijn.

Dat jij je kop in het zand wil steken en vindt dat de TS het maar uit moet zoeken prima, maar respecteer dan ook dat andere mensen hier kwa ethiek anders in elkaar zitten.

[arnovos]

Niet zo goed voor de relatie maar misschien werkt het wel: http://www.sugardatingnl.nl

Of je haalt je hoofd uit het zand en bespreekt de financiën met je partner. Vóórdat je verplichtingen aangaat die je de kop en de relatie kosten.

[hmr]

Ik leen je dat bedrag wel tegen 50% rente en tegen een verpanding van eventuele andere goederen met een corresponderende waarde...

Zullen we het dan meteen vast laten leggen in een notariele akte? top!

[ Voor 65% gewijzigd door hmr op 31-05-2017 15:41 ]

[Harm_H]

Iets van alle leeftijden. Een goede vriend van mij had een keer geld nodig in 2005. Had per ongeluk zijn mobiele internet aan laten staan (het was toen nog onbetaalbaar). Resultaat: Zo'n 100euro aan extra internetkosten. Dat was veel geld voor een 15-jarige toen. Blijkbaar hadden zijn ouders al teveel aan het hoofd en wilde hij het zelf oplossen - dus hield hij het verborgen. Dat heb ik hem toen geleend en voor de afgesproken einddatum teruggekregen.

Was dit de beste oplossing? Zelfs achteraf gezien vind ik dat hij het acceptabel heeft opgelost. Met zijn baantje en duidelijke afspraken. Wat was het nut om zijn ouders die al in de problemen zaten, meer problemen te geven? Vooral als hij wist dat hij het toch zelf moest oplossen. Soms is het net de druppel op de vol-lopende emmer.

Desalniettemin vind ik - naïef genoeg - wel dat je hierover moet praten in relaties. Als een partner vreemdgaat wil ik dit weten, of als ik online gokschulden maak moet ik dat delen. Mochten de relaties breken dan was er toch geen vertrouwen.

Dat sommige hier anders over denken vind ik raar, maar begrijpelijk. De 'timing' vinden ze vaak niet goed. Achterhouden = Schaamte. Ik geloof - hoop - dat je er sterker uit komt door er wel over te praten. Anderzijds begrijp ik ook als je een vriend vraagt dit geld te lenen, en dat je voor jezelf een tijdschema / plan maakt om alles terug te betalen.

[Oekiejoekie]

Tommie12 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:02:
- bij de maffia lenen. Die sturen geen brieven, die weten je wel wonen. Als je niet betaalt slaan ze je ruiten in... of je gezicht.

Dat is wel garantie voor permanente invaliditeit... Eerst mept de maffia zijn knieschijven kapot, en als zijn vrouw er thuis achter komt breekt die zjn poten

[ozzynator]

Tommie12 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:02:
Eenvoudigste hier is een echte kredietkaart. Je kan zeker vragen dat de corresponentie per mail/online verloopt.

Die kaart zullen ze toch ook wel echt naar ts zijn huisadres gaan sturen...

[Patientzero]

Jazzy schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:38:
[...]

Ik weet hoe je heet, hoe oud je bent, in welke plaats je woont, waar je werkt, of je kinderen hebt en waarom wel of niet, en nog veel meer. Dat is allemaal je eigen keuze door onder je eigen naam te posten en informatie te delen. Maar nu maak je het nog bonter door iets stiekum te willen doen en daar publiekelijk over te spreken op een internetforum.

Niet nee ?
( knip dan...) enz.. enz. iig me dunkt dat het dezelfde is.
Dus hetgeen wat hierboven al wijselijk verstrekt werd even tussen de oren knopen.

Tevens is het verre van netjes om in een huwelijk / partnerschap zomaar een financiële verplichting aan te gaan waarbij de ander geen kennis van heeft, maar wel een risico loopt.

Enfin, laten we proberen te helpen.. heb je niets in de waarde van hetgeen je wilt lenen ?
Wellicht is een pandjeshuis de oplossing... of met de billen bloot en een voorstel van lening bij je werkgever leggen ?

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:51:
Het is zelfs verplicht in het geval van een huwelijk of geregistreerd partnerschap inzage te geven in de financiële situatie. De meeste financierders willen daarom, ondanks dat het niet verplicht is, dat de partner in deze gevallen meetekent.

Bij huwelijk in gemeenschap van goederen of vergelijkbaar geregistreerd partnerschap is dit wel degelijk wettelijk verplicht aangezien beide partners hoofdelijk aansprakelijk zijn.
Dit is in de woekerpolis affaire één van de "out"s geweest indertijd; daar waren geen handtekeningen van partners gevraagd en dus heeft iedereen die in die situatie zat onmiddelijk zijn hele inleg terug gekregen.

[Jazzy]

Patientzero schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:34:
[...]


<KNIP>
Dus hetgeen wat hierboven al wijselijk verstrekt werd even tussen de oren knopen.

Ik noem bewust geen namen en feiten en dat zou jij misschien ook niet moeten doen, beter haal je dat weg. Laten we het niet erger maken dan het al is.

[KopjeThee]

Ok, dit klinkt als een slecht idee. Waarom wil je die lening verborgen houden voor je partner?

[Patientzero]

Jazzy schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:42:
[...]

Ik noem bewust geen namen en feiten en dat zou jij misschien ook niet moeten doen, beter haal je dat weg. Laten we het niet erger maken dan het al is.

Bewust daarom, mensen moeten leren zich te realiseren dat het anonieme CU2 tijdperk wel een beetje voorbij is.. maar enfin, heb 't geknipt.

[Axewi]

Jazzy schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:42:
[...]

Ik noem bewust geen namen en feiten en dat zou jij misschien ook niet moeten doen, beter haal je dat weg. Laten we het niet erger maken dan het al is.

Netjes van je maar nog geen 2 min zoeken en je hebt die info al uit zijn post history, weinig reden om dit te verbergen dus. Verder is dit ook niet de insteek van TS hij wil anoniem lenen in de zin dat hij niet wil dat het thuisfront er achter komt.

TS, Ik weet natuurlijk niet waarom je niet wil dat het thuisfront er achter komt dat je geld wil lenen maar het lijkt me geen gezonde basis voor je relatie, daarboven op komen dit soort dingen meestal wel aan het licht en dan heb je meer uit te leggen dan je nu hebt lijkt me.

Ik lees dat je een vrouw hebt, dan zul je dit moeten delen met je vrouw. Lijkt me een verplichting aangezien je vrouw hier ook last van kan krijgen als er iets mis gaat met het terugbetalen van de lening.

En als laatste, €2000 tot €5000 zijn nog geen schokkende bedragen, wellicht dat je dit kan lenen van vrienden\familie zodat je niet het ene gat met een ander gat gaat vullen en dieper in de put raakt.

[Jazzy]

Axewi schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:02:
[...]


Netjes van je maar nog geen 2 min zoeken en je hebt die info al uit zijn post history, weinig reden om dit te verbergen dus.

Ik vind het nog al een verschil om de TS er op te wijzen hoe hij met informatie om gaat, of om de naam van zijn vrouw, school en werkgever hier neer te zetten.

Maar blijf het raar vinden, het wachten is gewoon tot iemand de link naar dit topic of een screenshot plaatst op de Facebook-pagina van zijn vrouw.

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Bij huwelijk in gemeenschap van goederen of vergelijkbaar geregistreerd partnerschap is dit wel degelijk wettelijk verplicht aangezien beide partners hoofdelijk aansprakelijk zijn.
Dit is in de woekerpolis affaire één van de "out"s geweest indertijd; daar waren geen handtekeningen van partners gevraagd en dus heeft iedereen die in die situatie zat onmiddelijk zijn hele inleg terug gekregen.

Dat is een misvatting, het toestemmingsvereiste wat betreft financiering is enkel van toepassing op:
- Hypotheek voor echtelijke woning
- Huurkoop
- Koop of afbetaling
- Borgstelling

Legiolease viel volgens de rechter onder koop op afbetaling.

[loki504]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:50:
[...]


Als je al een lening moet afsluiten voor een verlovingsring...... succes met je bruiloft

Ik heb ook 2k geleend voor het huwelijks aanzoek. Niet omdat we het niet konden betalen. Maar even 2k van de spaarrekening valt op. Juwelier hier. Hotelletje daar. Dat valt op. Grote kans dat hier ook het geval is.

[Oekiejoekie]

loki504 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:37:
[...]


Ik heb ook 2k geleend voor het huwelijks aanzoek. Niet omdat we het niet konden betalen. Maar even 2k van de spaarrekening valt op. Juwelier hier. Hotelletje daar. Dat valt op. Grote kans dat hier ook het geval is.

Ja, maar in zo'n geval kun je ook je ouders / toekomstige schoonouders / beoogd ceremoniemeester in vertrouwen nemen ? Bij een hotel is een creditcard vaak alleen noodzakelijk om kosten in rekening te brengen bij "no show" en kun je na je verblijf met eigen CC/pinpas betalen, de ringen haal je een paar dagen van tevoren op en dat geld kun je vaak wel een paar dagen onder vrienden/familie lenen ?

[xinix03]

Is het niet beter dat het beheer hier dit draadje i.v.m privacy laat verdwijnen ? Wellicht heeft de TS niet helemaal beseft welke gevolgen zijn post kunnen hebben met een dergelijk ingevuld account.

Of de Ts nu met goede bedoelingen of foute bedoelingen zijn vraag stelt maakt volgens mij niet uit maar vanuit mijn optiek lijkt het me niet dat TS er zich van bewust is dat e.e.a. ook door google gezien word.

Tuurlijk, er zijn meer hondjes die fikkie heten maar misschien in dit geval niet.

[Hydra]

xinix03 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:14:
Is het niet beter dat het beheer hier dit draadje i.v.m privacy laat verdwijnen ?

Euh. Nee? De TS heeft zelf in zijn posthistorie naar hem herleidbare zaken gepost. Dat kan 'ie aanpassen of vragen te laten aanpassen zodat hij dit kan verwijderen. Er is geen enkele reden om al die bijdragen van posters hier maar gewoon te nuken.

loki504 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:37:
Grote kans dat hier ook het geval is.

Ten eerste had hij dat in z'n reply prima kunnen melden. Daarnaast hoef je dan niet een lening te regelen buiten alle gebaande paden om zoals hij in z'n TS beschrijft. Ik vind de assumptie dat het hier gaat om een huwelijksaanzoek nogal naief.

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 31-05-2017 18:23 ]

[Arjantje72]

Nvm

[ Voor 98% gewijzigd door Arjantje72 op 31-05-2017 18:42 ]

[Grannd]

Als de TS puur goede bedoelingen had dan zou die er denk ik ook niet zo geheimzinnig over doen.
Op het moment dat het geld nodig is voor een verslaving ofzo zou die waarschijnlijk niet het antwoord krijgen waar hij op zoek naar is.

[Ardana]

G.Scholtens schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 11:16:
[...]
Zijn inderdaad een hoop onzin reacties.
Wil niet dat mijn partner de post ontvangt, daarom graag anoniem. Van mij mogen ze best een bkr check doen, enige lening die we hebben is van de hypotheek.

Ik weet niet of je gehuwd bent, maar zelfs als je gehuwd/geregistreerd partner bent onder huwelijkse voorwaarden en koude uitsluiting én jaarlijks de verrekening vastlegd, maak je je partner ook aansprakelijk voor de lening indien je die gebruikt voor bijv. huishoudelijke zaken (en daar valt ook 'n vakantie en nog veel meer onder).

Tevens belast je in elk geval je partner als je 'n lening afsluit: jij zult maandelijks een x-bedrag minder kunnen bijdragen aan het huishouden (en in geval van scheiding: alimentatie).

Werkelijk, als mijn partner, om wát voor reden dan ook, tijdens ons samenwonen een lening afsluit zónder dat met mij te overleggen, mag hij god op z'n blote knietjes bedanken als we nog een relatie hebben nadat ik er achter gekomen ben.

Hoezo wil je je partner zó bedriegen??? In mijn ogen is dat nog erger dan vreemdgaan...

[Barrycade]

loki504 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:37:
[...]


Ik heb ook 2k geleend voor het huwelijks aanzoek. Niet omdat we het niet konden betalen. Maar even 2k van de spaarrekening valt op. Juwelier hier. Hotelletje daar. Dat valt op. Grote kans dat hier ook het geval is.

Dat heeft onze bruiloft gekost

Maar als je zoiets gaat doen kan je toch met enige aanloop toch wel wat regelen? Bv contant geld een tijdje opsparen, of doen alsof je een ebike gaat kopen etc.

Wij hebben trouwens naast onze gezamelijke rekeningen ook nog onze eigen betaal en spaar rekeningen. Dus ze zou het niet zien

[Verwijderd]

Neem een postbus ?

[sdk1985]

Ardana schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 22:15:
[...]

Ik weet niet of je gehuwd bent, maar zelfs als je gehuwd/geregistreerd partner bent onder huwelijkse voorwaarden en koude uitsluiting én jaarlijks de verrekening vastlegd, maak je je partner ook aansprakelijk voor de lening indien je die gebruikt voor bijv. huishoudelijke zaken (en daar valt ook 'n vakantie en nog veel meer onder).

Tevens belast je in elk geval je partner als je 'n lening afsluit: jij zult maandelijks een x-bedrag minder kunnen bijdragen aan het huishouden (en in geval van scheiding: alimentatie).

Werkelijk, als mijn partner, om wát voor reden dan ook, tijdens ons samenwonen een lening afsluit zónder dat met mij te overleggen, mag hij god op z'n blote knietjes bedanken als we nog een relatie hebben nadat ik er achter gekomen ben.

Hoezo wil je je partner zó bedriegen??? In mijn ogen is dat nog erger dan vreemdgaan...

Zal hopelijk wel een beetje van het bedrag afhangen? Voor 2500 euro zou ik persoonlijk geen relatie weggooien.

[Oekiejoekie]

Barrycade schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:07:
[...]


Dat heeft onze bruiloft gekost

Blijven we hier nou doorgaan over kosten van een aanzoek ? @TS heeft zo veel info staan, en daar blijkt uit dat hij al lang getrouwd is (nee, ik ga geen links posten)

Ik vrees dat we er niks meer over horen... Nou ja, in de toekomst misschien nog ooit in het grote echtscheidingstopic...

[Ardana]

sdk1985 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:11:
[...]
Zal hopelijk wel een beetje van het bedrag afhangen? Voor 2500 euro zou ik persoonlijk geen relatie weggooien.

Zeg je dat ook over vreemdgaan (of wat voor jou dan ook 'n dealbreaker is)? Ach, 'n keertje is niet zo'n ramp? Of gaat het je om het principe er achter? Oneerlijkheid, ook over geld is voor mij 'n echte dealbreaker, en of dat nou om € 100 of om € 100.000 gaat maakt voor mij niet heel veel uit...

Als je je partner dermate niet vertrouwd dat je hem/haar niet durft/wil vertellen over € 10-100-1.000-10.000, dan is er gewoon iets mis met je relatie. Nee, je hóeft niet alles wat je koopt te vertellen, maar als je het niet dúrft/wil, is er, ongeacht het bedrag, wél iets mis.

[sdk1985]

Ardana schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:35:
[...]

Zeg je dat ook over vreemdgaan (of wat voor jou dan ook 'n dealbreaker is)? Ach, 'n keertje is niet zo'n ramp? Of gaat het je om het principe er achter? Oneerlijkheid, ook over geld is voor mij 'n echte dealbreaker, en of dat nou om € 100 of om € 100.000 gaat maakt voor mij niet heel veel uit...

Als je je partner dermate niet vertrouwd dat je hem/haar niet durft/wil vertellen over € 10-100-1.000-10.000, dan is er gewoon iets mis met je relatie. Nee, je hóeft niet alles wat je koopt te vertellen, maar als je het niet dúrft/wil, is er, ongeacht het bedrag, wél iets mis.

Ik was vroeger ook zo principieel maar met de jaren is gebleken dat dit meestal niet in je eigen voordeel werkt. De redenatie " jij hebt stiekem 2500 euro geleend dus doei" is eigenlijk ook meer emotioneel dan rationeel. Uiteindelijk is het maar geld. Met andere woorden; heb je liever 2500 euro of een relatie.

Natuurlijk wel binnen het redelijke, tienduizenden euro's wordt een ander verhaal. Daarmee ga ik overigens niet beweren dat ik het zelf leuk of makkelijk zou vinden om daarachter te komen. Maar een beetje vergevingsgezindheid kan ook geen kwaad, toch? (Zijn er uberhaupt vrouwen die eerlijk meedelen hoe duur die nieuwste schoenen waren die zogenaamd in de aanbieding waren en mannen die toegeven dat die 4K tv toch eigenlijk meer een hebbedingetje is? )

Veel zal ook afhangen waar het geld voor is/wordt gebruikt. Schoenen zit dan in het andere spectrum dan drugs/prostitutie/vreemdgaan/etc. Er zit natuurlijk een heel verhaal met context achter.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 31-05-2017 23:58 ]

[Chester]

sdk1985 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:51:
[...]
Met andere woorden; heb je liever 2500 euro of een relatie.

Ik heb liever iemand die ik kan vertrouwen.

[Hydra]

sdk1985 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:51:
Ik was vroeger ook zo principieel maar met de jaren is gebleken dat dit meestal niet in je eigen voordeel werkt. De redenatie " jij hebt stiekem 2500 euro geleend dus doei" is eigenlijk ook meer emotioneel dan rationeel. Uiteindelijk is het maar geld. Met andere woorden; heb je liever 2500 euro of een relatie.

Je schiet er niks mee op alles zo zwart wit te stellen. Waar het om gaat is dat liegen over dit soort zaken gewoon een enorme vertrouwensbreuk oplevert. Je kan er plotseling niet meer van op aan dat je wederhelft keuzes maakt die jullie niet in grote problemen brengen. Het gaat niet om het bedrag. Of een dergelijke vertrouwensbreuk het einde van een relatie betekent is gewoon per persoon en per situatie anders. Een ander gaan vertellen dat hij/zij heus niet de relatie verbreekt bijvoorbeeld vind ik dan ook een beetje raar.

[ninjazx9r98]

sdk1985 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:11:
[...]

Zal hopelijk wel een beetje van het bedrag afhangen? Voor 2500 euro zou ik persoonlijk geen relatie weggooien.

Voor een dergelijk laag bedrag zou ik juist een relatie weggooien. De reden waarom dat verborgen gehouden moet worden zal toch wel heel bijzonder moeten zijn wil ik daarmee akkoord gaan.
Als je over een dergelijk bedrag al niet eens kunt praten, hoe moet dat dan als het echt over serieuze hoeveelheden geld gaat? (laag en serieus veel is voor iedereen uiteraard een andere hoeveelheid)

En ja, er zijn inderdaad vrouwen die vertellen hoe duur die nieuwe schoenen waren en er zijn ook mannen die toegeven dat die nieuwe 4K TV een hebbedingetje is. Dat is namelijk precies hoe het in onze relatie werkt, kwestie van gunnen (en de middelen hebben om het te kunnen doen maar zelfs met beperkte middelen is het mogelijk zolang je maar blijft praten en elkaar wat gunt)

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 23:51:
[...]

Ik was vroeger ook zo principieel maar met de jaren is gebleken dat dit meestal niet in je eigen voordeel werkt. De redenatie " jij hebt stiekem 2500 euro geleend dus doei" is eigenlijk ook meer emotioneel dan rationeel. Uiteindelijk is het maar geld. Met andere woorden; heb je liever 2500 euro of een relatie.

Maar een relatie is over het algemeen ook hoofdzakelijk emotioneel, dus dat is logisch
Maar zelfs als je er volledig rationeel in zit is het niet in je eigen belang om een relatie te houden met iemand die stiekem schulden maakt die ook op jouw naam staan.

[sdk1985]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:13:
[...]

Voor een dergelijk laag bedrag zou ik juist een relatie weggooien. De reden waarom dat verborgen gehouden moet worden zal toch wel heel bijzonder moeten zijn wil ik daarmee akkoord gaan.
Als je over een dergelijk bedrag al niet eens kunt praten, hoe moet dat dan als het echt over serieuze hoeveelheden geld gaat? (laag en serieus veel is voor iedereen uiteraard een andere hoeveelheid)

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Als dat wel zo is dan hoop ik dat dit soort situaties zich snel voordoen want dat is voor de andere partij geen manier om te leven. Jij creëert hier wat mij betreft je eigen probleem, want als 25 euro al einde relatie is dan gaat de ander zeker zijn of haar mond houden op het moment dat er iets mis gaat. Wat er dan juist niet is, is dat vertrouwen dat jij zegt zo belangrijk vinden. Vertrouwen om bij de grotere calamiteiten wel aan de bel te trekken. Uiteindelijk maakt iedereen weleens een fout(je). De vraag is hoe ga je daar goed mee om.

Overigens zie ik dat dramatische verband ook totaal niet. Als iemand zou liegen over 10 euro dan betekent dat niet dat iemand liegt over 50.000 euro. Is maar goed ook, heb zelf een olifanten geheugen. Dus als jij 6 jaar geleden beloofd hebt de auto te stofzuigen en dat toen niet hebt gedaan dan weet ik het nog. Dan zou ik je op basis daarvan een partner nooit meer kunnen vertrouwen (want liegen is liegen, afspraak is afspraak, 'als een afspraak als stofzuigen al niet gaat, hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je niet vreemd gaat', etc ?). Voor mij zou zo'n filosofie niet werken. Dan moet ik op een hutje op de hei gaan wonen met mijzelf. En dan nog gaat het niet goed want zelf doe ik ook weleens niet wat ik mijzelf toch echt heb voorgenomen .

(En nee daarmee raad ik de ts niet aan achter de rug van zijn/haar partner 2500 euro te gaan lenen. Ik reageer puur om de statement dat het meteen einde relatie is. Dat soort uitspraken zijn of hypocriet (iets stellen is één, ernaar handelen een ander verhaal), of een teken dat er nog wat ruimte is voor zelfverbetering in de vorm van soms wat kunnen laten gaan. Maargoed dat is mijn mening, en daar mag je het prima mee oneens zijn hoor. Mijn idee erachter zal nu in ieder geval wat duidelijk zijn.).

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 01-06-2017 13:06 ]

[Barrycade]

Je komt hier lang genoeg om kennis te hebben van de achtergronden van Ardana.

Daarnaast: Als je geen 25 euro durft te verantwoorden naar je partner staat je relatie op vrij losse schroeven. Geisoleerd op jouw voorbeeld direct laten vallen, dat is wat drastisch. Maar is wel voer om eens goed te gaan reflecteren.

Laat staan TS die blijkbaar iets wil doen met 5k wat hij niet met partner en of familie wil delen. Dat is op zijn minst twijfelachtig.

[ninjazx9r98]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Ten eerste hebben wij geen huishoud pot waardoor er niets te lenen valt (er is 1 betaalrekening en 1 spaarrekening, beide en/of), ten tweede ging het wat het topic (en mij betreft) om extern lenen waardoor de partner financiële verplichtingen krijgt zonder hier weet van te hebben.
Stiekem naar de McDonald's gaan zal bij ons niet gebeuren aangezien er geen enkele reden is om daar stiekem over te doen, geld komt van de en/of rekening dus alles wat gepind wordt is zichtbaar voor allebei. Zou nog met cash geld kunnen gebeuren maar dan zal ze eerder 's avonds vertellen dat ze een offday had dan dat het verborgen houden.
Overigens is er bij ons een soort van afspraak dat we beide tot grofweg 150 euro vrij uitgeven en daarboven even 'toestemming' aan de ander vragen wat in de praktijk altijd een ja oplevert en als je lang genoeg bij elkaar bent, elkaar wat gunt (daar istie weer) en elkaar goed kent weet je ook hoe je partner denkt over het aanschaffen van bepaalde zaken ongeacht of die nodig zijn of gewoon een hebbedingetje zijn.

Als dat wel zo is dan hoop ik dat dit soort situaties zich snel voordoen want dat is voor de andere partij geen manier om te leven. Jij creëert hier wat mij betreft je eigen probleem, want als 25 euro al einde relatie is dan gaat de ander zeker zijn of haar mond houden op het moment dat er iets mis gaat. Wat er dan juist niet is, is dat vertrouwen dat jij zegt zo belangrijk vinden. Vertrouwen om bij de grotere calamiteiten wel aan de bel te trekken. Uiteindelijk maakt iedereen weleens een fout(je). De vraag is hoe ga je daar goed mee om.

Met een dergelijk absurd voorbeeld is het inderdaad geen manier van leven maar gelukkig is de werkelijkheid niet zo absurd en een heel stuk realistischer.

Overigens zie ik dat dramatische verband ook totaal niet. Als iemand zou liegen over 10 euro dan betekent dat niet dat iemand liegt over 50.000 euro. Is maar goed ook, heb zelf een olifanten geheugen. Dus als jij 6 jaar geleden beloofd hebt de auto te stofzuigen en dat toen niet hebt gedaan dan weet ik het nog. Dan zou ik je op basis daarvan een partner nooit meer kunnen vertrouwen (want liegen is liegen, afspraak is afspraak, 'als een afspraak als stofzuigen al niet gaat, hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je niet vreemd gaat', etc ?). Voor mij zou zo'n filosofie niet werken. Dan moet ik op een hutje op de hei gaan wonen met mijzelf. En dan nog gaat het niet goed want zelf doe ik ook weleens niet wat ik mijzelf toch echt heb voorgenomen .

Wel knap, we gaan van externe leningen waarbij de partner zonder medeweten financiële verplichtingen cadeau krijgt via stiekem eten bij de Mac naar het niet stofzuigen van de auto.
Overigens is er nog een verschil tussen niet (hoeven) vertellen over die 10 euro of er botweg over liegen als het ter sprake komt.

(En nee daarmee raad ik de ts niet aan achter de rug van zijn/haar partner 2500 euro te gaan lenen. Ik reageer puur om de statement dat het meteen einde relatie is. Dat soort uitspraken zijn of hypocriet (iets stellen is één, ernaar handelen een ander verhaal), of een teken dat er nog wat ruimte is voor zelfverbetering in de vorm van soms wat kunnen laten gaan. Maargoed dat is mijn mening, en daar mag je het prima mee oneens zijn hoor. Mijn idee erachter zal nu in ieder geval wat duidelijk zijn.).

Laten we het er maar op houden dat het juist niet duidelijker is geworden alhoewel ik ook neig naar tussen de regels door lezen dat het helemaal geen probleem is om zaken voor je partner verborgen te houden.

[Hydra]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen.

Wikipedia: Stropopredenering

[Ardana]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]
Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Als mijn partner zich genoodzaakt ziet om te liegen, ongeacht of dat over geld of iets anders gaat, dan is er gewoon iets mis met de relatie. Zo moeilijk is het toch niet dat te begrijpen?

Ik ben geen boeman/vrouw, en als mijn partner probeert af te vallen, en een keer naar de Mac gaat, dan heb ik daar gewoon begrip voor.

Het is niet de € 25 die het probleem is, het is het gebrek aan vertrouwen. Ik vind het belangrijk dat de ander zich veilig voelt, en vrij om ook minder leuke dingen tegen me te zeggen.

Als dat vertrouwen er niet is, is er dus eigenlijk geen relatie.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Als dat wel zo is dan hoop ik dat dit soort situaties zich snel voordoen want dat is voor de andere partij geen manier om te leven. Jij creëert hier wat mij betreft je eigen probleem, want als 25 euro al einde relatie is dan gaat de ander zeker zijn of haar mond houden op het moment dat er iets mis gaat. Wat er dan juist niet is, is dat vertrouwen dat jij zegt zo belangrijk vinden. Vertrouwen om bij de grotere calamiteiten wel aan de bel te trekken. Uiteindelijk maakt iedereen weleens een fout(je). De vraag is hoe ga je daar goed mee om.

Overigens zie ik dat dramatische verband ook totaal niet. Als iemand zou liegen over 10 euro dan betekent dat niet dat iemand liegt over 50.000 euro. Is maar goed ook, heb zelf een olifanten geheugen. Dus als jij 6 jaar geleden beloofd hebt de auto te stofzuigen en dat toen niet hebt gedaan dan weet ik het nog. Dan zou ik je op basis daarvan een partner nooit meer kunnen vertrouwen (want liegen is liegen, afspraak is afspraak, 'als een afspraak als stofzuigen al niet gaat, hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je niet vreemd gaat', etc ?). Voor mij zou zo'n filosofie niet werken. Dan moet ik op een hutje op de hei gaan wonen met mijzelf. En dan nog gaat het niet goed want zelf doe ik ook weleens niet wat ik mijzelf toch echt heb voorgenomen .

(En nee daarmee raad ik de ts niet aan achter de rug van zijn/haar partner 2500 euro te gaan lenen. Ik reageer puur om de statement dat het meteen einde relatie is. Dat soort uitspraken zijn of hypocriet (iets stellen is één, ernaar handelen een ander verhaal), of een teken dat er nog wat ruimte is voor zelfverbetering in de vorm van soms wat kunnen laten gaan. Maargoed dat is mijn mening, en daar mag je het prima mee oneens zijn hoor. Mijn idee erachter zal nu in ieder geval wat duidelijk zijn.).

Mijn vriendin, ook bezig met afvallen, vertelt gewoon over haar problemen of als ze ergens aan toegegeven heeft. Ik zou haar niet laten vallen, maar ik zou het uitermate vervelend vinden als ze hier niet normaal over kan doen tegen mij, m.a.w. het geheim houdt. Is dat zo raar dan?

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:53:
[...]


Mijn vriendin, ook bezig met afvallen, vertelt gewoon over haar problemen of als ze ergens aan toegegeven heeft. Ik zou haar niet laten vallen, maar ik zou het uitermate vervelend vinden als ze hier niet normaal over kan doen tegen mij, m.a.w. het geheim houdt. Is dat zo raar dan?

Dat was alleen juist het punt. Er is (door anderen) beweerd dat in elk scenario waarin er over geld lenen wordt gezwegen dit automatisch tot het einde van de relatie lijd. Al was het maar 10 euro. Dat jij het uitermate vervelend vindt onderschrijft mijn punt. Blijkbaar is 25 euro bij de McDonalds voor jouw niet genoeg om een relatie te beëindigen (en voor andere blijkbaar wel). Dus in dat geval ben jij het met mij eens.

Over bij welk bedrag het wel een probleem is valt te discussiëren en dat is volledig afhankelijk van filosofie (hoe belangrijk is geld voor jouw) en inkomen.

Succes met afvallen, kijk ook eens naar een bootcamp!

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:02:
[...]

Als mijn partner zich genoodzaakt ziet om te liegen, ongeacht of dat over geld of iets anders gaat, dan is er gewoon iets mis met de relatie. Zo moeilijk is het toch niet dat te begrijpen?

Ik ben geen boeman/vrouw, en als mijn partner probeert af te vallen, en een keer naar de Mac gaat, dan heb ik daar gewoon begrip voor.

Het is niet de € 25 die het probleem is, het is het gebrek aan vertrouwen. Ik vind het belangrijk dat de ander zich veilig voelt, en vrij om ook minder leuke dingen tegen me te zeggen.

Als dat vertrouwen er niet is, is er dus eigenlijk geen relatie.

Ik snap de gedachte erachter maar ik vind je originele uitspraak veel en veel te stellig. Dat is echt een ultimatum waarbij later nog wordt vermeld dat 10 euro al voldoende is om dat ultimatum te triggeren. Wat is er gebeurd met een goed gesprek, vergevingsgezindheid, iemand de ruim te geven fouten te maken, iemand steunen. Voor jouw houdt het meteen op. Ik vond dat voor 2500 euro niet reëel.

Nu snap ik heel goed dat dit bedrag voor iedereen anders ligt, vandaar het voorbeeld met 25 euro. Maar goed jij vindt 10 euro al te dol is want het gaat toch echt om het principe . Dat is prima maar ik vind een dergelijke uitspraak ongeloofwaardig. Als wel het echt zo is dan is geen relatie langer houdbaar dan een paar maanden (of je moet gewoon heel naïef zijn en niets door hebben, maar dan houdt je jezelf voor de gek). Niemand is perfect en ik zeker niet. Het is dan echt een tikkende tijdbom.

(Zit overigens ook nog een nuance tussen verzwijgen en liegen, maar aangezien jouw stelling van toepassing was op verzwijgen ga ik er vanuit dat ook bij liegen het direct einde relatie is. Dat is immers nog een trede hoger op de 'fout' schaal).

Mocht het helpen; toevallig afgelopen donderdag precies dat bedrag uitgegeven (2500 euro) en toen heb ik zelf wel even gebeld. Is dus niet zo dat ik zelf zomaar dit oké vindt. Mocht ik het verzwegen hebben dan was ik wel vergeven, en omgekeerd ook.

Hydra schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:33:
[...]


Wikipedia: Stropopredenering

Er is gesteld dat de grens bij 10 euro ligt. Dus geen stroopredenering, met 25 euro zit ik daar al ver boven.

ninjazx9r98 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:01:
[...]

Ten eerste hebben wij geen huishoud pot waardoor er niets te lenen valt (er is 1 betaalrekening en 1 spaarrekening, beide en/of), ten tweede ging het wat het topic (en mij betreft) om extern lenen waardoor de partner financiële verplichtingen krijgt zonder hier weet van te hebben.
Stiekem naar de McDonald's gaan zal bij ons niet gebeuren aangezien er geen enkele reden is om daar stiekem over te doen, geld komt van de en/of rekening dus alles wat gepind wordt is zichtbaar voor allebei. Zou nog met cash geld kunnen gebeuren maar dan zal ze eerder 's avonds vertellen dat ze een offday had dan dat het verborgen houden.

De reden was dat jouw partner aan het afvallen is en jullie daar afspraken over hebben gemaakt (lees dus geen fastfood eten) en hij/zei toch even de fout in gaat. Als je niet binnen dat scenario kan blijven dan heeft erop reageren ook weinig nut. Ga er maar even vanuit dat dit een veel voorkomend scenario is (net als het 'liegen' over kleding/schoenen in de aanbieding).

Binnen die context (dus het is allemaal waar en vandaag gebeurd) kun je dan nog eens redeneren of dat dan voor jou reden is om je relatie per direct te beëindigen. Dat was immers de originele bewering.

Met een dergelijk absurd voorbeeld is het inderdaad geen manier van leven maar gelukkig is de werkelijkheid niet zo absurd en een heel stuk realistischer.

Absurd voorbeeld bij een absurde stelling .

Wel knap, we gaan van externe leningen waarbij de partner zonder medeweten financiële verplichtingen cadeau krijgt via stiekem eten bij de Mac naar het niet stofzuigen van de auto.
Overigens is er nog een verschil tussen niet (hoeven) vertellen over die 10 euro of er botweg over liegen als het ter sprake komt.

Blijkbaar is er nu een nuance tussen niet vertellen en liegen? De stelling ging over het niet vertellen dat hoe zou leiden tot het einde van de relatie. Je bent dus blijkbaar al een stukje mijn kant opgeschoven. Blijkbaar zijn er bedragen en situaties waarbij dat niet vertellen toch niet het einde van je relatie is.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 01-06-2017 22:37 ]

[Ardana]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:24:
[...]
Er is gesteld dat de grens bij 10 euro ligt. Dus geen stroopredenering, met 25 euro zit ik daar al ver boven.

Je blijft er een bedrag aan plakken, terwijl ik al lang en breed heb gezegd dat het gaat om veiligheid en vertrouwen. Dan ben je dus wel bezig met stropop. Maar als je vertrouwen wil vasthaken aan een bepaald bedrag, be my guest.

Dat je blijft negeren dat er sprake is van een vertrouwensbreuk, vind ik jammer. Nogmaals, het gaat niet om het bedrag, maar om het vertrouwen, wederzijds. Als mijn partner geen vertrouwen in mij heeft, dan houdt de relatie toch op? Of zie ik iets heel verkeerd?

[Henk007]

On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 01-06-2017 23:04 ]

[sdk1985]

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:35:
[...]

Je blijft er een bedrag aan plakken, terwijl ik al lang en breed heb gezegd dat het gaat om veiligheid en vertrouwen. Dan ben je dus wel bezig met stropop. Maar als je vertrouwen wil vasthaken aan een bepaald bedrag, be my guest.

Omdat het onder een bepaald bedrag het wel of niet goed doen geen invloed heeft op die veiligheid en dat vertrouwen. Sommige scenario's zijn triviaal (zie stofzuigen en de big mac).

Dat je blijft negeren dat er sprake is van een vertrouwensbreuk, vind ik jammer. Nogmaals, het gaat niet om het bedrag, maar om het vertrouwen, wederzijds. Als mijn partner geen vertrouwen in mij heeft, dan houdt de relatie toch op? Of zie ik iets heel verkeerd?

In mijn ervaring is zelfvertrouwen ook nog een factor die in flinke duit in het zakje doet. Ik zal in jouw ogen wel veel te soepel zijn dan.

[PcDealer]

Uhm user heeft sinds gisteren niet meer ingelogd en beantwoord ook niet alle vragen. Dus lekker laten?

[JJ Le Funk]

We weten niet hoeveel geld TS nodig heeft, wat het doel ermee is en waarom het beter is dat zijn vrouw er niets van weet. Dat laatste is wel een indicatie dat er iets gruwelijk mis is gegaan.

Zonder info over de redenen blijft het mogelijk dat de meeste tweakers het eens zouden zijn met de oplossingsrichting om anoniem te lenen.

@G.Scholtens met meer achtergrondinfo zou er goed meegedacht kunnen worden. Of heb je de financiering al rond?

[ninjazx9r98]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:24:
[...]

Dat was alleen juist het punt. Er is (door anderen) beweerd dat in elk scenario waarin er over geld lenen wordt gezwegen dit automatisch tot het einde van de relatie lijd. Al was het maar 10 euro. Dat jij het uitermate vervelend vindt onderschrijft mijn punt. Blijkbaar is 25 euro bij de McDonalds voor jouw niet genoeg om een relatie te beëindigen (en voor andere blijkbaar wel). Dus in dat geval ben jij het met mij eens.

Over bij welk bedrag het wel een probleem is valt te discussiëren en dat is volledig afhankelijk van filosofie (hoe belangrijk is geld voor jouw) en inkomen.

Misschien nog eens een keer goed lezen wat hij nu echt geschreven heeft? Jouw punt wordt namelijk helemaal niet onderschreven, hij vindt het namelijk vervelend dat er niet gepraat zou kennen worden over de Mac en niet dat ze er geweest is.

De reden was dat jouw partner aan het afvallen is en jullie daar afspraken over hebben gemaakt (lees dus geen fastfood eten) en hij/zei toch even de fout in gaat. Als je niet binnen dat scenario kan blijven dan heeft erop reageren ook weinig nut. Ga er maar even vanuit dat dit een veel voorkomend scenario is (net als het 'liegen' over kleding/schoenen in de aanbieding).

Binnen die context (dus het is allemaal waar en vandaag gebeurd) kun je dan nog eens redeneren of dat dan voor jou reden is om je relatie per direct te beëindigen. Dat was immers de originele bewering.
[...]

Absurd voorbeeld bij een absurde stelling .

Ik ga absoluut niet binnen een absurd scenario blijven alleen maar om je te helpen met je stropop. Dergelijke absurde en kinderachtige afspraken worden niet gemaakt in onze relatie.

Blijkbaar is er nu een nuance tussen niet vertellen en liegen? De stelling ging over het niet vertellen dat hoe zou leiden tot het einde van de relatie. Je bent dus blijkbaar al een stukje mijn kant opgeschoven. Blijkbaar zijn er bedragen en situaties waarbij dat niet vertellen toch niet het einde van je relatie is.

De stelling ging over niet vertellen, jij introduceerde liegen en als ik daar dan op reageer ben ik ineens jouw kant opgeschoven? Ik heb slecht nieuws voor je, ik ben nog helemaal niets geschoven en dat zal ook niet gaan gebeuren.

Voor wat betreft je 'fout' schaal en omdat je toch van de absurde stellingen bent:
Jij wilt dus beweren dat een partner die later thuis komt omdat hij/zij even snel de stad in gaat om iets leuks te kopen voor de ander maar naar huis belt dat het wat langer duurt door de k*t file (een leugen dus) een trede hoger op de 'fout' schaal staat dan een partner die verzwijgt en buitenechtelijke relatie te hebben? Juist....

[PcDealer]

Ik zie trouwens de optie om een postbus te nemen. Ik vraag me af of een postbus wel toegestaan is door officiële verstrekkers (die dus aan de wft moeten voldoen).

[Hydra]

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:35:
[...]

Je blijft er een bedrag aan plakken

Je verspilt tijd en energie aan meneer "stroopredenering"

[Basszje]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

De meerderheid van de bevolking heeft zo'n flutbedragje voor een 'avondje uit met vrinden' niet direct op de bank liggen anders.

[Lensent]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

De arrogantie en decadentie straalt werkelijk van je scherm, chapeau

[hmr]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Stoer man, en wat je met een contractje doen tegen een familie of vriend die niet terug betaalt?

Of wacht, dat boeit je niet. Want; flutbedrag. Zo'n "baller" als jij moet dat toch gewoon kunnen neerleggen.

Come to think of it, waarom zou je dat dan contractueel vastleggen.

Maar er gewoon een gift van, met terugbetaling naar eigen goeddunken.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 10:23:
Het gaat mij meer om de moraal die erbij gesleept wordt. Daar is dit topic niet voor.

Het gaat niet om moraal, het gaat om het voorkomen van een mogelijk grote, klassieke fout. Als iemand hier een i7 op een AM4-bordje probeert te zetten wordt hem ook verteld dat dit geen goed idee is.

Wellicht heeft TS moverende redenen om het zo aan te pakken, maar als het de nodige tekenen van een probleemsituatie vertoont, is het niet onredelijk om dat aan te geven.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2017 10:23 ]

[sdk1985]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:11:
[...]

Misschien nog eens een keer goed lezen wat hij nu echt geschreven heeft? Jouw punt wordt namelijk helemaal niet onderschreven, hij vindt het namelijk vervelend dat er niet gepraat zou kennen worden over de Mac en niet dat ze er geweest is.

Laat dat nu juist het punt zijn, hij vindt het vervelend. Hij beëindigd er niet zijn relatie voor. Hetgeen de stelling was waarop ik reageerde.

Ik ga absoluut niet binnen een absurd scenario blijven alleen maar om je te helpen met je stropop. Dergelijke absurde en kinderachtige afspraken worden niet gemaakt in onze relatie.

Volgens mij ben jij diegene die aangeeft voor alles boven de 150 euro toestemming te moeten vragen.

Maar goed is ook totaal niet relevant hoe het in jouw situatie is en wat ik of andere daarvan vinden. De discussie gaat over wat iemand doet op het moment dat er een overtreding heeft plaats gevonden. Niet over de situatie die daartoe leidt. Daar heb je een bepaalde mate van inlevingsvermogen voor nodig, heb je die niet prima. Maar jij neemt hier deel aan een aan een filosofische discussie over of zwijgen over bedrag x stiekem lenen nu wel of niet automatisch tot het einde van een relatie leidt. Daarvan heb ik beweerd dat ik dat niet snel zie gebeuren en anderen dat dit voor hun wel zo is. Als jij jezelf niet binnen die context kunt plaatsen (want je maakt de afspraken niet, het gebeurd nooit, enz) dan kun je ook niet mee doen aan de discussie.

Los daarvan het volgende. Lijkt me dat dit moet kunnen zonder dat het grimmig hoeft te worden puur omdat ik een andere mening heb welke ik illustreer. Er wordt nogal op de man gespeeld nu en er worden regelmatig woorden in de mond gelegd.

De stelling ging over niet vertellen, jij introduceerde liegen en als ik daar dan op reageer ben ik ineens jouw kant opgeschoven? Ik heb slecht nieuws voor je, ik ben nog helemaal niets geschoven en dat zal ook niet gaan gebeuren.

Voor wat betreft je 'fout' schaal en omdat je toch van de absurde stellingen bent:
Jij wilt dus beweren dat een partner die later thuis komt omdat hij/zij even snel de stad in gaat om iets leuks te kopen voor de ander maar naar huis belt dat het wat langer duurt door de k*t file (een leugen dus) een trede hoger op de 'fout' schaal staat dan een partner die verzwijgt en buitenechtelijke relatie te hebben? Juist....

Dit heeft allemaal niks meer te maken de originele stelling (en wat ik uberhaupt heb beschreven). Dus dit zijspoor laat ik even gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 02-06-2017 12:22 ]

[PcDealer]

Lensent schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:32:
[...]


De arrogantie en decadentie straalt werkelijk van je scherm, chapeau

hmr schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:51:
[...]


Stoer man, en wat je met een contractje doen tegen een familie of vriend die niet terug betaalt?

Of wacht, dat boeit je niet. Want; flutbedrag. Zo'n "baller" als jij moet dat toch gewoon kunnen neerleggen.

Come to think of it, waarom zou je dat dan contractueel vastleggen.

Maar er gewoon een gift van, met terugbetaling naar eigen goeddunken.

Ik snap goed wat jullie denken.

Basszje schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:00:
[...]
De meerderheid van de bevolking heeft zo'n flutbedragje voor een 'avondje uit met vrinden' niet direct op de bank liggen anders.

Maar laten we even er rustig over nadenken. Stel dat ts inderdaad een grotere verrassing in petto heeft (wat ik niet denk gezien de ondermaatse informatie tot u toe) dan zou een lening bij een stel vrienden misschien best voor de hand liggen. Als die vrienden echt goede vrienden zijn en wat geld hebben liggen en bereid zijn dat te lenen, dan is het toch niet zo'n rare oplossing?

Ik zou eigenlijk aanraden om spullen van waarde te verkopen voor die EUR .000,00.

[Stoney3K]

Oekiejoekie schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:29:
Partner mag het niet weten... Dit hele verhaal klinkt als

1. @TS wil iets kopen waarvoor partner nooit een lening zou willen afsluiten. En daar komt ze echt wel achter op het moment dat jij met een nieuwe auto of een 60' Televisie voor in je mancave thuiskomt...

2. @TS heeft een financieel probleem en partner mag dat niet weten... En dan is hij stom bezig, want dan moet je juist samen bekijken waar je op kunt besparen, en niet tegen je partner de schijn ophouden dat er geld genoeg is. In dat geval is lenen alleen uitstel van executie...

Er is natuurlijk nog een derde optie, dat is: TS wil partner verrassen met bijvoorbeeld een romantische vakantie. Daarvan wil je tot het moment zelf natuurlijk niet dat je partner er lucht van krijgt.

Of het nu zo slim is om daar geld voor te lenen is vraag 2, maar ik kan me de gedachtengang wel voorstellen om daarom de correspondentie buiten de partner om te houden.

[Oekiejoekie]

Stoney3K schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:26:
[...]


Er is natuurlijk nog een derde optie, dat is: TS wil partner verrassen met bijvoorbeeld een romantische vakantie. Daarvan wil je tot het moment zelf natuurlijk niet dat je partner er lucht van krijgt.

Of het nu zo slim is om daar geld voor te lenen is vraag 2, maar ik kan me de gedachtengang wel voorstellen om daarom de correspondentie buiten de partner om te houden.

Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

[Verwijderd]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:37:
[...]


Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

ik denk dat 'ie bedoeld, geleend, en weer terug zodra de "verasssing" er vanaf is. Dus niet omdat het geleend MOET worden, maar omdat het niet zichtbaar uitgegeven mag worden.

Weten natuurlijk niet of dat hier aan de hand is, dat terzijde. Zou een gruwelijk waardeloze oplossing zijn ook, als je het mij vraagt.

[Stoney3K]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:37:
[...]


Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

Vandaar dat ik ook zeg dat 'geld lenen' voor zoiets geen goed idee is.

Maar je wil bijvoorbeeld wel de correspondentie naar het reisbureau naar een ander adres hebben, en het gaat ook opvallen als er ineens een paar 1000 euro van de spaarrekening is verdwenen. Dus dan snap ik goed dat je dat wil 'voorschieten' van een plek waar je partner het niet opmerkt.

Dat je dan direct de volle mep terug betaalt als je het vliegtuig in stapt lijkt me dan wel weer logisch.

[sdk1985]

Hydra schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:33:
[...]


Wikipedia: Stropopredenering

Hydra schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:11:
[...]


Je verspilt tijd en energie aan meneer "stroopredenering"

Rode kaart : Wikipedia: Argumentum ad hominem

[ Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 02-06-2017 14:49 ]

[Onbekend]

Als iemand zijn partner wil verrassen door een grote aankoop van hun gezamenlijke rekening te doen, is dat gewoon een sigaar uit eigen doos. Alleen voor dingen die nauwelijks te verkrijgen zijn (zoals bijzondere concertkaartjes e.d.) is het extra van waarde, maar gezien de duur van dit topic is dat waarschijnlijk niet zo.

Anders kan je beter een eigen bankrekening openen, waarbij je je het postadres aanpast naar het adres van een goede bekende o.i.d..

[Devian]

Uberhaubt...

Dit anoniem en stiekem willen doen, terwijl je naam hier volledig staat op een openbaar forum en iedere moraalridder waarschijnlijk kan achterhalen dat je partner Sandra heet...

Daarnaast eens met veel anderen hier. Als je dit al niet bespreekbaar kunt maken binnen je relatie, dan vraag ik mij af wat die relatie voorstelt.

[Darkfreak]

Devian schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:59:
Uberhaubt...

Dit anoniem en stiekem willen doen, terwijl je naam hier volledig staat op een openbaar forum en iedere moraalridder waarschijnlijk kan achterhalen dat je partner Sandra heet...

Daarnaast eens met veel anderen hier. Als je dit al niet bespreekbaar kunt maken binnen je relatie, dan vraag ik mij af wat die relatie voorstelt.

Vrouw*

Dus hij kan sowieso niet lenen zonder dat zijn vrouw hiervan op de hoogte komt, afaik.

[ Voor 47% gewijzigd door Darkfreak op 02-06-2017 15:02 ]

[mannowlahn]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:59:
[...]

Het gaat niet om moraal, het gaat om het voorkomen van een mogelijk grote, klassieke fout. Als iemand hier een i7 op een AM4-bordje probeert te zetten wordt hem ook verteld dat dit geen goed idee is.

Wellicht heeft TS moverende redenen om het zo aan te pakken, maar als het de nodige tekenen van een probleemsituatie vertoont, is het niet onredelijk om dat aan te geven.

Los daarvan, als het inderdaad om een trouwring, vakantie etc zou gaan, had hij dat echt wel al gemeld. Hij heeft deze vraag bewust ontweken, je kan je dus afvragen gezien zijn gehuwde status, in hoeverre hij zijn partner ook in gevaar brengt met eventueel een schuld.

[CH4OS]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Dit is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen, tenzij je eea zwart-op-wit hebt, zodat je - als het zover komt - kan aantonen dat jullie beiden het overeen gekomen zijn. Anders is het jouw woord tegen dat van die ander en dan is het lastig aantonen dat die persoon een lening bij jou heeft.

Aangezien TS verder ook geen reacties meer geeft, ga ik er vanuit dat het er niet meer toe doet (hij is al 2 dagen niet meer op Tweakers geweest) of dat de TS gewoon een troll is.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 02-06-2017 20:23 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Weet je waarom de anderen vermogender zijn ... omdat zij geen geld uitlenen aan vrienden.

[Verwijderd]

CH40S schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 20:20:
Dit is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen, tenzij je eea zwart-op-wit hebt, zodat je - als het zover komt - kan aantonen dat jullie beiden het overeen gekomen zijn.

Sowieso, geld en familie of vrienden is één van de meest beruchte probleemgebieden. Niet aan beginnen.

[G.Scholtens]

Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

[Martinusz]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Goed verhaal ook....man man man...

[G.Scholtens]

Jullie hoeven niet alles te weten

[Devian]

Begin dan geen topic....

[JJ Le Funk]

TS is Karmakoning in de categorie Vague Booking

[Jumpman]

Dit was natuurlijk te verwachten, dit topic had meteen al gesloten moeten worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Jumpman op 03-06-2017 11:11 ]

[Flagg]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:37:
Jullie hoeven niet alles te weten

Maar wel een topic openen.

Werkelijk briljant.

Succes.

[Hydra]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Heeft ze je gedumpt?

[happynl]

Waarom reageert de poster niet?

[Verwijderd]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Is dat een ontwikkeling van de situatie zoals hij was, of heb je nieuwe inzichten opgedaan in dit topic?

[Fiber]

Briljant troll-topic...

[KopjeThee]

Mooi topic dit. Het lijkt me leuk om een keer een opsom topic te starten voor bijzondere topics. Dit topic zou daar zeker vermeld mogen worden.

[Hydra]

happynl schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 19:35:
Waarom reageert de poster niet?

Hij krijgt niet de antwoorden die hij wil. Lijkt me duidelijk.

[Yucon]

Hydra schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 13:17:
[...]


Heeft ze je gedumpt?

Nee, het balletje viel toch op zwart. Dus tot volgend weekend is het topic niet meer relevant.

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 04-06-2017 10:31 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 21:02:
[...]
Weet je waarom de anderen vermogender zijn ... omdat zij geen geld uitlenen aan vrienden.

Als ze echt slim zijn vragen ze rente.
(Weet je ook meteen waarom ze vermogender zijn.)

[alwind]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:37:
Jullie hoeven niet alles te weten

Iets meer info had wel gemogen als je mensen om hulp vraagt.

[Verwijderd]

KopjeThee schreef op zondag 4 juni 2017 @ 07:53:
Mooi topic dit. Het lijkt me leuk om een keer een opsom topic te starten voor bijzondere topics. Dit topic zou daar zeker vermeld mogen worden.

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

[SinergyX]

Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

[LankHoar]

Verwijderd schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:31:
[...]

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

Kun je die eens linken? Ben nieuwsgierig nu

[Verwijderd]

SinergyX schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:34:
Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

Vind je het een goed idee het gevraagde klakkeloos te beantwoorden, zonder enige inhoudelijke duiding?

[PcDealer]

SinergyX schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:34:
Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

Exact het ontbreken van essentiële informatie was de reden dat men zelf ging speculeren.

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:31:
[...]

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

Ik ben 'm nog niet tegen gekomen.