Anonieme online lening zonder bank

[Barrycade]

Je komt hier lang genoeg om kennis te hebben van de achtergronden van Ardana.

Daarnaast: Als je geen 25 euro durft te verantwoorden naar je partner staat je relatie op vrij losse schroeven. Geisoleerd op jouw voorbeeld direct laten vallen, dat is wat drastisch. Maar is wel voer om eens goed te gaan reflecteren.

Laat staan TS die blijkbaar iets wil doen met 5k wat hij niet met partner en of familie wil delen. Dat is op zijn minst twijfelachtig.

[ninjazx9r98]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Ten eerste hebben wij geen huishoud pot waardoor er niets te lenen valt (er is 1 betaalrekening en 1 spaarrekening, beide en/of), ten tweede ging het wat het topic (en mij betreft) om extern lenen waardoor de partner financiële verplichtingen krijgt zonder hier weet van te hebben.
Stiekem naar de McDonald's gaan zal bij ons niet gebeuren aangezien er geen enkele reden is om daar stiekem over te doen, geld komt van de en/of rekening dus alles wat gepind wordt is zichtbaar voor allebei. Zou nog met cash geld kunnen gebeuren maar dan zal ze eerder 's avonds vertellen dat ze een offday had dan dat het verborgen houden.
Overigens is er bij ons een soort van afspraak dat we beide tot grofweg 150 euro vrij uitgeven en daarboven even 'toestemming' aan de ander vragen wat in de praktijk altijd een ja oplevert en als je lang genoeg bij elkaar bent, elkaar wat gunt (daar istie weer) en elkaar goed kent weet je ook hoe je partner denkt over het aanschaffen van bepaalde zaken ongeacht of die nodig zijn of gewoon een hebbedingetje zijn.

Als dat wel zo is dan hoop ik dat dit soort situaties zich snel voordoen want dat is voor de andere partij geen manier om te leven. Jij creëert hier wat mij betreft je eigen probleem, want als 25 euro al einde relatie is dan gaat de ander zeker zijn of haar mond houden op het moment dat er iets mis gaat. Wat er dan juist niet is, is dat vertrouwen dat jij zegt zo belangrijk vinden. Vertrouwen om bij de grotere calamiteiten wel aan de bel te trekken. Uiteindelijk maakt iedereen weleens een fout(je). De vraag is hoe ga je daar goed mee om.

Met een dergelijk absurd voorbeeld is het inderdaad geen manier van leven maar gelukkig is de werkelijkheid niet zo absurd en een heel stuk realistischer.

Overigens zie ik dat dramatische verband ook totaal niet. Als iemand zou liegen over 10 euro dan betekent dat niet dat iemand liegt over 50.000 euro. Is maar goed ook, heb zelf een olifanten geheugen. Dus als jij 6 jaar geleden beloofd hebt de auto te stofzuigen en dat toen niet hebt gedaan dan weet ik het nog. Dan zou ik je op basis daarvan een partner nooit meer kunnen vertrouwen (want liegen is liegen, afspraak is afspraak, 'als een afspraak als stofzuigen al niet gaat, hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je niet vreemd gaat', etc ?). Voor mij zou zo'n filosofie niet werken. Dan moet ik op een hutje op de hei gaan wonen met mijzelf. En dan nog gaat het niet goed want zelf doe ik ook weleens niet wat ik mijzelf toch echt heb voorgenomen .

Wel knap, we gaan van externe leningen waarbij de partner zonder medeweten financiële verplichtingen cadeau krijgt via stiekem eten bij de Mac naar het niet stofzuigen van de auto.
Overigens is er nog een verschil tussen niet (hoeven) vertellen over die 10 euro of er botweg over liegen als het ter sprake komt.

(En nee daarmee raad ik de ts niet aan achter de rug van zijn/haar partner 2500 euro te gaan lenen. Ik reageer puur om de statement dat het meteen einde relatie is. Dat soort uitspraken zijn of hypocriet (iets stellen is één, ernaar handelen een ander verhaal), of een teken dat er nog wat ruimte is voor zelfverbetering in de vorm van soms wat kunnen laten gaan. Maargoed dat is mijn mening, en daar mag je het prima mee oneens zijn hoor. Mijn idee erachter zal nu in ieder geval wat duidelijk zijn.).

Laten we het er maar op houden dat het juist niet duidelijker is geworden alhoewel ik ook neig naar tussen de regels door lezen dat het helemaal geen probleem is om zaken voor je partner verborgen te houden.

[Hydra]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen.

Wikipedia: Stropopredenering

[Ardana]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]
Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Als mijn partner zich genoodzaakt ziet om te liegen, ongeacht of dat over geld of iets anders gaat, dan is er gewoon iets mis met de relatie. Zo moeilijk is het toch niet dat te begrijpen?

Ik ben geen boeman/vrouw, en als mijn partner probeert af te vallen, en een keer naar de Mac gaat, dan heb ik daar gewoon begrip voor.

Het is niet de € 25 die het probleem is, het is het gebrek aan vertrouwen. Ik vind het belangrijk dat de ander zich veilig voelt, en vrij om ook minder leuke dingen tegen me te zeggen.

Als dat vertrouwen er niet is, is er dus eigenlijk geen relatie.

[Anoniem: 904103]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Dus als jouw partner 25 euro uit de huishoud pot 'leent' (bedrag maakt niet uit zie ik net hierboven, zag zelfs 10 euro voorbijkomen) en daar stiekem van naar de McDonnalds gaat (omdat die zegt bezig te zijn met te dalen van BMI 22 naar 20 en terwijl dat fastfood toch wel lekker is, gezondheid staat dus ook niet op het spel), dan laat jij je partner als een baksteen vallen. Want die had het maar moeten opbiechten dat het toch niet zo goed gaat met dat dieet. Ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat jij daadwerkelijk zo zou handelen.

Als dat wel zo is dan hoop ik dat dit soort situaties zich snel voordoen want dat is voor de andere partij geen manier om te leven. Jij creëert hier wat mij betreft je eigen probleem, want als 25 euro al einde relatie is dan gaat de ander zeker zijn of haar mond houden op het moment dat er iets mis gaat. Wat er dan juist niet is, is dat vertrouwen dat jij zegt zo belangrijk vinden. Vertrouwen om bij de grotere calamiteiten wel aan de bel te trekken. Uiteindelijk maakt iedereen weleens een fout(je). De vraag is hoe ga je daar goed mee om.

Overigens zie ik dat dramatische verband ook totaal niet. Als iemand zou liegen over 10 euro dan betekent dat niet dat iemand liegt over 50.000 euro. Is maar goed ook, heb zelf een olifanten geheugen. Dus als jij 6 jaar geleden beloofd hebt de auto te stofzuigen en dat toen niet hebt gedaan dan weet ik het nog. Dan zou ik je op basis daarvan een partner nooit meer kunnen vertrouwen (want liegen is liegen, afspraak is afspraak, 'als een afspraak als stofzuigen al niet gaat, hoe kan ik er dan op vertrouwen dat je niet vreemd gaat', etc ?). Voor mij zou zo'n filosofie niet werken. Dan moet ik op een hutje op de hei gaan wonen met mijzelf. En dan nog gaat het niet goed want zelf doe ik ook weleens niet wat ik mijzelf toch echt heb voorgenomen .

(En nee daarmee raad ik de ts niet aan achter de rug van zijn/haar partner 2500 euro te gaan lenen. Ik reageer puur om de statement dat het meteen einde relatie is. Dat soort uitspraken zijn of hypocriet (iets stellen is één, ernaar handelen een ander verhaal), of een teken dat er nog wat ruimte is voor zelfverbetering in de vorm van soms wat kunnen laten gaan. Maargoed dat is mijn mening, en daar mag je het prima mee oneens zijn hoor. Mijn idee erachter zal nu in ieder geval wat duidelijk zijn.).

Mijn vriendin, ook bezig met afvallen, vertelt gewoon over haar problemen of als ze ergens aan toegegeven heeft. Ik zou haar niet laten vallen, maar ik zou het uitermate vervelend vinden als ze hier niet normaal over kan doen tegen mij, m.a.w. het geheim houdt. Is dat zo raar dan?

[sdk1985]

Anoniem: 904103 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:53:
[...]


Mijn vriendin, ook bezig met afvallen, vertelt gewoon over haar problemen of als ze ergens aan toegegeven heeft. Ik zou haar niet laten vallen, maar ik zou het uitermate vervelend vinden als ze hier niet normaal over kan doen tegen mij, m.a.w. het geheim houdt. Is dat zo raar dan?

Dat was alleen juist het punt. Er is (door anderen) beweerd dat in elk scenario waarin er over geld lenen wordt gezwegen dit automatisch tot het einde van de relatie lijd. Al was het maar 10 euro. Dat jij het uitermate vervelend vindt onderschrijft mijn punt. Blijkbaar is 25 euro bij de McDonalds voor jouw niet genoeg om een relatie te beëindigen (en voor andere blijkbaar wel). Dus in dat geval ben jij het met mij eens.

Over bij welk bedrag het wel een probleem is valt te discussiëren en dat is volledig afhankelijk van filosofie (hoe belangrijk is geld voor jouw) en inkomen.

Succes met afvallen, kijk ook eens naar een bootcamp!

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:02:
[...]

Als mijn partner zich genoodzaakt ziet om te liegen, ongeacht of dat over geld of iets anders gaat, dan is er gewoon iets mis met de relatie. Zo moeilijk is het toch niet dat te begrijpen?

Ik ben geen boeman/vrouw, en als mijn partner probeert af te vallen, en een keer naar de Mac gaat, dan heb ik daar gewoon begrip voor.

Het is niet de € 25 die het probleem is, het is het gebrek aan vertrouwen. Ik vind het belangrijk dat de ander zich veilig voelt, en vrij om ook minder leuke dingen tegen me te zeggen.

Als dat vertrouwen er niet is, is er dus eigenlijk geen relatie.

Ik snap de gedachte erachter maar ik vind je originele uitspraak veel en veel te stellig. Dat is echt een ultimatum waarbij later nog wordt vermeld dat 10 euro al voldoende is om dat ultimatum te triggeren. Wat is er gebeurd met een goed gesprek, vergevingsgezindheid, iemand de ruim te geven fouten te maken, iemand steunen. Voor jouw houdt het meteen op. Ik vond dat voor 2500 euro niet reëel.

Nu snap ik heel goed dat dit bedrag voor iedereen anders ligt, vandaar het voorbeeld met 25 euro. Maar goed jij vindt 10 euro al te dol is want het gaat toch echt om het principe . Dat is prima maar ik vind een dergelijke uitspraak ongeloofwaardig. Als wel het echt zo is dan is geen relatie langer houdbaar dan een paar maanden (of je moet gewoon heel naïef zijn en niets door hebben, maar dan houdt je jezelf voor de gek). Niemand is perfect en ik zeker niet. Het is dan echt een tikkende tijdbom.

(Zit overigens ook nog een nuance tussen verzwijgen en liegen, maar aangezien jouw stelling van toepassing was op verzwijgen ga ik er vanuit dat ook bij liegen het direct einde relatie is. Dat is immers nog een trede hoger op de 'fout' schaal).

Mocht het helpen; toevallig afgelopen donderdag precies dat bedrag uitgegeven (2500 euro) en toen heb ik zelf wel even gebeld. Is dus niet zo dat ik zelf zomaar dit oké vindt. Mocht ik het verzwegen hebben dan was ik wel vergeven, en omgekeerd ook.

Hydra schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:33:
[...]


Wikipedia: Stropopredenering

Er is gesteld dat de grens bij 10 euro ligt. Dus geen stroopredenering, met 25 euro zit ik daar al ver boven.

ninjazx9r98 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:01:
[...]

Ten eerste hebben wij geen huishoud pot waardoor er niets te lenen valt (er is 1 betaalrekening en 1 spaarrekening, beide en/of), ten tweede ging het wat het topic (en mij betreft) om extern lenen waardoor de partner financiële verplichtingen krijgt zonder hier weet van te hebben.
Stiekem naar de McDonald's gaan zal bij ons niet gebeuren aangezien er geen enkele reden is om daar stiekem over te doen, geld komt van de en/of rekening dus alles wat gepind wordt is zichtbaar voor allebei. Zou nog met cash geld kunnen gebeuren maar dan zal ze eerder 's avonds vertellen dat ze een offday had dan dat het verborgen houden.

De reden was dat jouw partner aan het afvallen is en jullie daar afspraken over hebben gemaakt (lees dus geen fastfood eten) en hij/zei toch even de fout in gaat. Als je niet binnen dat scenario kan blijven dan heeft erop reageren ook weinig nut. Ga er maar even vanuit dat dit een veel voorkomend scenario is (net als het 'liegen' over kleding/schoenen in de aanbieding).

Binnen die context (dus het is allemaal waar en vandaag gebeurd) kun je dan nog eens redeneren of dat dan voor jou reden is om je relatie per direct te beëindigen. Dat was immers de originele bewering.

Met een dergelijk absurd voorbeeld is het inderdaad geen manier van leven maar gelukkig is de werkelijkheid niet zo absurd en een heel stuk realistischer.

Absurd voorbeeld bij een absurde stelling .

Wel knap, we gaan van externe leningen waarbij de partner zonder medeweten financiële verplichtingen cadeau krijgt via stiekem eten bij de Mac naar het niet stofzuigen van de auto.
Overigens is er nog een verschil tussen niet (hoeven) vertellen over die 10 euro of er botweg over liegen als het ter sprake komt.

Blijkbaar is er nu een nuance tussen niet vertellen en liegen? De stelling ging over het niet vertellen dat hoe zou leiden tot het einde van de relatie. Je bent dus blijkbaar al een stukje mijn kant opgeschoven. Blijkbaar zijn er bedragen en situaties waarbij dat niet vertellen toch niet het einde van je relatie is.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 01-06-2017 22:37 ]

[Ardana]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:24:
[...]
Er is gesteld dat de grens bij 10 euro ligt. Dus geen stroopredenering, met 25 euro zit ik daar al ver boven.

Je blijft er een bedrag aan plakken, terwijl ik al lang en breed heb gezegd dat het gaat om veiligheid en vertrouwen. Dan ben je dus wel bezig met stropop. Maar als je vertrouwen wil vasthaken aan een bepaald bedrag, be my guest.

Dat je blijft negeren dat er sprake is van een vertrouwensbreuk, vind ik jammer. Nogmaals, het gaat niet om het bedrag, maar om het vertrouwen, wederzijds. Als mijn partner geen vertrouwen in mij heeft, dan houdt de relatie toch op? Of zie ik iets heel verkeerd?

[Henk007]

On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 01-06-2017 23:04 ]

[sdk1985]

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:35:
[...]

Je blijft er een bedrag aan plakken, terwijl ik al lang en breed heb gezegd dat het gaat om veiligheid en vertrouwen. Dan ben je dus wel bezig met stropop. Maar als je vertrouwen wil vasthaken aan een bepaald bedrag, be my guest.

Omdat het onder een bepaald bedrag het wel of niet goed doen geen invloed heeft op die veiligheid en dat vertrouwen. Sommige scenario's zijn triviaal (zie stofzuigen en de big mac).

Dat je blijft negeren dat er sprake is van een vertrouwensbreuk, vind ik jammer. Nogmaals, het gaat niet om het bedrag, maar om het vertrouwen, wederzijds. Als mijn partner geen vertrouwen in mij heeft, dan houdt de relatie toch op? Of zie ik iets heel verkeerd?

In mijn ervaring is zelfvertrouwen ook nog een factor die in flinke duit in het zakje doet. Ik zal in jouw ogen wel veel te soepel zijn dan.

[PcDealer]

Uhm user heeft sinds gisteren niet meer ingelogd en beantwoord ook niet alle vragen. Dus lekker laten?

[JJ Le Funk]

We weten niet hoeveel geld TS nodig heeft, wat het doel ermee is en waarom het beter is dat zijn vrouw er niets van weet. Dat laatste is wel een indicatie dat er iets gruwelijk mis is gegaan.

Zonder info over de redenen blijft het mogelijk dat de meeste tweakers het eens zouden zijn met de oplossingsrichting om anoniem te lenen.

@G.Scholtens met meer achtergrondinfo zou er goed meegedacht kunnen worden. Of heb je de financiering al rond?

[ninjazx9r98]

sdk1985 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:24:
[...]

Dat was alleen juist het punt. Er is (door anderen) beweerd dat in elk scenario waarin er over geld lenen wordt gezwegen dit automatisch tot het einde van de relatie lijd. Al was het maar 10 euro. Dat jij het uitermate vervelend vindt onderschrijft mijn punt. Blijkbaar is 25 euro bij de McDonalds voor jouw niet genoeg om een relatie te beëindigen (en voor andere blijkbaar wel). Dus in dat geval ben jij het met mij eens.

Over bij welk bedrag het wel een probleem is valt te discussiëren en dat is volledig afhankelijk van filosofie (hoe belangrijk is geld voor jouw) en inkomen.

Misschien nog eens een keer goed lezen wat hij nu echt geschreven heeft? Jouw punt wordt namelijk helemaal niet onderschreven, hij vindt het namelijk vervelend dat er niet gepraat zou kennen worden over de Mac en niet dat ze er geweest is.

De reden was dat jouw partner aan het afvallen is en jullie daar afspraken over hebben gemaakt (lees dus geen fastfood eten) en hij/zei toch even de fout in gaat. Als je niet binnen dat scenario kan blijven dan heeft erop reageren ook weinig nut. Ga er maar even vanuit dat dit een veel voorkomend scenario is (net als het 'liegen' over kleding/schoenen in de aanbieding).

Binnen die context (dus het is allemaal waar en vandaag gebeurd) kun je dan nog eens redeneren of dat dan voor jou reden is om je relatie per direct te beëindigen. Dat was immers de originele bewering.
[...]

Absurd voorbeeld bij een absurde stelling .

Ik ga absoluut niet binnen een absurd scenario blijven alleen maar om je te helpen met je stropop. Dergelijke absurde en kinderachtige afspraken worden niet gemaakt in onze relatie.

Blijkbaar is er nu een nuance tussen niet vertellen en liegen? De stelling ging over het niet vertellen dat hoe zou leiden tot het einde van de relatie. Je bent dus blijkbaar al een stukje mijn kant opgeschoven. Blijkbaar zijn er bedragen en situaties waarbij dat niet vertellen toch niet het einde van je relatie is.

De stelling ging over niet vertellen, jij introduceerde liegen en als ik daar dan op reageer ben ik ineens jouw kant opgeschoven? Ik heb slecht nieuws voor je, ik ben nog helemaal niets geschoven en dat zal ook niet gaan gebeuren.

Voor wat betreft je 'fout' schaal en omdat je toch van de absurde stellingen bent:
Jij wilt dus beweren dat een partner die later thuis komt omdat hij/zij even snel de stad in gaat om iets leuks te kopen voor de ander maar naar huis belt dat het wat langer duurt door de k*t file (een leugen dus) een trede hoger op de 'fout' schaal staat dan een partner die verzwijgt en buitenechtelijke relatie te hebben? Juist....

[PcDealer]

Ik zie trouwens de optie om een postbus te nemen. Ik vraag me af of een postbus wel toegestaan is door officiële verstrekkers (die dus aan de wft moeten voldoen).

[Hydra]

Ardana schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:35:
[...]

Je blijft er een bedrag aan plakken

Je verspilt tijd en energie aan meneer "stroopredenering"

[Basszje]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

De meerderheid van de bevolking heeft zo'n flutbedragje voor een 'avondje uit met vrinden' niet direct op de bank liggen anders.

[Lensent]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

De arrogantie en decadentie straalt werkelijk van je scherm, chapeau

[hmr]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Stoer man, en wat je met een contractje doen tegen een familie of vriend die niet terug betaalt?

Of wacht, dat boeit je niet. Want; flutbedrag. Zo'n "baller" als jij moet dat toch gewoon kunnen neerleggen.

Come to think of it, waarom zou je dat dan contractueel vastleggen.

Maar er gewoon een gift van, met terugbetaling naar eigen goeddunken.

[Anoniem: 172410]

Señor Sjon schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 10:23:
Het gaat mij meer om de moraal die erbij gesleept wordt. Daar is dit topic niet voor.

Het gaat niet om moraal, het gaat om het voorkomen van een mogelijk grote, klassieke fout. Als iemand hier een i7 op een AM4-bordje probeert te zetten wordt hem ook verteld dat dit geen goed idee is.

Wellicht heeft TS moverende redenen om het zo aan te pakken, maar als het de nodige tekenen van een probleemsituatie vertoont, is het niet onredelijk om dat aan te geven.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 02-06-2017 10:23 ]

[sdk1985]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:11:
[...]

Misschien nog eens een keer goed lezen wat hij nu echt geschreven heeft? Jouw punt wordt namelijk helemaal niet onderschreven, hij vindt het namelijk vervelend dat er niet gepraat zou kennen worden over de Mac en niet dat ze er geweest is.

Laat dat nu juist het punt zijn, hij vindt het vervelend. Hij beëindigd er niet zijn relatie voor. Hetgeen de stelling was waarop ik reageerde.

Ik ga absoluut niet binnen een absurd scenario blijven alleen maar om je te helpen met je stropop. Dergelijke absurde en kinderachtige afspraken worden niet gemaakt in onze relatie.

Volgens mij ben jij diegene die aangeeft voor alles boven de 150 euro toestemming te moeten vragen.

Maar goed is ook totaal niet relevant hoe het in jouw situatie is en wat ik of andere daarvan vinden. De discussie gaat over wat iemand doet op het moment dat er een overtreding heeft plaats gevonden. Niet over de situatie die daartoe leidt. Daar heb je een bepaalde mate van inlevingsvermogen voor nodig, heb je die niet prima. Maar jij neemt hier deel aan een aan een filosofische discussie over of zwijgen over bedrag x stiekem lenen nu wel of niet automatisch tot het einde van een relatie leidt. Daarvan heb ik beweerd dat ik dat niet snel zie gebeuren en anderen dat dit voor hun wel zo is. Als jij jezelf niet binnen die context kunt plaatsen (want je maakt de afspraken niet, het gebeurd nooit, enz) dan kun je ook niet mee doen aan de discussie.

Los daarvan het volgende. Lijkt me dat dit moet kunnen zonder dat het grimmig hoeft te worden puur omdat ik een andere mening heb welke ik illustreer. Er wordt nogal op de man gespeeld nu en er worden regelmatig woorden in de mond gelegd.

De stelling ging over niet vertellen, jij introduceerde liegen en als ik daar dan op reageer ben ik ineens jouw kant opgeschoven? Ik heb slecht nieuws voor je, ik ben nog helemaal niets geschoven en dat zal ook niet gaan gebeuren.

Voor wat betreft je 'fout' schaal en omdat je toch van de absurde stellingen bent:
Jij wilt dus beweren dat een partner die later thuis komt omdat hij/zij even snel de stad in gaat om iets leuks te kopen voor de ander maar naar huis belt dat het wat langer duurt door de k*t file (een leugen dus) een trede hoger op de 'fout' schaal staat dan een partner die verzwijgt en buitenechtelijke relatie te hebben? Juist....

Dit heeft allemaal niks meer te maken de originele stelling (en wat ik uberhaupt heb beschreven). Dus dit zijspoor laat ik even gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 02-06-2017 12:22 ]

[PcDealer]

Lensent schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:32:
[...]


De arrogantie en decadentie straalt werkelijk van je scherm, chapeau

hmr schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:51:
[...]


Stoer man, en wat je met een contractje doen tegen een familie of vriend die niet terug betaalt?

Of wacht, dat boeit je niet. Want; flutbedrag. Zo'n "baller" als jij moet dat toch gewoon kunnen neerleggen.

Come to think of it, waarom zou je dat dan contractueel vastleggen.

Maar er gewoon een gift van, met terugbetaling naar eigen goeddunken.

Ik snap goed wat jullie denken.

Basszje schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:00:
[...]
De meerderheid van de bevolking heeft zo'n flutbedragje voor een 'avondje uit met vrinden' niet direct op de bank liggen anders.

Maar laten we even er rustig over nadenken. Stel dat ts inderdaad een grotere verrassing in petto heeft (wat ik niet denk gezien de ondermaatse informatie tot u toe) dan zou een lening bij een stel vrienden misschien best voor de hand liggen. Als die vrienden echt goede vrienden zijn en wat geld hebben liggen en bereid zijn dat te lenen, dan is het toch niet zo'n rare oplossing?

Ik zou eigenlijk aanraden om spullen van waarde te verkopen voor die EUR .000,00.

[Stoney3K]

Oekiejoekie schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:29:
Partner mag het niet weten... Dit hele verhaal klinkt als

1. @TS wil iets kopen waarvoor partner nooit een lening zou willen afsluiten. En daar komt ze echt wel achter op het moment dat jij met een nieuwe auto of een 60' Televisie voor in je mancave thuiskomt...

2. @TS heeft een financieel probleem en partner mag dat niet weten... En dan is hij stom bezig, want dan moet je juist samen bekijken waar je op kunt besparen, en niet tegen je partner de schijn ophouden dat er geld genoeg is. In dat geval is lenen alleen uitstel van executie...

Er is natuurlijk nog een derde optie, dat is: TS wil partner verrassen met bijvoorbeeld een romantische vakantie. Daarvan wil je tot het moment zelf natuurlijk niet dat je partner er lucht van krijgt.

Of het nu zo slim is om daar geld voor te lenen is vraag 2, maar ik kan me de gedachtengang wel voorstellen om daarom de correspondentie buiten de partner om te houden.

[Oekiejoekie]

Stoney3K schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:26:
[...]


Er is natuurlijk nog een derde optie, dat is: TS wil partner verrassen met bijvoorbeeld een romantische vakantie. Daarvan wil je tot het moment zelf natuurlijk niet dat je partner er lucht van krijgt.

Of het nu zo slim is om daar geld voor te lenen is vraag 2, maar ik kan me de gedachtengang wel voorstellen om daarom de correspondentie buiten de partner om te houden.

Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

[Anoniem: 472287]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:37:
[...]


Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

ik denk dat 'ie bedoeld, geleend, en weer terug zodra de "verasssing" er vanaf is. Dus niet omdat het geleend MOET worden, maar omdat het niet zichtbaar uitgegeven mag worden.

Weten natuurlijk niet of dat hier aan de hand is, dat terzijde. Zou een gruwelijk waardeloze oplossing zijn ook, als je het mij vraagt.

[Stoney3K]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:37:
[...]


Als ik mevrouw Oekiejoekie verras met een dure vakantie van geleend geld, denk ik dat ik ook op de bank mag slapen...:D

Vandaar dat ik ook zeg dat 'geld lenen' voor zoiets geen goed idee is.

Maar je wil bijvoorbeeld wel de correspondentie naar het reisbureau naar een ander adres hebben, en het gaat ook opvallen als er ineens een paar 1000 euro van de spaarrekening is verdwenen. Dus dan snap ik goed dat je dat wil 'voorschieten' van een plek waar je partner het niet opmerkt.

Dat je dan direct de volle mep terug betaalt als je het vliegtuig in stapt lijkt me dan wel weer logisch.

[sdk1985]

Hydra schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:33:
[...]


Wikipedia: Stropopredenering

Hydra schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:11:
[...]


Je verspilt tijd en energie aan meneer "stroopredenering"

Rode kaart : Wikipedia: Argumentum ad hominem

[ Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 02-06-2017 14:49 ]

[Onbekend]

Als iemand zijn partner wil verrassen door een grote aankoop van hun gezamenlijke rekening te doen, is dat gewoon een sigaar uit eigen doos. Alleen voor dingen die nauwelijks te verkrijgen zijn (zoals bijzondere concertkaartjes e.d.) is het extra van waarde, maar gezien de duur van dit topic is dat waarschijnlijk niet zo.

Anders kan je beter een eigen bankrekening openen, waarbij je je het postadres aanpast naar het adres van een goede bekende o.i.d..

[Devian]

Uberhaubt...

Dit anoniem en stiekem willen doen, terwijl je naam hier volledig staat op een openbaar forum en iedere moraalridder waarschijnlijk kan achterhalen dat je partner Sandra heet...

Daarnaast eens met veel anderen hier. Als je dit al niet bespreekbaar kunt maken binnen je relatie, dan vraag ik mij af wat die relatie voorstelt.

[Darkfreak]

Devian schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 14:59:
Uberhaubt...

Dit anoniem en stiekem willen doen, terwijl je naam hier volledig staat op een openbaar forum en iedere moraalridder waarschijnlijk kan achterhalen dat je partner Sandra heet...

Daarnaast eens met veel anderen hier. Als je dit al niet bespreekbaar kunt maken binnen je relatie, dan vraag ik mij af wat die relatie voorstelt.

Vrouw*

Dus hij kan sowieso niet lenen zonder dat zijn vrouw hiervan op de hoogte komt, afaik.

[ Voor 47% gewijzigd door Darkfreak op 02-06-2017 15:02 ]

[mannowlahn]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:59:
[...]

Het gaat niet om moraal, het gaat om het voorkomen van een mogelijk grote, klassieke fout. Als iemand hier een i7 op een AM4-bordje probeert te zetten wordt hem ook verteld dat dit geen goed idee is.

Wellicht heeft TS moverende redenen om het zo aan te pakken, maar als het de nodige tekenen van een probleemsituatie vertoont, is het niet onredelijk om dat aan te geven.

Los daarvan, als het inderdaad om een trouwring, vakantie etc zou gaan, had hij dat echt wel al gemeld. Hij heeft deze vraag bewust ontweken, je kan je dus afvragen gezien zijn gehuwde status, in hoeverre hij zijn partner ook in gevaar brengt met eventueel een schuld.

[CH4OS]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Dit is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen, tenzij je eea zwart-op-wit hebt, zodat je - als het zover komt - kan aantonen dat jullie beiden het overeen gekomen zijn. Anders is het jouw woord tegen dat van die ander en dan is het lastig aantonen dat die persoon een lening bij jou heeft.

Aangezien TS verder ook geen reacties meer geeft, ga ik er vanuit dat het er niet meer toe doet (hij is al 2 dagen niet meer op Tweakers geweest) of dat de TS gewoon een troll is.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 02-06-2017 20:23 ]

[Anoniem: 915187]

Henk007 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 22:49:
On topic:
Is er niemand in de vrienden- of familiekring die je zo'n flutbedragje (2,5 à 5k€) wil lenen, desnoods tegen wat onderpand ? Als een goede vriend mij hierom zou vragen, zou ik het zeker overwegen, zeker vergeleken met de huidige spaarrentes. Uiteraard wel alles netjes contractueel vastleggen just in case.
Zal niet gauw gebeuren, de meeste zijn vermogender dan ik ben )

Weet je waarom de anderen vermogender zijn ... omdat zij geen geld uitlenen aan vrienden.

[Anoniem: 172410]

CH40S schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 20:20:
Dit is zo'n beetje het slechtste wat je kan doen, tenzij je eea zwart-op-wit hebt, zodat je - als het zover komt - kan aantonen dat jullie beiden het overeen gekomen zijn.

Sowieso, geld en familie of vrienden is één van de meest beruchte probleemgebieden. Niet aan beginnen.

[G.Scholtens]

Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

[Martinusz]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Goed verhaal ook....man man man...

[G.Scholtens]

Jullie hoeven niet alles te weten

[Devian]

Begin dan geen topic....

[JJ Le Funk]

TS is Karmakoning in de categorie Vague Booking

[Jumpman]

Dit was natuurlijk te verwachten, dit topic had meteen al gesloten moeten worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Jumpman op 03-06-2017 11:11 ]

[Flagg]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:37:
Jullie hoeven niet alles te weten

Maar wel een topic openen.

Werkelijk briljant.

Succes.

[Hydra]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Heeft ze je gedumpt?

[happynl]

Waarom reageert de poster niet?

[Anoniem: 172410]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:32:
Topic kan gesloten worden, geld is niet meer nodig.

Is dat een ontwikkeling van de situatie zoals hij was, of heb je nieuwe inzichten opgedaan in dit topic?

[Fiber]

Briljant troll-topic...

[KopjeThee]

Mooi topic dit. Het lijkt me leuk om een keer een opsom topic te starten voor bijzondere topics. Dit topic zou daar zeker vermeld mogen worden.

[Hydra]

happynl schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 19:35:
Waarom reageert de poster niet?

Hij krijgt niet de antwoorden die hij wil. Lijkt me duidelijk.

[Yucon]

Hydra schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 13:17:
[...]


Heeft ze je gedumpt?

Nee, het balletje viel toch op zwart. Dus tot volgend weekend is het topic niet meer relevant.

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 04-06-2017 10:31 ]

[unezra]

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 21:02:
[...]
Weet je waarom de anderen vermogender zijn ... omdat zij geen geld uitlenen aan vrienden.

Als ze echt slim zijn vragen ze rente.
(Weet je ook meteen waarom ze vermogender zijn.)

[alwind]

G.Scholtens schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 10:37:
Jullie hoeven niet alles te weten

Iets meer info had wel gemogen als je mensen om hulp vraagt.

[Anoniem: 325463]

KopjeThee schreef op zondag 4 juni 2017 @ 07:53:
Mooi topic dit. Het lijkt me leuk om een keer een opsom topic te starten voor bijzondere topics. Dit topic zou daar zeker vermeld mogen worden.

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

[SinergyX]

Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

[LankHoar]

Anoniem: 325463 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:31:
[...]

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

Kun je die eens linken? Ben nieuwsgierig nu

[Anoniem: 172410]

SinergyX schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:34:
Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

Vind je het een goed idee het gevraagde klakkeloos te beantwoorden, zonder enige inhoudelijke duiding?

[PcDealer]

SinergyX schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:34:
Ene kant zie ik geen reden waarom TS nog toelichting zou moeten geven, vanaf het begin liep het al over van de moraalridders.

Exact het ontbreken van essentiële informatie was de reden dat men zelf ging speculeren.

[KopjeThee]

Anoniem: 325463 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:31:
[...]

Zon opsomtopic hebben we toch al in de huiskamer?

Ik ben 'm nog niet tegen gekomen.