soort kortsluiting gehad, ten einde raad. graag advies

[Ray]

je moet echt fysiek iets verbinden (twee fases op 1 groep) of loshalen (in dit geval de nul) wil gebeuren wat je omschreven hebt.

dat is niet iets wat spontaan ontstaat*. iemand, lees een van de installateurs, heeft dus een fout gemaakt

*heeeel soms komt de nul wel eens vanzelf los maar dat ik extreem uitzonderlijk

[.SnifraM]

Nog een vraagje, Hij komt morgen weer langs om zoveel mogelijk dingen te repareren. Zal ik hem dan nog wat specifieke vragen stellen?

Zoals hierboven al een keer gemeld, ik zou deze beste vent vooral nergens aan laten zitten. Eerst iemand die er verstand van heeft laten uitzoeken wat de huidige staat is. Hij zal vast de beste bedoelingen hebben, maar evengoed wilt hij de oorzaak verdoezelen om zo onder een claim uit te komen.

[melvinnie]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:41:
[...]

Even denken hij heeft de router, werkend gekregen door een andere netwerkadapter te gebruiken. Vervolgens heeft hij de pin automaat en een aantal koelingen werkend gekregen. Maar we missen nog steeds warm water( cv ketel defect), hebben geen printer meer. telefooncentrale is helemaal kapot.

Ohja er is nog een probleem. We kunnen momenteel niet meer met de vaste telefoons bellen. Blijkbaar regelt KPN de kabel van onze telefoonlijn en Tele2 het zakelijke abonnement. Tele2 klantenservice stuurt ons naar KPN en KPN stuurt ons naar de tele2 klantenservice. We zitten dus gewoon voorlopig zonder telefoon...

Apparaten (computers bijvoorbeeld) welke aangesloten waren op het moment dat het gebeurde en nu nog werken zou ik ook opgeven als defect.. De kans dat dit de levensduur verkort is groot.

[Rukapul]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:41:
[...]

Even denken hij heeft de router, werkend gekregen door een andere netwerkadapter te gebruiken. Vervolgens heeft hij de pin automaat en een aantal koelingen werkend gekregen. Maar we missen nog steeds warm water( cv ketel defect), hebben geen printer meer. telefooncentrale is helemaal kapot.

Is hij dat voor eigen rekening nu aan het oplossen (impliciet schuld erkenning?) of hebben jullie opdracht gegeven tot dit soort herstel?

Ohja er is nog een probleem. We kunnen momenteel niet meer met de vaste telefoons bellen. Blijkbaar regelt KPN de kabel van onze telefoonlijn en Tele2 het zakelijke abonnement. Tele2 klantenservice stuurt ons naar KPN en KPN stuurt ons naar de tele2 klantenservice. We zitten dus gewoon voorlopig zonder telefoon...

Probeer een adapter te lenen die bij een eventueel modem past.

Ray schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:42:
je moet echt fysiek iets verbinden (twee fases op 1 groep) of loshalen (in dit geval de nul) wil gebeuren wat je omschreven hebt.

dat is niet iets wat spontaan ontstaat*. iemand, lees een van de installateurs, heeft dus een fout gemaakt

*heeeel soms komt de nul wel eens vanzelf los maar dat ik extreem uitzonderlijk

Yep. Lijkt er wel op.

Misschien de electricien toch maar eens vragen naar zijn verzekering

[Un93m59]

Xander schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:34:
Je hebt hoogstwaarschijnlijk last gehad van een zwevende nul. Dat of een eindgroep was met 2 fasen verbonden, ipv een fase en de nul.

Werkte alles behalve die ene groep wel goed tussen het moment dat de meter werd vervangen en dat de elektricien langs kwam? Hoeveel tijd zat er tussen die gebeurtenissen

Verder wil ik me graag hier bij aan sluiten:

[...]


Ga geen dingen roepen waar je geen verstand van hebt. Laat dan liever een andere partij komen en laat hen dingen documenteren die wél kloppen.


[...]

Als ik het goed begrijp zat moeders vrolijk te werken terwijl de monteur bezig was, oftewel alles was gewoon in bedrijf?? Dat roept bij mij sowieso vraagtekens op (werken onder spanning bijvoorbeeld).


[...]


De pest is, als die monteur het verprutst heeft dan zal die de draad vast wel weer snel terug vastgezet hebben... Daar zie je nu niets meer aan. De kast zelf zal hierdoor ook geen schade hebben opgelopen, die componenten kunnen prima tegen 400V.

Hoi Xander ,bedankt voor je reactie!,

Werkte alles behalve die ene groep wel goed tussen het moment dat de meter werd vervangen en dat de elektricien langs kwam? Ja alles werkte behalve die ene groep tussen het moment dat de meter werd vervangen er zat ongeveer 30 minuten tussen totdat de elektricien kwam en alles defect ging.

Het was nog voor openingstijd, tevens heb ik een typo gemaakt het is niet echt een bedrijf maar meer een cafe sorry heren.

[ Voor 4% gewijzigd door Un93m59 op 08-05-2017 20:51 ]

[base_]

Zoals gezegd: zwevende nul, meestal gaan dan alle apparaten op 1 of 2 van de 3 fasen kapot. Zwevend betekent in dit geval (nul) draadje los of slecht contact. Als dit gebeurd is tijdens de werkzaamheden van de electricien dan moet je deze aansprakelijk stellen. Normaliter moet de hoofschakelaar uit tijdens werkzaamheden. Voordat e.e.a. weer ingeschakeld wordt hoort e.e.a. eerst gecontroleerd te zijn, met een z.g.n. megger (nou ja zeer een uitgebreide versie hiervan), om dit en nog veel andere problemen te voorkomen. Als dit juist uitgevoerd was dan was dit nooit gebeurd. Erkend of niet, dit is niet volgens het boekje gedaan.

Edit: Het overdreven fel branden van de lampen is overigens vrij zeker het moment van de fout!

[ Voor 7% gewijzigd door base_ op 08-05-2017 20:59 ]

[RemcoDelft]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:57:
Volgens de elektriciën kon hij er niks aan doen, omdat het niet aan hem lag maar aan ons interne elektriciteitsnetwerk

Als het aan het interne elektriciteitsnetwerk ligt kan je wellicht de verkopende partij aansprakelijk stellen.

[Un93m59]

Rukapul schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:49:
[...]

Is hij dat voor eigen rekening nu aan het oplossen (impliciet schuld erkenning?) of hebben jullie opdracht gegeven tot dit soort herstel?

[...]

Probeer een adapter te lenen die bij een eventueel modem past.

[...]

Yep. Lijkt er wel op.

Misschien de electricien toch maar eens vragen naar zijn verzekering

Nee de elektricien moeten we gewoon betalen voor 80 euro per uur.

[base_]

Het overdreven fel branden van de lampen en die geluiden uit apparaten is het moment van de storing geweest, als er op dat moment iemand met de meterkast bezig was hoef je niet ver te zoeken naar de oorzaak. Hiervoor werkten de apparaten nog. Als het aan het electriciteitsnet lag dan zouden de buren er ook last van hebben, tenzij ze net bij jou voor de deur aan het graven waren.

[Un93m59]

Oke dus de conclusie is dus als volgt:

Het is de fout van de elektricien, hij zou eerst de zekeringen af moeten zetten voordat hij aan de meterkasten zou gaan werken, Er zou echt 2 fases op 1 groep verbonden moeten worden of loshalen wil gebeuren wat er nu bij ons gebeurd is. Vervolgens is er niks gecontroleerd toen hij het ging aanzetten en Er is dus een nul losgekomen tijdens het werken....

Maar de probleem is, Ik ben nog een jongen van 17, Mijn moeder denkt nu laat hem morgen komen dan hij zoveel mogelijke schade beperken door het op te lossen, hoe kan ik dit het beste aan mijn moeder voorleggen?

En stel dat hij morgen toch komt. dan zal ik hem morgen weer gaan confronteren met zijn daden.
Ik had hem vandaag al geconfronteerd maar toen kwam hij met het verhaal "ik draai een kraan open, en het is kapot ik kan er niks aan doen"

Is er nog een mogelijkheid dat bij de slim installateur het probleem ligt of 100%? op de elektricien.

Nog enige tips voor de confrontatie? Ik ben niet bepaald de type die dit soort dingen doet, maar nu ik en mam alleen zijn moet ik het wel gaan doen.

[TommyboyNL]

Hebben jullie wellicht een rechtsbijstandsverzekering? Zo ja, bel hun morgenochtend even. Wellicht kunnen zij wat voor jullie betekenen in deze.
Om de discussie in de kiem te smoren is het (zoals hierboven al aangeraden) wellicht ook verstandig om een onafhankelijke derde partij uit te nodigen, oftewel nog een erkende elektricien.

[base_]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:16:
Er zou echt 2 fases op 1 groep verbonden moeten worden of loshalen wil gebeuren wat er nu bij ons gebeurd is.

Nee als de nulleiding ergens los is en er zijn 3 fases (niet te verwarren met groepen), dan komt er teveel spanning op de fases (en de groepen die hieraan hangen) met minder belasting. Resultaat: een deel van de apparaten (bepaalde minder belaste groepen) gaat teveel licht/vuur/geluid geven totdat de magische rook eruit is (stuk dus) Als er 3 hoofdzekeringen zijn dan heb je drie fases. Als een electricien dit voor elkaar krijgt met slechts 1 fase (en dus een enkele hoofdzekering) dan heeft hij de nul en een fase verwisseld.
Het gaat wat ver om in meer detail uit te leggen maar voor iedere (erkende) electricien is een zwevende nul en het gevolg daarvan direct duidelijk.

Mijn moeder denkt nu laat hem morgen komen dan hij zoveel mogelijke schade beperken door het op te lossen, hoe kan ik dit het beste aan mijn moeder voorleggen?

Ik denk dat de schade al geschied is, valt niets meer aan te doen. Als die draad nog steeds los/verkeerd zit dan zouden alle lampen flikkeren Direct die electricien bellen en uitleggen dat tijdens zijn bezoek veel apparaten overleden zijn en of hij direct zijn bedrijfs/beroepsaanspakelijkheidsverzekering contact wil laten opnemen om de gemaakte kosten (/geleden schade) zo min mogelijk te laten toenemen. Mocht hij de meterkast willen controleren dan eerst een andere onafhankelijke electricien de meterkast laten controleren.

[ Voor 28% gewijzigd door base_ op 08-05-2017 21:39 ]

[Un93m59]

base_ schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:34:
[...]

Nee als de nulleiding ergens los is en er zijn 3 fases (niet te verwarren met groepen), dan komt er teveel spanning op de fases (en de groepen die hieraan hangen) met minder belasting. Resultaat: een deel van de apparaten (bepaalde minder belaste groepen) gaat teveel licht/vuur/geluid geven totdat de magische rook eruit is (stuk dus) Als er 3 hoofdzekeringen zijn dan heb je drie fases. Als een electricien dit voor elkaar krijgt met slechts 1 fase (en dus een enkele hoofdzekering) dan heeft hij de nul en een fase verwisseld.
Het gaat wat ver om in meer detail uit te leggen maar voor iedere (erkende) electricien is een zwevende nul en het gevolg daarvan direct duidelijk.


[...]

Ik denk dat de schade al geschied is, valt niets meer aan te doen. Als die draad nog steeds los/verkeerd zit dan zouden alle lampen flikkeren Direct die electricien bellen en uitleggen dat tijdens zijn bezoek veel apparaten overleden zijn en of hij direct zijn bedrijfs/beroepsaanspakelijkheidsverzekering contact wil laten opnemen om de gemaakte kosten (/geleden schade) zo min mogelijk te laten toenemen. Mocht hij de meterkast willen controleren dan eerst een andere onafhankelijke electricien de meterkast laten controleren.

Het gemarkeerde stukje tekst heeft hij ook gedeeltelijk gezegd! kom ik net weer achter, dit kan enkel door de elektriciën veroorzaakt worden toch?

Daarvoor heeft hij iets gezegd over de hoofdschakelaar maar volgens mij probeerde hij de schuld af te schuiven naar de slimmeter monteur

[SA007]

Ik zie het hier nog niet langskomen, maar een zwevende nul kan alleen in de meterkast gebeuren, voordat de 3-fase gesplitst wordt naar de normale 1-fase groepen (waar je computer aan hangt).

In de meeste meterkasten beperkt dat de mogelijkheden tot
'voor de meter (probleem van de persoon die de meter geplaatst heeft)'
'tussen de meter en de hoofschakelaar (hangt erom welke kant los is)'
'tussen de hoofdschakelaar en de nul-rails (electricien)'

Als het daarna gebeurd (in de installatie, of op de 1-fase groepen in de meterkast) dan had je daar een te lage spanning of geen spanning gehad.

Er zijn dus niet veel plekken, alleen in of nog voor een meterkast waar je een zwevende nul kan hebben en heb in genoeg meterkasten gewerkt dat ik weet dat het lastig is om niet ook 'andere' dingen te bewegen als je bezig bent.

Als er dan iets loskomt wat de electricien niet gemerkt heeft (het werkte daarvoor wel) lijkt me toch logisch dat de electricien zijn verzekering belt.
Als de electricien dat risico niet had willen lopen had hij de klus moeten weigeren of moeten aanbieden om de meterkast te verbeteren.
Overigens ben ik geen advocaat oid, maar als me dit (als bedrijf) zou gebeuren heb ik 's een keer nut van de aanspakelijkheidsverzekering die ik al jaren dok...

[base_]

De aanwezige partij tijdens het felle licht is verantwoordelijk denk ik...

[Flake]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:37:
[...]

Ik ben 100% zeker dat het gaat om een erkende elektricien. Ik denk dat ik maar niet aan name-shaming kan doen.

Als dit echt zo is, dan moet hij verzekerd zijn voor het geval het een keer bij een klant misgaat. Da's het beroepsrisico en daar is iedere professional volgens mij wel voor verzekerd. Gaat hij niet leuk vinden natuurlijk want dat kost hem premie.

Name shaming is geen goede tactiek zolang je nog in onderhandeling bent.

[Dirickteur]

Hierbven al vaker gezegd, ook ik zou de beste man niets laten verhelpen, hoe graag je dat misschien ook zou willen nu. Eerst de stand van zaken laten opnemen door een onafhankelijk expert, al dan niet op aanwijzen van je verzekering. Overigens raar dat die niets doen, ik zou daar nog een keer bellen.

Daarnaast alle kosten en eventueel gemiste omzet opschrijven. De verzekering van mijn vaders bedrijf heeft in dit soort gevallen naast de kosten, ook gederfde omzet en zelfs de uren waarin personeel betaald is vergoed.

Heb je overigens een rechtsbijstandverzekering? Misschien die ook inschakelen?

[Un93m59]

Dirickteur schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:11:
Hierbven al vaker gezegd, ook ik zou de beste man niets laten verhelpen, hoe graag je dat misschien ook zou willen nu. Eerst de stand van zaken laten opnemen door een onafhankelijk expert, al dan niet op aanwijzen van je verzekering. Overigens raar dat die niets doen, ik zou daar nog een keer bellen.

Daarnaast alle kosten en eventueel gemiste omzet opschrijven. De verzekering van mijn vaders bedrijf heeft in dit soort gevallen naast de kosten, ook gederfde omzet en zelfs de uren waarin personeel betaald is vergoed.

Heb je overigens een rechtsbijstandverzekering? Misschien die ook inschakelen?

Ja dat hebben we , ik zal ze vandaag is gaan bellen.

[DurkVell]

base_ schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:34:

[...]

Ik denk dat de schade al geschied is, valt niets meer aan te doen. Als die draad nog steeds los/verkeerd zit dan zouden alle lampen flikkeren Direct die electricien bellen en uitleggen dat tijdens zijn bezoek veel apparaten overleden zijn en of hij direct zijn bedrijfs/beroepsaanspakelijkheidsverzekering contact wil laten opnemen om de gemaakte kosten (/geleden schade) zo min mogelijk te laten toenemen. Mocht hij de meterkast willen controleren dan eerst een andere onafhankelijke electricien de meterkast laten controleren.

Ik denk dat het beter is om zelf het initiatief te houden! Dus de elektricien via je eigen rechtsbijstandverzekering aansprakelijk stellen.

Succes!

[Un93m59]

Nog een vraagje he,

Nu zijn er enkele apparaten die het overleefd hebben,

We hebben een apparaat daarvan kost rond de 30/40k om het te repareren ALS het stuk is, nieuwe kopen kost wat meer denk ik, maar momenteel is het niet kapot. Wel had ik gelezen hier dat componenten van het apparaat zeker zijn beschadigd en er dus kans is op een kortere levensduur.

Moeten we dit soort apparaten bij het rijtje van kapotte aparaten zetten of niet?

[ Voor 10% gewijzigd door Un93m59 op 09-05-2017 08:48 ]

[Un93m59]

DurkVell schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:37:
[...]


Ik denk dat het beter is om zelf het initiatief te houden! Dus de elektricien via je eigen rechtsbijstandverzekering aansprakelijk stellen.

Succes!

Hartstikke bedankt, vandaag zal ik er mee aan de slag gaan!

[Banshee]

Zou het zeker doen. Straks keert de verzekering uit, je vervangt wat defect is, en een paar weken later sneuvelt alsnog de handel die eerder oke bleek.

Je hebt alleen wel kans dat je bezoek krijgt van een schadeexpert, gezien de hoogte van de claim.
Dan zul je aan moeten tonen wat er defect is en wat niet.
Dus dat kan nog wel een dingetje worden.

[ Voor 40% gewijzigd door Banshee op 09-05-2017 08:55 ]

[Gomez12]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:48:
Nog een vraagje he,

Nu zijn er enkele apparaten die het overleefd hebben,

We hebben een apparaat daarvan kost rond de 30/40k om het te repareren ALS het stuk is, nieuwe kopen kost wat meer denk ik, maar momenteel is het niet kapot. Wel had ik gelezen hier dat componenten van het apparaat zeker zijn beschadigd en er dus kans is op een kortere levensduur.

Moeten we dit soort apparaten bij het rijtje van kapotte aparaten zetten of niet?

Ik zou 2 categorieën maken : Echt kapot en verwachte mindere levensduur. Dan mag de verzekering uitmaken wat er mee gaat gebeuren, je krijgt namelijk maar 1 kans om het te melden.

Maar gewoon even ter mijner info : Waarom heb je überhaupt die elektricien ingehuurd? Als iemand bij mij een slimme meter komt plaatsen en na plaatsing werkt niet alles meer, dan mag die persoon of de boel weer terugverbouwen zodat alles weer werkt of hij mag het fixen. Geen haar op mijn hoofd die denkt : Jij hebt het niet werkend opgeleverd, dan huur ik wel een 2e in.

[Un93m59]

Gomez12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:56:
[...]

Ik zou 2 categorieën maken : Echt kapot en verwachte mindere levensduur. Dan mag de verzekering uitmaken wat er mee gaat gebeuren, je krijgt namelijk maar 1 kans om het te melden.

Maar gewoon even ter mijner info : Waarom heb je überhaupt die elektricien ingehuurd? Als iemand bij mij een slimme meter komt plaatsen en na plaatsing werkt niet alles meer, dan mag die persoon of de boel weer terugverbouwen zodat alles weer werkt of hij mag het fixen. Geen haar op mijn hoofd die denkt : Jij hebt het niet werkend opgeleverd, dan huur ik wel een 2e in.

De monteur van de slimmeter zei dat hij enkel zich met de slim-meter bezighield, en voor de rest geen veranderen wilde doen. Daar was hij dus niet gekomen volgens hem. Als er wat kapot is dan moesten we een elektricien bellen.
Dit was idd een fout van onze kant, we konden hem beter de boel laten terugbouwen... als ik nu zo terugkijk..

Tenzij hij WIST dat er al iets fout was gegaan tijdens de slimmeter installatie, en geen risico wou nemen om het te slopen en de schade op zich te nemen? Kan dat denk je?

Tevens heeft hij met zijn ipad fotos van de meterkast gemaakt voordat hij wegging.

[nielsn]

Banshee schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:49:
Zou het zeker doen. Straks keert de verzekering uit, je vervangt wat defect is, en een paar weken later sneuvelt alsnog de handel die eerder oke bleek.

Je hebt alleen wel kans dat je bezoek krijgt van een schadeexpert, gezien de hoogte van de claim.
Dan zul je aan moeten tonen wat er defect is en wat niet.
Dus dat kan nog wel een dingetje worden.

Advies geven om te gaan frauderen... Niet doen.

Het apparaat werkt nog en is dus niet defect. (Gaat het hier om een koffiezetapparaat?)

Je zou de fabrikant kunnen bellen om het apparaat te controleren op schade in de componenten. Misschien zijn deze kosten wel te verhalen.

[jeroen3]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:57:
Dit ging dus tamelijk goed, behalve dat er uiteindelijk 1 groep was die niet aan wou gaan, sinds dat de slimmeter was vervangen werkte 1 groep niet meer. De monteur die de slim meter had geplaatst probeerde de groep aan te zetten maar hij bleef maar uitvallen..
Hij heeft ons aangeraden om een elektriciën te bellen om het probleem op te lossen.

Wat is hier vervangen/gerepareerd? Lijkt erop dat het probleem er al was voordat er ook maar iemand aan de slag ging. Of de eerste monteur heeft al een fout gemaakt.

[Gomez12]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:01:
[...]
Tenzij hij WIST dat er al iets fout was gegaan tijdens de slimmeter installatie, en geen risico wou nemen om het te slopen en de schade op zich te nemen? Kan dat denk je?

Theoretisch kan het, maar als ik de beschrijving van een zwevende nul lees hier dan heb ik zoiets van "Een electricien had dat bijna direct moeten zien".

Oftewel ik zou het niet al te moeilijk doen en zolang je geen aanwijzing voor hebt voor het tegendeel het houden bij de laatste persoon die eraan gezeten heeft.

nielsn schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:06:
[...]
Advies geven om te gaan frauderen... Niet doen.

Het apparaat werkt nog en is dus niet defect. (Gaat het hier om een koffiezetapparaat?)

Ik zou bij dit soort apparaten een verzekeringsspecialist langs laten komen, ik heb weleens gezien dat die dan bijv zei dat er nu op het oog niets stuk was, maar dat het ding toch voor een nakijkbeurt terug moest naar de fabrikant en de kosten voor de beurt werden dan gewoon voor verzekering.

Dat het nog werkt zegt namelijk niet zoveel, het heeft wel een redelijke klap gehad daar kan je vanuit gaan en als het er nu volgende week mee ophoudt dan kan je het toch relateren hieraan, oftewel probeer het in ieder geval na te laten kijken.

[Un93m59]

jeroen3 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:34:
[...]

Wat is hier vervangen/gerepareerd? Lijkt erop dat het probleem er al was voordat er ook maar iemand aan de slag ging. Of de eerste monteur heeft al een fout gemaakt.

Er is enkel een slimmeter vervangen daardoor is er een 1 groep kapot gegaan, denk dat die de fout was van de eerste monteur. want daarvoor werkte die groep nog gewoon.

[Un93m59]

nielsn schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:06:
[...]
Advies geven om te gaan frauderen... Niet doen.

Het apparaat werkt nog en is dus niet defect. (Gaat het hier om een koffiezetapparaat?)

Je zou de fabrikant kunnen bellen om het apparaat te controleren op schade in de componenten. Misschien zijn deze kosten wel te verhalen.

Bij de apparaten die nog werken en heel wat kostten met mee zich meebrengen ALS ze kapotgingen, zullen we zeker een belletje naar onze fabrikant plegen.

Bedankt voor de tip! Daar was ik en mam zelf niet bij gekomen

[ Voor 19% gewijzigd door Un93m59 op 09-05-2017 09:55 ]

[Ray]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:54:
[...]


Bij de apparaten die nog werken en heel wat kostten met mee zich meebrengen ALS ze kapotgingen, zullen we zeker een belletje naar onze fabrikant plegen.

Bedankt voor de tip! Daar was ik en mam zelf niet bij gekomen

Als die van zich zelf op 3 fasen werkt kan het zijn dat deze storing niet direct effect heeft gehad.

ik weet de theorie niet meer precies maar bij een zwevende nul is in principe alles wat op een enkele fase werkt overbelast en bij een 3 fase apparaat zit dat wel anders

@Techneut wil jij eens meekijken in dit topic wellicht (ken je uit het elven topic en volgens mij heb jij de exacte kennis over dit soort zaken)

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 09-05-2017 10:00 ]

[jeroen3]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:51:
[...]

Er is enkel een slimmeter vervangen daardoor is er een 1 groep kapot gegaan, denk dat die de fout was van de eerste monteur. want daarvoor werkte die groep nog gewoon.

Je bedoelt de railautomaat? Die horen niet stuk te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door jeroen3 op 09-05-2017 10:10 ]

[SA007]

De slimme meter monteur is niet verantwoordelijk voor de installatie van de klant, dus bij hem verhaal halen is moeilijk, je moet dan aantonen dat hij schade gemaakt heeft, dat is eigenlijk onmogelijk.
Dat die groep het niet meer deed is moeilijk, maar hem een monteur laten komen zou een beter idee zijn geweest dan zelf er iemand bijhalen.

Mbt to 3-fase apparaten op een zwevende nul, bij 'echte' 3 fase apparaten boeit dat inderdaad niet, maar die zijn schaars.
Die apparaten hebben dan ook totaal geen nul aansluiting, denk aan zware electrische kachels of 3-fase motoren (en pompen/compressors).
Bijna elke 3-fase apparaat heeft wel een stuk electronica erbij wat 'wel' op 230v draait, wat dus bij een zwevende nul wel een overspanning kan krijgen.
Als het apparaat 3-fase is en een 4-polige (3-fase + aarde) stekker heeft valt hij onder de 1e groep, met 5 polige stekker onder de 2e groep.

[Un93m59]

jeroen3 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:09:
[...]

Je bedoelt de railautomaat? Die horen niet stuk te gaan.

Nee geen rail automaat,

Er was dus een slimmeter vervangen, doordat het vervangen werd werkte om een of andere een stroomgroep niet meer. dus die apparaten van de groep hadden dus geen stroom meer. die groep was dus kapot en niet de railautomaat

[carbidsjitter]

Je zou eventueel ook een topic kunnen openen op circuitsonline.net, daar is zeer veel kennis over deze zaken

[evjatar]

Dus de slimme meter wordt vervangen, en daardoor werkt een complete stroomgroep niet meer? Dat klinkt niet als een hele handige installatie. Bovendien moet het vervangen van een meter geen invloed hebben op de werking van de stroom. Zoals hierboven wordt aangegeven, is het niet nodig om wijzigingen aan de huis installatie door te voeren.

Het verhaal dat deze groep "kapot" was is natuurlijk onzin. Deze werkte voor de vervanging wel, en daarna niet meer. Klinkt alsof de monteur van de slimme meter zich er gemakkelijk vanaf heeft gemaakt.

Inzake het complete verhaal, direct de rechtsbijstand hierop zetten. Je loopt inkomsten mis en er is schade aan apparaten waardoor het bedrijf niet kan draaien. Als dit gekomen is nadat de elektriciën aan de kast heeft gewerkt, ligt daar de oorzaak. In zo'n geval, en al helemaal met zoveel schade, is de elektriciën verantwoordelijk en zal hij zijn verzekering moeten inschakelen.

[Ravefiend]

Even terug naar de essentie:

De monteur die de slim meter had geplaatst probeerde de groep aan te zetten maar hij bleef maar uitvallen..
Hij heeft ons aangeraden om een elektriciën te bellen om het probleem op te lossen.

We hebben dus de lokale elektriciën gebeld, hij kwam meteen langs. We legde hem het probleem uit en hij ging meteen aan de slag in de meterkast. Hij heeft het probleem van de groep(die niet werkte) opgelost en alle apparaten van de groep werkte als hoe het moest werken. 10 minuten later kwam er dus een zwevende nul ( ik heb geen idee wat hij gedaan had, was op school). Mijn moeder was aan het werken, dus we hebben niks meegekregen van wat de elektriciën deed.

De hamvraag in deze: wat deed de electricien op dat moment precies? Alleen hij kan daar een antwoord op geven, maar het moge duidelijk zijn dat dit gebeurd is tijdens zijn werkzaamheden.

Puur hypothetisch kan je vanalles bedenken, zoals de electricien die de nul en fase van die groep netjes vast gezet heeft, maar bv. onbedoeld toch de nul niet goed aangesloten. Als hij dan vervolgens 10 min later de electriciteitskast weer dicht schroeft, stoot hij onbedoeld tegen de draden in de kast en komt plots de nul van die groep los, met alle gevolgen van dien.

In het beste geval zou je dus nu iemand de oorzaak moeten laten vaststellen. Hangt er ergens een nul of andere kabel zichtbaar los in je electriceitskast etc?

[FragDaddy]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:21:
[...]

Nee geen rail automaat,

Er was dus een slimmeter vervangen, doordat het vervangen werd werkte om een of andere een stroomgroep niet meer. dus die apparaten van de groep hadden dus geen stroom meer. die groep was dus kapot en niet de railautomaat

Een 'groep' is in een moderne meterkast een rail automaat (zekeringautomaat).

En ja die dingen gaan wel degelijk kapot. En als ze al gaan dan gebeurt dat vaak nadat de zooi spanningsloos geweest is. Bijvoorbeeld bij het vervangen van de meter.

Bij het inschakelen is de piekstroom te hoog waardoor de groep eruit 'klapt'. Meestal kun je dan de stekkers van de verbruikers eruit trekken, de groep inschakelen en dan vervolgens 1 voor 1 de stekkers er weer in stoppen. Maar soms is de (toch al zwakke/oude) zekeringautomaat dan kapot en moet die even worden vervangen. Klusje van niets, maar in dit geval kennelijk toch iets fout mee gegaan.

[ Voor 4% gewijzigd door FragDaddy op 09-05-2017 10:59 ]

[Ikke_niet]

Wat is de onderhouds status van de groepenkast? is deze recent en netjes aangelegd of een onoverzichtelijke bende door de diverse (al dan niet kundige) uitbeidingen in de loop der tijd.
Zoals eerder genoemd, vervangen ze alleen de slimme meter en verder niks. Als bij het aansluiten hiervan al draden loskomen in de kast zelf, dan zat het dus niet goed vast en geeft mij weinig vertrouwen voor de rest.
Daarnaast,wat heb je de electrien gevraagd? fix die ene groep of kijk alles even na?
Brakke contacten kunnen het op het ene moment wel doen en op het ander niet en op het oog goed aangesloten zitten. Dus voordat je de duivel en zijn oude moer aansprakelijk stelt, doe eerst even je huiswerk en voorkom dat de de garagehouder aansprakelijk stelt omdat na het verwisselen van een band je motor is ontploft ;-)

FragDaddy schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:58:
[...]

Een 'groep' is in een moderne meterkast een rail automaat (zekeringautomaat). En ja die dingen gaan wel degelijk kapot. En als ze al gaan dan gebeurt dat vaak nadat de zooi spanningsloos geweest is. Bij het inschakelen is de piekstroom wat hoger waardoor de groep eruit 'klapt'. Meestal kun je dan de stekkers van de verbruikers eruit trekken, de groep inschakelen en dan vervolgens 1 voor 1 de stekkers er weer in stoppen. Maar soms is de zekeringautomaat dan kapot en moet die even worden vervangen. Klusje van niets, maar in dit geval kennelijk toch iets fout mee gegaan.

Dan zou alleen die groep eruitgefikt moeten zijn, zo te lezen is er meer aan de hand.

[ Voor 32% gewijzigd door Ikke_niet op 09-05-2017 11:02 . Reden: typo ]

[FragDaddy]

Ikke_niet schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:58:

[...]

Dan zou alleen die groep eruitgefikt moeten zijn, zo te lezen is er meer aan de hand.

Lijkt erop dat de monteur die die groep kwam repareren een foutje heeft gemaakt.

Wanneer de persoon die de slimme meter heeft vervangen iets fout had gedaan, was het probleem toen meteen al opgetreden.

Dat de zekeringautomaat van die ene groep niet meer aan wilde nadat de spanning er af geweest is, is niet uitzonderlijk en heeft op zich niets met die slimme meter te maken. Als je even de hoofdschakelaar uit/aan had gezet had je waarschijnlijk ook die ene zekeringautomaat kapot gehad.

[ Voor 51% gewijzigd door FragDaddy op 09-05-2017 11:15 ]

[speed112]

ahhhh.... dan heeft deze slimmerik van een elektroman i.p.v. op die groep een fase en een nul aan te sluiten, de nul verwisselt heeft met een andere fase en daardoor is er i.p.v. 220 volt, 380 tot 400 volt door de groep gegaan en alle daaraan hangende apparaten.... welke een gevolg heeft dat inderdaad de meeste zekering/apparaten kapot gaan en de lampen wel in een keer heel erg fel gaan branden! foutje van die elektromonteur... had hij ff van te voren moeten meten wat er voor spanning over de 2 kabels ging..... meten is weten!!!!!

[Techneut]

Ray schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:58:
[...]


Als die van zich zelf op 3 fasen werkt kan het zijn dat deze storing niet direct effect heeft gehad.

ik weet de theorie niet meer precies maar bij een zwevende nul is in principe alles wat op een enkele fase werkt overbelast en bij een 3 fase apparaat zit dat wel anders

@Techneut wil jij eens meekijken in dit topic wellicht (ken je uit het elven topic en volgens mij heb jij de exacte kennis over dit soort zaken)

Bedankt voor het compliment. Ik ga er even voor zitten, want het is toch wel een heel verhaal.
De conclusie is al door vrijwel iedereen gesteld, een zwevende nul oftewel ergens is vergeten de nul te verbinden. Alleen ontbreekt nog de theoretische achtergrond van wat daar de gevolgen van kunnen zijn.

Welnu, bij een driefasen installatie kun je met twee situaties te maken hebben. De eerste is uitsluitend krachtgroepen, met andere woorden alleen motoren. Een driefasen motor heeft per definitie gelijk belaste fasen waardoor de som van de drie fasestromen altijd nul is. Een nuldraad is dan niet nodig en wordt dan altijd achterwege gelaten. Niettemin een zwevende nul, maar het kan geen kwaad en een nuldraad is zelfs ongebruikelijk.

Echter zo'n installatie zal ook éénfasegroepen bevatten die zo gelijkmatig mogelijk over de drie fasen verdeeld dienen te zijn. Echter zal er altijd verschil optreden in belasting. Wat je dan met een losse nul krijgt is als volgt uit te leggen:

De drie spanningen tussen de fasen die 120° in fase met elkaar verschillen kunnen worden weergegeven als de zijden van een gelijkzijdige driehoek en de drie fasespanningen als lijnen (vectoren) vanuit het zwaartepunt naar de drie hoeken. Dat zwaartepunt stelt dan het sterpunt voor van de drie fasespanningen.
Zolang dat sterpunt verbonden is met de nul is er niets aan de hand, het nulpunt ligt verankerd in dat zwaartepunt. Echter neem je de nul los, dan gaat dat nulpunt zweven en afhankelijk van de verhoudingen van de belastingen kan het letterlijk op elk punt komen te liggen op de oppervlakte van de driehoek. Dat wil dan soms zeggen nagenoeg nul op de meest belaste fase en bijna 400V op de andere.

Beide heren monteurs hebben zich hier overduidelijk met een jantje-van-leiden van afgemaakt. Ik heb dan ook twijfels over hun vakkennis. Overigens helemaal geen hogere elektrotechniek, het is een van de meest gevreesde fouten die er gemaakt kunnen worden en waar iedere monteur op bedacht moet zijn.

[motorvliegertje]

Hier een advies van een juridisch geschoolde tweaker (ik dus):
"Wie eist bewijst", voorts: Voordat je iemand aansprakelijk kunt stellen wegens schade moet er sprake zijn van schuld, schade en moet het oorzakelijk verband tussen die twee (het zogenaamde causaal verband) dienen te worden aangetoond.

Jij bent eiser, dus moet je aantonen dat de veroorzaker aansprakelijk is.

Een suggestie (de goedkoopste oplossing): Laat een expert (collega electro-installateur?) een rapportje opmaken. Gebruik dit om jouw schadeplichtige aansprakelijk te stellen.

Laat de brief voor de aansprakelijkheid opmaken door een jurist. Doe het niet zelf, want een vormfout en je hebt het niet op de wettelijk juiste wijze gedaan, en dan ben je niet ontvankelijk in je vordering wegens een vormfout.

Op het internet vind je partijen die voor jou een dergelijke aansprakelijkheidsstelling kunnen opmaken. Kost ca. 100 a 150 euro en dan weet je meteen waar je aan toe bent bij de tegenpartij. Immers, gaat hij betalen of word het procederen?

Vorderingen onder de 25.000,-- euro worden afgehandeld bij de kantonrechter.
Een procedure bij de kantonrechter kan in max. 10 uur worden gedaan. Als je een jurist bij een deurwaarderskantoor neemt van ca. 100 euro per uur, kost je dat dus 1000 a 1250,--.

Een echte advocaat is 275,-- excl.btw.

Iedereen is je vriend als je ze betaald, maar als je iemand aansprakelijk stelt blijkt die vriend toch net iets minder je vriend te zijn

Veel succes.

[Mx. Alba]

@motorvliegertje Elektricien werkt in de meterkast en vervolgens zijn opeens alle apparaten stuk, kennelijk door een zwevende nul aan de symptomen te zien - een defect dat alleen in de meterkast ontstaan kan zijn, waar die elektricien toen aan het werk was. Lijkt me dus zeer aannemelijk waar de verantwoordelijkheid ligt.

[Stef87]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:01:
[...]

De monteur van de slimmeter...

Tevens heeft hij met zijn ipad fotos van de meterkast gemaakt voordat hij wegging.

Kan je deze fotos niet opvragen? Misschien is daar al op te zien of er iets niet goed zat?

[Jorn]

De monteur van de slimme meter heeft er waarschijnlijk niets mee te maken en waarschijnlijk zelfs juist gehandeld.
Alles uitzetten(misschien was alleen de hoofdschakelaar voldoende maar deze is niet altijd aanwezig, was vroeger nl. niet verplicht) en de meter omwisselen.
Hierna heeft hij waarschijnlijk gemeten of alle fasen en de 0 juist aangesloten waren en hierna 1 voor 1 de groepen weer ingeschakeld, dat er nou net 1 kapot is vervelend maar behoort tot de installatie van het cafe en is niet de verantwoording van de netbeheerder.

De monteur die hierna door jullie ingeschakeld is om dit probleem te verhelpen had de hele meterkast spanningsloos moeten maken, de betreffende groep moeten vervangen en eerst moeten meten voordat hij de spanning er weer op zette, dan had hij gemerkt dat de 0 los was gekomen, zelfs als dit misschien door het niet goed aandraaien van de monteur van de netbeheerder gekomen was.

[Techneut]

Jorn schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:12:
De monteur van de slimme meter heeft er waarschijnlijk niets mee te maken en waarschijnlijk zelfs juist gehandeld.

Zou kunnen, maar komt het dan overeen met wat topicstarter vertelt?

Tijdens de eerste situatie zou onze slimme meter vervangen worden ( je kent het wel, dat ding in de meterkast).
Dit ging dus tamelijk goed, behalve dat er uiteindelijk 1 groep was die niet aan wou gaan, sinds dat de slimmeter was vervangen werkte 1 groep niet meer. De monteur die de slim meter had geplaatst probeerde de groep aan te zetten maar hij bleef maar uitvallen..
Hij heeft ons aangeraden om een elektriciën te bellen om het probleem op te lossen.

Dus het probleem diende zich toen al aan, terwijl er daarvoor naar wordt verteld geen problemen waren. Rara hoe kan dat dan? Daar moet dunkt me toch al iets fout zijn gegaan. Dat had die monteur al moeten zien. Evenals de later erbij gehaalde elektricien.

[Jorn]

Techneut schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:42:
[...]
Zou kunnen, maar komt het dan overeen met wat topicstarter vertelt?

[...]
Dus het probleem diende zich toen al aan, terwijl er daarvoor naar wordt verteld geen problemen waren. Rara hoe kan dat dan? Daar moet dunkt me toch al iets fout zijn gegaan. Dat had die monteur al moeten zien. Evenals de later erbij gehaalde elektricien.

Waarom? Een installatieautomaat die eerst in stond maar na uitzetten niet meer in wil schakelen is niet uitzonderlijk. Dat komt niet door een fout van de monteur van de netbeheerder maar is gewoon veroudering/uitval van dit component. Dat het vervelend is dat het juist dan gebeurd is zeker waar, maar het behoort niet tot de installatie van de netbeheerder dus mag deze niet dor de netbeheerder vervangen worden.
Tevens was er toen nog geen sprake van een zwevende 0, immers werkte alles op 1 groep na.
Ook veroorzaakt een zwevende 0 niet het probleem dat een automaat niet ingeschakeld kan worden, dat ding was of intern gewoon kapot(waarschijnlijk) of er was opeens kortsluiting in een aangesloten apparaat(zeer onwaarschijnlijk)

De zwevende 0 ontstond pas toen de 2e installateur onder spanning(per definitie al niet toegestaan tenzij echt niet anders kan, en dan alleen nog maar met passende veiligheidsmaatregelen) de kapotte automaat uit ging wisselen.

[.SnifraM]

Un93m59 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:33:
[...]

Ja dat hebben we , ik zal ze vandaag is gaan bellen.

Volgende keer als eerste doen, eigenlijk nog voordat je op tweakers post

[Xander]

evjatar schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:34:
Het verhaal dat deze groep "kapot" was is natuurlijk onzin. Deze werkte voor de vervanging wel, en daarna niet meer. Klinkt alsof de monteur van de slimme meter zich er gemakkelijk vanaf heeft gemaakt.

evjatar schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:34:
Het verhaal dat deze groep "kapot" was is natuurlijk onzin. Deze werkte voor de vervanging wel, en daarna niet meer. Klinkt alsof de monteur van de slimme meter zich er gemakkelijk vanaf heeft gemaakt.

Voordat de monteur de meter vervangt zal deze alle groepen één voor één uitschakelen, na het vervangen schakelt hij de boel weer in.

Als een automaat daarbij kapot gaat, ligt dit dan aan de monteur? En wat nou als de klink van de voordeur valt als deze monteur even naar zijn bus wil lopen voor materialen? Ook zijn schuld? Wat als er een alarminstallatie hangt die enkel door het feit dat de spanning er even afgeweest is niet meer werkt? Moet die monteur dan ook maar spontaan de expertise hebben om daar iets mee te doen?

Automaten kunnen wel degelijk kapot gaan. Ik heb trouwens ook nog nergens gezien dat het automaten waren, misschien hangt er nog wel zo'n soort kast:

Die groepsschakelaars kunnen ook kapot (sterker nog, die gaan best vaak kapot). Als zo'n schakelaar simpelweg uit en weer terug aan zetten niet overleeft dan lijkt me dat niet een probleem van de netbeheerder.

Gomez12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:56:
Maar gewoon even ter mijner info : Waarom heb je überhaupt die elektricien ingehuurd? Als iemand bij mij een slimme meter komt plaatsen en na plaatsing werkt niet alles meer, dan mag die persoon of de boel weer terugverbouwen zodat alles weer werkt of hij mag het fixen. Geen haar op mijn hoofd die denkt : Jij hebt het niet werkend opgeleverd, dan huur ik wel een 2e in.

Terugverbouwen Dat had in het geval van een falende schakelaar ofzo natuurlijk ook helemaal niets uitgemaakt.

Er kunnen tijdens werkzaamheden nou eenmaal problemen aan het licht komen die verder he-le-maal niets met die werkzaamheden te maken hebben. Dan kun je hoog of laag springen... maar ik denk dat een andere partij laten langskomen zoals TS heeft gedaan een stukje constructiever is.

Techneut schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:42:
[...]

Dus het probleem diende zich toen al aan, terwijl er daarvoor naar wordt verteld geen problemen waren. Rara hoe kan dat dan? Daar moet dunkt me toch al iets fout zijn gegaan. Dat had die monteur al moeten zien. Evenals de later erbij gehaalde elektricien.

De slimme meter monteur heeft ook gezien dat er iets fout was, daarom heeft hij ook geadviseerd er een elektriciën bij te halen.

Wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zijn fout is geweest.

Het moet wel zijn fout gegaan toen de tweede elektriciën met de kast bezig was. Deze had voor aanvang van zijn werkzaamheden de boel gewoon uit moeten schakelen, net als de slimme meter monteur. Dan was er misschien wel wéér iets kapot gegaan, wie zal het zeggen

Er is helemaal geen reden voor deze monteur geweest om onder spanning te gaan werken. Meer dan de kap openen en wat dingen meten had hij niet mogen doen.

Ook als hij alleen dat laatste had gedaan, had er natuurlijk een draad los kunnen schieten die de meter monteur niet goed heeft aangedraaid. Maar als dat het geval was geweest, dan had deze elektricien toch zeker wel duidelijk kunnen verwoorden wat er was voorgevallen en wiens schuld dit was?

[WhiteDog]

Jorn schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:54:
[...]
Waarom? Een installatieautomaat die eerst in stond maar na uitzetten niet meer in wil schakelen is niet uitzonderlijk. Dat komt niet door een fout van de monteur van de netbeheerder maar is gewoon veroudering/uitval van dit component.

Dit is correct, hier ook een defecte zekering "na" het installeren van een nieuwe kookplaat. In realiteit gewoon de zekering zelf die al lang versleten was en na 5 jaar "aan" staan een keer uitgezet is en niet meer op geraakte.

Het enige dat ik niet begrijp aan elektrische installaties waarom deze anno 2017 niet wat meer plug & play zijn. Zou leuk zijn als die zekeringen een self-test hadden, terugkoppeling naar de gebruiker (rode led) en dit soort zever er kon uitgefilterd worden vooraf. Ik geef persoonlijk liever 1000 € meer aan de elektrische installatie zelf dat één keer in mijn leven het probleem van de TS mee te maken. Veelt sterkte hiermee overigens.

[jbhc]

E80,- per uur is echt idioot veel voor een electricien. Ik werk bij 1 van de grootste installateurs van nederland en wij vragen niet eens zoveel geld voor een electricien.

Als de 1e monteur heeft gezien dat er iets mis was dan had hij helemaal geen spanning op de installatie mogen zetten. Die is dus in 1e instantie fout.

Electricien nr 2 mag best bij een werkende installatie de kap verwijderen en gaan meten. Het meten aan een installatie valt niet onder werken aan onder spanning staande installaties.

[ Voor 50% gewijzigd door jbhc op 09-05-2017 18:33 ]

[Mx. Alba]

Afgelopen donderdag op het werk een elektricien over de vloer gehad ivm een groep die het niet deed. Eerst moest alles wat op de betreffende groep zat afgekoppeld worden voordat hij überhaupt ging meten. Ik neem toch aan dat dat standard practice is? (Uiteindelijk bleek de aardlekautomaat defect, die klapte er al bij het minste of geringste lekstroompje uit.)

Oftewel, waarom heeft die elektricien van TS niet eerst alle apparatuur af laten koppelen?

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 09-05-2017 18:47 ]

[pletter]

bij de wet is het verboden onderspanning te werken.

[computer1_up]

Het blijft toch allemaal giswerk totdat de TS met harde feiten aan komt, na bijvoorbeeld een check door een andere onafhankelijke elektriciën. Het probleem kan uiteindelijk ook ergens anders zijn ontstaan, en voordat je zeker weet dat het daadwerkelijk de 2de elektriciën was die een fout maakte, zijn alle opties nog open. Om maar even een gek voorbeeld te noemen: het zou zomaar kunnen dat een draad door het bewegen een breuk heeft opgelopen, ook al zit hij daarna weer goed aangesloten. Vervolgens gaat de installatie aan, door een kleine temperatuursverandering draait de kern van de defecte kabel zo dat hij op de plaats van de breuk geen goed contact maakt. En dan heb je ook een zwevende nul. (overigens geen idee of deze situatie uberhaupt plausibel is, ik schrijf hem slechts als voorbeeld).

Wiens schuld is het dan? En wie had moeten waarnemen dat het probleem ging ontstaan? Voordat er dus daadwerkelijk iets is bewezen, kun je eigenlijk niets zeggen.

Zo had ik op een gegeven moment het idee dat een van de schakelaars van mijn lampen gek deed, dit was een radiogestuurde schakelaar, nadat ik hem een stopcontact opschoof. In eerste instantie dacht ik dat het door de stroom kwam, aangezien ik het probleem al eens eerder had. Echter weet ik dat niet zeker, het zou ook een apparaat in een voorbijrijdende auto/vrachtwagen geweest kunnen zijn dat toevallig op dezelfde frequentie werkte.

[bac0tje]

pletter schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:17:
bij de wet is het verboden onderspanning te werken.

Fout! Bij hoge uitzondering is het toegestaan om onder spanning te werken. http://www.arbovakbase.nl...onder-spanning-13970.html

Edit : Ik weet nog uit mijn tijd als elektricien en zoals vele al gezegd hebben dat complete uitschakeling van meterkast inclusief eindgroepen de norm moet zijn. Daarnaast had de elektricien ook gefaseerd weer in moeten schakelen én meten.

Dit had hele verhaal had wellicht compleet voorkomen kunnen worden als de elektricien dit had gedaan, als ik en velen de aanname mogen doen wat er gebeurd is.

Aan de topicstarter om dit dus door een erkend bedrijf te laten onderzoeken.

[ Voor 42% gewijzigd door bac0tje op 09-05-2017 19:57 . Reden: Aanvulling ]

[jbhc]

pletter schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:17:
bij de wet is het verboden onderspanning te werken.

jbhc schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 18:28:

..........

Het meten aan een installatie valt niet onder werken aan onder spanning staande installaties.

[Techneut]

Mx. Alba schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 18:46:
Afgelopen donderdag op het werk een elektricien over de vloer gehad ivm een groep die het niet deed. Eerst moest alles wat op de betreffende groep zat afgekoppeld worden voordat hij überhaupt ging meten. Ik neem toch aan dat dat standard practice is? (Uiteindelijk bleek de aardlekautomaat defect, die klapte er al bij het minste of geringste lekstroompje uit.)

Oftewel, waarom heeft die elektricien van TS niet eerst alle apparatuur af laten koppelen?

Zo mag je dat ook verwachten, bovendien is dat ook volgens de arbowet verplicht.
Maar TS zegt:

We hebben dus de lokale elektriciën gebeld, hij kwam meteen langs. We legde hem het probleem uit en hij ging meteen aan de slag in de meterkast. Hij heeft het probleem van de groep(die niet werkte) opgelost en alle apparaten van de groep werkte als hoe het moest werken. 10 minuten later kwam er dus een zwevende nul

Die gang van zaken lijkt toch weinig met dat wel of niet onder spanning werken te maken hebben gehad. Naar wordt gezegd trad die zwevende nul pas na 10 minuten op. Lijkt dus veel op een niet al te vast gemaakte draad. Als het probleem er nog steeds is (is dit het geval?), wie weet is het dan al opgelost als je met een (geïsoleerde) schroevendraaier alle relevante schroefjes even aandraait.

[ Voor 6% gewijzigd door Techneut op 10-05-2017 14:51 ]

[KopjeThee]

Mx. Alba schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:41:
@motorvliegertje Elektricien werkt in de meterkast en vervolgens zijn opeens alle apparaten stuk, kennelijk door een zwevende nul aan de symptomen te zien - een defect dat alleen in de meterkast ontstaan kan zijn, waar die elektricien toen aan het werk was. Lijkt me dus zeer aannemelijk waar de verantwoordelijkheid ligt.

Ja, dat is voor ons wel duidelijk. Maar bewijzen is weer een ander verhaal. Dat er schade is, is nog wel duidelijk. Dat de oorzàak een losse nul is, kan ook nog wel vast worden gesteld. Maar dat de electricien dit heeft veroorzaakt... Lijkt me een lastig verhaal. Misschien heeft er later nog wel iemand aan de installatie gerommeld. Volgens mij zijn gelijk hebben en gelijk krijgen 2 totaal verschillende dingen.

[Gomez12]

KopjeThee schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 20:32:
[...]

Ja, dat is voor ons wel duidelijk. Maar bewijzen is weer een ander verhaal. Dat er schade is, is nog wel duidelijk. Dat de oorzàak een losse nul is, kan ook nog wel vast worden gesteld. Maar dat de electricien dit heeft veroorzaakt... Lijkt me een lastig verhaal. Misschien heeft er later nog wel iemand aan de installatie gerommeld. Volgens mij zijn gelijk hebben en gelijk krijgen 2 totaal verschillende dingen.

Redelijkheid en billijkheid...

Meterkast + elektricien in een tijdsspanne van 10 minuten...
Terwijl vermoedelijk er normaliter wekenlang / maandenlang niemand in de meterkast komt...
Ik denk dat bijna iedereen redelijkerwijs wel 1+1=2 kan doen, of de electricien moet zeggen dat er echt elke 5 minuten iemand in de meterkast zat te klooien en de TS moet dit niet ontkennen.

Zo lastig lijkt me dit verhaal niet hoor...

[KopjeThee]

Gomez12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:01:
[...]
Zo lastig lijkt me dit verhaal niet hoor...

Ik hoop het echt voor ts.

Ik denk, zoals anderen ook zeggen, dat het kan helpen om asap een andere electricien de schade en de oorzaak te laten vaststellen en een klein rapportje te laten opmaken. Dan sta je op dat gebied alvast vrij sterk.

Ik heb er niet zoveel verstand van, maar misschien heeft die slimme meter op het probleem moment wel een piek vastgelegd en daarna is het verbruik verdwenen, omdat alles stuk was. Daarmee kan het precieze moment misschien wel aangetoond worden.

[jbhc]

Gomez12 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:01:
[...]

Redelijkheid en billijkheid...

Meterkast + elektricien in een tijdsspanne van 10 minuten...
Terwijl vermoedelijk er normaliter wekenlang / maandenlang niemand in de meterkast komt...
Ik denk dat bijna iedereen redelijkerwijs wel 1+1=2 kan doen, of de electricien moet zeggen dat er echt elke 5 minuten iemand in de meterkast zat te klooien en de TS moet dit niet ontkennen.

Zo lastig lijkt me dit verhaal niet hoor...

Je verhaal gaat niet helemaal op, er was namelijk een storing.

Een zwevende nul onstaat wanneer er in een 3 fase systeem de nul lostaakt. Het lijkt mij sterk dat monteur 2 de nuldraad los heeft gehaald. Dit zou namelijk geen enkel doel dienen.

Het is aannemelijker dat monteur 1 de nul niet goed vast heeft gezet of dat deze tijdens het wisselen van de meter los is komen te zitten.

Ik vind dat een zowiezo een deel van de verantwoording bij monteur 1 ligt. Hij had na het constateren van een probleem nooit spanning op de installatie mogen zetten.
Monteur 1 is in dienst van de netbeheerder ik kan me niet voorstellen dat die achter deze actie staan.

[Jim423]

Monteur 1 doet helemaal niets in je groepenkast. (normaal gesproken dan). Dus als de nul los zat in de groepenkast ligt er helemaal geen verantwoording bij hem. Als de nul los zat bij de meter is het een ander verhaal natuurlijk. Maar aangezien er gesproken wordt over een hoofdschakelaar en monteur 1 na het groep probleem al aangaf niet in de groepenkast te werken is het eerst gestelde zeer aannemelijk.
Overigens is mijn ervaring dat de loszittende nul (ja kom ze nogal eens tegen) eigenlijk altijd rail/hoofdschakelaar probleem is (schroef). Die nieuwe meters hebben voornamelijk een kooiklem die vanuit levering compleet openstaat. Kun je dus eigenlijk niet verkeerd monteren tenzij je de schroeven niet aandraait (maar dat ben ik nog niet tegenkomen).

Maargoed zoals reeds gezegd zullen we achter de werkelijke oorzaak (en wie dus aansprakelijk is) nooit meer komen. Tenzij je monteur 2 aan de leugendetector hangt

computer1_up schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:38:
Het blijft toch allemaal giswerk totdat de TS met harde feiten aan komt, na bijvoorbeeld een check door een andere onafhankelijke elektriciën.

Tja het bewijs zal nu allang gevlogen zijn, aangezien alles weer werkt. (Behalve de gesneuvelde apparatuur). Dus een expert zal nu ook niets vast kunnen stellen.

[ Voor 28% gewijzigd door Jim423 op 09-05-2017 23:21 ]

[jbhc]

Monteur 1 zit toch aan de draden tussen de meter en de groepenkast? Of kun jij de meter vervangen zonder de bedrading aan te raken? Het bewegen van bedrading kan er weldegenlijk voor zorgen dat er iets los komt.

[evjatar]

Xander schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 17:46:
[...]


[...]


Voordat de monteur de meter vervangt zal deze alle groepen één voor één uitschakelen, na het vervangen schakelt hij de boel weer in.

Als een automaat daarbij kapot gaat, ligt dit dan aan de monteur? En wat nou als de klink van de voordeur valt als deze monteur even naar zijn bus wil lopen voor materialen? Ook zijn schuld? Wat als er een alarminstallatie hangt die enkel door het feit dat de spanning er even afgeweest is niet meer werkt? Moet die monteur dan ook maar spontaan de expertise hebben om daar iets mee te doen?

Ik zeg niet dat de monteur het defect heeft veroorzaakt, het is duidelijk dat het defect voor de vervanging van de meter niet aanwezig was, en daarna wel. Daar kan wel wat van gedacht worden.

Daarbij vind ik het getuigen van slechte klantenservice dat een monteur zich er vanaf maakt met de opmerking: "u belt maar een elektricien", en vervolgens vrolijk zijn weg vervolgd. Deze monteur is immers zelf ook elektricien, en kan waarschijnlijk binnen een aantal seconden een diagnose stellen. Op deze manier maakt hij zich er erg gemakkelijk van af.

Als een deurklink spontaan van de deur komt zetten zou ik contact opnemen met Derek Ogilvie of Yomanda. De monteur is daar voor elektriciteit en een meter, niet om slotenmaker of alarmspecialist te zijn. Hoe heeft dit met het verhaal te maken?

[Xander]

@evjatar: Die monteur is daar voor de meter. Niet voor de rest van de groepenkast, net zo min als voor de deurklink of een alarm.

Is dit een elektricien? Ik vrees dat je ze overschat. Het is misschien wel een uitzendkracht die een week lang een onbetaalde cursus heeft gevolgd.

Deze mag van zijn werkgever waarschijnlijk niet eens aan de rest van de installatie werken. Doet hij dit wel en gebeurt er dan iets zoals dit, dan heeft híj een probleem. Ik snap hem wel.

Ik weet ook niet of je kunt stellen dat het defect van te voren niet aanwezig was. Misschien had het zich alleen nog niet geopenbaard.

[evjatar]

@Xander Ongeacht waarvoor de monteur daar was, hij laat een probleem achter wat daarvoor niet aanwezig was. Het is misschien niet zijn verantwoordelijkheid om het probleem te diagnosticeren, maar het getuigt wel van slechte klantvriendelijkheid. Vooral bij een bedrijf, welke inkomstenafhankelijk is van verschillende apparaten.

Met "misschien" en "waarschijnlijk" onderbouw je alleen je eigen mening, niet de waarheid.

Voor hetzelfde geld was het een gecertificeerd elektricien met 40 jaar ervaring, en wilde hij op tijd thuis zijn voor de gehaktballen.

Of het defect van te voren aanwezig was of niet, het probleem had zich nog niet eerder voorgedaan. Dan is het aannemelijker dat het defect niet aanwezig was, dan dat het zich nog niet "geopenbaard" had.

[Jorn]

Maar wat verwacht je dan, dat de netbeheerder jouw eigen installatie gaat repareren?
Daar is hij niet verantwoordelijk en ook niet bevoegd voor, de verantwoordelijkheid houd echt op na de meter bij de aansluiting op de hoofdschakelaar, maar niet de hoofdschakelaar zelf, die behoort tot de eigen installatie en is dus je eigen verantwoording.
Je kunt zelfs een aansluiting laten maken zonder dat de complete meterkast al aanwezig is, als er maar minimaal een hoofdschakelaar aanwezig is zal deze gewoon aangesloten en opgeleverd worden door de netbeheerder.

En als het probleem echt een kapotte automaat is, dan was het er waarschijnlijk al, het is enkel wat eerder aan het licht gekomen door het uitzetten van de automaat.
Tevens hebben netbeheerders deze automaatjes niet bij zich, B16 kom je namelijk niet tegen als hoofdzekering, dat begint bij C25

[Gomez12]

Xander schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 07:41:
@evjatar: Die monteur is daar voor de meter. Niet voor de rest van de groepenkast, net zo min als voor de deurklink of een alarm.

So? Als ik hem een deurklink hardhandig van de deur af zie trekken mag hij die toch eerst gaan fixen.

Als ik eerst geen probleem heb en na werkzaamheden van persoon x heb ik wel een probleem dan mag persoon x dat gaan fixen, dat is toch niet zo ingewikkeld en vrij normaal lijkt mij.
Als ik mijn auto voor een APK-beurt breng met volle banden en als ik hem kom ophalen zijn de banden leeg of zelfs weg dan mag de garage ook wat gaan fixen. Ook al kwam ik er niet voor.

Is dit een elektricien? Ik vrees dat je ze overschat. Het is misschien wel een uitzendkracht die een week lang een onbetaalde cursus heeft gevolgd.

Deze mag van zijn werkgever waarschijnlijk niet eens aan de rest van de installatie werken. Doet hij dit wel en gebeurt er dan iets zoals dit, dan heeft híj een probleem. Ik snap hem wel.

Dan zorgt zijn baas maar voor een electricien, of een goedkeuring voor het doorsturen van de rekening van een electricien.

Ik weet ook niet of je kunt stellen dat het defect van te voren niet aanwezig was. Misschien had het zich alleen nog niet geopenbaard.

Ja ja, dus als ik jouw pc/laptop stukgooi dan kan ik ook stellen met dat het in stukjes breken mogelijkerwijs al aanwezig was, maar zich enkel nog niet geopenbaard had?
Met dit soort stellingen hoeft niemand nergens meer verantwoordelijkheid voor te nemen.

[memphis]

Het is heel simpel, iemand is in de meterkast bezig geweest en daarmee zijn de problemen ontstaan.

[Jorn]

De vergelijkingen die sommigen hier maken slaan werkelijk als een tang op een varken.
Dus als jij met je auto bij de garage komt om de radio te laten vervangen, en om dit te doen moet de monteur in de auto zijn.
Helaas heb jij een beetje achterstallig onderhoud en zijn de scharnieren van je deur doorgeroest, waardoor de deur op de grond valt wanneer de monteur hem normaal wil openen.
Is dit dan ook zijn verantwoordelijkheid?

Tevens lees dit eens: http://www.klusbeter.nl/e...ast/#verantwoordelijkheid

[Jim423]

evjatar schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 23:37:
[...]Daarbij vind ik het getuigen van slechte klantenservice dat een monteur zich er vanaf maakt met de opmerking: "u belt maar een elektricien", en vervolgens vrolijk zijn weg vervolgd. Deze monteur is immers zelf ook elektricien, en kan waarschijnlijk binnen een aantal seconden een diagnose stellen. Op deze manier maakt hij zich er erg gemakkelijk van af.

Hij maakt zich er niet gemakkelijk vanaf, hij mag die groepenkast niet opentrekken. Zijn gewoon bedrijfsregels en daarnaast krijg je ook verantwoordelijkheid als je het wel gaat doen. Als die nul op je hoofdschakelaar los komt (noem maar iets) of al je installatieautomaten willen niet meer inschakelen is het gewoon eigen verantwoordelijkheid. De meter moet gewoon gewisseld kunnen worden zonder dat er iets defect raakt, dus iets klopte er al niet. TS heeft er dus ook goed aan gedaan om een electriciën te laten komen zo hoort het ook. Enige manier waarop de netbeheerder monteur iets te verwijten is is als het probleem in de aansluiting van de meter heeft gezeten, dit is simpel te controleren de meterzegels zijn namelijk te herleiden.

Jorn schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:00:
Dus als jij met je auto bij de garage komt om de radio te laten vervangen, en om dit te doen moet de monteur in de auto zijn. Helaas heb jij een beetje achterstallig onderhoud en zijn de scharnieren van je deur doorgeroest, waardoor de deur op de grond valt wanneer de monteur hem normaal wil openen.
Is dit dan ook zijn verantwoordelijkheid?

Indeed, denk maar niet dat die garage gratis je frame/deur gaat lassen.

Een installatieautomaat welke na een spanningsonderbreking kapot gaat is helemaal niet zo speciaal als sommigen hier denken, heb er alleen van dit jaar al ongeveer 30 in me bak liggen. Ze schakelen random af of vaker schakelen ze niet meer in, zelfs als je fase + nul niet aansluit afgaand. Helaas wat een simpele vervanging van een automaat had moeten zijn (en is gebeurd begrijp ik) is uitgelopen op een ramp...

[ Voor 27% gewijzigd door Jim423 op 10-05-2017 16:38 ]

[Techneut]

Jim423 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:26:
[...]


Hij maakt zich er niet gemakkelijk vanaf, hij mag die groepenkast niet opentrekken. Zijn gewoon bedrijfsregels

Maar stel dat monteur 1 toch wat onoplettend is geweest door bij het monteren van de kWh-meter een nuldraad niet helemaal degelijk heeft vastgeschroefd. Het valt niet te ontkennen dat dit tot de mogelijkheden behoort, hij zou denk ik niet de eerste zijn. En stel dat deze nogal loszittende draad door de werkzaamheden van monteur 2 echt is losgetrokken, hetgeen zich korte tijd later openbaarde. Bij wie ligt dan de aansprakelijkheid?

[Xander]

Gomez12 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:15:
[...]

So? Als ik hem een deurklink hardhandig van de deur af zie trekken mag hij die toch eerst gaan fixen.

Bullshit vergelijking. Als je hem met een hamer een groep uit ziet slaan mag je er ook best iets van vinden ja. Ik heb het over dingen die bij normaal bedienen kapot gaan.

We zullen hier wel over van mening blijven verschillen, maar als bij mij thuis een slimme meter wordt geplaatst en er werkt één groep niet buiten de schuld van de monteur om, dan bied ik hem nog een kopje koffie aan, bedank ik hem voor de meter en ga ik zelf wel uitzoeken waarom mijn installatie niet werkt zoals zou moeten.

Ik heb verder weinig behoefte om op de rest van jouw bericht te reageren...

Jorn schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:00:
Is dit dan ook zijn verantwoordelijkheid?

Nee dus. Met jou kan ik praten.

Jim423 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:26:
[...]

Helaas wat een simpele vervanging van een automaat had moeten zijn (en is gebeurd begrijp ik) is uitgelopen op een ramp...

De enige logische conclusie ja. Hoogstwaarschijnlijk dus fout gegaan bij de 2e elektricien.

Ik ben wel benieuwd of @Un93m59 ondertussen iets nieuws te melden heeft?

Techneut schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:11:
[...]
Maar stel dat monteur 1 toch wat onoplettend is geweest door bij het monteren van de kWh-meter een nuldraad niet helemaal degelijk heeft vastgeschroefd. Het valt niet te ontkennen dat dit tot de mogelijkheden behoort, hij zou denk ik niet de eerste zijn. En stel dat deze nogal loszittende draad door de werkzaamheden van monteur 2 echt is losgetrokken, hetgeen zich korte tijd later openbaarde. Bij wie ligt dan de aansprakelijkheid?

Dat is inderdaad een mogelijkheid, het zal inderdaad niet de eerste keer zijn (sterker nog ik ken uit eerste hand al 2 van zulke verhalen).

Maar dan zou monteur 2 toch zeker wel direct gemeld hebben wat er is gebeurd, wiens fout het is, in een voor leken begrijpelijk verhaaltje?

Als die monteur stellig had beweers dat er een klem niet goed was vastgedraaid bij het vervangen van de meter dan had dit topic waarschijnlijk een andere startpost gehad...

[ Voor 26% gewijzigd door Xander op 10-05-2017 18:17 ]

[Techneut]

Snijdt zeker wel hout die redenatie. Maar je mag aannemen dat er op de klemmenstrook van de kWh-meter een verzegeld kapje zit en dan zal een ietwat in de aansluitklem loszittende draad niet opvallen. Hij maakt mogelijk ook nog contact. Ik kan me heel goed voorstellen dat deze draad dan bij die verdere montagewerkzaamheden ongemerkt nog een beetje meer los komt te zitten en dat pas na korte tijd laat merken.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 10-05-2017 19:34 ]

[Genius-General]

Puur uit nieuwsgierigheid, zijn er nog enige updates van de monteur/verzekering/advocaat?

[Oekiejoekie]

Ondanks dat het topic al een week of 8 oud is, toch nog even een aanvulling.

Vanmorgen is bij mij de meter vervangen door een slimme meter. Toen de monteur van Liander de stroom weer inschakelde, waarschuwde hij mij voor de kans op een zwevende nul. In een beperkt aantal gevallen (volgens de monteur ging het 999 van de 1000 keer wel goed), kan de hoofdschakelaar defect raken, en wordt de nul niet meegeschakeld. De monteur meldde dat in dat geval vervanging van de hoofdschakelaar voor eigen rekening was (want onderdeel huisinstallatie) en ik zelf een installateur moest laten komen, en dat hij in dat geval de stroom uitgeschakeld moest laten.

De monteur heeft de hoofdzekeringen teruggeplaatst, de hoofdschakelaar aangezet, gemeten of de nul in orde was, dat was in mijn geval gelukkig zo, en daarna pas de groepen aangeschakeld.

Ik weet niet welke netbeheerder bij @Un93m59 de meter vervangen heeft, maar bij Liander zijn ze zich dus wel bewust van het risico en controleren ze het ook (of ik had toevallig een monteur die grondig te werk ging...)

[redwing]

Oekiejoekie schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 10:57:
In een beperkt aantal gevallen (volgens de monteur ging het 999 van de 1000 keer wel goed), kan de hoofdschakelaar defect raken, en wordt de nul niet meegeschakeld. De monteur meldde dat in dat geval vervanging van de hoofdschakelaar voor eigen rekening was (want onderdeel huisinstallatie) en ik zelf een installateur moest laten komen, en dat hij in dat geval de stroom uitgeschakeld moest laten.

De hoofdschakelaar raakt defect doordat zij de meter vervangen. Dat is geen eigen rekening maar risico van de monteur, ongeacht of het om de huisinstallatie gaat of niet. Of denk je echt dat als jij iets fout doet en daarbij de meter sloopt, zij de meter zomaar gratis komen vervangen ? Wie eigenaar van het onderdeel is maakt niet uit, wel door wiens schuld het kapot gaat.

[Oekiejoekie]

redwing schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:06:
[...]

De hoofdschakelaar raakt defect doordat zij de meter vervangen. Dat is geen eigen rekening maar risico van de monteur, ongeacht of het om de huisinstallatie gaat of niet. Of denk je echt dat als jij iets fout doet en daarbij de meter sloopt, zij de meter zomaar gratis komen vervangen ? Wie eigenaar van het onderdeel is maakt niet uit, wel door wiens schuld het kapot gaat.

Zo werd het mij medegedeeld door de monteur van Liander, en wie er verantwoordelijk is is in mijn geval gelukkig geen issue, want de hoofdschakelaar heeft het bij mij gelukkig overleefd. Ik had (met dit topic nog in het achterhoofd) vanmorgen wel even alle stekkers uit de stopcontacten getrokken voor de monteur kwam...

[Jurgen]

Oekiejoekie schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:08:
[...]


Zo werd het mij medegedeeld door de monteur van Liander, en wie er verantwoordelijk is is in mijn geval gelukkig geen issue, want de hoofdschakelaar heeft het bij mij gelukkig overleefd. Ik had (met dit topic nog in het achterhoofd) vanmorgen wel even alle stekkers uit de stopcontacten getrokken voor de monteur kwam...

Toen bij mij de meter vervangen werd stond zelfs in de aankondigingsbrief dat alle stekkers uit het stopcontact moesten.

[base_]

Hoofdschakelaar kapot klinkt meer als een smoes: die nulleiding voert het minste stroom, bovendien wordt die hoofdschakelaar bijna nooit gebruikt. Kans dat die schakelaar stuk gaat is bijzonder klein, tenzij de monteur bijvoorbeeld een schroef kapotdraait. Mocht dit als reden opgegeven worden dan altijd om de schakelaar vragen die kapot zou zijn, deze is namelijk eenvoudig te controleren op een juiste werking.
Bij een volledige controle moet alles uit het stopkontakt: de groepen worden dan afzonderlijk gemeten.

[XyritZz]

Heel vervelend, heb zelf een zwevende fase gehad in mijn nieuwbouwwoning vlak na oplevering.

Gelukkig geen te hoge spanning op multimedia apparatuur (die groep was onaangetast). Droger/Inductie plaat gaven keurig foutmelding dat spanning niet correct was en weigerden verder dienst (dat was ook de trigger om eens verder te gaan zoeken wat er nu mis was).

Uiteindelijk is de schade beperkt gebleven tot voeding modem en de centrale afzuiging was kapot.

Elektricien gebeld die installatie had geregeld (op zondag, dus met spoed laten komen omdat ik ook schroeilucht rook in de meterkast) en die gaf aan dat tegenwoordig de meterkasten kant en klaar worden besteld en dat het waarschijnlijk bij de leverancier al mis was gegaan. Volledige groep vervangen, overige groepen de schroefjes strakker aangedraaid want te losse draden scheen ook mogelijke oorzaak te kunnen zijn en daarna nooit meer problemen gehad.

Wel "gedoe" gehad met de centrale afzuiging; dat is een duur apparaat heb ik laten vervangen onder garantie woning maar de leverancier kon het nergens verhalen terwijl het niet hun schuld was dat dit apparaat kapot is gegaan. Elektricien had er geen melding van gemaakt in hun systemen, en ontkende dus dat ze een groep hadden vervangen.

Met andere woorden; mocht je elektricien verantwoordelijk willen stellen; zorg er dan wel voor dat al het werk dat is uitgevoerd goed gedocumenteerd is. Voor mij met een sisser afgelopen; ik kon me beroepen op garantie woning en heb leverancier van afzuiging dus duidelijk uitgelegd dat ze niet bij mij moeten zijn. Daarna niets meer van gehoord .

[Xander]

redwing schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:06:
[...]

De hoofdschakelaar raakt defect doordat zij de meter vervangen. Dat is geen eigen rekening maar risico van de monteur, ongeacht of het om de huisinstallatie gaat of niet. Of denk je echt dat als jij iets fout doet en daarbij de meter sloopt, zij de meter zomaar gratis komen vervangen ? Wie eigenaar van het onderdeel is maakt niet uit, wel door wiens schuld het kapot gaat.

Daar gaan we weer.

Als die hoofdschakelaar kapot gaat bij normaal gebruik, dus de schakelaar gewoon uit en daarna weer aan zetten, is dat toch echt wel voor eigen rekening.

Zoals je zegt, het maakt uit door wiens schuld het kapot gaat. Zie maar eens schuld aan te tonen als een schakelaar gewoon op een normale manier gebruikt wordt.

Of denk je echt dat als jij niets fout doet maar gewoon op een knop van de slimme meter drukt, waarna het ding stuk gaat, dat ze jou een nieuwe meter in rekening zullen brengen? Natuurlijk niet. Die meter is van de netleverancier en bij defecten waarbij niemand anders schuld heeft zullen zij die kosten gewoon dragen.

Andersom kun jij de monteur niet aansprakelijk stellen bij problemen die voortkomen uit gebrekkig onderhoud van jouw installatie. Of hij nou door het kruipluik zakt door er normaal overheen te lopen (let wel, normaal er overheen lopen, niet zijn gereedschapskist er op laten vallen), of dat de deur van de meterkast uit de scharnieren valt door deze normaal te openen, of dat je kat toevallig overlijdt nadat deze de monteur een kopje geeft, of dat er een schakelaar kapot gaat door normale bediening, ík zie het verschil niet.

Let wel, ik heb het nu over de kosten van de schakelaar zelf. Als er een hoop gevolgschade komt doordat de monteur de boel weer in zet zonder fatsoenlijk te meten dan is dat wel nalatig en heb je recht van spreken. Maar in geval van de TS ging dit pas bij een tweede installateur fout.

[ Voor 25% gewijzigd door Xander op 28-06-2017 11:42 ]

[DukeBox]

XyritZz schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:26:
Elektricien gebeld die installatie had geregeld (op zondag, dus met spoed laten komen omdat ik ook schroeilucht rook in de meterkast) en die gaf aan dat tegenwoordig de meterkasten kant en klaar worden besteld en dat het waarschijnlijk bij de leverancier al mis was gegaan.

Zou zeker kunnen maar daardoor is het nog steeds de verantwoording van de installateur dat deze correct werkt.

[redwing]

Xander schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:34:
[...]
Daar gaan we weer.

Tja dat krijg je met mensen die af en toe nadenken bij wat er gezegd wordt

Als die hoofdschakelaar kapot gaat bij normaal gebruik, dus de schakelaar gewoon uit en daarna weer aan zetten, is dat toch echt wel voor eigen rekening.

Zoals je zegt, het maakt uit door wiens schuld het kapot gaat. Zie maar eens schuld aan te tonen als een schakelaar gewoon op een normale manier gebruikt wordt.

Als ik een werkende installatie heb en doordat er een meter vervangen wordt daarna een niet werkende installatie over houd, is dat wel degelijk een probleem van de installateur. Gezien de waarschuwing komt het regelmatig voor en is het zelfs een bekend probleem. Het is wel erg simpel om dan te zeggen dat dit een probleem van de klant is die helemaal niets heeft aangeraakt. Het lijkt me dan ook niet zo moeilijk om hier 'schuld' aan te tonen. De installateur heeft gewoon te zorgen dat de installatie na zijn aktie weer net zo werkt als voorheen.

Net als hij trouwens een deur uit zijn scharnieren zou laten vallen. Als die deur mij nog nooit problemen heeft gegeven mag hij dat toch echt fixen.

Maar in geval van de TS ging dit pas bij een tweede installateur fout.

Dat is natuurlijk nog steeds de vraag, het kan ook bij de 1e fout gegaan zijn en bij de 2e pas tot uiting zijn gekomen. Als een aarde los blijft hangen kan dat best lang goed gaan zolang er niemand aankomt.

[Mx. Alba]

Als de hoofdschakelaar stuk gaat door het uit en weer aan zetten, was de hoofdschakelaar dus al stuk voordat hij werd uitgezet... Alleen doordat die schakelaar nooit gebruikt werd, is dat nooit gemerkt.

Het is alsof je al jarenlang een power tool ongebruikt in de schuur hebt liggen. Je leent hem uit aan de buurman, die wil het ding gebruiken en *poef* stuk. Dan is het toch ook niet de buurman die dat apparaat heeft stuk gemaakt? Hij was al stuk maar dat wist je nog niet omdat je hem niet gebruikte.

[Xander]

redwing schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 14:24:
[...]

Als ik een werkende installatie heb en doordat er een meter vervangen wordt daarna een niet werkende installatie over houd, is dat wel degelijk een probleem van de installateur. Gezien de waarschuwing komt het regelmatig voor en is het zelfs een bekend probleem. Het is wel erg simpel om dan te zeggen dat dit een probleem van de klant is die helemaal niets heeft aangeraakt. Het lijkt me dan ook niet zo moeilijk om hier 'schuld' aan te tonen. De installateur heeft gewoon te zorgen dat de installatie na zijn aktie weer net zo werkt als voorheen.

Succes daarmee. Een meter installateur gaat dit soort dingen toch echt niet oplossen.

Mag je nog zo hard vinden dat het zou moeten maar je gaat het niet voor elkaar krijgen. En wat ga je dan doen? Naar de rechter? Ik gok dat je het verliest...

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 14:44:
Als de hoofdschakelaar stuk gaat door het uit en weer aan zetten, was de hoofdschakelaar dus al stuk voordat hij werd uitgezet... Alleen doordat die schakelaar nooit gebruikt werd, is dat nooit gemerkt.

Als dat de oorzaak is, ja dan heb je gelijk... Alleen was dat de oorzaak?
Zeer waarschijnlijk niet, want de hoofdschakelaar gaf geen problemen, slechts 1 groep-schakelaar.
En als die groep-schakelaar "regulier" stuk was geweest dan was de hele groep niet aan te zetten geweest, terwijl TS beschrijft dat de groep de hele tijd uitvalt, oftewel hij ging na monteur 1 wel aan maar springt bijna direct weer uit.

Het is alsof je al jarenlang een power tool ongebruikt in de schuur hebt liggen. Je leent hem uit aan de buurman, die wil het ding gebruiken en *poef* stuk. Dan is het toch ook niet de buurman die dat apparaat heeft stuk gemaakt? Hij was al stuk maar dat wist je nog niet omdat je hem niet gebruikte.

Ehm, dat kom ik in 1e instantie wel even nakijken hoor. Voor hetzelfde geld heeft hij er 380V opgezet, of 110V...
Mijn ervaring is niet dat als ik iets niet gebruik dat het dan maar gelijk *poef* stuk is, daar is bij mij in 999/1000 gevallen toch echt wel een andere oorzaak voor te vinden hoor.

Maar als ik Xander moet geloven verricht een monteur in een meterkast altijd perfect werk en als er daarna iets niet werkt dan ligt het nooit aan de monteur, maar zat dat defect er gewoon al in.

[Xander]

Gomez12 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:42:
[...]

Als dat de oorzaak is, ja dan heb je gelijk... Alleen was dat de oorzaak?
Zeer waarschijnlijk niet, want de hoofdschakelaar gaf geen problemen, slechts 1 groep-schakelaar.
En als die groep-schakelaar "regulier" stuk was geweest dan was de hele groep niet aan te zetten geweest, terwijl TS beschrijft dat de groep de hele tijd uitvalt, oftewel hij ging na monteur 1 wel aan maar springt bijna direct weer uit.

Het ging al niet meer om de casus van TS, maar om het hypothetische scenario wat @Oekiejoekie postte.

Ehm, dat kom ik in 1e instantie wel even nakijken hoor. Voor hetzelfde geld heeft hij er 380V opgezet, of 110V...
Mijn ervaring is niet dat als ik iets niet gebruik dat het dan maar gelijk *poef* stuk is, daar is bij mij in 999/1000 gevallen toch echt wel een andere oorzaak voor te vinden hoor.

Het staat je als de meter wordt vervangen en de hoofdschakelaar of een groepsschakelaar defect blijkt te zijn ook vrij om het een en ander na te kijken?

Maar als ik Xander moet geloven verricht een monteur in een meterkast altijd perfect werk en als er daarna iets niet werkt dan ligt het nooit aan de monteur, maar zat dat defect er gewoon al in.

Dat hoor je mij niet zeggen.

Maar de metermonteur verricht dus helemaal geen werkzaamheden aan de groepenkast. Hij vervangt een meter die zich vóór de groepenkast bevindt. Heel af en toe betekent dat misschien nieuwe draad aansluiten onder de hoofdschakelaar maar meestal hoeft dat zelfs niet.

Wat doen ze dan wel met de groepenkast?
Nou... Schakelaars omzetten dus. En even de plastic kap eraf pakken zodat ze een paar meetpennen in de kast kunnen steken. That's it. Daar kan toch ook niet zo gek veel bij mis gaan? Wat heeft die monteur volgens jou dan precies verkeerd gedaan in het geval dat er weer netjes spanning onder de hoofdschakelaar staat maar er verderop in de installatie iets niet meer werkt zoals voorheen?

[ Voor 5% gewijzigd door Xander op 28-06-2017 23:01 ]

[Gomez12]

Xander schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:59:
[...]
Het staat je als de meter wordt vervangen en de hoofdschakelaar of een groepsschakelaar defect blijkt te zijn ook vrij om het een en ander na te kijken?

Wat dus weer kansloos is, iets met expertise etc. En het feit dat jij zeer waarschijnlijk geen second opinion gaat betalen als ik die ga inschakelen en die mij gelijk geeft, net zomin als dat je dan de reparatie gaat betalen, je zal dan waarschijnlijk alleen maar aan de expertise van de second opinion gaan twijfelen.

[...]
Dat hoor je mij niet zeggen.

Ehm, jawel continue ook hier weer.

Heel af en toe betekent dat misschien nieuwe draad aansluiten onder de hoofdschakelaar maar meestal hoeft dat zelfs niet.

Toch gok ik dat deze heel af en toe vaker voorkomt dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk is gegaan.

Wat doen ze dan wel met de groepenkast?
Nou... Schakelaars omzetten dus. En even de plastic kap eraf pakken zodat ze een paar meetpennen in de kast kunnen steken. That's it. Daar kan toch ook niet zo gek veel bij mis gaan?

Tja, laat ik het zo vragen. Die plastic kap zit er dus voor de lol op, en als ik met een stel breinaalden erin ga zitten poeren is de kans dat ik iets kapot maak nog steeds kleiner dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk gaat?

[redwing]

Xander schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:59:
[...]
Het staat je als de meter wordt vervangen en de hoofdschakelaar of een groepsschakelaar defect blijkt te zijn ook vrij om het een en ander na te kijken?

Volgens mij is het toch echt nog altijd aan de monteur om dan aan te tonen dat de schakelaar al defect was. Voorheen werkte alles ten slotte prima dus zijn werkzaamheden hebben toch echt voor een defect gezorgd.

[...]
Dat hoor je mij niet zeggen.

Maar de metermonteur verricht dus helemaal geen werkzaamheden aan de groepenkast. Hij vervangt een meter die zich vóór de groepenkast bevindt. Heel af en toe betekent dat misschien nieuwe draad aansluiten onder de hoofdschakelaar maar meestal hoeft dat zelfs niet.

Ze zullen die draad zo goed als altijd wel aan de meterkant los moeten halen en weer vast zetten. Hierbij kun je stiekem best wel veel fout doen. Het zal b.v. niet de eerste monteur zijn die even aan die draad gaat trekken om het bochtje dat er in zit wat rechter te krijgen.

Wat doen ze dan wel met de groepenkast?
Nou... Schakelaars omzetten dus. En even de plastic kap eraf pakken zodat ze een paar meetpennen in de kast kunnen steken. That's it. Daar kan toch ook niet zo gek veel bij mis gaan? Wat heeft die monteur volgens jou dan precies verkeerd gedaan in het geval dat er weer netjes spanning onder de hoofdschakelaar staat maar er verderop in de installatie iets niet meer werkt zoals voorheen?

Inderdaad vraag ik me dat dan ook af. Voorheen werkte alles en normaal gesproken gaan dingen niet zomaar kapot. De kans is dan ook een stuk groter dat die monteur toch iets niet helemaal goed gedaan heeft. En zo niet, laat hem dan maar aantonen dat het probleem er al zat.

Kijk naar TS, eerst werkt alles goed en nadat de monteur bezig geweest is werkt er 1 groep niet meer. Voor mij is dat heel simpel, die monteur regelt dan maar iemand die er verstand van heeft en de boel weer goed maakt. Voordeel is dat je de hele verantwoordelijkheid bij die eerste monteur/bedrijf hebt liggen. Kunnen die aantonen dat er al iets mis was aan de installatie dan wordt het pas mijn probleem.

[Xander]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:27:
[...]

Toch gok ik dat deze heel af en toe vaker voorkomt dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk is gegaan.

Vast en zeker.

Alleen dan zie ik eigenlijk nog steeds niet in hoe het losdraaien en weer vastdraaien van 4 schroeven een schakelmechanisme moet slopen. Hoe dan? Natuurlijk kan een monteur fouten maken en als een lompe hork schroeven gaan vastdraaien ofzo, maar dan heb je een kapotte klem/schroef, iets wat prima aan te tonen zal zijn met een expertise.

Tja, laat ik het zo vragen. Die plastic kap zit er dus voor de lol op, en als ik met een stel breinaalden erin ga zitten poeren is de kans dat ik iets kapot maak nog steeds kleiner dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk gaat?

Ja, want een opgeleid vakman die het een en ander meet is ook echt vergelijkbaar met onvoorzichtig een stel grote ongeisoleerde pennen in de kast steken. Ik verwacht trouwens dat je met die actie eerder jezelf sloopt dan de kast.

Ik ben wel klaar met dit topic. Mocht ik ooit in deze situatie komen dan betaal ik netjes zonder te zeuren zelf de reparatie. Ik zou me kapot schamen als mijn hoofdschakelaar er niet tegen kon om even uit en aan geschakeld te worden! Als jij in die situatie komt dan ga je maar lekker klagen tegen alles wat los en vast zit. Mij heb je daar echt niet mee, hoor.

Ik ben van mening dat dit een kansloos traject is wat je niet gaat winnen maar het staat je vrij om het te proberen. Mocht ik ongelijk hebben en krijg je het wel voor elkaar om de netbeheerder te laten betalen dan zie ik daar graag een terugkoppeling van. Tot dan is dit een beetje een zinloze hypothetische discussie.

Ik werk trouwens niet bij een netbeheerder en ik heb weinig redenen om meterinstallateurs te verdedigen. Ik ken dit verhaal wel vanuit de kant van een installateur. Wij krijgen van die fijne vervelende klanten, die lopen te klagen dat ze ons eigenlijk niet in willen schakelen "want die andere monteur had het maar op moeten lossen". Maarja, in het donker zitten is ook maar vervelend dus ze bellen dan toch maar uit eigen beweging een installateur. Om vervolgens de factuur niet te willen betalen want blijkbaar is zoiets dan ineens onze schuld.

Ik ken geen één geval waarin dergelijke klanten ook maar een cent bij de netbeheerder hebben kunnen verhalen. Misschien proberen ze het niet goed genoeg en zou jij meer succes hebben.

Ik ken trouwens ook gevallen waar de netbeheerder wel een fuckup heeft gemaakt met het wisselen van de meter, de nuldraaad niet goed aangedraaid bijvoorbeeld. Maar dit is een ander scenario dan waar ik het nu over heb. Mocht je in zo'n geval mijn werkgever bellen nadat de meterinstallateur is vertrokken dan kunnen wij netjes bevindingen op papier zetten voor je en is de kans groot dat je wel een schadeloosstelling krijgt van de netbeheerder.

Maar meestal zijn het van die fraaie aftandse kasten, waar ik op meters afstand al terughoudend zou zijn om er ook maar iets mee te gaan doen omdat het plastic al uit elkaar brokkelt als je er alleen maar naar kijkt.

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:35:
[...]

Volgens mij is het toch echt nog altijd aan de monteur om dan aan te tonen dat de schakelaar al defect was. Voorheen werkte alles ten slotte prima dus zijn werkzaamheden hebben toch echt voor een defect gezorgd.

Ja of zijn bedieningshandelingen hebben het defect geopenbaard.

Er kunnen bij bedienen of bij werkzaamheden defecten aan het licht komen die je normaal niet merkt. Denk aan kapotgedraaide draad in de wielnaven van je auto als je "alleen maar even een band wilt laten wisselen" ofzo. Dergelijke dingen zijn niet automatisch de schuld van de laatste monteur.

Het is in mijn ogen helemaal niet zo moeilijk om aan te tonen dat er vooraf al een probleem was. Maarja, wat is in jouw ogen dan afdoende bewijs voor zoiets?

[...]

Ze zullen die draad zo goed als altijd wel aan de meterkant los moeten halen en weer vast zetten. Hierbij kun je stiekem best wel veel fout doen. Het zal b.v. niet de eerste monteur zijn die even aan die draad gaat trekken om het bochtje dat er in zit wat rechter te krijgen.

Aan de kant van de meter zullen ze het in 100% van de gevallen moeten los maken. En ja, als ze dan aan de draad gaan zitten trekken waardoor bijvoorbeeld de nul in de kast los schiet dan is dat de schuld van die monteur. Die gevallen ken ik er ook uit de praktijk. De kosten van een elektricien en een complete inboedel verhalen op de netbeheerder is in zo'n geval niet niet eens zo lastig. Dergelijke bedrijven werken best prima mee als het hun schuld is.

Maar het schakelmechanisme in een hoofdschakelaar sloop je toch niet door met de draad onder die schakelaar te bewegen? Of een groepsschakelaar die een stuk verderop in de kast zit?

[...]

Inderdaad vraag ik me dat dan ook af. Voorheen werkte alles en normaal gesproken gaan dingen niet zomaar kapot. De kans is dan ook een stuk groter dat die monteur toch iets niet helemaal goed gedaan heeft. En zo niet, laat hem dan maar aantonen dat het probleem er al zat.

Kijk naar TS, eerst werkt alles goed en nadat de monteur bezig geweest is werkt er 1 groep niet meer. Voor mij is dat heel simpel, die monteur regelt dan maar iemand die er verstand van heeft en de boel weer goed maakt. Voordeel is dat je de hele verantwoordelijkheid bij die eerste monteur/bedrijf hebt liggen. Kunnen die aantonen dat er al iets mis was aan de installatie dan wordt het pas mijn probleem.

Dit aantonen heeft de monteur in het geval van de TS mijns inziens dus al gedaan. Hij heeft aan dit deel van de installatie immers geheel geen werkzaamheden verricht. Dat men moeite heeft om dit te geloven, tja... Op welke manier zou zo'n monteur dan precies "bewijs" moeten leveren? Hem zelf wil je blijkbaar niet geloven en een andere partij laten langskomen is geen optie. En dan?

Als ik echt dacht dat een monteur van de netbeheerder hier iets gesloopt had dan zou ik juist blij worden van het idee van een 3e, onafhankelijke en door mij ingeschakelde partij.

[redwing]

Xander schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:50:
[...]
...
Om vervolgens de factuur niet te willen betalen want blijkbaar is zoiets dan ineens onze schuld.

Dat is natuurlijk wel complete onzin. Als je zelf iemand anders inschakelt kun je best proberen die kosten te verhalen op de eerste monteur maar dat kun je niet doen door iemand die je zelf hebt ingeschakeld niet te betalen.

Maar meestal zijn het van die fraaie aftandse kasten, waar ik op meters afstand al terughoudend zou zijn om er ook maar iets mee te gaan doen omdat het plastic al uit elkaar brokkelt als je er alleen maar naar kijkt.

Dan moet de monteur dat vantevoren melden. Als er daadwerkelijk te zien is dat het spul uit elkaar aan het vallen is kan ie dat snel genoeg aangeven.

[...]
Ja of zijn bedieningshandelingen hebben het defect geopenbaard.

Klopt, maar dan kan ie ook laten zien waar het fout gaat. Een beetje monteur moet daar niet zo heel veel problemen mee hebben.

Er kunnen bij bedienen of bij werkzaamheden defecten aan het licht komen die je normaal niet merkt. Denk aan kapotgedraaide draad in de wielnaven van je auto als je "alleen maar even een band wilt laten wisselen" ofzo. Dergelijke dingen zijn niet automatisch de schuld van de laatste monteur.

Dat is ook niet wat ik zeg. Neem jouw voorbeeld van de band, als hij bij het er af halen van de band al laat zien dat de draad kapot/slecht is is er niets aan de hand. Als ie dat echter achteraf pas gaat zeggen wordt het een ander verhaal omdat je dan niet meer kan controleren wie het defect heeft veroorzaakt.

Het is in mijn ogen helemaal niet zo moeilijk om aan te tonen dat er vooraf al een probleem was. Maarja, wat is in jouw ogen dan afdoende bewijs voor zoiets?

Ik zeg ook niet dat het moeilijk moet zijn, ik zeg alleen dat de monteur dat wel moet aantonen. Simpelweg zeggen dat hij niets gedaan heeft en het nu niet meer werkt is echter niet voldoende. Laat hij echter een versleten schakelaar zien is het een ander verhaal.

[...]
Aan de kant van de meter zullen ze het in 100% van de gevallen moeten los maken.

Oeps, yup

En ja, als ze dan aan de draad gaan zitten trekken waardoor bijvoorbeeld de nul in de kast los schiet dan is dat de schuld van die monteur. Die gevallen ken ik er ook uit de praktijk. De kosten van een elektricien en een complete inboedel verhalen op de netbeheerder is in zo'n geval niet niet eens zo lastig. Dergelijke bedrijven werken best prima mee als het hun schuld is.

Ook in dit soort gevallen komt het nog wel eens voor dat een monteur zegt er niets van te weten.

Maar het schakelmechanisme in een hoofdschakelaar sloop je toch niet door met de draad onder die schakelaar te bewegen? Of een groepsschakelaar die een stuk verderop in de kast zit?

Meestal niet, maar dan nog gaan dingen niet 'opeens' kapot, toevalligerwijze precies als de monteur bezig is. Die monteur mag dus aantonen wat er precies fout is gegaan en als dat iets is dat al defect was is de conclusie simpel. Maar nogmaals, simpelweg vantevoren zeggen dat hij iets gaat doen waarbij het geheel misschien niet meer werkt.

[...]

Dit aantonen heeft de monteur in het geval van de TS mijns inziens dus al gedaan. Hij heeft aan dit deel van de installatie immers geheel geen werkzaamheden verricht. Dat men moeite heeft om dit te geloven, tja... Op welke manier zou zo'n monteur dan precies "bewijs" moeten leveren? Hem zelf wil je blijkbaar niet geloven en een andere partij laten langskomen is geen optie. En dan?

Ehm, hoezo heeft hij dat aangetoond ? Voorheen was er geen issue dus iets dat hij heeft gedaan heeft ervoor gezorgd dat er nu iets mis gaat. Dan mag hij toch echt laten zien waar de daadwerkelijke fout zit. En nogmaals, als ie kan laten zien dat dat iets is waar hij niets aan heeft gedaan is de conclusie simpel (b.v. als ie een losse nul kan laten zien op een plek waar hij niet is geweest)

Als ik echt dacht dat een monteur van de netbeheerder hier iets gesloopt had dan zou ik juist blij worden van het idee van een 3e, onafhankelijke en door mij ingeschakelde partij.

Aan de ene kant wel, aan de andere kant zul je die eerst moeten betalen en ongeacht of de schuld duidelijk is moet je dan een hoop extra moeite doen om dat door de 1e partij te laten betalen. Vandaar dat de voorkeur uitgaat naar een onafhankelijke partij die niet door mij wordt ingeschakeld

Maarre volgens mij zeggen wij precies hetzelfde alleen in wat andere woorden

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:45:
[...]
Meestal niet, maar dan nog gaan dingen niet 'opeens' kapot, toevalligerwijze precies als de monteur bezig is. Die monteur mag dus aantonen wat er precies fout is gegaan en als dat iets is dat al defect was is de conclusie simpel. Maar nogmaals, simpelweg vantevoren zeggen dat hij iets gaat doen waarbij het geheel misschien niet meer werkt...

De deur van mijn meterkast gaat 2 x per jaar open; één keer voor het opnemen van de stand van de gas- en kwhmeters en één keer voor die van de watermeter. Dus de kans dat er iets stuk blijkt te zijn als er een monteur aan het werk is, is heel erg groot.

In het geval van de TS heeft de eerste monteur correct gehandeld (of geluk gehad). Hij heeft vastgesteld dat er één groep niet aan wilde en daarom geadviseerd een (andere) elektricien in te schakelen.
De tweede monteur heeft m.i. niet correct gehandeld. Die had, voor hij de spanning weer op de groep ging zetten, eerst moeten controleren of er sprake was van een zwevende nul

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:05:
[...]

De deur van mijn meterkast gaat 2 x per jaar open; één keer voor het opnemen van de stand van de gas- en kwhmeters en één keer voor die van de watermeter. Dus de kans dat er iets stuk blijkt te zijn als er een monteur aan het werk is, is heel erg groot.

Ik zie niet in waarom die kans heel groot is. Als er al iets kapot gaat merk je dat meestal meteen. Gebruikelijker is dat dingen kapot gaan doordat mensen er aan zitten

In het geval van de TS heeft de eerste monteur correct gehandeld (of geluk gehad). Hij heeft vastgesteld dat er één groep niet aan wilde en daarom geadviseerd een (andere) elektricien in te schakelen.
De tweede monteur heeft m.i. niet correct gehandeld. Die had, voor hij de spanning weer op de groep ging zetten, eerst moeten controleren of er sprake was van een zwevende nul

Zowel de 1e als de 2e monteur zouden dit moeten controleren. Alleen zelfs als ze hadden gemeten hadden ze dit niet gezien. Aangezien alles 10 minuten werkte zou bij een meting ook de goede waardes zijn gezien.

De vraag is vooral of het nu al fout zat, of dat de 1e of 2e monteur dit hebben veroorzaakt. De 1e kan ten slotte makkelijk een nul lostrekken tijdens zijn werkzaamheden en de 2e heeft aan de betreffende groep gewerkt en kan dat dus ook hebben gedaan. Als laatste kan het ook nog zo zijn dat die draad al eerder los hing. Ik zou echter toch naar de 1e monteur stappen omdat na zijn werkzaamheden 1 groep het plotseling niet meer deed.

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:14:
[...]

Ik zie niet in waarom die kans heel groot is. Als er al iets kapot gaat merk je dat meestal meteen. Gebruikelijker is dat dingen kapot gaan doordat mensen er aan zitten

Precies, dat zeg ik. Maar dat hoeft niet de schuld te zijn van de mens die er aan zit.
Bijv. als het N-contact al dermate ingebrand is, zodat-ie geen contact meer maakt bij het inschakelen dan heb je zo'n situatie van een zwevende nul. En er zijn wel meer oorzaken te bedenken. Maar dat is niet het pakkie-an van de eerste monteur. Die heeft correct gehandeld door te zeggen dat er een èchte elektricien bij moest komen

[...]

Zowel de 1e als de 2e monteur zouden dit moeten controleren. Alleen zelfs als ze hadden gemeten hadden ze dit niet gezien. Aangezien alles 10 minuten werkte zou bij een meting ook de goede waardes zijn gezien.

De vraag is vooral of het nu al fout zat, of dat de 1e of 2e monteur dit hebben veroorzaakt. De 1e kan ten slotte makkelijk een nul lostrekken tijdens zijn werkzaamheden

Nou nee, dat kannie eigenlijk niet. Hij hoeft alleen maar de kwh-meter te vervangen; die zit voor de groepenkast. De groepenkast zelf gebruikt-ie alleen maar als "user"

en de 2e heeft aan de betreffende groep gewerkt en kan dat dus ook hebben gedaan. Als laatste kan het ook nog zo zijn dat die draad al eerder los hing. Ik zou echter toch naar de 1e monteur stappen omdat na zijn werkzaamheden 1 groep het plotseling niet meer deed.

Niet voor de schade aan de gebruikers apparatuur. De eerste monteur is misschien wel verantwoordelijk voor het ontstaan van de schade aan de groepenkast en zal dat desgevraagd ook moeten vergoeden (z'n werkgever natuurlijk). Maar de tweede monteur wist dattie een dodgy groepenkast onderhanden had, en had dus uitermate voorzichtig de spanning terug moeten zetten. Zoals het nu gegaan is lijkt de tweede monteur een beetje een cowboy-mentaliteit te hebben gehad: bwoah, gaat vast wel goed

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:42:
[...]
Nou nee, dat kannie eigenlijk niet. Hij hoeft alleen maar de kwh-meter te vervangen; die zit voor de groepenkast. De groepenkast zelf gebruikt-ie alleen maar als "user"

Meestal zitten ze aan de draden te frotten die wel naar de groepenkast gaat. Daarbij kun je makkelijk iets in de groepenkast los trekken

[...]
Niet voor de schade aan de gebruikers apparatuur. De eerste monteur is misschien wel verantwoordelijk voor het ontstaan van de schade aan de groepenkast en zal dat desgevraagd ook moeten vergoeden (z'n werkgever natuurlijk). Maar de tweede monteur wist dattie een dodgy groepenkast onderhanden had, en had dus uitermate voorzichtig de spanning terug moeten zetten. Zoals het nu gegaan is lijkt de tweede monteur een beetje een cowboy-mentaliteit te hebben gehad: bwoah, gaat vast wel goed

Dat laatste weet je niet. Als iets nog 10 minuten werkt zul je er in die 10 minuten weinig fouts aan kunnen meten. Dan is het hooguit een kwestie van elke aansluiting goed nakijken maar zelfs dat kan lastig zijn. Het kan er best goed uitzien terwijl de connectie belabberd is.

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:19:
[...]
Meestal zitten ze aan de draden te frotten die wel naar de groepenkast gaat. Daarbij kun je makkelijk iets in de groepenkast los trekken

Nou, 't punt is dat het niet makkelijk gaat, als de groepenkast goed is. 'k Bedoel: het gaat wel, maar niek gemakkelijk

[...]
Dat laatste weet je niet. Als iets nog 10 minuten werkt zul je er in die 10 minuten weinig fouts aan kunnen meten. Dan is het hooguit een kwestie van elke aansluiting goed nakijken maar zelfs dat kan lastig zijn. Het kan er best goed uitzien terwijl de connectie belabberd is.

Ja, maar daarom heeft een elektricien toch een diploma gehaald? Om dat soort dingen te identificeren en vervolgens te repareren?
Zoals je 't nu voorstelt, heeft de eerste monteur een of andere schade veroorzaakt, die kennelijk voor de tweede monteur heel moeilijk te zien was. Dat is niet onmogelijk, maar wèl onwaarschijnlijk. Althans, ik acht het veel waarschijnlijker dat de tweede monteur ergens een defect verholpen heeft, dacht dattie daarmee klaar was en vervolgens weer de spanning heeft teruggezet

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 16:25:
[...]
Nou, 't punt is dat het niet makkelijk gaat, als de groepenkast goed is. 'k Bedoel: het gaat wel, maar niek gemakkelijk
[...]

Ik heb genoeg monteurs bezig gezien om te durven stellen dat het ze echt makkelijk lukt.....

Ja, maar daarom heeft een elektricien toch een diploma gehaald? Om dat soort dingen te identificeren en vervolgens te repareren?

Klopt, maar sommige dingen zijn nu eenmaal heel lastig te vinden en te repareren. Als iets niet werkt is de oorzaak vaak snel gevonden. Als iets meestal werkt maar af en toe uitvalt is dat echter een stuk lastiger, ook als je er al heel goed voor gestudeerd hebt.

Zoals je 't nu voorstelt, heeft de eerste monteur een of andere schade veroorzaakt, die kennelijk voor de tweede monteur heel moeilijk te zien was. Dat is niet onmogelijk, maar wèl onwaarschijnlijk. Althans, ik acht het veel waarschijnlijker dat de tweede monteur ergens een defect verholpen heeft, dacht dattie daarmee klaar was en vervolgens weer de spanning heeft teruggezet

Beide is in principe heel goed mogelijk, maar zonder de situatie daadwerkelijk te zien kun je daar weinig van zeggen (en zelfs dan zou het waarschijnlijk nog lastig zijn)

[Felyrion]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:57:
Beste dames en heren,
.......

En? hoe is dit afgelopen? Het zou je sieren als je nog even feedback geeft aan iedereen die meegedacht heeft

[Un93m59]

De partij die fout was was dus de eerste partij die de slimmeter verving.
Dit waren monteurs ingehuurd door Enexis, dus niet van Enexis zelf.

Dit was de conclusie van de elektricien, deze conclusie hebben we vervolgens meegenomen naar Enexis en die hebben weer vervolgens contact gehad met het monteursbedrijf. De exacte oorzaak weet ik even niet meer is een tidjje geleden.

Dit is reeds al vaker voorgekomen door het monteursbedrijf, dus dit zagen ze al aankomen.

Het grappige was dat de monteurs zelfs langskwamen om foto's te maken van de defecte apparaten. Dit lieten we natuurlijk niet toe. We vonden dat de expertise mannen van de verzekering dit beter konden doen.

Het bedrag wordt met de verzekering van de desbetreffende slimmeter monteurs geregeld.
Schade zit rond de 7000 zakelijk en particulier opgeteld.

Ik dank jullie allen voor de hulp/advies en het meedenken.

Ik moet toch zeggen dat dit echt een forum is met heel veel kwaliteit waarbij serieuze zaken op een hoog en serieus level gediscussieerd worden. Soms als ik hier de Active Topics dan lees moet ik even definities opzoeken en googlen over wat het precies betekend. Klinkt misschien stom als ik zeg dat ik van het lezen van discussies hier slimmer/ een betere mindset krijg? Als ik bijvoorbeeld een topic op FOK! zou maken dan zal drie kwart mij uitlachen en op VIVA dan kreeg ik alleen maar boze huismoeders over mijn oren denk ik...

[ Voor 5% gewijzigd door Un93m59 op 29-01-2019 22:47 . Reden: verschillende typos gemaakt ]