soort kortsluiting gehad, ten einde raad. graag advies

[Gomez12]

Xander schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:59:
[...]
Het staat je als de meter wordt vervangen en de hoofdschakelaar of een groepsschakelaar defect blijkt te zijn ook vrij om het een en ander na te kijken?

Wat dus weer kansloos is, iets met expertise etc. En het feit dat jij zeer waarschijnlijk geen second opinion gaat betalen als ik die ga inschakelen en die mij gelijk geeft, net zomin als dat je dan de reparatie gaat betalen, je zal dan waarschijnlijk alleen maar aan de expertise van de second opinion gaan twijfelen.

[...]
Dat hoor je mij niet zeggen.

Ehm, jawel continue ook hier weer.

Heel af en toe betekent dat misschien nieuwe draad aansluiten onder de hoofdschakelaar maar meestal hoeft dat zelfs niet.

Toch gok ik dat deze heel af en toe vaker voorkomt dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk is gegaan.

Wat doen ze dan wel met de groepenkast?
Nou... Schakelaars omzetten dus. En even de plastic kap eraf pakken zodat ze een paar meetpennen in de kast kunnen steken. That's it. Daar kan toch ook niet zo gek veel bij mis gaan?

Tja, laat ik het zo vragen. Die plastic kap zit er dus voor de lol op, en als ik met een stel breinaalden erin ga zitten poeren is de kans dat ik iets kapot maak nog steeds kleiner dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk gaat?

[redwing]

Xander schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:59:
[...]
Het staat je als de meter wordt vervangen en de hoofdschakelaar of een groepsschakelaar defect blijkt te zijn ook vrij om het een en ander na te kijken?

Volgens mij is het toch echt nog altijd aan de monteur om dan aan te tonen dat de schakelaar al defect was. Voorheen werkte alles ten slotte prima dus zijn werkzaamheden hebben toch echt voor een defect gezorgd.

[...]
Dat hoor je mij niet zeggen.

Maar de metermonteur verricht dus helemaal geen werkzaamheden aan de groepenkast. Hij vervangt een meter die zich vóór de groepenkast bevindt. Heel af en toe betekent dat misschien nieuwe draad aansluiten onder de hoofdschakelaar maar meestal hoeft dat zelfs niet.

Ze zullen die draad zo goed als altijd wel aan de meterkant los moeten halen en weer vast zetten. Hierbij kun je stiekem best wel veel fout doen. Het zal b.v. niet de eerste monteur zijn die even aan die draad gaat trekken om het bochtje dat er in zit wat rechter te krijgen.

Wat doen ze dan wel met de groepenkast?
Nou... Schakelaars omzetten dus. En even de plastic kap eraf pakken zodat ze een paar meetpennen in de kast kunnen steken. That's it. Daar kan toch ook niet zo gek veel bij mis gaan? Wat heeft die monteur volgens jou dan precies verkeerd gedaan in het geval dat er weer netjes spanning onder de hoofdschakelaar staat maar er verderop in de installatie iets niet meer werkt zoals voorheen?

Inderdaad vraag ik me dat dan ook af. Voorheen werkte alles en normaal gesproken gaan dingen niet zomaar kapot. De kans is dan ook een stuk groter dat die monteur toch iets niet helemaal goed gedaan heeft. En zo niet, laat hem dan maar aantonen dat het probleem er al zat.

Kijk naar TS, eerst werkt alles goed en nadat de monteur bezig geweest is werkt er 1 groep niet meer. Voor mij is dat heel simpel, die monteur regelt dan maar iemand die er verstand van heeft en de boel weer goed maakt. Voordeel is dat je de hele verantwoordelijkheid bij die eerste monteur/bedrijf hebt liggen. Kunnen die aantonen dat er al iets mis was aan de installatie dan wordt het pas mijn probleem.

[Xander]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:27:
[...]

Toch gok ik dat deze heel af en toe vaker voorkomt dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk is gegaan.

Vast en zeker.

Alleen dan zie ik eigenlijk nog steeds niet in hoe het losdraaien en weer vastdraaien van 4 schroeven een schakelmechanisme moet slopen. Hoe dan? Natuurlijk kan een monteur fouten maken en als een lompe hork schroeven gaan vastdraaien ofzo, maar dan heb je een kapotte klem/schroef, iets wat prima aan te tonen zal zijn met een expertise.

Tja, laat ik het zo vragen. Die plastic kap zit er dus voor de lol op, en als ik met een stel breinaalden erin ga zitten poeren is de kans dat ik iets kapot maak nog steeds kleiner dan dat een niet aangeraakte schakelaar stuk gaat?

Ja, want een opgeleid vakman die het een en ander meet is ook echt vergelijkbaar met onvoorzichtig een stel grote ongeisoleerde pennen in de kast steken. Ik verwacht trouwens dat je met die actie eerder jezelf sloopt dan de kast.

Ik ben wel klaar met dit topic. Mocht ik ooit in deze situatie komen dan betaal ik netjes zonder te zeuren zelf de reparatie. Ik zou me kapot schamen als mijn hoofdschakelaar er niet tegen kon om even uit en aan geschakeld te worden! Als jij in die situatie komt dan ga je maar lekker klagen tegen alles wat los en vast zit. Mij heb je daar echt niet mee, hoor.

Ik ben van mening dat dit een kansloos traject is wat je niet gaat winnen maar het staat je vrij om het te proberen. Mocht ik ongelijk hebben en krijg je het wel voor elkaar om de netbeheerder te laten betalen dan zie ik daar graag een terugkoppeling van. Tot dan is dit een beetje een zinloze hypothetische discussie.

Ik werk trouwens niet bij een netbeheerder en ik heb weinig redenen om meterinstallateurs te verdedigen. Ik ken dit verhaal wel vanuit de kant van een installateur. Wij krijgen van die fijne vervelende klanten, die lopen te klagen dat ze ons eigenlijk niet in willen schakelen "want die andere monteur had het maar op moeten lossen". Maarja, in het donker zitten is ook maar vervelend dus ze bellen dan toch maar uit eigen beweging een installateur. Om vervolgens de factuur niet te willen betalen want blijkbaar is zoiets dan ineens onze schuld.

Ik ken geen één geval waarin dergelijke klanten ook maar een cent bij de netbeheerder hebben kunnen verhalen. Misschien proberen ze het niet goed genoeg en zou jij meer succes hebben.

Ik ken trouwens ook gevallen waar de netbeheerder wel een fuckup heeft gemaakt met het wisselen van de meter, de nuldraaad niet goed aangedraaid bijvoorbeeld. Maar dit is een ander scenario dan waar ik het nu over heb. Mocht je in zo'n geval mijn werkgever bellen nadat de meterinstallateur is vertrokken dan kunnen wij netjes bevindingen op papier zetten voor je en is de kans groot dat je wel een schadeloosstelling krijgt van de netbeheerder.

Maar meestal zijn het van die fraaie aftandse kasten, waar ik op meters afstand al terughoudend zou zijn om er ook maar iets mee te gaan doen omdat het plastic al uit elkaar brokkelt als je er alleen maar naar kijkt.

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:35:
[...]

Volgens mij is het toch echt nog altijd aan de monteur om dan aan te tonen dat de schakelaar al defect was. Voorheen werkte alles ten slotte prima dus zijn werkzaamheden hebben toch echt voor een defect gezorgd.

Ja of zijn bedieningshandelingen hebben het defect geopenbaard.

Er kunnen bij bedienen of bij werkzaamheden defecten aan het licht komen die je normaal niet merkt. Denk aan kapotgedraaide draad in de wielnaven van je auto als je "alleen maar even een band wilt laten wisselen" ofzo. Dergelijke dingen zijn niet automatisch de schuld van de laatste monteur.

Het is in mijn ogen helemaal niet zo moeilijk om aan te tonen dat er vooraf al een probleem was. Maarja, wat is in jouw ogen dan afdoende bewijs voor zoiets?

[...]

Ze zullen die draad zo goed als altijd wel aan de meterkant los moeten halen en weer vast zetten. Hierbij kun je stiekem best wel veel fout doen. Het zal b.v. niet de eerste monteur zijn die even aan die draad gaat trekken om het bochtje dat er in zit wat rechter te krijgen.

Aan de kant van de meter zullen ze het in 100% van de gevallen moeten los maken. En ja, als ze dan aan de draad gaan zitten trekken waardoor bijvoorbeeld de nul in de kast los schiet dan is dat de schuld van die monteur. Die gevallen ken ik er ook uit de praktijk. De kosten van een elektricien en een complete inboedel verhalen op de netbeheerder is in zo'n geval niet niet eens zo lastig. Dergelijke bedrijven werken best prima mee als het hun schuld is.

Maar het schakelmechanisme in een hoofdschakelaar sloop je toch niet door met de draad onder die schakelaar te bewegen? Of een groepsschakelaar die een stuk verderop in de kast zit?

[...]

Inderdaad vraag ik me dat dan ook af. Voorheen werkte alles en normaal gesproken gaan dingen niet zomaar kapot. De kans is dan ook een stuk groter dat die monteur toch iets niet helemaal goed gedaan heeft. En zo niet, laat hem dan maar aantonen dat het probleem er al zat.

Kijk naar TS, eerst werkt alles goed en nadat de monteur bezig geweest is werkt er 1 groep niet meer. Voor mij is dat heel simpel, die monteur regelt dan maar iemand die er verstand van heeft en de boel weer goed maakt. Voordeel is dat je de hele verantwoordelijkheid bij die eerste monteur/bedrijf hebt liggen. Kunnen die aantonen dat er al iets mis was aan de installatie dan wordt het pas mijn probleem.

Dit aantonen heeft de monteur in het geval van de TS mijns inziens dus al gedaan. Hij heeft aan dit deel van de installatie immers geheel geen werkzaamheden verricht. Dat men moeite heeft om dit te geloven, tja... Op welke manier zou zo'n monteur dan precies "bewijs" moeten leveren? Hem zelf wil je blijkbaar niet geloven en een andere partij laten langskomen is geen optie. En dan?

Als ik echt dacht dat een monteur van de netbeheerder hier iets gesloopt had dan zou ik juist blij worden van het idee van een 3e, onafhankelijke en door mij ingeschakelde partij.

[redwing]

Xander schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:50:
[...]
...
Om vervolgens de factuur niet te willen betalen want blijkbaar is zoiets dan ineens onze schuld.

Dat is natuurlijk wel complete onzin. Als je zelf iemand anders inschakelt kun je best proberen die kosten te verhalen op de eerste monteur maar dat kun je niet doen door iemand die je zelf hebt ingeschakeld niet te betalen.

Maar meestal zijn het van die fraaie aftandse kasten, waar ik op meters afstand al terughoudend zou zijn om er ook maar iets mee te gaan doen omdat het plastic al uit elkaar brokkelt als je er alleen maar naar kijkt.

Dan moet de monteur dat vantevoren melden. Als er daadwerkelijk te zien is dat het spul uit elkaar aan het vallen is kan ie dat snel genoeg aangeven.

[...]
Ja of zijn bedieningshandelingen hebben het defect geopenbaard.

Klopt, maar dan kan ie ook laten zien waar het fout gaat. Een beetje monteur moet daar niet zo heel veel problemen mee hebben.

Er kunnen bij bedienen of bij werkzaamheden defecten aan het licht komen die je normaal niet merkt. Denk aan kapotgedraaide draad in de wielnaven van je auto als je "alleen maar even een band wilt laten wisselen" ofzo. Dergelijke dingen zijn niet automatisch de schuld van de laatste monteur.

Dat is ook niet wat ik zeg. Neem jouw voorbeeld van de band, als hij bij het er af halen van de band al laat zien dat de draad kapot/slecht is is er niets aan de hand. Als ie dat echter achteraf pas gaat zeggen wordt het een ander verhaal omdat je dan niet meer kan controleren wie het defect heeft veroorzaakt.

Het is in mijn ogen helemaal niet zo moeilijk om aan te tonen dat er vooraf al een probleem was. Maarja, wat is in jouw ogen dan afdoende bewijs voor zoiets?

Ik zeg ook niet dat het moeilijk moet zijn, ik zeg alleen dat de monteur dat wel moet aantonen. Simpelweg zeggen dat hij niets gedaan heeft en het nu niet meer werkt is echter niet voldoende. Laat hij echter een versleten schakelaar zien is het een ander verhaal.

[...]
Aan de kant van de meter zullen ze het in 100% van de gevallen moeten los maken.

Oeps, yup

En ja, als ze dan aan de draad gaan zitten trekken waardoor bijvoorbeeld de nul in de kast los schiet dan is dat de schuld van die monteur. Die gevallen ken ik er ook uit de praktijk. De kosten van een elektricien en een complete inboedel verhalen op de netbeheerder is in zo'n geval niet niet eens zo lastig. Dergelijke bedrijven werken best prima mee als het hun schuld is.

Ook in dit soort gevallen komt het nog wel eens voor dat een monteur zegt er niets van te weten.

Maar het schakelmechanisme in een hoofdschakelaar sloop je toch niet door met de draad onder die schakelaar te bewegen? Of een groepsschakelaar die een stuk verderop in de kast zit?

Meestal niet, maar dan nog gaan dingen niet 'opeens' kapot, toevalligerwijze precies als de monteur bezig is. Die monteur mag dus aantonen wat er precies fout is gegaan en als dat iets is dat al defect was is de conclusie simpel. Maar nogmaals, simpelweg vantevoren zeggen dat hij iets gaat doen waarbij het geheel misschien niet meer werkt.

[...]

Dit aantonen heeft de monteur in het geval van de TS mijns inziens dus al gedaan. Hij heeft aan dit deel van de installatie immers geheel geen werkzaamheden verricht. Dat men moeite heeft om dit te geloven, tja... Op welke manier zou zo'n monteur dan precies "bewijs" moeten leveren? Hem zelf wil je blijkbaar niet geloven en een andere partij laten langskomen is geen optie. En dan?

Ehm, hoezo heeft hij dat aangetoond ? Voorheen was er geen issue dus iets dat hij heeft gedaan heeft ervoor gezorgd dat er nu iets mis gaat. Dan mag hij toch echt laten zien waar de daadwerkelijke fout zit. En nogmaals, als ie kan laten zien dat dat iets is waar hij niets aan heeft gedaan is de conclusie simpel (b.v. als ie een losse nul kan laten zien op een plek waar hij niet is geweest)

Als ik echt dacht dat een monteur van de netbeheerder hier iets gesloopt had dan zou ik juist blij worden van het idee van een 3e, onafhankelijke en door mij ingeschakelde partij.

Aan de ene kant wel, aan de andere kant zul je die eerst moeten betalen en ongeacht of de schuld duidelijk is moet je dan een hoop extra moeite doen om dat door de 1e partij te laten betalen. Vandaar dat de voorkeur uitgaat naar een onafhankelijke partij die niet door mij wordt ingeschakeld

Maarre volgens mij zeggen wij precies hetzelfde alleen in wat andere woorden

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:45:
[...]
Meestal niet, maar dan nog gaan dingen niet 'opeens' kapot, toevalligerwijze precies als de monteur bezig is. Die monteur mag dus aantonen wat er precies fout is gegaan en als dat iets is dat al defect was is de conclusie simpel. Maar nogmaals, simpelweg vantevoren zeggen dat hij iets gaat doen waarbij het geheel misschien niet meer werkt...

De deur van mijn meterkast gaat 2 x per jaar open; één keer voor het opnemen van de stand van de gas- en kwhmeters en één keer voor die van de watermeter. Dus de kans dat er iets stuk blijkt te zijn als er een monteur aan het werk is, is heel erg groot.

In het geval van de TS heeft de eerste monteur correct gehandeld (of geluk gehad). Hij heeft vastgesteld dat er één groep niet aan wilde en daarom geadviseerd een (andere) elektricien in te schakelen.
De tweede monteur heeft m.i. niet correct gehandeld. Die had, voor hij de spanning weer op de groep ging zetten, eerst moeten controleren of er sprake was van een zwevende nul

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:05:
[...]

De deur van mijn meterkast gaat 2 x per jaar open; één keer voor het opnemen van de stand van de gas- en kwhmeters en één keer voor die van de watermeter. Dus de kans dat er iets stuk blijkt te zijn als er een monteur aan het werk is, is heel erg groot.

Ik zie niet in waarom die kans heel groot is. Als er al iets kapot gaat merk je dat meestal meteen. Gebruikelijker is dat dingen kapot gaan doordat mensen er aan zitten

In het geval van de TS heeft de eerste monteur correct gehandeld (of geluk gehad). Hij heeft vastgesteld dat er één groep niet aan wilde en daarom geadviseerd een (andere) elektricien in te schakelen.
De tweede monteur heeft m.i. niet correct gehandeld. Die had, voor hij de spanning weer op de groep ging zetten, eerst moeten controleren of er sprake was van een zwevende nul

Zowel de 1e als de 2e monteur zouden dit moeten controleren. Alleen zelfs als ze hadden gemeten hadden ze dit niet gezien. Aangezien alles 10 minuten werkte zou bij een meting ook de goede waardes zijn gezien.

De vraag is vooral of het nu al fout zat, of dat de 1e of 2e monteur dit hebben veroorzaakt. De 1e kan ten slotte makkelijk een nul lostrekken tijdens zijn werkzaamheden en de 2e heeft aan de betreffende groep gewerkt en kan dat dus ook hebben gedaan. Als laatste kan het ook nog zo zijn dat die draad al eerder los hing. Ik zou echter toch naar de 1e monteur stappen omdat na zijn werkzaamheden 1 groep het plotseling niet meer deed.

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:14:
[...]

Ik zie niet in waarom die kans heel groot is. Als er al iets kapot gaat merk je dat meestal meteen. Gebruikelijker is dat dingen kapot gaan doordat mensen er aan zitten

Precies, dat zeg ik. Maar dat hoeft niet de schuld te zijn van de mens die er aan zit.
Bijv. als het N-contact al dermate ingebrand is, zodat-ie geen contact meer maakt bij het inschakelen dan heb je zo'n situatie van een zwevende nul. En er zijn wel meer oorzaken te bedenken. Maar dat is niet het pakkie-an van de eerste monteur. Die heeft correct gehandeld door te zeggen dat er een èchte elektricien bij moest komen

[...]

Zowel de 1e als de 2e monteur zouden dit moeten controleren. Alleen zelfs als ze hadden gemeten hadden ze dit niet gezien. Aangezien alles 10 minuten werkte zou bij een meting ook de goede waardes zijn gezien.

De vraag is vooral of het nu al fout zat, of dat de 1e of 2e monteur dit hebben veroorzaakt. De 1e kan ten slotte makkelijk een nul lostrekken tijdens zijn werkzaamheden

Nou nee, dat kannie eigenlijk niet. Hij hoeft alleen maar de kwh-meter te vervangen; die zit voor de groepenkast. De groepenkast zelf gebruikt-ie alleen maar als "user"

en de 2e heeft aan de betreffende groep gewerkt en kan dat dus ook hebben gedaan. Als laatste kan het ook nog zo zijn dat die draad al eerder los hing. Ik zou echter toch naar de 1e monteur stappen omdat na zijn werkzaamheden 1 groep het plotseling niet meer deed.

Niet voor de schade aan de gebruikers apparatuur. De eerste monteur is misschien wel verantwoordelijk voor het ontstaan van de schade aan de groepenkast en zal dat desgevraagd ook moeten vergoeden (z'n werkgever natuurlijk). Maar de tweede monteur wist dattie een dodgy groepenkast onderhanden had, en had dus uitermate voorzichtig de spanning terug moeten zetten. Zoals het nu gegaan is lijkt de tweede monteur een beetje een cowboy-mentaliteit te hebben gehad: bwoah, gaat vast wel goed

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:42:
[...]
Nou nee, dat kannie eigenlijk niet. Hij hoeft alleen maar de kwh-meter te vervangen; die zit voor de groepenkast. De groepenkast zelf gebruikt-ie alleen maar als "user"

Meestal zitten ze aan de draden te frotten die wel naar de groepenkast gaat. Daarbij kun je makkelijk iets in de groepenkast los trekken

[...]
Niet voor de schade aan de gebruikers apparatuur. De eerste monteur is misschien wel verantwoordelijk voor het ontstaan van de schade aan de groepenkast en zal dat desgevraagd ook moeten vergoeden (z'n werkgever natuurlijk). Maar de tweede monteur wist dattie een dodgy groepenkast onderhanden had, en had dus uitermate voorzichtig de spanning terug moeten zetten. Zoals het nu gegaan is lijkt de tweede monteur een beetje een cowboy-mentaliteit te hebben gehad: bwoah, gaat vast wel goed

Dat laatste weet je niet. Als iets nog 10 minuten werkt zul je er in die 10 minuten weinig fouts aan kunnen meten. Dan is het hooguit een kwestie van elke aansluiting goed nakijken maar zelfs dat kan lastig zijn. Het kan er best goed uitzien terwijl de connectie belabberd is.

[Brahiewahiewa]

redwing schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:19:
[...]
Meestal zitten ze aan de draden te frotten die wel naar de groepenkast gaat. Daarbij kun je makkelijk iets in de groepenkast los trekken

Nou, 't punt is dat het niet makkelijk gaat, als de groepenkast goed is. 'k Bedoel: het gaat wel, maar niek gemakkelijk

[...]
Dat laatste weet je niet. Als iets nog 10 minuten werkt zul je er in die 10 minuten weinig fouts aan kunnen meten. Dan is het hooguit een kwestie van elke aansluiting goed nakijken maar zelfs dat kan lastig zijn. Het kan er best goed uitzien terwijl de connectie belabberd is.

Ja, maar daarom heeft een elektricien toch een diploma gehaald? Om dat soort dingen te identificeren en vervolgens te repareren?
Zoals je 't nu voorstelt, heeft de eerste monteur een of andere schade veroorzaakt, die kennelijk voor de tweede monteur heel moeilijk te zien was. Dat is niet onmogelijk, maar wèl onwaarschijnlijk. Althans, ik acht het veel waarschijnlijker dat de tweede monteur ergens een defect verholpen heeft, dacht dattie daarmee klaar was en vervolgens weer de spanning heeft teruggezet

[redwing]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 16:25:
[...]
Nou, 't punt is dat het niet makkelijk gaat, als de groepenkast goed is. 'k Bedoel: het gaat wel, maar niek gemakkelijk
[...]

Ik heb genoeg monteurs bezig gezien om te durven stellen dat het ze echt makkelijk lukt.....

Ja, maar daarom heeft een elektricien toch een diploma gehaald? Om dat soort dingen te identificeren en vervolgens te repareren?

Klopt, maar sommige dingen zijn nu eenmaal heel lastig te vinden en te repareren. Als iets niet werkt is de oorzaak vaak snel gevonden. Als iets meestal werkt maar af en toe uitvalt is dat echter een stuk lastiger, ook als je er al heel goed voor gestudeerd hebt.

Zoals je 't nu voorstelt, heeft de eerste monteur een of andere schade veroorzaakt, die kennelijk voor de tweede monteur heel moeilijk te zien was. Dat is niet onmogelijk, maar wèl onwaarschijnlijk. Althans, ik acht het veel waarschijnlijker dat de tweede monteur ergens een defect verholpen heeft, dacht dattie daarmee klaar was en vervolgens weer de spanning heeft teruggezet

Beide is in principe heel goed mogelijk, maar zonder de situatie daadwerkelijk te zien kun je daar weinig van zeggen (en zelfs dan zou het waarschijnlijk nog lastig zijn)

[Felyrion]

Un93m59 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:57:
Beste dames en heren,
.......

En? hoe is dit afgelopen? Het zou je sieren als je nog even feedback geeft aan iedereen die meegedacht heeft

[Un93m59]

De partij die fout was was dus de eerste partij die de slimmeter verving.
Dit waren monteurs ingehuurd door Enexis, dus niet van Enexis zelf.

Dit was de conclusie van de elektricien, deze conclusie hebben we vervolgens meegenomen naar Enexis en die hebben weer vervolgens contact gehad met het monteursbedrijf. De exacte oorzaak weet ik even niet meer is een tidjje geleden.

Dit is reeds al vaker voorgekomen door het monteursbedrijf, dus dit zagen ze al aankomen.

Het grappige was dat de monteurs zelfs langskwamen om foto's te maken van de defecte apparaten. Dit lieten we natuurlijk niet toe. We vonden dat de expertise mannen van de verzekering dit beter konden doen.

Het bedrag wordt met de verzekering van de desbetreffende slimmeter monteurs geregeld.
Schade zit rond de 7000 zakelijk en particulier opgeteld.

Ik dank jullie allen voor de hulp/advies en het meedenken.

Ik moet toch zeggen dat dit echt een forum is met heel veel kwaliteit waarbij serieuze zaken op een hoog en serieus level gediscussieerd worden. Soms als ik hier de Active Topics dan lees moet ik even definities opzoeken en googlen over wat het precies betekend. Klinkt misschien stom als ik zeg dat ik van het lezen van discussies hier slimmer/ een betere mindset krijg? Als ik bijvoorbeeld een topic op FOK! zou maken dan zal drie kwart mij uitlachen en op VIVA dan kreeg ik alleen maar boze huismoeders over mijn oren denk ik...

[ Voor 5% gewijzigd door Un93m59 op 29-01-2019 22:47 . Reden: verschillende typos gemaakt ]