"VVD-partijvoorzitter deed aan zelfverrijking"

[Witte]

Gewoon een hele goede deal. Elke echte VVD'er is er stiekem jaloers op. Er wordt nu een heleboel gedoe gemaakt over de vorm, over die rare persbijeenkomst, over dat Keijzer zijn taken neerlegt en niet zijn functie, en ondertussen heeft niemand het over waar het werkelijk om gaat, wat heeft deze man nu eigenlijk gedaan, en wie is er gedupeerd. Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.
Hij zal wel over een jaartje of zo burgemeester van een middelgrote stad worden of zo (Noordanus vertrekt uit Tilburg), of hij wordt commissaris van BAM of een ander beursbedrijf.

Zo gaat dat in Den Haag met politici, er is altijd wel een leuke job voor je met passend loon. Tot je jezelf echt opknoopt zoals Eurlings of Hermans. O, wacht, zelfs voor een schlemiel als Hermans zijn er nog baantjes.

[ Voor 23% gewijzigd door Witte op 03-05-2017 08:46 ]

[ph4ge]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:31:
Er wordt nu een heleboel gedoe gemaakt over de vorm, over die rare persbijeenkomst, over dat Keijzer zijn taken neerlegt en niet zijn functie, en ondertussen heeft niemand het over waar het werkelijk om gaat, wat heeft deze man nu eigenlijk gedaan, en wie is er gedupeerd. Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.

Dat komt omdat 99,9% van de journalisten gewoon geen enkel idee heeft waar het over gaat. #Keizergate laat zien: journalisten volgen het geld niet. FTM heeft een heel inhoudelijk verhaal, maar de andere media pakken dat niet op.

Of zijn financiële alibi standhoudt zal moeten blijken. Ja, hij heeft "onafhankelijke" bureau's ingeschakeld om de deal goed te keuren. Wat de opdracht precies was en of ze wel echt onafhankelijk waren zal bekeken moeten worden. Een detail wat naar buiten is gekomen met betrekking tot het niet mee waarderen van bepaalde onderdelen betekent dat hij hier de schijn ook al tegen heeft.

Feit blijft dat hij advies gaf aan de organisatie wat niet bleek te kloppen en die kennis gebruikt heeft om er een hele goede deal voor zichzelf uit te slepen. Hij kan wel zeggen dat het op dat moment klopte dat banken niet meer wilde lenen en dat er geen dividend uitgekeerd mocht worden, maar als je dat dan vervolgens regelt binnen een dag nadat je zelf eigenaar bent geworden klopt dat natuurlijk gewoon niet.

In hoeverre bovenstaande strafbaar is is erg moeilijk te beoordelen vanaf de zijkant. Dan zal justitie er een flinke zaak van moeten maken en dat is een VVD bolwerk. Dat het ethisch aan alle kanten stinkt lijkt me duidelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-05-2017 09:05 ]

[T-MOB]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:31:
Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.

Meineed is liegen onder ede, daar is sowieso geen sprake van. Valsheid in geschrifte volgens mij ook niet. Oplichting zou je misschien hard kunnen maken. De vereniging had de wens om geld vrij te maken voor het goededoelenfonds. Daar is geadviseerd dat verkoop de enige optie was, winst uitkeren zou niet mogelijk zijn. De dag na de verkoop (voor 12.5 miljoen) kon er ineens wel 12 miljoen winst worden uitgekeerd. Daar is iemand met 2 petten op niet zo netjes geweest.

Keizer cs kunnen verder sowieso worden aangepakt door de FIOD. Een bedrijf met een waarde van meer dan 34 miljoen weggeven voor 12 miljoen is gewoon een schenking. (Als jij of ik ons huis verkopen voor 1/3 van de marktwaarde zal de fiscus daar ook zo over denken). Dat betekent dat er nog belasting verschuldigd is over een miljoen of 22 plus boete. Dat is ofwel 8.5 miljoen schenkbelasting ofwel 11 miljoen inkomstenbelasting afhankelijk van hoe de fiscus het ziet.

Wie ook wat uit te leggen heeft is de accountant. Dezelfde accountant heeft opgetreden voor zowel koper, verkoper als verkochte. In de jaarrekening van de vereniging keurt die een waardering van de aandelen op 20 miljoen euro goed. Bij de koper worden ze ineens op 34 miljoen gewaardeerd. Dat is bijzonder opmerkelijk.

[Rukapul]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:10:
Keizer cs kunnen verder sowieso worden aangepakt door de FIOD. Een bedrijf met een waarde van meer dan 34 miljoen weggeven voor 12 miljoen is gewoon een schenking. (Als jij of ik ons huis verkopen voor 1/3 van de marktwaarde zal de fiscus daar ook zo over denken). Dat betekent dat er nog belasting verschuldigd is over een miljoen of 22 plus boete. Dat is ofwel 8.5 miljoen schenkbelasting ofwel 11 miljoen inkomstenbelasting afhankelijk van hoe de fiscus het ziet.

Dit is niet meer dan een (vergezochte) theorie. Een theorie die overigens ook nog eens grotendeels strijdig is met het de hoofdlijn (het ontfutselen). Het is het een of het ander.

[T-MOB]

Rukapul schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:35:
[...]
Dit is niet meer dan een (vergezochte) theorie. Een theorie die overigens ook nog eens grotendeels strijdig is met het de hoofdlijn (het ontfutselen). Het is het een of het ander.

Dat vraag ik me af. Als je een vereniging zo gek krijgt om jou onder valse voorwendselen een bonus uit te keren wordt die bonus toch ook niet belastingvrij. Alleen als er sprake is van diefstal zou dat niet opgaan. Maar in dat geval moet er terugbetaald worden aan de vereniging en is er dus feitelijk geen bonus uitgekeerd.

[ph4ge]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:53:
Dat vraag ik me af. Als je een vereniging zo gek krijgt om jou onder valse voorwendselen een bonus uit te keren wordt die bonus toch ook niet belastingvrij. Alleen als er sprake is van diefstal zou dat niet opgaan. Maar in dat geval moet er terugbetaald worden aan de vereniging en is er dus feitelijk geen bonus uitgekeerd.

Het gaat om een vermogenstransactie, in de praktijk wordt het erg moeilijk om dat als gift of loon te belasten. Het is in Nederland sowieso bijna onmogelijk om bestuurders aan te pakken voor misstanden, de drempels om na zakelijke misstanden iemand persoonlijk aan te pakken zijn gigantisch hoog. Zelden verdwijnt er iemand in de gevangenis voor dergelijke criminaliteit. Justitie heeft ook nauwelijks middelen beschikbaar voor dit soort zaken.

We zijn nou eenmaal te druk met kleine criminaliteit en witteboordencriminelen worden in sommige kringen zelfs verheerlijkt. Zelfs als we allemaal tot de conclusie komen dat wat Keizer heeft gedaan echt niet kan dan heeft het hooguit politieke gevolgen. Zelfs in gevallen waar het er heel dik op lag en om veel meer geld ging zoals van den Berg en van Vlijmen volgen maar hele beperkte straffen na jarenlange procedures.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-05-2017 15:50 ]

[T-MOB]

ph4ge schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:46:
[...]
Het gaat om een vermogenstransactie, in de praktijk wordt het erg moeilijk om dat als gift of loon te belasten.

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn. De vereniging had de boel voor 20 miljoen in de jaarrekening staan. Als je dan voor 12.5 miljoen de boel van de hand doet is er 7.5 miljoen die verantwoord of belast moet worden. Dat verantwoorden lijkt me nogal lastig als bijkt dat de boel in de beheer-BV van Keizer ineens op 34 miljoen wordt gewaardeerd.
Je zult wel gelijk hebben dat de grote jongens ermee wegkomen. Maar als kleine ondernemer is het wel frustrerend, daar moet je bijkans nog belasting betalen voor het "voordeel" dat werknemers genieten door op kantoor hun behoefte door te spoelen.

[Cyberpope]

Tja. maar dat is hoe we de samenleving hebben ingericht. Zo heb je als kleine ondernemer met een schuld van 1 miljoen een probleem als je niet kunt betalen. Als je 100 miljoen schuld hebt, heeft de bank een probleem als je niet kunt betalen.

[Glashelder]

Ik heb altijd een beetje moeite met de "we" in dergelijke zinsconstructies

[Cyberpope]

Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

[Virtuozzo]

Glashelder schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 18:10:
Ik heb altijd een beetje moeite met de "we" in dergelijke zinsconstructies

Is te begrijpen.

Cyberpope schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:04:
Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

Maar dit klopt gewoon.


Verantwoordelijkheid ligt bij iedere burger, elk bedrijf. Dat is soms misschien niet leuk, maar het is wel de realiteit. De aansprakelijkheid, dat is de rekening. Wanneer burger en bedrijf die niet bepalen, dan komen ze deze altijd te betalen.

[Glashelder]

Ik ontken ook niet dat het zo is. Maar toch heb ik er moeite mee

Ik heb daar moeite mee omdat er onder dat motto veel zaken worden gelegitimeerd die ik persoonlijk afkeur. Ik stem niet op de VVD en zal daar ook nooit op stemmen. Het voelt dan wrang verantwoordelijkheid toebedeeld te krijgen voor zaken die ik afkeur.

Overigens moet ik nog zien dat Keizer hier echt mee weg gaat komen.

[Cyberpope]

Glashelder schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:38:
Ik ontken ook niet dat het zo is. Maar toch heb ik er moeite mee

Ik heb daar moeite mee omdat er onder dat motto veel zaken worden gelegitimeerd die ik persoonlijk afkeur. Ik stem niet op de VVD en zal daar ook nooit op stemmen. Het voelt dan wrang verantwoordelijkheid toebedeeld te krijgen voor zaken die ik afkeur.

Overigens moet ik nog zien dat Keizer hier echt mee weg gaat komen.

Ben je wel politiek actief? Ga je de straat op om je afkeuring te laten horen?
Of doe je andere vormen om actief de maatschappij te beïnvloeden?

Geen verwijten overigens. Ik doe het ook niet hoor.
Maar dan kan ik ook lastig zeggen dat ik geen enkele verantwoordelijkheid draag.
Ik kan mezelf er niet van overtuigen dat ik er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit systeem nu zo in elkaar zit. Ik zou meer kunnen doen (en dat is objectief van te stellen). En gezien ik dat niet gedaan heb, draag ik zeker een stukje verantwoordelijkheid.

En ik ben er van overtuigd dat hij er mee wegkomt. Wellicht niet als voorzitter van de VVD, maar uiteindelijk zal zijn bankrekening er niet minder van worden. En zullen de betreffende oudjes hun geld niet terug zien. En voor 30.000 investeren multi-miljonair worden is de prijs van een erebaantje wel waard.

Van mij mogen ze vooral de toezichthouders keihard aanpakken ook persoonlijk. Zodat in toekomstige gevallen niet meer zo makkelijk over denken.

[Witte]

Glashelder zegt niet dat hij verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting, maar toebedeeld krijgt. En dat vindt hij wrang. Net als ik. Ik voel mij geen onderdeel van de 'we', maar ben dat blijkbaar wel.

Je kan ook niet stellen dat Clinton-stemmers hebben meegewerkt aan de afbraak van Obamacare.

[ Voor 19% gewijzigd door Witte op 03-05-2017 21:35 ]

[Virtuozzo]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 21:33:
Glashelder zegt niet dat hij verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting, maar toebedeeld krijgt. En dat vindt hij wrang. Net als ik. Ik voel mij geen onderdeel van de 'we', maar ben dat blijkbaar wel.

Dat gevoel, daar kan ik prima inkomen. Dat voelt ook niet goed. Dit neemt echter niet weg dat het wel de realiteit is.

Zo is ons bestel ingericht, hier zit een perverse prikkel tot participatie - wat de primaire vereiste is voor stabiliteit en functionaliteit van het systeem. Enfin, dat is de laatste dertig jaar een flink probleem geworden (gebrek aan participatie), maar dat is een discussie apart.

Maar let op, de verantwoordelijkheid wordt niet toebedeeld. In ons bestel dragen we die hoe dan ook. De aansprakelijkheid van de rekening, die krijgen mensen inderdaad op hun bord. Maar er zit hier een best belangrijk onderscheid. Verantwoordelijkheid kunnen we wel menen of proberen af te wijzen, toch is dit niet mogelijk. De essentie is die aansprakelijkheid, die hoort niet thuis bij anderen, even simpel gesteld.

Wrang? Ja. Absoluut. Maar dit is geen kwestie van "het is zoals het is", de prikkel hier is vanuit opzet systeem "wat doen we er mee" en "hoe gaan we er mee om". Daar hoort de vraag bij "wat moeten we dan doen", en dat is tegenwoordig pas echt wrang, omdat we dit vergeten zijn.

[pacificocean]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:22:
[...]

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn. De vereniging had de boel voor 20 miljoen in de jaarrekening staan. Als je dan voor 12.5 miljoen de boel van de hand doet is er 7.5 miljoen die verantwoord of belast moet worden. Dat verantwoorden lijkt me nogal lastig als bijkt dat de boel in de beheer-BV van Keizer ineens op 34 miljoen wordt gewaardeerd.
Je zult wel gelijk hebben dat de grote jongens ermee wegkomen. Maar als kleine ondernemer is het wel frustrerend, daar moet je bijkans nog belasting betalen voor het "voordeel" dat werknemers genieten door op kantoor hun behoefte door te spoelen.

En zelfs die cijfers kloppen niet. Er was een negatieve goodwill van 19 miljoen.
https://www.ftm.nl/artike...keizer-niet-klopt?share=1

[Bart2005]

Dit is een citaat uit de email van Henry K. aan VVD-leden:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Dit lijkt mij niet met de realiteit overeenstemmen om het maar eens netjes te zeggen.
Wat hij hier volgens mij zegt is dat hij het bedrijf gekocht heeft en enkel voor de toekomstige "winstgevendheid" hoefde te betalen. Niet voor de waarde van het onroerend goed want dat is immers niets waard zonder "werkzaamheden". Terwijl alleen al Driehuis-Westerveld compleet met landgoed van 30 hectare al een vermogen waard is. Ook zijn prognose van "winstgevendheid" bleek een stuk gunstiger uit te vallen. Wat niet zo gek is omdat deze business niet erg conjunctuurgevoelig is.

Hoe ziet de kenner dit?

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 03-05-2017 22:20 ]

[pacificocean]

Bart2005 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 22:17:
Dit is een citaat uit de email van Henry K. aan VVD-leden:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Dit lijkt mij niet met de realiteit overeenstemmen om het maar eens netjes te zeggen.
Wat hij hier volgens mij zegt is dat hij het bedrijf gekocht heeft en enkel voor de toekomstige "winstgevendheid" hoefde te betalen. Niet voor de waarde van het onroerend goed want dat is immers niets waard zonder "werkzaamheden". Terwijl alleen al Driehuis-Westerveld compleet met landgoed van 30 hectare al een vermogen waard is. Ook zijn prognose van "winstgevendheid" bleek een stuk gunstiger uit te vallen. Wat niet zo gek is omdat deze business niet erg conjunctuurgevoelig is.

Hoe ziet de kenner dit?

Op zich heeft hij wel gelijk, maar die uitspraak wordt gewoonlijk alleen gebruikt om meer te betalen dan de waarde van de actieva. De zogenaamde goodwill. Wikipedia: Goodwill. Negatieve goodwill is alleen gebruikelijk bij reputatie schade of bij te verwachte schade claims. Wikipedia: Badwill De enige reden die Keizer gaf was echter de economische crisis.

Voor de liefhebbers het volledige jaarverslag
https://dynamic.decorresp...nancieel-verslag-2012.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door pacificocean op 04-05-2017 00:22 ]

[defiant]

Cyberpope schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:04:
Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had: Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben.

[ph4ge]

pacificocean schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 22:26:
Op zich heeft hij wel gelijk, maar die uitspraak wordt gewoonlijk alleen gebruikt om meer te betalen dan de waarde van de actieva. De zogenaamde goodwill. Wikipedia: Goodwill. Negatieve goodwill is alleen gebruikelijk bij reputatie schade of bij te verwachte schade claims. Wikipedia: Badwill De enige reden die Keizer gaf was echter de economische crisis.

Voor de liefhebbers het volledige jaarverslag
https://dynamic.decorresp...nancieel-verslag-2012.pdf

Natuurlijk is de reden voor badwill onzin. De onderneming draaide gewoon goed en ook (of juist) in een crisis gaan er genoeg mensen dood. Gezien het feit dat er binnen een dag een enorm dividend werd uitgekeerd waren er geen zorgen. Keizer adviseerde ook een korting "omdat dat gebruikelijk is" En Keizer zorgt ook dat er geen andere kopers gezocht worden.

[pacificocean]

ph4ge schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:34:
[...]

Natuurlijk is de reden voor badwill onzin. De onderneming draaide gewoon goed en ook (of juist) in een crisis gaan er genoeg mensen dood. Gezien het feit dat er binnen een dag een enorm dividend werd uitgekeerd waren er geen zorgen. Keizer adviseerde ook een korting "omdat dat gebruikelijk is" En Keizer zorgt ook dat er geen andere kopers gezocht worden.

Sterker nog er wordt gesuggereerd dat de verkoop door hem is geïnitieerd.
https://www.zorgvisie.nl/...-van-een-uitvaartbedrijf/

[Cyberpope]

defiant schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 23:48:
[...]

Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had: Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben.

Ik kan me een heel eind vinden in je verhaal. Maar het probleem is als de kiezer wel wordt uitgelegd hoe het spel werkt, waarbij in de huidige samenleving de informatie als je wilt voor het oprapen ligt, deze zich afwendt en geen moeite wenst te doen.

Het gaat niet om wat je weet, maar vooral om wat je KUNT weten.

[defiant]

Cyberpope schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 19:06:
Ik kan me een heel eind vinden in je verhaal. Maar het probleem is als de kiezer wel wordt uitgelegd hoe het spel werkt, waarbij in de huidige samenleving de informatie als je wilt voor het oprapen ligt, deze zich afwendt en geen moeite wenst te doen.

Dat was natuurlijk de belofte die een hele lang tijd heeft rondgewaard, met de ontwikkeling van het internet met zoveel informatie letterlijk instant beschikbaar kan de samenleving zich niet anders transformeren in steeds beter geïnformeerde burgers waardoor de democratie en samenleving in positieve zin versterkt worden. Maar die belofte is toch veelal een illusie gebleken, waarbij er zelfs negatieve effecten zijn ontstaan zoals echo chambers.

Cyberpope schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 19:06:
Het gaat niet om wat je weet, maar vooral om wat je KUNT weten.

En daarin manifesteer zich het probleem, heel veel mensen zijn overtuigd dat ze redelijk tot goed geïnformeerd zijn, maar raadplegen de verkeerde bronnen of zitten onbewust in een echo chamber. Dat maakt de situatie nog een stuk moeilijker, het aantal mensen dat echt zelfstandig in staat zijn kritisch informatie te toetsen op kwaliteit en betrouwbaarheid is te laag.

[Cyberpope]

defiant schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 01:05:
[...]

Dat was natuurlijk de belofte die een hele lang tijd heeft rondgewaard, met de ontwikkeling van het internet met zoveel informatie letterlijk instant beschikbaar kan de samenleving zich niet anders transformeren in steeds beter geïnformeerde burgers waardoor de democratie en samenleving in positieve zin versterkt worden. Maar die belofte is toch veelal een illusie gebleken, waarbij er zelfs negatieve effecten zijn ontstaan zoals echo chambers.

Veel te gemakkelijk gedacht. Ik zeg namelijk niet dat meer informatie automagisch leidt tot beter geïnformeerde burgers. En dat is wat jij zegt. Dat is passief, weer de burger vrijwaren omdat het niet meer is als een consument. Ik zeg dat de burger van nu, als hij wil, de best geïnformeerde burger kan zijn uit de geschiedenis van de mensheid. Vroeger moest je met de trein naar den haag om de verhandelingen van de 2de kamer te lezen. Moest je reizen naar het krantenarchief om te kijken of iets in de krant had gestaan. Moest je na de bibliotheek als je rapporten van de WWR of wetenschappelijk onderzoek in wilde zien. En moest je ook nog geluk hebben dat net jouw bibliotheek die rapporten had. Nu kun je al die info op de bank achterhalen, maar dat vraag wel een actieve rol van die burger en niet dat hij passief consumeert wat hem wordt aangeboden.

De betrokken burger die dus niet tevreden is hoe het gaat heeft op dit moment mogelijkheden om zich te informeren en mobiliseren waar mensen in voorgaande periodes nog niet van konden dromen. Waarom denk je dat autocratieen (Turkije met wikipedia) of dictaturen zo snel controle over het internet willen hebben? Maar ja, daar heb je activistische burgers ipv van vegeterende bankhangers.

En daarin manifesteer zich het probleem, heel veel mensen zijn overtuigd dat ze redelijk tot goed geïnformeerd zijn, maar raadplegen de verkeerde bronnen of zitten onbewust in een echo chamber. Dat maakt de situatie nog een stuk moeilijker, het aantal mensen dat echt zelfstandig in staat zijn kritisch informatie te toetsen op kwaliteit en betrouwbaarheid is te laag.

Contraction in terminus. De goed geïnformeerde burger, weet dat hij niet goed geïnformeerd is. Dat is de achtergrond van deze vraag, die wat mij betreft op school zal onderwezen moeten worden.

'Wat kan ik weten?', vraagt de Duitse filosoof Immanuel Kant (1724-1804) zich eind achttiende eeuw af. Hij besluit op zoek te gaan naar de betrouwbaarheid en de grenzen van onze kennis.

Dus als ik A hoor. Is er ergens ter wereld ook maar een bron of logica die dat kan bevestigen of kan ontkennen. Nu is dat "ergens ter wereld" nogal extreem, maar wel de standaard gedachte -> op welke redelijke wijze kan ik A controleren? En daartoe heeft de moderne mens ongekende mogelijkheden. Hij heeft juist meer als vroeger de mogelijkheid om uit zijn bubble (verzuiling) te komen. Hij hoeft zich daarvoor niet fysiek of financieel in te spannen. Slechts zijn muisknop te beroeren...

In jouw redenatie hierboven en in de post waarop ik reageerde, pleit je voor mij die burger veel te veel vrij. Ook als hij erop gewezen wordt WIL hij vaak in die echokamer blijven zitten. Hij WIL niet actief op zoek gaan naar informatie die tegen zijn kleine denkbeelden ingaat. Hij WIL niet horen dat zaken complex zijn er daar geen simpele oplossing voor is. Hij WIL niet weten dat effecten die hij nu merkt, mede het gevolg zijn van zijn eigen handelen. En wat hij helemaal niet WIL is horen dat hij hier mede verantwoordelijkheid voor draagt omdat hij iets gedaan of gelaten heeft binnen het hele systeem (zie de voorbeelden hier).

Mede daarom ben ik ook fel tegenstander om bedrijven als Facebook en Google te laten controleren op "nepnieuws". Dan maken ze weer van die burger een consument die iets aangeboden moet worden en wie is Facebook of Google om te bepalen wat dat moet zijn. We moeten van mensen weer burgers maken ipv consumenten. Of te wel de burger moet op redelijke wijze nepnieuws kunnen herkennen en onderscheppen. Maar dat vraagt er wel op dat we die burger niet langer zien als een kwetsbaar wezentje dat we maar moeten verexcuseren dat ze dingen niet kunnen weten, terwijl ze in werkelijk te lui zijn om van hun reet te komen en zich in te zetten.

En gezien we vrijheid hebben, mag je zelfs op je reet blijven zitten en lekker "the voice" kijken, maar daarmee blijf je net zo verantwoordelijk voor het sociale systeem en hoe de samenleving werkt, als dat je in een cafe op aanmoediging van Wilders "minder, minder, minder" staat te schreeuwen of dat je namens Greenpeace ergens in een schoorsteen hangt. Die verantwoordelijk verschilt namelijk niet, wel hoe dat je hem invult.

[m-vw]

Hier toch enige kanttekeningen bij het 30mln verhaal.

Neemt niet weg dat Nederland steeds meer op de bananenrepublieken gaat lijken waar wij altijd met een belerend vingertje naar wezen. Het nieuws over de politietop is daar ook weer een mooi voorbeeld van.

[Cyberpope]

Dat is volgens mij puur de verklaring van Keizer waarnaar hij verwijst. Dan hebben we alle feiten boven water .

Nee, nu blijven er nog heel veel vragen staan. Hoe komt het dat Keizer aan beiden zijden van de tafel zat. Zowel als koper, als adviseur van de verkoper.
Hoe komt het dat er vooraf geen mogelijkheid was tot uitkeren dividend en dag naar de koop 12 miljoen uitgekeerd kan worden (waarmee de feitelijk koop 500k werd?).
Dus de stichting die het bedrijf bezit wil geld hebben voor goede doelen en verkoopt het voor 12,5 miljoen want het bedrijf kan geen dividend uitkeren, waarna het dan de dag na de verkoop 12 miljoen dividend uitkeert aan de nieuwe kopers van het bedrijf die toevallig dezelfde zijn als degene die aangeven dat het bedrijf verkocht zou moeten worden om dividend uit te keren??

https://decorrespondent.n...jk/2332476647171-86bc5659
https://www.rtlnieuws.nl/...-zaak-henry-keizer-kijken
https://www.zorgvisie.nl/...-van-een-uitvaartbedrijf/

Dit zijn er slechts een paar. Ze geven geen antwoord, maar roepen wel heel terechte vragen op.
Wellicht jezelf verdiepen voordat je een twitter bericht gebruikt als weerlegging.

Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dhr Keizer niet integer gehandeld heeft, maar verwijzen naar zijn eigen verklaring en daarmee zeggen dat de 30 miljoen klopt, terwijl de simpele vragen hierboven nog niet beantwoord zijn, is toch wel triest.

[ Voor 61% gewijzigd door Cyberpope op 05-05-2017 11:00 ]

[m-vw]

@Cyberpope Ik vind het appart hoe jij reageert op mijn bericht.

In mijn beleving leg jij mij nu woorden in de mond.
Ik schrijf nergens dat alles nu helder is en dat dhr. Keizer geheel geen blaam treft.
Voor de twitterlink waar ik naar verwijs geldt hetzelfde.

Waar het in de link vooral om gaat is het 30mln verhaal. Er is in de MSM (om even een hippe term te gebruiken) een aantal keer geroepen dat het bedrijf 30mln waard was en dus voor iets meer dan een derde van de prijs was verkocht.

Dat hele gedoe rond het dividend is heel wat anders en daar doe ik dan ook geen uitspraken over.
Zou het op prijsstellen dat je mij geen woorden in de mond probeert te leggen.

[Cyberpope]

m-vw schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:03:
@Cyberpope Ik vind het appart hoe jij reageert op mijn bericht.

In mijn beleving leg jij mij nu woorden in de mond.
Ik schrijf nergens dat alles nu helder is en dat dhr. Keizer geheel geen blaam treft.
Voor de twitterlink waar ik naar verwijs geldt hetzelfde.

Waar het in de link vooral om gaat is het 30mln verhaal. Er is in de MSM (om even een hippe term te gebruiken) een aantal keer geroepen dat het bedrijf 30mln waard was en dus voor iets meer dan een derde van de prijs was verkocht.

Dat hele gedoe rond het dividend is heel wat anders en daar doe ik dan ook geen uitspraken over.
Zou het op prijsstellen dat je mij geen woorden in de mond probeert te leggen.

Je kunt niet alleen naar 1 aspect kijken en het daarbij laten. Die andere dingen spelen in totaal wel mee. Het totaal plaatje telt. En die 30 miljoen proberen weg te zetten op basis van (gedeeltes!) van rapporten die Keizer zelf selectief quote is nogal naief vind je niet? Zeker als zelfs al uit deze selectieve gedeeltes al heel snel blijkt dat onderdelen van het bedrijf niet zijn meegenomen (bewust? Op verzoek? )

O'ja Keizer zelf zegt dat het zo niet was, dus zal het wel zo zijn....

Verder leg je mij woorden in de mond, ik niet jou. Ik verwijs namelijk nergens naar jou. In noem jou nog eens niet. Hoogstens kun je de conclusie trekken dat ik je aanspreek dat je iets verder had moeten kijken dan het zonder enige verdere context quoten van ene twitter linkje, waarin niets meer staat als een verklaring die Keizer zelf heeft uitgeven en welke al op diverse momenten volledig gefileerd is door kenners.

[m-vw]

Nou, ik denk eerlijk gezegd wel dat er gerommeld is. Niet dat het iets uit gaat maken, dit wordt wel geregeld in Den Haag.

Ik heb het linkje enkel geplaatst om aan te geven dat er ook in dit geval wellicht enigszins ongenuanceerd bericht wordt door sommige media.

Wat men er verder mee doet moet ieder voor zich weten.

Verder kan je naar mijn mening jouw reactie niet anders lezen dan een direct antwoord op die van mij. Dat is mijn mening , daar hoef je het niet mee eens te zijn.

Fijne dag verder.

[Mx. Alba]

https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

[gekkie]

Mx. Alba schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 13:49:
https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

Dat is denk ik ook vooral als je creatief gebruik van een regeling als "wachtgeld" buiten beschouwing laat.

[M2M]

Mx. Alba schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 13:49:
https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

Ik vindt het ook bijzonder dat je overal dezelfde namen tegenkomt. Zo'n Loek Hermans, die in zoveel commissies en adviseurgroepjes zit dat niemand eigenlijk nog echt weet waar zo'n kerel mee bezig is. Bijzonder hoe dat dan ook allemaal in 1 agenda te proppen is.

[wildhagen]

Wat is daar zo bijzonder aan? Het is toch niet bepaald nieuw dat de VVD een vrij groot 'old boys'-netwerk heeft van personen die elkaar leuke functies toeschuiven? Dat is al tientallen jaren zo, en dat hoort ook een beetje bij het gedachtengoed van de partij, toch?

[pacificocean]

wildhagen schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:49:
Wat is daar zo bijzonder aan? Het is toch niet bepaald nieuw dat de VVD een vrij groot 'old boys'-netwerk heeft van personen die elkaar leuke functies toeschuiven? Dat is al tientallen jaren zo, en dat hoort ook een beetje bij het gedachtengoed van de partij, toch?

Alleen men vergeet dat het veelal om controllerende functies gaat. En als de functionaris dan niet contolleerd, maar alleen ja knikt, dan is er iets fout.

[Brent]

pacificocean schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 19:49:
[...]

Alleen men vergeet dat het veelal om controllerende functies gaat. En als de functionaris dan niet contolleerd, maar alleen ja knikt, dan is er iets fout.

Weleens plaats gehad in een controlerende functie? Laat ik het zo zeggen, serieuze controle vergt tijd en toch hebben veel van die lui soms tientallen controlefuncties. Drie keer raden wat die op een vergadering doen

[ArgantosNL]

Brent schreef op zondag 7 mei 2017 @ 12:04:
[...]

Weleens plaats gehad in een controlerende functie? Laat ik het zo zeggen, serieuze controle vergt tijd en toch hebben veel van die lui soms tientallen controlefuncties. Drie keer raden wat die op een vergadering doen

Proosten op een succesvolle 'heist'? Daar komt het toch enigszins op neer, het is geen direct zichtbare diefstal maar het is geen zuivere koffie.

[Brent]

Een paar VVD'ers houden de eer aan zichzelf: https://www.ftm.nl/artike...en-lidmaatschap-partij-op

Jorritsma, de vrouw met vele petten en hoeden, heeft zo het uitkomt ook een bivakmuts op:

Woensdag noemde Annemarie Jorritsma, voorzitter van de VVD-fractie van de Eerste Kamer, in een interview met radiostation BNR Keizer nog ’een hartstikke goede partijvoorzitter’. Volgens haar moeten we niet afgaan op ‘oppervlakkig onderzoek van een journalist,'

Ja, daar kan Spicer nog wat van leren

[nXXt]

Keizer is overigens een goede partijvoorzitter naar mijn opvatting. Dat staat redelijk los van de gehele kwestie.

Wat wel problematisch is, is dat er precies dezelfde fouten gemaakt zijn als in het verleden. Er is te weinig geleerd.

Mijns inziens moet je voor het nieuws uit blijven werken, in plaats van wachten totdat het onvermijdelijk wordt. Op het moment dat de kwestie breder werd opgepakt dan enkel FTM, had men eigenlijk al de conclusie moeten trekken dat de integriteitscommissie onderzoek zou moeten doen. Verder wacht je het resultaat van het onderzoek af en laat je je niet verleiden tot bij voorbaat in de bres springen.

Ideaal was het dan ook zeker niet geweest: ook als de integriteitscommissie het oordeel is toegedaan dat er niets aan handje is, blijft een beschuldiging kleven.

[Brent]

nXXt schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:09:
Keizer is overigens een goede partijvoorzitter naar mijn opvatting. Dat staat redelijk los van de gehele kwestie.

Misschien ontging je de door mij vetgedrukte zinsnede

[nXXt]

Brent schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:13:
[...]
Misschien ontging je de door mij vetgedrukte zinsnede

Oh, nee. Dat zeker niet, ik reageerde echter instemmend met het eerste stukje over de uitspraak van Jorritsma.

De rest van mijn reactie sloeg op het dikgedrukte deel. Dat continue 'downplayen' beschadigt het imago alleen maar meer.

[Glashelder]

Ik snap werkelijk waar echt niet hoe je een stel bejaarden van miljoenen kan beroven en tegelijkertijd nog een goede partijvoorzitter kan zijn?

Iemand die bijv. zoiets relatief onschuldigs doet als zakkenrollen krijgt justitie achter zich aan en wordt veroordeeld. Oftewel, geen VOG meer. Kan dat dan ook nog een 'goede partijvoorzitter' zijn?

Je wilt daar toch juist iemand hebben met een schone lei waar je gewoon op kan vertrouwen?

Overigens zit het grootste probleem erin dat volgens mij bijna niemand in dit land geïnteresseerd is in de hele kwestie. Daardoor nemen ze de moeite niet om het onderzoek te bekijken en trappen ze in flauwekul zoals die teksten van Jorritsma ("oppervlakkig onderzoek van een journalist" Het is gewoon schaamteloos ). En ook is het natuurlijk nooit leuk om te horen dat je favoriete partijtje wel eens corrupte mensen in de top zou kunnen hebben. Als je daar dan met mensen over praat dan krijg je te horen dat die ook bij andere partijen zitten, maar dat we het daar waarschijnlijk niet van weten. Alsof dat het goedpraat..

[ArgantosNL]

Glashelder schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:37:
Ik snap werkelijk waar echt niet hoe je een stel bejaarden van miljoenen kan beroven en tegelijkertijd nog een goede partijvoorzitter kan zijn?

Iemand die bijv. zoiets relatief onschuldigs doet als zakkenrollen krijgt justitie achter zich aan en wordt veroordeeld. Oftewel, geen VOG meer. Kan dat dan ook nog een 'goede partijvoorzitter' zijn?

Je wilt daar toch juist iemand hebben met een schone lei waar je gewoon op kan vertrouwen?

Overigens zit het grootste probleem erin dat volgens mij bijna niemand in dit land geïnteresseerd is in de hele kwestie. Daardoor nemen ze de moeite niet om het onderzoek te bekijken en trappen ze in flauwekul zoals die teksten van Jorritsma ("oppervlakkig onderzoek van een journalist" Het is gewoon schaamteloos ). En ook is het natuurlijk nooit leuk om te horen dat je favoriete partijtje wel eens corrupte mensen in de top zou kunnen hebben. Als je daar dan met mensen over praat dan krijg je te horen dat die ook bij andere partijen zitten, maar dat we het daar waarschijnlijk niet van weten. Alsof dat het goedpraat..

Dit is gewoon classen oorlog, er gelden duidelijk andere regels voor de rijkste onder ons. Zij kunnen letterlijk miljoenen euro stelen en komen er gewoon mee weg. Dit is toch gewoon fraude van het hoogste niveau.

Blijkbaar wordt dit gezien als "normaal" als je zo rijk bent. Deze man heeft geen goed werkend moreel systeem. Hij zit duidelijk op zijn huidige plek puur voor zelf verrijking en is daarom ongeschikt om een positie te vervullen waar hij het volk moet dienen.

[Verwijderd]

@ArgantosNL Helaas is de klassenmaatschappij nooit echt weg geweest. Over klassenoorlog spreken is een beetje teveel van het goede vind ik, maar op dit moment is hij wel meer aanwezig dan ooit heb ik het idee. Daarom zijn ook alle populisten weer in zwang.

[Malfunctions]

ArgantosNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:28:
Blijkbaar wordt dit gezien als "normaal" als je zo rijk bent. Deze man heeft geen goed werkend moreel systeem. Hij zit duidelijk op zijn huidige plek puur voor zelf verrijking en is daarom ongeschikt om een positie te vervullen waar hij het volk moet dienen.

Bij de VVD dien je dan ook niet het volk, maar bestuur je het land zodanig dat het volk denkt dat je voor ze bezig bent terwijl je je zakken vult

[Bart2005]

Aangifte tegen VVD-voorzitter Keizer....

VVD-voorzitter Henry Keizer raakt steeds verder in het nauw. Vandaag heeft Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie aangifte gedaan van oplichting door Keizer.

http://www.nu.nl/politiek(...)orzitter-keizer.html

De aanklacht (pdf van 6 pagina's):

http://content1b.omroep.n...giftewegensoplichting.pdf

De punten:

A. Keizer c.s. en het bestuur van de Vereniging geven deskundigen in het geheim opdracht belangrijke eigendommen van de Beheermaatschappij buiten de waardering te houden.

B. Op willekeur gebaseerde voorkeur voor verkoop aan het management.

C. Bestuur geeft valse voorlichting aan de Ledenraad omtrent de waarderingen van deskundigen.

Rekensommetje Lakeman (the smoking gun):

De buiten de waardering gehouden activa waren in totaal eind 2012 dus € 12.026.871 waard. Door van de deskundigen te eisen dat deze activa bij de waardering van de aandelen Beheermaatschappij buiten beschouwing moesten blijven hebben het bestuur van de Vereniging en het zittende management van de Beheermaatschappij de waarderingen door deskundigen met € 12 miljoen verminderd en daarmee gezamenlijk de vereniging voor dit bedrag benadeeld.

Verder is er nog een brief van een oplettend lid van de vereniging die (zijn visie op) de gebeurtenissen chronologisch beschrijft en m.i. "voorbedachten rade" aannemelijk aantoont:

https://drive.google.com/...0CjJwUTFSOTdscVhCQ1k/view

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 16-05-2017 21:17 ]

[Brent]

Een uitvoerige update bij FTM: https://www.ftm.nl/artike...ijvoorzitter-henry-keizer

[DaniëlWW2]

Dit gaat zo ook een gifbeker worden...
Nu komt NRC Handelsblad ook met behoorlijke uitspraken, namelijk dat de VVD de belastingwet heeft overtreden omdat er geen correct inzicht werd gegeven in de partijfinanciën, voor de belastingdienst rond een aantal stichtingen die doneerde aan de VVD...
http://nos.nl/artikel/217...parant-over-donaties.html

[gambieter]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:35:
Dit gaat zo ook een gifbeker worden...

Lekker doorschenken. "Het is er even doorheen geglipt" komt net onder "we wisten niet dat dit moest" als excuus.

[hjs]

Benieuwd of Rutte hem morgen nog steeds verdedigd. Hij had tenslotte niks fout gedaan.

[defiant]

Nu het dossier geopend is, is alle aandacht er natuurlijk nu op gericht en moet de gifbeker leeg. Maar alles zal natuurlijk gericht zijn op het beperken van de schade en het voorkomen dat eventuele nieuwe zaken naar buiten komen. In die zin zou de aandacht niet alleen gericht moeten zijn op de affaire, maar ook de rol van onderzoeksjournalistiek zoals FTM die uitvoert. Alleen als continu de politiek (maar ook de maatschappij en het bedrijfsleven) onder de aandacht staan komen misstanden naar boven.

[Bart-Willem]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:35:
Dit gaat zo ook een gifbeker worden...

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

[Bart2005]

Bart-Willem schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 09:56:
[...]

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

Het is Lakeman die (als enige) een solide ogende aanklacht heeft kunnen formuleren. Het moet niet zo zijn dat wij wegens kennis mensen gaan lynchen lijkt me. Dus laten we hopen dat ook hier alles volgens gerechtelijke lijnen verloopt. Met dank aan de onderzoeksjournalistiek want anders had er nooit een haan naar gekraaid. Het is te hopen dat dit een signaal is naar al die foutmannenclubs: nee, je komt daar niet ongestraft mee weg!

"Voor een betere wereld". Dat klinkt wat afgezaagd. Maar ik hoop nog altijd op een terugkeer naar het Rijnlands model, toen "dienstverlening" hoog in het vaandel stond van bedrijven (dat zijn hun bestuurders, bedrijven kunnen zelf niets) en toen graaien nog "not done" was. Helaas heeft 30 jaar neoliberaal beleid deze prioriteiten volledig omgedraaid.

[ Voor 18% gewijzigd door Bart2005 op 17-05-2017 19:36 ]

[gekkie]

Bart2005 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:30:
[...]
Met dank aan de onderzoeksjournalistiek want anders had er nooit een haan naar gekraaid. Het is te hopen dat dit een signaal is naar al die foutmannenclubs: nee, je komt daar niet ongestraft mee weg!

Vergeet niet een dankwoord voor Keizer zelve, alleen rijkdom is zelden genoeg, je moet er iets mee.
Waarin dat zich uit verschilt nogal per persoon, maar in het geval van Keizer is het zich in de spotlights zetten in een (semi-) publiek ambt hem (hopelijk) fataal geworden. Als hij gewoon thuis z'n zegeningen had geteld en af en toe op een borrel met Loek en wat andere VVD'ers dan is het nog maar de vraag of de onderzoeksjournalisten zo waren gaan graven.
Achja .. een hoogmoedje voor de val ?

[Bart2005]

@gekkie : Ja, dat is zeer goed gezien. Als hij "low profile" was gebleven dat had het gewoon gekund. Dat is wel een oorspronkelijke visie die ik nog niet was tegengekomen in de discussie. Hij wilde niet alleen rijk zijn maar ook voorzitter van de VVD. En zij liepen weg met zo'n handige charmante weggetjesweter.

[ Voor 24% gewijzigd door Bart2005 op 17-05-2017 19:51 ]

[gekkie]

Bart2005 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:46:
@gekkie : Ja, dat is zeer goed gezien. Als hij "low profile" was gebleven dat had het gewoon gekund. Dat is wel een oorspronkelijke visie die ik nog niet was tegengekomen in de discussie. Hij wilde niet alleen rijk zijn maar ook voorzitter van de VVD. En zij liepen weg met zo'n handige charmante weggetjesweter.

Is wel vaker met de "nouveau-riche" toch ?
Zeker als men van onderop komt (hij zat toch in de taxi-business?), dan is het niet zo gek dat je enigzins wilt pronken met je nieuwe status van succesvol zakenman die grote transacties doet.

[Cyberpope]

Bart-Willem schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 09:56:
[...]

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

Zou het kunnen dat er een aantal kun kruit droog houden. De schade van publicatie is natuurlijk veel groter als de VVD eerst een uitspraak heeft gedaan en je dat daarna onderuit kunt halen.

[ph4ge]

Keizer is weg

[RobinHood]

Maar niet omdat ie fout zit, nee, omdat hij zich niet kan concentreren op zijn werk als voorzitter

[SnowDude]

Uiteraard ligt het niet aan hem maar aan de pers. Dat lijkt wel een trend te worden, Erdo en Trump gebruiken de zelfde tactiek.

[3x3]

Mooi geruchten dat hij aftreed.
Hoort niet bij zo'n grote partij, zo'n voorzitter.
Sneu dat er nauwelijks screening is geweest.

Als er sprake is van zelfverrijking hoop ik dat deze man helemaal door de belastingdienst geplukt wordt, en ook zeker dat het O.M. dit niet door de vingers ziet.

[Brent]

"Een moedig besluit" aldus Rutte.

Heel even dacht ik dat Rutte wat regels uit een Yes Minister script voorlas

[Malfunctions]

Keizers beslissing komt een dag voordat de VVD haar voorjaarscongres houdt in Papendal. De kwestie van de voorzitter, die formeel al was herbenoemd voor een nieuwe termijn, stond daar op de agenda. De partijleiding zou onder andere wat meer duidelijkheid bieden over het onderzoek waar Keizer zelf om had gevraagd bij de integriteitscommissie van de partij. Het is nu aan de commissie zelf of dat onderzoek wordt voortgezet of niet, zegt de woordvoerder van de partij.

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

[Glashelder]

Dat is ook helemaal niet erg want met de uitkomst van dat onderzoek kan je toch helemaal niets.

Wat nodig is is dat de FIOD van hun luie reet afkomt en eens stopt met het achtervolgen van nietszeggende zaakjes en eens achter de grote vissen aan gaat .

[gekkie]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Hoop dat het daarvoor te laat is (aangezien bijvb een Lakeman zich er nu in vast heeft gebeten met een aangifte).
Als hij eerder was vertrokken was de kans groter geweest dat daarmee de kous af was geweest.

[pacificocean]

gekkie schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 17:46:
[...]

Hoop dat het daarvoor te laat is (aangezien bijvb een Lakeman zich er nu in vast heeft gebeten met een aangifte).
Als hij eerder was vertrokken was de kans groter geweest dat daarmee de kous af was geweest.

Volgens mij spelen er na het aftreden van Keizer nog steeds twee dingen.
1. De integriteit binnen de VVD. Waarom is er bijvoorbeeld nog steeds geen cv van Keijzer boven water? Ik ben bang dat dit onderzoek nu gestopt is.
2. De mogelijk strafbare feiten die Keizer heeft gepleegd. Ik hoop dat Lakeman daar mee door blijft gaan.

[gekkie]

pacificocean schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 19:47:
[...]

Volgens mij spelen er nog na het aftreden van Keizer nog steeds twee dingen.
1. De integriteit binnen de VVD. Waarom is er bijvoorbeeld nog steeds geen cv van Keijzer boven water? Ik ben bang dat dit onderzoek nu gestopt is.
2. De mogelijk strafbare feiten die Keizer heeft gepleegd. Ik hoop dat Lakeman daar mee door blijft gaan.

Het eerste zal inderdaad of stoppen, of doodbloeden danwel een dooddoener opleveren met dat de VVD nog meer aan integriteit gaat doen. De afdeling VVD damage-control.
Bij het tweede hebben mensen buiten de VVD nu belangen om er niet mee te stoppen, ik gok dan ook niet dat dat snel stopt.

[Bart2005]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Ik verwacht eigenlijk meer van de aanklacht die Lakeman bij justitie heeft ingediend.

http://content1b.omroep.n...giftewegensoplichting.pdf (pdf alert)

Die is gelukkig niet afhankelijk van of hij voorzitter is of niet.

[Glashelder]

Die hotlink werkt niet Deze wel:

http://download.omroep.nl...giftewegensoplichting.pdf

[Bart-Willem]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Net zoals Van Miltenburg destijds, die zo onder een verhoor wist uit te komen.

Toch zonde dat er altijd zo'n "makkelijke uitweg"-optie is.

[Glashelder]

Nogmaals, wat hadden jullie van dat onderzoek verwacht dan? Die integriteitscommisie heeft niet eens het mandaat om een zaak als deze te onderzoeken. Die commisie is er voornamelijk voor de belangen van de VVD zelf..

De zaak ligt bij Justitie en dat is waar hij thuis hoort .

[Malfunctions]

Het zou toch wel eens fijn zijn als een dergelijke partij een keer een duidelijke grens zou trekken en aangeeft dat zoiets niet acceptabel is. Als signaal naar zowel de leden als de kiezers.

Ik begrijp dat zoiets helaas bij wensdenken blijft, maar toch.

[rik86]

Tja, voor hetzelfde geldt is er niets strafbaars/fouts gebeurd. Oké, is uitermate onwaarschijnlijk in dit geval, maar wat moet je dan als partij? Iedereen afvallen zodra er 1 beschuldiging geuit wordt zonder enig onderzoek?

[Mr_gadget]

Ik snap niet dat er iemand van de facultive niet het gevoel heeft dat hij is opgelicht..maar met was een stichting dus er was niet een echte eigenaar.

[pacificocean]

rik86 schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 10:58:
Tja, voor hetzelfde geldt is er niets strafbaars/fouts gebeurd. Oké, is uitermate onwaarschijnlijk in dit geval, maar wat moet je dan als partij? Iedereen afvallen zodra er 1 beschuldiging geuit wordt zonder enig onderzoek?

Je moet als partij een duidelijk beleid hebben dat ervoor zorgt dat je politici en bestuurders van onbesproken gedrag zijn. En hoe je ermee omgaat als iemand beschuldigd wordt. Bij de VVD gold het beleid blijkbaar niet voor de voorzitter.

Mr_gadget schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:03:
Ik snap niet dat er iemand van de facultive niet het gevoel heeft dat hij is opgelicht..maar met was een stichting dus er was niet een echte eigenaar.

Zie Bart2005 in ""VVD-partijvoorzitter deed aan zelfverrijking""
en dan vooral: https://drive.google.com/...0CjJwUTFSOTdscVhCQ1k/view

Keizer had er eerst voor gezorgd dat de ledenraad bestond uit vriendjes en jaknikkers. De leden werden vervolgens uit de vereniging gezet. Daarbij was het leden aantal waarschijnlijk behoorlijk groot, waardoor het benadeelde bedrag per lid waarschijnlijk relatief klein is. Daarbij is er door Keizer ook nog eens een behoorlijk rookgordijn opgetrokken.

[ Voor 41% gewijzigd door pacificocean op 19-05-2017 11:35 ]

[rik86]

pacificocean schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:26:
[...]

Je moet als partij een duidelijk beleid hebben dat ervoor zorgt dat je politici en bestuurders van onbesproken gedrag zijn. En hoe je ermee omgaat als iemand beschuldigd wordt. Bij de VVD gold het beleid blijkbaar niet voor de voorzitter.

Maar wanneer is iemand van onbesproken gedrag dan? Zolang er niemand zomaar een beschuldiging roept? Als hij een blanco strafblad/verleden heeft, hij geeft zelf aan dat hij niets fout heeft gedaan, ga je iemand dan direct veroordelen of wacht je eerst een onderzoek af? En ja, ik vind ook dat ze dit niet handig hebben opgepakt bij de VVD en bij de VVD heb ik tegenwoordig wel het gevoel dat 't spreekwoord "waar rook is, is vuur" bijna altijd echt van toepassing is, maar iedereen heeft wel recht op een eerlijk proces wat mij betreft.

[Cyberpope]

Er zit een hele wereld tussen "juridische fout" en "integer handelen".

[Bart2005]

rik86 schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:31:
[...]


Maar wanneer is iemand van onbesproken gedrag dan? Zolang er niemand zomaar een beschuldiging roept?

Zo is het niet gegaan. Het was niet gewoon een partijtje "moddergooien" van FTM natuurlijk. Maar m.i. een knap staaltje van hoe onderzoeksjournalistiek bedreven dient te worden. Dat dat doorwrochte onderzoekswerk de betrokkenen niet goed uitkwam en zij direct in de "ontkenmodus" schoten maakt het niet "zomaar een beschuldiging". Ik denk dat Rutte ook nog wel last gaat krijgen van het blind ongezien ontkennen door zijn vrind Henry tegen dik en dun in bescherming te nemen. Hij vond "verder onderzoek" niet nodig. Gelukkig, in het kader van iedereen die nog hecht aan integriteit in zaken, was daar de Bull-Terrier Lakeman die verder onderzoek wel noodzakelijk achtte.

[Glashelder]

Rutte gaat zelfs nog een stap verder. Hij vindt dat het opstappen van Keizer niet nodig is.

Mooi staaltje bespelen van de media natuurlijk want reken maar dat dit gewoon een beslissing van de VVD top geweest is. Dit is voor alle betrokkenen de meest gunstige manier, afhankelijk van wat er nog uit gaat komen. Je moet wel lef hebben als premier om nog iemand als Keizer te gaan zitten verdedigen (of er heilig van overtuigd zijn dat "het volk" toch wel slikt wat je ze zegt).

Gezien dit topic:

rik86 schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:31:
[...]


Maar wanneer is iemand van onbesproken gedrag dan? Zolang er niemand zomaar een beschuldiging roept?

Gok ik het laatste (NOFI)

Laat ik het zo zeggen: er zijn bedrijven in dit land op de fles gegaan door de FIOD die brieven ging sturen naar klanten met heel wat minder bewijs dan wat er nu bij de zaak Keizer op tafel ligt

[rik86]

Cyberpope schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:48:
Er zit een hele wereld tussen "juridische fout" en "integer handelen".

Klopt, en ik verwacht ook dat hij niet alleen niet integer gehandeld heeft, maar daarnaast ook straks voor een rechter aantoonbaar juridisch fout zal blijken te zitten - zoals ik eerder al zei, bij de VVD'ers die in het nieuws komen is rook praktisch altijd een teken van vuur en laten de aan ons bekende stukken ook bijzonder weinig twijfel over het vuur bestaan - maar ik kan me goed voorstellen dat je iemand, helemaal als je er een nauwe band mee hebt, niet te snel zult afvallen/veroordelen.

[pacificocean]

rik86 schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 14:36:
[...]


Klopt, en ik verwacht ook dat hij niet alleen niet integer gehandeld heeft, maar daarnaast ook straks voor een rechter aantoonbaar juridisch fout zal blijken te zitten - zoals ik eerder al zei, bij de VVD'ers die in het nieuws komen is rook praktisch altijd een teken van vuur en laten de aan ons bekende stukken ook bijzonder weinig twijfel over het vuur bestaan - maar ik kan me goed voorstellen dat je iemand, helemaal als je er een nauwe band mee hebt, niet te snel zult afvallen/veroordelen.

Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen. We wachten het integriteitsonderzoek af en hij is onschuldig en wij zullen dit aantonen met een integriteitsonderzoek. Zeker als er inmiddels stukken op tafel liggen, waarbij iedereen die ze gelezen heeft, in ieder geval met zijn wenkbrauwen fronst.

[Bart-Willem]

Goh verrassend: VVD stopt met het onderzoek naar Keizer (https://www.bnr.nl/nieuws...chort-onderzoek-keizer-op). Het zal ook eens niet. Op tijd opstappen betekent sancties ontlopen.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 17:33:
Goh verrassend: VVD stopt met het onderzoek naar Keizer (https://www.bnr.nl/nieuws...chort-onderzoek-keizer-op). Het zal ook eens niet. Op tijd opstappen betekent sancties ontlopen.

Op zich vind ik afwachten om te zien of iemand anders geen onderzoek lanceert dat meer afdekt niet onredelijk. Anders zit je met z'n allen hetzelfde werk te doen.

[Han]

Bart-Willem schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 17:33:
Goh verrassend: VVD stopt met het onderzoek naar Keizer (https://www.bnr.nl/nieuws...chort-onderzoek-keizer-op). Het zal ook eens niet. Op tijd opstappen betekent sancties ontlopen.

Wat had je anders verwacht dan? De integriteit-commissie van de VVD doet onderzoek naar diegene deelneemt in het openbaar bestuur binnen de VVD. Aangezien Keizer is teruggetreden voldoet hij niet langer aan dat criterium. Daarnaast is het van doorslaggevend belang dat er een aangifte tegen Keizer is gedaan. Dat betekend dat er hoogstwaarschijnlijk andere onderzoeken worden ingesteld, door externe partijen met meer onderzoeksbevoegdheden. Dan is het inderdaad verstandiger het huidige onderzoek op te schorten en de uitkomst van die andere onderzoeken af te wachten.

[Edgarz]

Bart-Willem schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 17:33:
Goh verrassend: VVD stopt met het onderzoek naar Keizer (https://www.bnr.nl/nieuws...chort-onderzoek-keizer-op). Het zal ook eens niet. Op tijd opstappen betekent sancties ontlopen.

Da's niet helemaal onlogisch natuurlijk. De integriteit was uiteindelijk van belang voor zijn functie. Zonder die functie hoeft deze vanuit partij oogpunt natuurlijk niet verder onderzocht te worden. Juridisch onderzoek zal vanuit Pieter Lakerman's klacht volgen, maar vanuit maatschappelijk oogpunt js een ethische onderzoek onzin. Dan weet ik nog wel heel veel betere 'klanten'. Moreel onethisch handelen is niet netjes of asociaal. Maar dat zijn zakendeals heel vaak. Dat noemen ze kapitalisme:-)

[Cyberpope]

Edgarz schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 17:45:
[...]

Da's niet helemaal onlogisch natuurlijk. De integriteit was uiteindelijk van belang voor zijn functie. Zonder die functie hoeft deze vanuit partij oogpunt natuurlijk niet verder onderzocht te worden. Juridisch onderzoek zal vanuit Pieter Lakerman's klacht volgen, maar vanuit maatschappelijk oogpunt js een ethische onderzoek onzin. Dan weet ik nog wel heel veel betere 'klanten'. Moreel onethisch handelen is niet netjes of asociaal. Maar dat zijn zakendeals heel vaak. Dat noemen ze kapitalisme:-)

Geloof jij die onzin nog. Vertelt door de mensen die primair profiteren van het kapitalisme dat het a-moraal is?

Natuurlijk is a-moraal, maar kapitalisme is geen "natuurlijke" staat maar een menselijke construct en daarmee absoluut niet a-moraal. En daarmee dus ook ethisch te beoordelen.

En wetgeving is niets meer als het opschrijven van we als samenleving een harde morele ondergrens vinden.

Dus een maatschappelijk moreel oordeel is juist zeer relevant en zou zelfs kunnen leiden tot nieuwe wetgeving op dergelijke punten.. Niet dat de VVD op dat punt snel zit te wachten op een moreel oordeel.. Ja, wel als het gaat om de bijstandsdame die 10 euro verdiend..

[pacificocean]

Edgarz schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 17:45:
[...]

Da's niet helemaal onlogisch natuurlijk. De integriteit was uiteindelijk van belang voor zijn functie. Zonder die functie hoeft deze vanuit partij oogpunt natuurlijk niet verder onderzocht te worden. Juridisch onderzoek zal vanuit Pieter Lakerman's klacht volgen, maar vanuit maatschappelijk oogpunt js een ethische onderzoek onzin. Dan weet ik nog wel heel veel betere 'klanten'. Moreel onethisch handelen is niet netjes of asociaal. Maar dat zijn zakendeals heel vaak. Dat noemen ze kapitalisme:-)

Het blijft vreemd dat de VVD blijkbaar vindt dat er geen antecedentenonderzoek nodig is voor een voorzitter.

[Bart2005]

pacificocean schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 19:13:
[...]

Het blijft vreemd dat de VVD blijkbaar vindt dat er geen antecedentenonderzoek nodig is voor een voorzitter.

Ook in retrospectief zou dat zeer nuttig zijn. Opdat men ervan kan leren. Dat gebeurt natuurlijk niet want "stiekem" vinden ze gewoon dat het moet kunnen. Voor veel VVD'ers is het leven als Poker: als ze je niet begrijpen dan pak je hun geld af.

[pacificocean]

Het is al weer een tijdje stil rond het Keizer debacle. Maar de accountant van EY schijnt ook niet helemaal schoon te zijn. https://www.ftm.nl/artike...button&utm_source=twitter

[Verwijderd]

Weet iemand hoe het nu met hem is afgelopen? Wel typerend voor een partij als de VVD weer, en zulke types.

Dat moet dus de politieke elite voorstellen die Nederland moet leiden.

[Glashelder]

Op 22 september zal er mogelijk meer duidelijk worden: dan staat De Kimpe voor de tuchtrechter in Zwolle en zal hij zich voor de aanklacht van Pieter Lakeman moeten verantwoorden.

[Verwijderd]

Begrijp eigenlijk ook niet waarom ze zo'n engerd ooit als partijvoorzitter hebben aangesteld.

[ArgantosNL]

omdat de partij leiding moreel bankroet zijn en enkel heel veel geld om hun rekening hebben staan.

En dan vinden mensen het een 'leap' als ik zeg dat als de VVD aan het belastingstelsel gaat sleutelen het gewone volk de shaft zal krijgen. Sorry hoor maar dat ligt wel in lijn met wat de VVD doet, zodra iemand kan aantonen dat de VVD zo goed mogelijk voor heeft met iedereen blijf ik hierbij.

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:29:
Begrijp eigenlijk ook niet waarom ze zo'n engerd ooit als partijvoorzitter hebben aangesteld.

Er is beperkt keus binnen de VVD-gelederen.

[Glashelder]

Vandaag is het dus zo ver! Pieter Lakeman VS Marcel de Kimpe.
https://www.ftm.nl/artike...zaak-henry-keizer?share=1

De aanklacht.
Schriftelijk verweer de Kimpe.

Het zal mij benieuwen Persoonlijk verwacht ik dat er geen veroordeling plaats zal vinden omdat deze jongens met zijn allen precies op het randje van de wet gelopen hebben. En daar lopen deze mensen op hun best. Dat blijkt ook uit het het verweer. Het verrast mij echter dat er in de aanklacht niet wordt ingegaan op de machtsverhoudingen tussen de partijen. Keizer was immers voorzitter van zowel de Vereniging als de Beheermaatschappij. De accountant had daar al aan de bel moeten trekken.

Verder wordt er gesproken over de drie waarderingen door de inmiddels bekende accountants (Borrie, Deloitte en BDO). Bekend is ook dat hierbij de verzekeringstak bewust uit de waardering gehouden moest worden, iets waar de Kimpe van op de hoogte geweest moet zijn (het valt immers ook op in de rapporten zelf). Toch staat er in zijn verweer het volgende: Toegelicht is ook dat bij de gesprekken tussen partijen onder meer gebruik was gemaakt van drie waarderingrapporten van onafhankelijke deskundigen. Verweerder (de Kimpe) heeft toen vastgesteld dat beide partijen goed geïnformeerd (1) waren, achter de gesloten overeenkomst stonden en dat binnen de Vereniging een zorgvuldige besluitvormingsprocedure had plaatsgevonden (2)

1 en 2 zijn gewoon leugens Daar komt nog eens bij dat de jaarrekening jaren onvolledig waren:

quote: https://www.ftm.nl/artike...zaak-henry-keizer?share=1

Onrechtmatig gebruik van vrijstelling

In de gedeponeerde jaarrekening van B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’ werd vanaf 2008 tot en met 2012 gebruik gemaakt van een bijzondere vrijstelling. Deze staat toe dat de vennootschappelijke winst- en verliesrekening in verkorte vorm gepresenteerd kan worden. De resultatenrekening van de moeder (de Beheermaatschappij) hoeft dan niet meer te worden uitgesplitst. Hiermee wordt het zicht voor de buitenstaander op de feitelijke (winst)ontwikkeling van de de hele groep gedeeltelijk ontnomen. De vrijstelling heeft betrekking op artikel 402 van Burgerlijk Wetboek 2.

Keizer c.s. maken echter jarenlang onrechtmatig gebruik van dit artikel. Het artikel is immers niet van toepassing op organisaties van openbaar belang als bedoeld in artikel 398 lid 7 c uit het Burgerlijk Wetboek 2. Daar vallen ook verzekeringsbedrijven onder. En daar zit hem de kneep: De Beheermaatschappij was tot en met 2012 eigenaar van verzekeringsmaatschappij De Facultatieve en had om die reden tot en met 2012 geen gebruik mogen maken van de bewuste vrijstelling. Hiermee had accountant De Kimpe niet akkoord mogen gaan. Om die reden had hij dan ook zijn handtekening in die jaren niet onder de jaarrekening van de Beheermaatschappij mogen zetten.

Het typische is weer dat dit geen onderdeel is van de aanklacht

[pacificocean]

@Glashelder wanneer is de uitspraak?

[Glashelder]

Over 15 weken blijkbaar.

https://www.ftm.nl/artike...-in-de-rechtszaal?share=1

Het verslag. Min of meer zoals ik al geschetst had De door mij genoemde punten kwamen wel naar voren in de zaak maar waren niet benoemd in de aanklacht. Zonde.

[T-MOB]

De belastingdienst is er in elk geval mee aan de slag. Volgens de Telegraaf ligt er een naheffing van 12 miljoen op de mat en de FIOD onderzoekt de zaak.

[Cyberpope]

Zou er dan toch nog iets van komen....

https://www.nu.nl/binnenl...lsheid-in-geschrifte.html

Ik ben erg benieuwd.

[Viper®]

Heb er niet zo'n hoge verwachtingen van. Beetje ons kent ons cultuur daar. Zal wel weer onder het tapijt geveegd worden.

[Brent]

't Werd tijd dat iemand de VVD eens als Volkspartij voor zelf-Verijking en Diefstal ging framen.