"VVD-partijvoorzitter deed aan zelfverrijking"

[defiant]

Onderzoekssite Follow The Money heeft onderzoek gedaan naar een schijnbaar dubieuze transactie waarin de integriteit van VVD-partijvoorzitter Henry Keizer in het geding zou zijn.

Voor de verandering zijn deze artikelen op FTM publiekelijk toegankelijk:
De ‘rücksichtslose zelfverrijking’ van een politiek zwaargewicht
Hoe Henry Keizer ook de laatste ‘centjes’ van een Koninklijke vereniging wegsluisde
‘U hoort van mij’

De kwestie zoals uitgelegd door het NRC:
Henry Keizer zou zich volgens onderzoekssite FTM schuldig hebben gemaakt aan zelfverrijking. De VVD-voorzitter komt vrijdag met tekst en uitleg.

De kern van de zaak is een transactie uit 2012. In dat jaar nam Keizer met drie zakenpartners de beheermaatschappij over van de uitvaartorganisatie over waar hij sinds eind jaren negentig al bestuursvoorzitter van was. Wat in 1874 was begonnen als een vereniging ter legalisering van lijkverbranding was uitgegroeid tot een internationaal opererende bedrijf met honderden medewerkers en een omzet van ruim 100 miljoen euro. Maar de club had zijn doel in 1991 bereikt en had sindsdien een letterlijk uitstervend ledenbestand.

Keizer en zijn partners werden in 2012 eigenaar met 30.000 euro eigen geld, terwijl de club volgens eigen, openbare jaarrekeningen 31,5 miljoen waard zou zijn. De transactie heeft onder toeziend oog van commissarissen Loek Hermans en Anne-Wil Duthler plaatsgevonden, die toen ook allebei senator voor de VVD waren.

Keizers verweer is dat de verkoopsom was gebaseerd op waardebepalingen van drie onafhankelijke accountants, die ook rekening hielden met bestaande schulden. Maar hij wil hun rapporten niet direct overleggen. Ook notulen van vergaderingen waarin de management-buy out werd beklonken merkt hij aan als vertrouwelijk. „Ik voel mij niet vrij deze openbaar te maken, maar ik begrijp ook best dat ik met een sterk verweer moet komen”, aldus Keizer, die vrijdag nadere opheldering en de publicatie van documenten belooft.

Opvallend is verder dat Loek Hermans commissaris was hier, terwijl hij eerder al in opspraak geraakt is door wanbeleid bij een thuiszorgorganisatie.

Deze kwestie komt natuurlijk ook in het nieuws door uitspraken van Henry Keizer over het integriteit:

In het programma Politicologica zei hij in februari nog „integriteit is net als zwanger zijn: je bent het of je bent het niet, je bent het niet een beetje”.

Discussie punten zijn natuurlijk of deze transactie legaal was en er geen mensen misleid zijn en/of is samengespannen, daarnaast zijn er natuurlijk de morele en ethische kwestie in verband met de integriteit.

[3x3]

Lijkt mij duidelijk. Deze man is niet geschikt als VVD'er.
Ik ga er van uit dat hij niet lang meer de voorzitter zal blijven.

*knip* off-topic

Ook als je politiek actief bent & hart hebt voor kwalitatief goed bestuur dan zie je dat er heel veel fout gaat. Veel mensen zijn te licht, niet competent of niet integer genoeg kunnen zijn voor de bestuursfuncties die ze bekleden.

[ Voor 119% gewijzigd door Krisp op 26-04-2017 07:33 ]

[Witte]

Loek Hermans, is dat niet die figuur die commissaris is en daar flink voor wordt betaald, en als het dan misgaat onder zijn toeziend oog, zijn handen wast in onschuld?
Typische VVD'er zou je zeggen

Ik denk dat de gemiddelde VVD'er dit stiekem best wel stoer vindt van deze heer Keijzer, terwijl uitkeringsfraude voor een paar tientjes echt keihard moet worden aangepakt.

[ Voor 30% gewijzigd door Witte op 26-04-2017 09:33 ]

[gekkie]

Witte schreef op woensdag 26 april 2017 @ 09:29:
Loek Hermans, is dat niet die figuur die commissaris is en daar flink voor wordt betaald, en als het dan misgaat onder zijn toeziend oog, zijn handen wast in onschuld?
Typische VVD'er zou je zeggen

En bij bijna de helft van de integriteitskwesties wel een rol heeft ..

[Cyberpope]

gekkie schreef op woensdag 26 april 2017 @ 09:30:
[...]

En bij bijna de helft van de integriteitskwesties wel een rol heeft ..

Dit moet je wel afzetten tegen het aantal posities die ingevuld worden door VVD'ers.

En toch denk ik dat je met VVD'ers hier een groter risico op loopt. Iets dat automatisch voortkomt uit het onderliggende uitgangspunt van de VVD. Als iedereen gaat voor maximaal eigen rendement komt het vanzelf goed in de samenleven.

Waar (wellicht) een SP'er van zou gruwelen, is voor de VVD'er goed zaken doen. Ook als dat ten koste van werknemers gaat.

(Daarom zou je bij SP'ers weer andere risico's hebben, zoals overheidsverpilling gok ik).

Wellicht zal hij zelf pas nu in retrospectie zien dat het zelfverrijking is die over de grens is, terwijl hij eigenlijk (zonder kwaad in de zin!!) vond dat hij een goede deal had gedaan.

[gekkie]

Cyberpope schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:04:
[...]

Dit moet je wel afzetten tegen het aantal posities die ingevuld worden door VVD'ers.

Dat Loek in het bijzonder en andere VVD'ers in het algemeen, meer posities bekleden dan ze verantwoord aan kunnen, is toch ook hun zelf aan te rekenen ?
(naast de mensen die ze aanstellen, je kan toch zo'n man met zo'n bewezen trackrecord niet meer met goed fatsoen ergens aanstellen ?)

[Cyberpope]

gekkie schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:08:
[...]

Dat Loek in het bijzonder en andere VVD'ers in het algemeen, meer posities bekleden dan ze verantwoord aan kunnen, is toch ook hun zelf aan te rekenen ?
(naast de mensen die ze aanstellen, je kan toch zo'n man met zo'n bewezen trackrecord niet meer met goed fatsoen ergens aanstellen ?)

Dat zeg ik niet. Maar de VVD is al 30 jaar aan de macht. Dus je hebt nu heel veel VVD'ers op posten zitten. Dus als je dan zegt dat de helft van alle schendingen VVD'ers zijn, moet je ook wel kijken naar hoeveel van deze posten door VVD'ers bezet worden. Als dat ook de helft is, dan zegt dat eerste getal niet veel.

Overigens

Keizer: ‘Ik weet hoe het is geweest, ik weet hoe het is gedaan en ik weet dat de vereniging er blij mee was. Even heel eerlijk: er is hier niemand genaaid, er is niemand tekort gedaan. Iedereen is gewoon hartstikke happy. Ik heb een 100 procent schoon geweten.

Ik denk echt dat deze man dit gelooft. Dat hij voor 30k een paar miljoen heeft kunnen verdienen is hem niet te verwijten, anderen die op hadden zitten letten hadden dat ook kunnen doen. En gezien niemand zich gedupeerd voelt zijn er die toch ook niet? En het is ook nog eens niet tegen de wet.. Wat is dan het probleem (in de ogen van een VVD'er??).

[gekkie]

Cyberpope schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:17:
[...]
Dat zeg ik niet. Maar de VVD is al 30 jaar aan de macht. Dus je hebt nu heel veel VVD'ers op posten zitten. Dus als je dan zegt dat de helft van alle schendingen VVD'ers zijn, moet je ook wel kijken naar hoeveel van deze posten door VVD'ers bezet worden. Als dat ook de helft is, dan zegt dat eerste getal niet veel.

Dat zei en/of bedoelde ik dan weer niet, ik bedoelde dat Loek bij ongeveer de helft van de integriteitskwesties waar de VVD bij betrokken is, ook opduikt in een of andere rol.
(wat dan bij benadering ook neerkomt op de helft van alle integriteitskwesties, maar goed)

Dat veel VVD'ers posities bekleden en daardoor meer risico lopen is duidelijk, toch is het frapant dat iemand als Loek Hermans, niet echt een zakenman pur sang, meer een eeuwige bestuurder, dan ook bij een hoop betrokken is.
Kennelijk weinig zelfreflectie en zelfbeheersing, kortom zijn ze dan uberhaupt nog wel geschikt om aangesteld te worden in zo'n positie ?

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Zullen we geen heksenjacht van dit topic gaan maken? Iedereen die een beetje geïnformeerd is weet dat de VVD met een integriteitsprobleem kampt. Dat betekent niet dat elke VVD'er per definitie een witteboorden crimineel is.

[kobus71]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 16:20:
[modbreak] Zullen we geen heksenjacht van dit topic gaan maken? Iedereen die een beetje geïnformeerd is weet dat de VVD met een integriteitsprobleem kampt. Dat betekent niet dat elke VVD'er per definitie een witteboorden crimineel is. [/modbreak]

Maar een hoop witte boorden criminelen zijn dan wel weer VVDer. Hier weer zo een lijstje VVDers die nooit genoeg hebben:https://www.rtlnieuws.nl/...ng-vvders-en-hun-affaires

[Cyberpope]

Hoe zie je dat? Ik zie een lijstje van max 15 namen? Dus zijn er meer 30 witte boorden criminelen in Nederland? Op welke wijze kom je tot jouw conclusie?. Wat als we een lijst maken met 40 pvda'ers die een scheve schaats gereden hebben? Is dan jouw conclusie niet meer geldig? (en ja, hoor met wat moeite kom je zeker aan 40 pvda'ers of nog beter CDA'ers, ga je het makkelijk halen...).

[kobus71]

Cyberpope schreef op woensdag 26 april 2017 @ 18:18:
Hoe zie je dat? Ik zie een lijstje van max 15 namen? Dus zijn er meer 30 witte boorden criminelen in Nederland? Op welke wijze kom je tot jouw conclusie?. Wat als we een lijst maken met 40 pvda'ers die een scheve schaats gereden hebben? Is dan jouw conclusie niet meer geldig? (en ja, hoor met wat moeite kom je zeker aan 40 pvda'ers of nog beter CDA'ers, ga je het makkelijk halen...).

VVDers komen het meest in aanraking met strafrecht https://www.vn.nl/politie...aanraking-met-strafrecht/
De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

En hoe vaak lees je wel niet over corrupte VVDers, hier word het zelfs bijgehouden:https://www.vn.nl/thema/politieke-integriteits-index/ Een klein stukje daariut"Bij de VVD kwamen afgelopen jaar vijftien nieuwe integriteitsaffaires in het nieuws. Het CDA had er vier, de PvdA drie, D66 vijf. In totaal waren het er 46." Het is dus niet zo een rare stelling om te zeggen dat de meeste witte boorden criminelen dan wel weer VVDer zijn

[ Voor 17% gewijzigd door kobus71 op 26-04-2017 18:56 ]

[SuBBaSS]

Toch lekker voor ze dat dit tot na de verkiezingen onder de pet gehouden is!

Walgelijk gedrag voor mensen in een publieke functie maar aangezien de partij onderhand al een aardige reputatie heeft op dit gebied zou het niet moeten verbazen.
Dat de beste man er zelf geen kwaad in ziet ook niet, dat zou nog eens wat zijn. Hier in het noorden hadden we onlangs nog Tichelaar die eraf moest. Andere partij, ging om een veel kleiner bedrag ook nog maar wel aftreden. Vervolgens natuurlijk vooral slachtoffer gaan spelen ipv. het boetekleed aantrekken.

Dit soort types komt toch vanzelf weer opduiken. Alleen de echt dommen zijn alleen goed voor zichzelf geweest.

[Cyberpope]

SuBBaSS schreef op woensdag 26 april 2017 @ 19:00:
Toch lekker voor ze dat dit tot na de verkiezingen onder de pet gehouden is!

Als ze de macht hadden om het tot dat moment onder de pet te houden, hadden ze het ook wel volledig stil kunnen houden gok ik zo.

[SuBBaSS]

Tja, ik vraag me af hoe zoiets gaat binnen zo'n partij. Vinden ze echt dat ze onschuldig zijn, houden ze zich van de domme of zijn het gewoon onderwerpen die niet hardop besproken worden (maar die wel voor iedereen "zo gaat het" zijn..)?

Als ik de tijdlijn goed begrijp hadden ze dus alleen de uitgave van dat boek van Annet de Jong kunnen tegenhouden als ze zouden willen voorkomen dat het op deze manier naar buiten kwam. Toen Follow the Money er eenmaal mee aan de haal ging konden ze er al niets meer tegen doen. Die doen tenminste nog een goed stuk onderzoeksjournalistiek en nemen niet klakkeloos de gefabriceerde officiële verklaringen over.

Ik weet dat het een slechte is maar ik maak hem toch: hoewel je wel rook en vuur verwacht bij deze man gezien z'n voorkeur voor crematies kun je toch niet ontkennen dat het zeker ook figuurlijk op de man van toepassing is (in de vorm van "waar rook is is vuur"). En dat is dan de voorzitter van de grootste partij...

[ Voor 16% gewijzigd door SuBBaSS op 26-04-2017 19:54 . Reden: Enige toevoegingen/verbeteringen ]

[nokiaan958GB]

Iedereen doet alsof niemand een handeltje mag doen. Ik doe ook wel eens goede zaken op marktplaats.nl Is dat ook strafbaar?

Laat voor dit onderwerp eerst alle feiten maar eens op tafel komen en dan pas oordelen alvorens VVD-ers weg te zetten als criminelen en te stellen dat ze kampen met integriteitsproblemen. Bij mijn weten worden politici met aantoonbaar strafbaar gedrag gewoon uit de partij gezet.

[defiant]

NRC over de verklaring aanstaande vrijdag:

FTM, de nieuwswebsite die vorige week met de publicaties over Keizer kwam, is niet welkom. Dat lijkt op het mediabeleid van enkele politieke partijen zoals Denk en Forum voor Democratie die recent onwelgevallige journalisten bij partijbijeenkomsten weerden. Een woordvoerder van Keizer wil niet uitleggen waarom FTM wordt geweerd. „We hebben ze niet uitgenodigd. Het wordt geen persconferentie, maar een informele bijeenkomst.” Ook FTM zelf kreeg geen verklaring, zegt hoofdredacteur Eric Smit. Nieuwsuur, dat net als NRC wel is uitgenodigd, mag er geen opnames maken. De VVD laat weten niet bij het mediabeleid van De Facultatieve betrokken te zijn.

Journalisten niet uitnodigen door een gevestigde partij zoals de VVD schept natuurlijk precedent en legitimiteit aan de kleine partijen die dat ook deden, ondanks dat ze zich verschuilen achter de organisatie, ik weet niet of men zich daarvan bewust is.

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

Erelid Hans Wiegel meent dat het partijbestuur en de onafhankelijke intergriteitscommissie van de VVD snel duidelijk moet maken of er een intern onderzoek komt. 'Ze kunnen niet weglopen voor die verantwoordelijkheid', aldus Wiegel, die zelf niet wil zeggen of hij voorstander van zo'n onderzoek is. Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat wel verder: 'Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie'. Ook enkele lokale VVD'ers vragen publiekelijk om actie van de partijtop. Volgens ingewijden neemt de nervositeit toe.

Op de radio hoorde ik dat Keizer stevig de regie voert binnen de VVD en loyaliteit eist en informatie binnenhoudt, in zo'n cultuur is het in opspraak raken van zo'n centraal figuur natuurlijk extra schadelijk. Het is dan ook geen toeval dat ex-kamerlid Ton Elias het stevigst is met z'n kritiek, hij heeft het veld waarschijnlijk moeten ruimen onder invloed van Keizer, zie ook zijn brief aan de Keizer destijds.

[Wackmack]

Zaak is nu live te volgen via Twitter. FTM journalisten mogen niet naar binnen. Redelijk bizar. Verklaring is hier te lezen, Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonsl...s/857867791474597888?s=09

Dit vat het mooi samen, http://www.briefjevanjan.nl/aan-henry-keizer/

[ Voor 53% gewijzigd door Wackmack op 28-04-2017 10:08 ]

[SuBBaSS]

nokiaan958GB schreef op woensdag 26 april 2017 @ 23:59:
Iedereen doet alsof niemand een handeltje mag doen. Ik doe ook wel eens goede zaken op marktplaats.nl Is dat ook strafbaar?

Laat voor dit onderwerp eerst alle feiten maar eens op tafel komen en dan pas oordelen alvorens VVD-ers weg te zetten als criminelen en te stellen dat ze kampen met integriteitsproblemen. Bij mijn weten worden politici met aantoonbaar strafbaar gedrag gewoon uit de partij gezet.

Wat voor belangen raken er bij jou verstrengeld als je "een handeltje doet"? Het is totaal niet vergelijkbaar en makkelijk om er zo luchtig over te doen. Dit gaat om een partijvoorzitter die ook nog eens de integriteitscommissie leidt en vanuit die rol zichzelf moet beoordelen.

Me dunkt overigens dat er al genoeg feiten boven water gehaald worden op dit moment. De reactie van de beste man zal niet verbazen; die doet of z'n neus bloed (kan natuurlijk niet toegeven dat het niet klopte wat hij gedaan heeft want dat is een schuldbekentenis en dan moet hij sowieso weg als de vvd nog iets van z'n betrouwbare gezicht wil houden). Hij probeert het nu te gooien op rammelend onderzoekswerk (de cijfers zouden door bepaalde partijen nagekeken moet worden), maar die Annet de Jong heeft alle juiste vragen gesteld aan alle betrokkenen en kreeg op z'n best vage/ontwijkende antwoorden. Dat is het stuk "wederhoor" in deze kwestie en toen hij de kans had gaf hij niet thuis.

Het rammelt zo ontzettend allemaal. In zijn verklaring geeft hij bijv. aan dat "vanuit de vereniging de wens onstond om het gedeelte waar ik leiding aan gaf te willen verkopen". Die vereniging waarvan eerder al gesteld was dat het gros van de leden niet eens wist dat ze er deel van uitmaakten. Dat "de leden" de wens hadden om een goede-doelenfonds te worden lijkt mij ook heel vergezocht.
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze "goede doelen" misbruikt worden, want wie kan daar immers wat op tegen hebben?

Nou goed, we krijgen nu dus een hele verklaring over die verkoop zelf en het zal verzanden in cijfergoochelarij. Maar geen woord over belangenverstrengeling, wat hierin het hele punt is...

Benieuwd of onze kersverse premier zich wederom zo kranig op gaat stellen als in de Turkije-kwestie!

[Brent]

In het kader van Keizergate: de Correspondent constateert dat dit issue weinig aandacht krijgt door het droevige niveau van begrip van financiën onder journalisten: https://decorrespondent.n...et/1006423687544-2273567a

[Rukapul]

Brent schreef op maandag 1 mei 2017 @ 10:24:
In het kader van Keizergate: de Correspondent constateert dat dit issue weinig aandacht krijgt door het droevige niveau van begrip van financiën onder journalisten: https://decorrespondent.n...et/1006423687544-2273567a

Treffend naar voren gehaald.

Het is inderdaad zonde dat veel 'journalisten' zich richten op het 'spel' omdat ze de inhoud niet snappen. Daarmee dragen ze alleen bij aan heel veel ruis. Een 'goed verhaal' hoort namelijk niet op de vorm te slaan, maar wat er inhoudelijk gezegd wordt. En in een geval als dit is dat ook nog eens uitstekend toetsbaar aan publiek beschikbare documentatie.

De slag om de arm en de duiding van diverse media is bijna stuitend. Na een kleine week kun je als medium echt wel een inhoudelijk oordeel geveld hebben (desnoods door financiele deskundigen in te schakelen) om niet meer te spreken in woorden als 'volgens Follow the Money'. Dan kun je daar ook de juiste duiding aan geven (zelfverrijking, belangenverstrengeling en 'dikke ik' komen bovendrijven.

Desnoods vind je een andere uitkomst of perspectief en schrijf je dat op, maar het laten hangen of het over bijzaken hebben is waardeloze journalistiek. Zulke inhoudelijke controle is ook nodig, want analyses zijn complex, soms aan interpretatie onderhevig, en er is de valkuil van actiejournalistiek.

Tenslotte, als je als medium een inhoudelijk standpunt hebt vastgesteld dan hoef je je ook niet meer belachelijk te maken door zoveel (misleidende) focus te leggen op het interne VVD onderzoek. Iedereen weet namelijk wat daar het doel van is, en dat is niet primair waarheidsvinding. Er is ook geen eenduidige norm voor integriteit en ethiek. Interessant wordt wel in hoeverre de VVD zichzelf de maat neemt op de "dikke ik"-meetlat.

Uiteindelijk heeft die Keizer wel een meesterlijke deal voor zichzelf gesloten door voor een bodemprijs een goed winstgevend bedrijf te ontfutselen van een bejaardenvereniging. Best een prestatie, VoC mentaliteit

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 01-05-2017 10:53 ]

[ph4ge]

Rukapul schreef op maandag 1 mei 2017 @ 10:50:
Uiteindelijk heeft die Keizer wel een meesterlijke deal voor zichzelf gesloten door voor een bodemprijs een goed winstgevend bedrijf te ontfutselen van een bejaardenvereniging. Best een prestatie, VoC mentaliteit

Laten we eerlijk zijn, binnen de VVD vindt men dit prachtig. Uit die hoek hoeven we echt niets te verwachten.

[Rukapul]

Ik heb overigens nog wel een vraag die ik nergens met bewijs beantwoord zie. Keizer stelt in zijn verklaring dat hij en zijn mede-investeerders aansprakelijk waren voor het vernieuwde bankkrediet en specifiek dat er pandrecht op de aandelen rustte. RTLNieuws geeft aan dat uit stukken blijkt dat er geen sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Smit geeft op Twitter aan dat er wel iets van 'hoofdelijke verbondenheid' was, maar dat dit geen hoofdelijke aansprakelijkheid zou zijn. Dat laatste lijkt me een kromme redenering.

De vraag of er risico is gelopen is relevant. Indien er alleen sprake is van pandrecht dan is het risico afwezig. Indien er verder ook garanties vanuit persoonlijke BVs of zelfs de persoon dan is het wezenlijk anders. Natuurlijk zou Keizer het in zijn verklaring expliciet hebben benoemd indien er van dit laatste sprake was (vaagheid als rookgordijn), maar op welk bewijs baseren RTLNieuws en Smit zich om het tegenovergestelde te beweren?

ph4ge schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:19:
[...]

Laten we eerlijk zijn, binnen de VVD vindt men dit prachtig. Uit die hoek hoeven we echt niets te verwachten.

Dat eerste is waarschijnlijk wel een overgeneralisatie als je het over actieve VVD-ers hebt. Voor de 'ondernemers', (oud) geld, partijkader en -mastodonten die zich dicht tegen het (oude) geld en belangen bewegen zal het geen bezwaar vormen, zolang het de grote agenda maar niet in de weg staat.

[celshof]

Dit is toch ook wel opmerkelijk:

Wat betreft medezeggenschap is het opmerkelijk dat de Facultatieve geen ondernemingsraad heeft. Dat is volgens de Wet op de ondernemingsraden verplicht voor bedrijven met minimaal 50 mensen in dienst; bij De Facultatieve werken er ruim 700. „Ik ken die regels niet”, zegt Keizer desgevraagd. „We hebben in elk geval nog nooit een ondernemingsraad gehad.”

Is toch wel heel bijzonder voor zo'n groot bedrijf en zeker voor een directeur daarvan. Je vraagt je af wat hij nog meer voor regelkennis mist.

[Brent]

Is natuurlijk damage control 101, al zou een beetje journalist daardoorheen moeten prikken. "wie haben es nicht gewust", aldus de chef van de bedrijvenpartij. We moeten een amehoela-smilie hebben hier

[celshof]

Brent schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:50:
Is natuurlijk damage control 101, al zou een beetje journalist daardoorheen moeten prikken. "wie haben es nicht gewust", aldus de chef van de bedrijvenpartij. We moeten een amehoela-smilie hebben hier

Hehe, dat bedoelde ik inderdaad ook met "heel bijzonder".

[Bart2005]

Voor de speurders (met diverse links naar bronnen en verklaringen van betrokkenen):

https://www.rtlz.nl/opini...-zaak-henry-keizer-kijken

[Glashelder]

Nou poe poe, meneer trekt zich tijdelijk terug.

quote: http://www.ad.nl/politiek...-tijdelijk-neer~a4f7d112/

Partijvoorzitter Henry Keizer van VVD legt functie tijdelijk neer

VVD-voorzitter Henry Keizer legt tijdelijk zijn functie neer. Keizer geeft hiermee toe aan toenemende druk vanuit de eigen achterban. Op het moment loopt een integriteitsonderzoek naar het handelen van de partijvoorzitter.

[..]

Veel leden spreken hun waardering uit voor Keizers verdiensten voor de VVD. Dit verklaart volgens Eenhoorn waarom partijleider Mark Rutte openlijk zijn steun uitsprak voor de partijvoorzitter. ,,Dat is mooi en collegiaal van Mark. Maar laten we nu even afwachten wat er uit het onderzoek komt.” Meer dan dat had Rutte helemaal niet moeten zeggen, vindt JOVD’er De Ridder. Boekestijn is harder: ,,Rutte is loyaal, maar dit is onverstandig.”

[..]

Daar denkt oud-staatssecretaris Robin Linschoten weer heel anders over. Hij ergert zich aan de gretigheid waarmee Keizer ‘publiekelijk wordt opgehangen, zonder enig bewijs’. ,,Dat staat haaks op onze rechtstaat. Zo maak je eenieder die voor een politiek ambt kiest vogelvrij.”

Dat laatste vind ik dan eigenlijk weer typisch VVD. Hoezo zonder bewijs Het bewijs ligt gewoon in openbare stukken op tafel en de enige die nog meer openheid van zaken kan geven is..Henry Keizer. Die is tenslotte nog altijd voorzitter van de vereniging die weigert om o.a. de notulen te publiceren.

Zo ben ik reuze benieuwd waarom hij ervoor gekozen heeft om de waarde van de verzekeringstak niet te laten taxeren terwijl dat wel onderdeel was van de verkoop. Al kan je het antwoord wel raden natuurlijk

[Cyberpope]

Ach.. heel slim. Veel rook creeren.. Iedereen denk wat nobel van hem.

En hij zit lachend als multimiljonair op de bank. En dat zal niet meer veranderen.
Hij zal dat bedrijf echt niet teruggeven en geen euro inleveren. Jammer van dit ere-baantje bij de VVD.

Dit is gewoon roven van oude bejaarden, maar volgens Rutte is het een heel integere man.
Ja, volgens VVD normen waarschijnlijk wel ja.

[gambieter]

In het VVD/Rutte woordenboek staat bij "integer" dan ook "als je betrapt wordt, het buiten de verkiezingsperiode houden".

De andere politieke partijen moeten maar beginnen met 'koning, keizer, oplichter" en vaak vragen of Rutte andere oplichters ook "integer" vind.

[Witte]

Gewoon een hele goede deal. Elke echte VVD'er is er stiekem jaloers op. Er wordt nu een heleboel gedoe gemaakt over de vorm, over die rare persbijeenkomst, over dat Keijzer zijn taken neerlegt en niet zijn functie, en ondertussen heeft niemand het over waar het werkelijk om gaat, wat heeft deze man nu eigenlijk gedaan, en wie is er gedupeerd. Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.
Hij zal wel over een jaartje of zo burgemeester van een middelgrote stad worden of zo (Noordanus vertrekt uit Tilburg), of hij wordt commissaris van BAM of een ander beursbedrijf.

Zo gaat dat in Den Haag met politici, er is altijd wel een leuke job voor je met passend loon. Tot je jezelf echt opknoopt zoals Eurlings of Hermans. O, wacht, zelfs voor een schlemiel als Hermans zijn er nog baantjes.

[ Voor 23% gewijzigd door Witte op 03-05-2017 08:46 ]

[ph4ge]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:31:
Er wordt nu een heleboel gedoe gemaakt over de vorm, over die rare persbijeenkomst, over dat Keijzer zijn taken neerlegt en niet zijn functie, en ondertussen heeft niemand het over waar het werkelijk om gaat, wat heeft deze man nu eigenlijk gedaan, en wie is er gedupeerd. Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.

Dat komt omdat 99,9% van de journalisten gewoon geen enkel idee heeft waar het over gaat. #Keizergate laat zien: journalisten volgen het geld niet. FTM heeft een heel inhoudelijk verhaal, maar de andere media pakken dat niet op.

Of zijn financiële alibi standhoudt zal moeten blijken. Ja, hij heeft "onafhankelijke" bureau's ingeschakeld om de deal goed te keuren. Wat de opdracht precies was en of ze wel echt onafhankelijk waren zal bekeken moeten worden. Een detail wat naar buiten is gekomen met betrekking tot het niet mee waarderen van bepaalde onderdelen betekent dat hij hier de schijn ook al tegen heeft.

Feit blijft dat hij advies gaf aan de organisatie wat niet bleek te kloppen en die kennis gebruikt heeft om er een hele goede deal voor zichzelf uit te slepen. Hij kan wel zeggen dat het op dat moment klopte dat banken niet meer wilde lenen en dat er geen dividend uitgekeerd mocht worden, maar als je dat dan vervolgens regelt binnen een dag nadat je zelf eigenaar bent geworden klopt dat natuurlijk gewoon niet.

In hoeverre bovenstaande strafbaar is is erg moeilijk te beoordelen vanaf de zijkant. Dan zal justitie er een flinke zaak van moeten maken en dat is een VVD bolwerk. Dat het ethisch aan alle kanten stinkt lijkt me duidelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-05-2017 09:05 ]

[T-MOB]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:31:
Moet hij niet strafrechtelijk worden vervolgd wegens meineed, valsheid in geschrifte, machtsmisbruik of oplichting, of een combinatie.

Meineed is liegen onder ede, daar is sowieso geen sprake van. Valsheid in geschrifte volgens mij ook niet. Oplichting zou je misschien hard kunnen maken. De vereniging had de wens om geld vrij te maken voor het goededoelenfonds. Daar is geadviseerd dat verkoop de enige optie was, winst uitkeren zou niet mogelijk zijn. De dag na de verkoop (voor 12.5 miljoen) kon er ineens wel 12 miljoen winst worden uitgekeerd. Daar is iemand met 2 petten op niet zo netjes geweest.

Keizer cs kunnen verder sowieso worden aangepakt door de FIOD. Een bedrijf met een waarde van meer dan 34 miljoen weggeven voor 12 miljoen is gewoon een schenking. (Als jij of ik ons huis verkopen voor 1/3 van de marktwaarde zal de fiscus daar ook zo over denken). Dat betekent dat er nog belasting verschuldigd is over een miljoen of 22 plus boete. Dat is ofwel 8.5 miljoen schenkbelasting ofwel 11 miljoen inkomstenbelasting afhankelijk van hoe de fiscus het ziet.

Wie ook wat uit te leggen heeft is de accountant. Dezelfde accountant heeft opgetreden voor zowel koper, verkoper als verkochte. In de jaarrekening van de vereniging keurt die een waardering van de aandelen op 20 miljoen euro goed. Bij de koper worden ze ineens op 34 miljoen gewaardeerd. Dat is bijzonder opmerkelijk.

[Rukapul]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:10:
Keizer cs kunnen verder sowieso worden aangepakt door de FIOD. Een bedrijf met een waarde van meer dan 34 miljoen weggeven voor 12 miljoen is gewoon een schenking. (Als jij of ik ons huis verkopen voor 1/3 van de marktwaarde zal de fiscus daar ook zo over denken). Dat betekent dat er nog belasting verschuldigd is over een miljoen of 22 plus boete. Dat is ofwel 8.5 miljoen schenkbelasting ofwel 11 miljoen inkomstenbelasting afhankelijk van hoe de fiscus het ziet.

Dit is niet meer dan een (vergezochte) theorie. Een theorie die overigens ook nog eens grotendeels strijdig is met het de hoofdlijn (het ontfutselen). Het is het een of het ander.

[T-MOB]

Rukapul schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:35:
[...]
Dit is niet meer dan een (vergezochte) theorie. Een theorie die overigens ook nog eens grotendeels strijdig is met het de hoofdlijn (het ontfutselen). Het is het een of het ander.

Dat vraag ik me af. Als je een vereniging zo gek krijgt om jou onder valse voorwendselen een bonus uit te keren wordt die bonus toch ook niet belastingvrij. Alleen als er sprake is van diefstal zou dat niet opgaan. Maar in dat geval moet er terugbetaald worden aan de vereniging en is er dus feitelijk geen bonus uitgekeerd.

[ph4ge]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:53:
Dat vraag ik me af. Als je een vereniging zo gek krijgt om jou onder valse voorwendselen een bonus uit te keren wordt die bonus toch ook niet belastingvrij. Alleen als er sprake is van diefstal zou dat niet opgaan. Maar in dat geval moet er terugbetaald worden aan de vereniging en is er dus feitelijk geen bonus uitgekeerd.

Het gaat om een vermogenstransactie, in de praktijk wordt het erg moeilijk om dat als gift of loon te belasten. Het is in Nederland sowieso bijna onmogelijk om bestuurders aan te pakken voor misstanden, de drempels om na zakelijke misstanden iemand persoonlijk aan te pakken zijn gigantisch hoog. Zelden verdwijnt er iemand in de gevangenis voor dergelijke criminaliteit. Justitie heeft ook nauwelijks middelen beschikbaar voor dit soort zaken.

We zijn nou eenmaal te druk met kleine criminaliteit en witteboordencriminelen worden in sommige kringen zelfs verheerlijkt. Zelfs als we allemaal tot de conclusie komen dat wat Keizer heeft gedaan echt niet kan dan heeft het hooguit politieke gevolgen. Zelfs in gevallen waar het er heel dik op lag en om veel meer geld ging zoals van den Berg en van Vlijmen volgen maar hele beperkte straffen na jarenlange procedures.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-05-2017 15:50 ]

[T-MOB]

ph4ge schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:46:
[...]
Het gaat om een vermogenstransactie, in de praktijk wordt het erg moeilijk om dat als gift of loon te belasten.

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn. De vereniging had de boel voor 20 miljoen in de jaarrekening staan. Als je dan voor 12.5 miljoen de boel van de hand doet is er 7.5 miljoen die verantwoord of belast moet worden. Dat verantwoorden lijkt me nogal lastig als bijkt dat de boel in de beheer-BV van Keizer ineens op 34 miljoen wordt gewaardeerd.
Je zult wel gelijk hebben dat de grote jongens ermee wegkomen. Maar als kleine ondernemer is het wel frustrerend, daar moet je bijkans nog belasting betalen voor het "voordeel" dat werknemers genieten door op kantoor hun behoefte door te spoelen.

[Cyberpope]

Tja. maar dat is hoe we de samenleving hebben ingericht. Zo heb je als kleine ondernemer met een schuld van 1 miljoen een probleem als je niet kunt betalen. Als je 100 miljoen schuld hebt, heeft de bank een probleem als je niet kunt betalen.

[Glashelder]

Ik heb altijd een beetje moeite met de "we" in dergelijke zinsconstructies

[Cyberpope]

Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

[Virtuozzo]

Glashelder schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 18:10:
Ik heb altijd een beetje moeite met de "we" in dergelijke zinsconstructies

Is te begrijpen.

Cyberpope schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:04:
Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

Maar dit klopt gewoon.


Verantwoordelijkheid ligt bij iedere burger, elk bedrijf. Dat is soms misschien niet leuk, maar het is wel de realiteit. De aansprakelijkheid, dat is de rekening. Wanneer burger en bedrijf die niet bepalen, dan komen ze deze altijd te betalen.

[Glashelder]

Ik ontken ook niet dat het zo is. Maar toch heb ik er moeite mee

Ik heb daar moeite mee omdat er onder dat motto veel zaken worden gelegitimeerd die ik persoonlijk afkeur. Ik stem niet op de VVD en zal daar ook nooit op stemmen. Het voelt dan wrang verantwoordelijkheid toebedeeld te krijgen voor zaken die ik afkeur.

Overigens moet ik nog zien dat Keizer hier echt mee weg gaat komen.

[Cyberpope]

Glashelder schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:38:
Ik ontken ook niet dat het zo is. Maar toch heb ik er moeite mee

Ik heb daar moeite mee omdat er onder dat motto veel zaken worden gelegitimeerd die ik persoonlijk afkeur. Ik stem niet op de VVD en zal daar ook nooit op stemmen. Het voelt dan wrang verantwoordelijkheid toebedeeld te krijgen voor zaken die ik afkeur.

Overigens moet ik nog zien dat Keizer hier echt mee weg gaat komen.

Ben je wel politiek actief? Ga je de straat op om je afkeuring te laten horen?
Of doe je andere vormen om actief de maatschappij te beïnvloeden?

Geen verwijten overigens. Ik doe het ook niet hoor.
Maar dan kan ik ook lastig zeggen dat ik geen enkele verantwoordelijkheid draag.
Ik kan mezelf er niet van overtuigen dat ik er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit systeem nu zo in elkaar zit. Ik zou meer kunnen doen (en dat is objectief van te stellen). En gezien ik dat niet gedaan heb, draag ik zeker een stukje verantwoordelijkheid.

En ik ben er van overtuigd dat hij er mee wegkomt. Wellicht niet als voorzitter van de VVD, maar uiteindelijk zal zijn bankrekening er niet minder van worden. En zullen de betreffende oudjes hun geld niet terug zien. En voor 30.000 investeren multi-miljonair worden is de prijs van een erebaantje wel waard.

Van mij mogen ze vooral de toezichthouders keihard aanpakken ook persoonlijk. Zodat in toekomstige gevallen niet meer zo makkelijk over denken.

[Witte]

Glashelder zegt niet dat hij verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting, maar toebedeeld krijgt. En dat vindt hij wrang. Net als ik. Ik voel mij geen onderdeel van de 'we', maar ben dat blijkbaar wel.

Je kan ook niet stellen dat Clinton-stemmers hebben meegewerkt aan de afbraak van Obamacare.

[ Voor 19% gewijzigd door Witte op 03-05-2017 21:35 ]

[Virtuozzo]

Witte schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 21:33:
Glashelder zegt niet dat hij verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting, maar toebedeeld krijgt. En dat vindt hij wrang. Net als ik. Ik voel mij geen onderdeel van de 'we', maar ben dat blijkbaar wel.

Dat gevoel, daar kan ik prima inkomen. Dat voelt ook niet goed. Dit neemt echter niet weg dat het wel de realiteit is.

Zo is ons bestel ingericht, hier zit een perverse prikkel tot participatie - wat de primaire vereiste is voor stabiliteit en functionaliteit van het systeem. Enfin, dat is de laatste dertig jaar een flink probleem geworden (gebrek aan participatie), maar dat is een discussie apart.

Maar let op, de verantwoordelijkheid wordt niet toebedeeld. In ons bestel dragen we die hoe dan ook. De aansprakelijkheid van de rekening, die krijgen mensen inderdaad op hun bord. Maar er zit hier een best belangrijk onderscheid. Verantwoordelijkheid kunnen we wel menen of proberen af te wijzen, toch is dit niet mogelijk. De essentie is die aansprakelijkheid, die hoort niet thuis bij anderen, even simpel gesteld.

Wrang? Ja. Absoluut. Maar dit is geen kwestie van "het is zoals het is", de prikkel hier is vanuit opzet systeem "wat doen we er mee" en "hoe gaan we er mee om". Daar hoort de vraag bij "wat moeten we dan doen", en dat is tegenwoordig pas echt wrang, omdat we dit vergeten zijn.

[pacificocean]

T-MOB schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:22:
[...]

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn. De vereniging had de boel voor 20 miljoen in de jaarrekening staan. Als je dan voor 12.5 miljoen de boel van de hand doet is er 7.5 miljoen die verantwoord of belast moet worden. Dat verantwoorden lijkt me nogal lastig als bijkt dat de boel in de beheer-BV van Keizer ineens op 34 miljoen wordt gewaardeerd.
Je zult wel gelijk hebben dat de grote jongens ermee wegkomen. Maar als kleine ondernemer is het wel frustrerend, daar moet je bijkans nog belasting betalen voor het "voordeel" dat werknemers genieten door op kantoor hun behoefte door te spoelen.

En zelfs die cijfers kloppen niet. Er was een negatieve goodwill van 19 miljoen.
https://www.ftm.nl/artike...keizer-niet-klopt?share=1

[Bart2005]

Dit is een citaat uit de email van Henry K. aan VVD-leden:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Dit lijkt mij niet met de realiteit overeenstemmen om het maar eens netjes te zeggen.
Wat hij hier volgens mij zegt is dat hij het bedrijf gekocht heeft en enkel voor de toekomstige "winstgevendheid" hoefde te betalen. Niet voor de waarde van het onroerend goed want dat is immers niets waard zonder "werkzaamheden". Terwijl alleen al Driehuis-Westerveld compleet met landgoed van 30 hectare al een vermogen waard is. Ook zijn prognose van "winstgevendheid" bleek een stuk gunstiger uit te vallen. Wat niet zo gek is omdat deze business niet erg conjunctuurgevoelig is.

Hoe ziet de kenner dit?

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 03-05-2017 22:20 ]

[pacificocean]

Bart2005 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 22:17:
Dit is een citaat uit de email van Henry K. aan VVD-leden:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Dit lijkt mij niet met de realiteit overeenstemmen om het maar eens netjes te zeggen.
Wat hij hier volgens mij zegt is dat hij het bedrijf gekocht heeft en enkel voor de toekomstige "winstgevendheid" hoefde te betalen. Niet voor de waarde van het onroerend goed want dat is immers niets waard zonder "werkzaamheden". Terwijl alleen al Driehuis-Westerveld compleet met landgoed van 30 hectare al een vermogen waard is. Ook zijn prognose van "winstgevendheid" bleek een stuk gunstiger uit te vallen. Wat niet zo gek is omdat deze business niet erg conjunctuurgevoelig is.

Hoe ziet de kenner dit?

Op zich heeft hij wel gelijk, maar die uitspraak wordt gewoonlijk alleen gebruikt om meer te betalen dan de waarde van de actieva. De zogenaamde goodwill. Wikipedia: Goodwill. Negatieve goodwill is alleen gebruikelijk bij reputatie schade of bij te verwachte schade claims. Wikipedia: Badwill De enige reden die Keizer gaf was echter de economische crisis.

Voor de liefhebbers het volledige jaarverslag
https://dynamic.decorresp...nancieel-verslag-2012.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door pacificocean op 04-05-2017 00:22 ]

[defiant]

Cyberpope schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:04:
Want? Dat hebben we toch echt samen gedaan. En we willen het ook niet echt veranderen. Zie hoe er massaal nu weer op populisten gestemd wordt.

Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had: Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben.

[ph4ge]

pacificocean schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 22:26:
Op zich heeft hij wel gelijk, maar die uitspraak wordt gewoonlijk alleen gebruikt om meer te betalen dan de waarde van de actieva. De zogenaamde goodwill. Wikipedia: Goodwill. Negatieve goodwill is alleen gebruikelijk bij reputatie schade of bij te verwachte schade claims. Wikipedia: Badwill De enige reden die Keizer gaf was echter de economische crisis.

Voor de liefhebbers het volledige jaarverslag
https://dynamic.decorresp...nancieel-verslag-2012.pdf

Natuurlijk is de reden voor badwill onzin. De onderneming draaide gewoon goed en ook (of juist) in een crisis gaan er genoeg mensen dood. Gezien het feit dat er binnen een dag een enorm dividend werd uitgekeerd waren er geen zorgen. Keizer adviseerde ook een korting "omdat dat gebruikelijk is" En Keizer zorgt ook dat er geen andere kopers gezocht worden.

[pacificocean]

ph4ge schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:34:
[...]

Natuurlijk is de reden voor badwill onzin. De onderneming draaide gewoon goed en ook (of juist) in een crisis gaan er genoeg mensen dood. Gezien het feit dat er binnen een dag een enorm dividend werd uitgekeerd waren er geen zorgen. Keizer adviseerde ook een korting "omdat dat gebruikelijk is" En Keizer zorgt ook dat er geen andere kopers gezocht worden.

Sterker nog er wordt gesuggereerd dat de verkoop door hem is geïnitieerd.
https://www.zorgvisie.nl/...-van-een-uitvaartbedrijf/

[Cyberpope]

defiant schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 23:48:
[...]

Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had: Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben.

Ik kan me een heel eind vinden in je verhaal. Maar het probleem is als de kiezer wel wordt uitgelegd hoe het spel werkt, waarbij in de huidige samenleving de informatie als je wilt voor het oprapen ligt, deze zich afwendt en geen moeite wenst te doen.

Het gaat niet om wat je weet, maar vooral om wat je KUNT weten.

[defiant]

Cyberpope schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 19:06:
Ik kan me een heel eind vinden in je verhaal. Maar het probleem is als de kiezer wel wordt uitgelegd hoe het spel werkt, waarbij in de huidige samenleving de informatie als je wilt voor het oprapen ligt, deze zich afwendt en geen moeite wenst te doen.

Dat was natuurlijk de belofte die een hele lang tijd heeft rondgewaard, met de ontwikkeling van het internet met zoveel informatie letterlijk instant beschikbaar kan de samenleving zich niet anders transformeren in steeds beter geïnformeerde burgers waardoor de democratie en samenleving in positieve zin versterkt worden. Maar die belofte is toch veelal een illusie gebleken, waarbij er zelfs negatieve effecten zijn ontstaan zoals echo chambers.

Cyberpope schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 19:06:
Het gaat niet om wat je weet, maar vooral om wat je KUNT weten.

En daarin manifesteer zich het probleem, heel veel mensen zijn overtuigd dat ze redelijk tot goed geïnformeerd zijn, maar raadplegen de verkeerde bronnen of zitten onbewust in een echo chamber. Dat maakt de situatie nog een stuk moeilijker, het aantal mensen dat echt zelfstandig in staat zijn kritisch informatie te toetsen op kwaliteit en betrouwbaarheid is te laag.

[Cyberpope]

defiant schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 01:05:
[...]

Dat was natuurlijk de belofte die een hele lang tijd heeft rondgewaard, met de ontwikkeling van het internet met zoveel informatie letterlijk instant beschikbaar kan de samenleving zich niet anders transformeren in steeds beter geïnformeerde burgers waardoor de democratie en samenleving in positieve zin versterkt worden. Maar die belofte is toch veelal een illusie gebleken, waarbij er zelfs negatieve effecten zijn ontstaan zoals echo chambers.

Veel te gemakkelijk gedacht. Ik zeg namelijk niet dat meer informatie automagisch leidt tot beter geïnformeerde burgers. En dat is wat jij zegt. Dat is passief, weer de burger vrijwaren omdat het niet meer is als een consument. Ik zeg dat de burger van nu, als hij wil, de best geïnformeerde burger kan zijn uit de geschiedenis van de mensheid. Vroeger moest je met de trein naar den haag om de verhandelingen van de 2de kamer te lezen. Moest je reizen naar het krantenarchief om te kijken of iets in de krant had gestaan. Moest je na de bibliotheek als je rapporten van de WWR of wetenschappelijk onderzoek in wilde zien. En moest je ook nog geluk hebben dat net jouw bibliotheek die rapporten had. Nu kun je al die info op de bank achterhalen, maar dat vraag wel een actieve rol van die burger en niet dat hij passief consumeert wat hem wordt aangeboden.

De betrokken burger die dus niet tevreden is hoe het gaat heeft op dit moment mogelijkheden om zich te informeren en mobiliseren waar mensen in voorgaande periodes nog niet van konden dromen. Waarom denk je dat autocratieen (Turkije met wikipedia) of dictaturen zo snel controle over het internet willen hebben? Maar ja, daar heb je activistische burgers ipv van vegeterende bankhangers.

En daarin manifesteer zich het probleem, heel veel mensen zijn overtuigd dat ze redelijk tot goed geïnformeerd zijn, maar raadplegen de verkeerde bronnen of zitten onbewust in een echo chamber. Dat maakt de situatie nog een stuk moeilijker, het aantal mensen dat echt zelfstandig in staat zijn kritisch informatie te toetsen op kwaliteit en betrouwbaarheid is te laag.

Contraction in terminus. De goed geïnformeerde burger, weet dat hij niet goed geïnformeerd is. Dat is de achtergrond van deze vraag, die wat mij betreft op school zal onderwezen moeten worden.

'Wat kan ik weten?', vraagt de Duitse filosoof Immanuel Kant (1724-1804) zich eind achttiende eeuw af. Hij besluit op zoek te gaan naar de betrouwbaarheid en de grenzen van onze kennis.

Dus als ik A hoor. Is er ergens ter wereld ook maar een bron of logica die dat kan bevestigen of kan ontkennen. Nu is dat "ergens ter wereld" nogal extreem, maar wel de standaard gedachte -> op welke redelijke wijze kan ik A controleren? En daartoe heeft de moderne mens ongekende mogelijkheden. Hij heeft juist meer als vroeger de mogelijkheid om uit zijn bubble (verzuiling) te komen. Hij hoeft zich daarvoor niet fysiek of financieel in te spannen. Slechts zijn muisknop te beroeren...

In jouw redenatie hierboven en in de post waarop ik reageerde, pleit je voor mij die burger veel te veel vrij. Ook als hij erop gewezen wordt WIL hij vaak in die echokamer blijven zitten. Hij WIL niet actief op zoek gaan naar informatie die tegen zijn kleine denkbeelden ingaat. Hij WIL niet horen dat zaken complex zijn er daar geen simpele oplossing voor is. Hij WIL niet weten dat effecten die hij nu merkt, mede het gevolg zijn van zijn eigen handelen. En wat hij helemaal niet WIL is horen dat hij hier mede verantwoordelijkheid voor draagt omdat hij iets gedaan of gelaten heeft binnen het hele systeem (zie de voorbeelden hier).

Mede daarom ben ik ook fel tegenstander om bedrijven als Facebook en Google te laten controleren op "nepnieuws". Dan maken ze weer van die burger een consument die iets aangeboden moet worden en wie is Facebook of Google om te bepalen wat dat moet zijn. We moeten van mensen weer burgers maken ipv consumenten. Of te wel de burger moet op redelijke wijze nepnieuws kunnen herkennen en onderscheppen. Maar dat vraagt er wel op dat we die burger niet langer zien als een kwetsbaar wezentje dat we maar moeten verexcuseren dat ze dingen niet kunnen weten, terwijl ze in werkelijk te lui zijn om van hun reet te komen en zich in te zetten.

En gezien we vrijheid hebben, mag je zelfs op je reet blijven zitten en lekker "the voice" kijken, maar daarmee blijf je net zo verantwoordelijk voor het sociale systeem en hoe de samenleving werkt, als dat je in een cafe op aanmoediging van Wilders "minder, minder, minder" staat te schreeuwen of dat je namens Greenpeace ergens in een schoorsteen hangt. Die verantwoordelijk verschilt namelijk niet, wel hoe dat je hem invult.

[m-vw]

Hier toch enige kanttekeningen bij het 30mln verhaal.

Neemt niet weg dat Nederland steeds meer op de bananenrepublieken gaat lijken waar wij altijd met een belerend vingertje naar wezen. Het nieuws over de politietop is daar ook weer een mooi voorbeeld van.

[Cyberpope]

Dat is volgens mij puur de verklaring van Keizer waarnaar hij verwijst. Dan hebben we alle feiten boven water .

Nee, nu blijven er nog heel veel vragen staan. Hoe komt het dat Keizer aan beiden zijden van de tafel zat. Zowel als koper, als adviseur van de verkoper.
Hoe komt het dat er vooraf geen mogelijkheid was tot uitkeren dividend en dag naar de koop 12 miljoen uitgekeerd kan worden (waarmee de feitelijk koop 500k werd?).
Dus de stichting die het bedrijf bezit wil geld hebben voor goede doelen en verkoopt het voor 12,5 miljoen want het bedrijf kan geen dividend uitkeren, waarna het dan de dag na de verkoop 12 miljoen dividend uitkeert aan de nieuwe kopers van het bedrijf die toevallig dezelfde zijn als degene die aangeven dat het bedrijf verkocht zou moeten worden om dividend uit te keren??

https://decorrespondent.n...jk/2332476647171-86bc5659
https://www.rtlnieuws.nl/...-zaak-henry-keizer-kijken
https://www.zorgvisie.nl/...-van-een-uitvaartbedrijf/

Dit zijn er slechts een paar. Ze geven geen antwoord, maar roepen wel heel terechte vragen op.
Wellicht jezelf verdiepen voordat je een twitter bericht gebruikt als weerlegging.

Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dhr Keizer niet integer gehandeld heeft, maar verwijzen naar zijn eigen verklaring en daarmee zeggen dat de 30 miljoen klopt, terwijl de simpele vragen hierboven nog niet beantwoord zijn, is toch wel triest.

[ Voor 61% gewijzigd door Cyberpope op 05-05-2017 11:00 ]

[m-vw]

@Cyberpope Ik vind het appart hoe jij reageert op mijn bericht.

In mijn beleving leg jij mij nu woorden in de mond.
Ik schrijf nergens dat alles nu helder is en dat dhr. Keizer geheel geen blaam treft.
Voor de twitterlink waar ik naar verwijs geldt hetzelfde.

Waar het in de link vooral om gaat is het 30mln verhaal. Er is in de MSM (om even een hippe term te gebruiken) een aantal keer geroepen dat het bedrijf 30mln waard was en dus voor iets meer dan een derde van de prijs was verkocht.

Dat hele gedoe rond het dividend is heel wat anders en daar doe ik dan ook geen uitspraken over.
Zou het op prijsstellen dat je mij geen woorden in de mond probeert te leggen.

[Cyberpope]

m-vw schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:03:
@Cyberpope Ik vind het appart hoe jij reageert op mijn bericht.

In mijn beleving leg jij mij nu woorden in de mond.
Ik schrijf nergens dat alles nu helder is en dat dhr. Keizer geheel geen blaam treft.
Voor de twitterlink waar ik naar verwijs geldt hetzelfde.

Waar het in de link vooral om gaat is het 30mln verhaal. Er is in de MSM (om even een hippe term te gebruiken) een aantal keer geroepen dat het bedrijf 30mln waard was en dus voor iets meer dan een derde van de prijs was verkocht.

Dat hele gedoe rond het dividend is heel wat anders en daar doe ik dan ook geen uitspraken over.
Zou het op prijsstellen dat je mij geen woorden in de mond probeert te leggen.

Je kunt niet alleen naar 1 aspect kijken en het daarbij laten. Die andere dingen spelen in totaal wel mee. Het totaal plaatje telt. En die 30 miljoen proberen weg te zetten op basis van (gedeeltes!) van rapporten die Keizer zelf selectief quote is nogal naief vind je niet? Zeker als zelfs al uit deze selectieve gedeeltes al heel snel blijkt dat onderdelen van het bedrijf niet zijn meegenomen (bewust? Op verzoek? )

O'ja Keizer zelf zegt dat het zo niet was, dus zal het wel zo zijn....

Verder leg je mij woorden in de mond, ik niet jou. Ik verwijs namelijk nergens naar jou. In noem jou nog eens niet. Hoogstens kun je de conclusie trekken dat ik je aanspreek dat je iets verder had moeten kijken dan het zonder enige verdere context quoten van ene twitter linkje, waarin niets meer staat als een verklaring die Keizer zelf heeft uitgeven en welke al op diverse momenten volledig gefileerd is door kenners.

[m-vw]

Nou, ik denk eerlijk gezegd wel dat er gerommeld is. Niet dat het iets uit gaat maken, dit wordt wel geregeld in Den Haag.

Ik heb het linkje enkel geplaatst om aan te geven dat er ook in dit geval wellicht enigszins ongenuanceerd bericht wordt door sommige media.

Wat men er verder mee doet moet ieder voor zich weten.

Verder kan je naar mijn mening jouw reactie niet anders lezen dan een direct antwoord op die van mij. Dat is mijn mening , daar hoef je het niet mee eens te zijn.

Fijne dag verder.

[Mx. Alba]

https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

[gekkie]

Mx. Alba schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 13:49:
https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

Dat is denk ik ook vooral als je creatief gebruik van een regeling als "wachtgeld" buiten beschouwing laat.

[M2M]

Mx. Alba schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 13:49:
https://decorrespondent.n...omen/92423174272-291935c4

Hoe komt het dat vooral VVD-politici in ethische problemen komen? En hoe komt het dat juist de VVD er maar niet in slaagt daar helder en overtuigend mee om te gaan? De markt is bij uitstek niet ethisch. De markt is waar de huidige VVD om draait, [...]

Daar zit zeker wat in. De VVD is bij uitstek een partij van grote ondernemers. En die hebben vaak sjoemelen tot een kunst verheven...

Ik vindt het ook bijzonder dat je overal dezelfde namen tegenkomt. Zo'n Loek Hermans, die in zoveel commissies en adviseurgroepjes zit dat niemand eigenlijk nog echt weet waar zo'n kerel mee bezig is. Bijzonder hoe dat dan ook allemaal in 1 agenda te proppen is.

[wildhagen]

Wat is daar zo bijzonder aan? Het is toch niet bepaald nieuw dat de VVD een vrij groot 'old boys'-netwerk heeft van personen die elkaar leuke functies toeschuiven? Dat is al tientallen jaren zo, en dat hoort ook een beetje bij het gedachtengoed van de partij, toch?

[pacificocean]

wildhagen schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:49:
Wat is daar zo bijzonder aan? Het is toch niet bepaald nieuw dat de VVD een vrij groot 'old boys'-netwerk heeft van personen die elkaar leuke functies toeschuiven? Dat is al tientallen jaren zo, en dat hoort ook een beetje bij het gedachtengoed van de partij, toch?

Alleen men vergeet dat het veelal om controllerende functies gaat. En als de functionaris dan niet contolleerd, maar alleen ja knikt, dan is er iets fout.

[Brent]

pacificocean schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 19:49:
[...]

Alleen men vergeet dat het veelal om controllerende functies gaat. En als de functionaris dan niet contolleerd, maar alleen ja knikt, dan is er iets fout.

Weleens plaats gehad in een controlerende functie? Laat ik het zo zeggen, serieuze controle vergt tijd en toch hebben veel van die lui soms tientallen controlefuncties. Drie keer raden wat die op een vergadering doen

[ArgantosNL]

Brent schreef op zondag 7 mei 2017 @ 12:04:
[...]

Weleens plaats gehad in een controlerende functie? Laat ik het zo zeggen, serieuze controle vergt tijd en toch hebben veel van die lui soms tientallen controlefuncties. Drie keer raden wat die op een vergadering doen

Proosten op een succesvolle 'heist'? Daar komt het toch enigszins op neer, het is geen direct zichtbare diefstal maar het is geen zuivere koffie.

[Brent]

Een paar VVD'ers houden de eer aan zichzelf: https://www.ftm.nl/artike...en-lidmaatschap-partij-op

Jorritsma, de vrouw met vele petten en hoeden, heeft zo het uitkomt ook een bivakmuts op:

Woensdag noemde Annemarie Jorritsma, voorzitter van de VVD-fractie van de Eerste Kamer, in een interview met radiostation BNR Keizer nog ’een hartstikke goede partijvoorzitter’. Volgens haar moeten we niet afgaan op ‘oppervlakkig onderzoek van een journalist,'

Ja, daar kan Spicer nog wat van leren

[nXXt]

Keizer is overigens een goede partijvoorzitter naar mijn opvatting. Dat staat redelijk los van de gehele kwestie.

Wat wel problematisch is, is dat er precies dezelfde fouten gemaakt zijn als in het verleden. Er is te weinig geleerd.

Mijns inziens moet je voor het nieuws uit blijven werken, in plaats van wachten totdat het onvermijdelijk wordt. Op het moment dat de kwestie breder werd opgepakt dan enkel FTM, had men eigenlijk al de conclusie moeten trekken dat de integriteitscommissie onderzoek zou moeten doen. Verder wacht je het resultaat van het onderzoek af en laat je je niet verleiden tot bij voorbaat in de bres springen.

Ideaal was het dan ook zeker niet geweest: ook als de integriteitscommissie het oordeel is toegedaan dat er niets aan handje is, blijft een beschuldiging kleven.

[Brent]

nXXt schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:09:
Keizer is overigens een goede partijvoorzitter naar mijn opvatting. Dat staat redelijk los van de gehele kwestie.

Misschien ontging je de door mij vetgedrukte zinsnede

[nXXt]

Brent schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:13:
[...]
Misschien ontging je de door mij vetgedrukte zinsnede

Oh, nee. Dat zeker niet, ik reageerde echter instemmend met het eerste stukje over de uitspraak van Jorritsma.

De rest van mijn reactie sloeg op het dikgedrukte deel. Dat continue 'downplayen' beschadigt het imago alleen maar meer.

[Glashelder]

Ik snap werkelijk waar echt niet hoe je een stel bejaarden van miljoenen kan beroven en tegelijkertijd nog een goede partijvoorzitter kan zijn?

Iemand die bijv. zoiets relatief onschuldigs doet als zakkenrollen krijgt justitie achter zich aan en wordt veroordeeld. Oftewel, geen VOG meer. Kan dat dan ook nog een 'goede partijvoorzitter' zijn?

Je wilt daar toch juist iemand hebben met een schone lei waar je gewoon op kan vertrouwen?

Overigens zit het grootste probleem erin dat volgens mij bijna niemand in dit land geïnteresseerd is in de hele kwestie. Daardoor nemen ze de moeite niet om het onderzoek te bekijken en trappen ze in flauwekul zoals die teksten van Jorritsma ("oppervlakkig onderzoek van een journalist" Het is gewoon schaamteloos ). En ook is het natuurlijk nooit leuk om te horen dat je favoriete partijtje wel eens corrupte mensen in de top zou kunnen hebben. Als je daar dan met mensen over praat dan krijg je te horen dat die ook bij andere partijen zitten, maar dat we het daar waarschijnlijk niet van weten. Alsof dat het goedpraat..

[ArgantosNL]

Glashelder schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:37:
Ik snap werkelijk waar echt niet hoe je een stel bejaarden van miljoenen kan beroven en tegelijkertijd nog een goede partijvoorzitter kan zijn?

Iemand die bijv. zoiets relatief onschuldigs doet als zakkenrollen krijgt justitie achter zich aan en wordt veroordeeld. Oftewel, geen VOG meer. Kan dat dan ook nog een 'goede partijvoorzitter' zijn?

Je wilt daar toch juist iemand hebben met een schone lei waar je gewoon op kan vertrouwen?

Overigens zit het grootste probleem erin dat volgens mij bijna niemand in dit land geïnteresseerd is in de hele kwestie. Daardoor nemen ze de moeite niet om het onderzoek te bekijken en trappen ze in flauwekul zoals die teksten van Jorritsma ("oppervlakkig onderzoek van een journalist" Het is gewoon schaamteloos ). En ook is het natuurlijk nooit leuk om te horen dat je favoriete partijtje wel eens corrupte mensen in de top zou kunnen hebben. Als je daar dan met mensen over praat dan krijg je te horen dat die ook bij andere partijen zitten, maar dat we het daar waarschijnlijk niet van weten. Alsof dat het goedpraat..

Dit is gewoon classen oorlog, er gelden duidelijk andere regels voor de rijkste onder ons. Zij kunnen letterlijk miljoenen euro stelen en komen er gewoon mee weg. Dit is toch gewoon fraude van het hoogste niveau.

Blijkbaar wordt dit gezien als "normaal" als je zo rijk bent. Deze man heeft geen goed werkend moreel systeem. Hij zit duidelijk op zijn huidige plek puur voor zelf verrijking en is daarom ongeschikt om een positie te vervullen waar hij het volk moet dienen.

[Verwijderd]

@ArgantosNL Helaas is de klassenmaatschappij nooit echt weg geweest. Over klassenoorlog spreken is een beetje teveel van het goede vind ik, maar op dit moment is hij wel meer aanwezig dan ooit heb ik het idee. Daarom zijn ook alle populisten weer in zwang.

[Malfunctions]

ArgantosNL schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:28:
Blijkbaar wordt dit gezien als "normaal" als je zo rijk bent. Deze man heeft geen goed werkend moreel systeem. Hij zit duidelijk op zijn huidige plek puur voor zelf verrijking en is daarom ongeschikt om een positie te vervullen waar hij het volk moet dienen.

Bij de VVD dien je dan ook niet het volk, maar bestuur je het land zodanig dat het volk denkt dat je voor ze bezig bent terwijl je je zakken vult

[Bart2005]

Aangifte tegen VVD-voorzitter Keizer....

VVD-voorzitter Henry Keizer raakt steeds verder in het nauw. Vandaag heeft Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie aangifte gedaan van oplichting door Keizer.

http://www.nu.nl/politiek(...)orzitter-keizer.html

De aanklacht (pdf van 6 pagina's):

http://content1b.omroep.n...giftewegensoplichting.pdf

De punten:

A. Keizer c.s. en het bestuur van de Vereniging geven deskundigen in het geheim opdracht belangrijke eigendommen van de Beheermaatschappij buiten de waardering te houden.

B. Op willekeur gebaseerde voorkeur voor verkoop aan het management.

C. Bestuur geeft valse voorlichting aan de Ledenraad omtrent de waarderingen van deskundigen.

Rekensommetje Lakeman (the smoking gun):

De buiten de waardering gehouden activa waren in totaal eind 2012 dus € 12.026.871 waard. Door van de deskundigen te eisen dat deze activa bij de waardering van de aandelen Beheermaatschappij buiten beschouwing moesten blijven hebben het bestuur van de Vereniging en het zittende management van de Beheermaatschappij de waarderingen door deskundigen met € 12 miljoen verminderd en daarmee gezamenlijk de vereniging voor dit bedrag benadeeld.

Verder is er nog een brief van een oplettend lid van de vereniging die (zijn visie op) de gebeurtenissen chronologisch beschrijft en m.i. "voorbedachten rade" aannemelijk aantoont:

https://drive.google.com/...0CjJwUTFSOTdscVhCQ1k/view

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 16-05-2017 21:17 ]

[Brent]

Een uitvoerige update bij FTM: https://www.ftm.nl/artike...ijvoorzitter-henry-keizer

[DaniëlWW2]

Dit gaat zo ook een gifbeker worden...
Nu komt NRC Handelsblad ook met behoorlijke uitspraken, namelijk dat de VVD de belastingwet heeft overtreden omdat er geen correct inzicht werd gegeven in de partijfinanciën, voor de belastingdienst rond een aantal stichtingen die doneerde aan de VVD...
http://nos.nl/artikel/217...parant-over-donaties.html

[gambieter]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:35:
Dit gaat zo ook een gifbeker worden...

Lekker doorschenken. "Het is er even doorheen geglipt" komt net onder "we wisten niet dat dit moest" als excuus.

[hjs]

Benieuwd of Rutte hem morgen nog steeds verdedigd. Hij had tenslotte niks fout gedaan.

[defiant]

Nu het dossier geopend is, is alle aandacht er natuurlijk nu op gericht en moet de gifbeker leeg. Maar alles zal natuurlijk gericht zijn op het beperken van de schade en het voorkomen dat eventuele nieuwe zaken naar buiten komen. In die zin zou de aandacht niet alleen gericht moeten zijn op de affaire, maar ook de rol van onderzoeksjournalistiek zoals FTM die uitvoert. Alleen als continu de politiek (maar ook de maatschappij en het bedrijfsleven) onder de aandacht staan komen misstanden naar boven.

[Bart-Willem]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:35:
Dit gaat zo ook een gifbeker worden...

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

[Bart2005]

Bart-Willem schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 09:56:
[...]

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

Het is Lakeman die (als enige) een solide ogende aanklacht heeft kunnen formuleren. Het moet niet zo zijn dat wij wegens kennis mensen gaan lynchen lijkt me. Dus laten we hopen dat ook hier alles volgens gerechtelijke lijnen verloopt. Met dank aan de onderzoeksjournalistiek want anders had er nooit een haan naar gekraaid. Het is te hopen dat dit een signaal is naar al die foutmannenclubs: nee, je komt daar niet ongestraft mee weg!

"Voor een betere wereld". Dat klinkt wat afgezaagd. Maar ik hoop nog altijd op een terugkeer naar het Rijnlands model, toen "dienstverlening" hoog in het vaandel stond van bedrijven (dat zijn hun bestuurders, bedrijven kunnen zelf niets) en toen graaien nog "not done" was. Helaas heeft 30 jaar neoliberaal beleid deze prioriteiten volledig omgedraaid.

[ Voor 18% gewijzigd door Bart2005 op 17-05-2017 19:36 ]

[gekkie]

Bart2005 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:30:
[...]
Met dank aan de onderzoeksjournalistiek want anders had er nooit een haan naar gekraaid. Het is te hopen dat dit een signaal is naar al die foutmannenclubs: nee, je komt daar niet ongestraft mee weg!

Vergeet niet een dankwoord voor Keizer zelve, alleen rijkdom is zelden genoeg, je moet er iets mee.
Waarin dat zich uit verschilt nogal per persoon, maar in het geval van Keizer is het zich in de spotlights zetten in een (semi-) publiek ambt hem (hopelijk) fataal geworden. Als hij gewoon thuis z'n zegeningen had geteld en af en toe op een borrel met Loek en wat andere VVD'ers dan is het nog maar de vraag of de onderzoeksjournalisten zo waren gaan graven.
Achja .. een hoogmoedje voor de val ?

[Bart2005]

@gekkie : Ja, dat is zeer goed gezien. Als hij "low profile" was gebleven dat had het gewoon gekund. Dat is wel een oorspronkelijke visie die ik nog niet was tegengekomen in de discussie. Hij wilde niet alleen rijk zijn maar ook voorzitter van de VVD. En zij liepen weg met zo'n handige charmante weggetjesweter.

[ Voor 24% gewijzigd door Bart2005 op 17-05-2017 19:51 ]

[gekkie]

Bart2005 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:46:
@gekkie : Ja, dat is zeer goed gezien. Als hij "low profile" was gebleven dat had het gewoon gekund. Dat is wel een oorspronkelijke visie die ik nog niet was tegengekomen in de discussie. Hij wilde niet alleen rijk zijn maar ook voorzitter van de VVD. En zij liepen weg met zo'n handige charmante weggetjesweter.

Is wel vaker met de "nouveau-riche" toch ?
Zeker als men van onderop komt (hij zat toch in de taxi-business?), dan is het niet zo gek dat je enigzins wilt pronken met je nieuwe status van succesvol zakenman die grote transacties doet.

[Cyberpope]

Bart-Willem schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 09:56:
[...]

Ik hoop het, nu viel de ophef rond Keizer behoorlijk mee wegens het totale gebrek aan financiële kennis van vrijwel alle journalisten. Was het begrijpelijk voor hen dan was Keizer allang publiekelijk gelyncht.

Zou het kunnen dat er een aantal kun kruit droog houden. De schade van publicatie is natuurlijk veel groter als de VVD eerst een uitspraak heeft gedaan en je dat daarna onderuit kunt halen.

[ph4ge]

Keizer is weg

[RobinHood]

Maar niet omdat ie fout zit, nee, omdat hij zich niet kan concentreren op zijn werk als voorzitter

[SnowDude]

Uiteraard ligt het niet aan hem maar aan de pers. Dat lijkt wel een trend te worden, Erdo en Trump gebruiken de zelfde tactiek.

[3x3]

Mooi geruchten dat hij aftreed.
Hoort niet bij zo'n grote partij, zo'n voorzitter.
Sneu dat er nauwelijks screening is geweest.

Als er sprake is van zelfverrijking hoop ik dat deze man helemaal door de belastingdienst geplukt wordt, en ook zeker dat het O.M. dit niet door de vingers ziet.

[Brent]

"Een moedig besluit" aldus Rutte.

Heel even dacht ik dat Rutte wat regels uit een Yes Minister script voorlas

[Malfunctions]

Keizers beslissing komt een dag voordat de VVD haar voorjaarscongres houdt in Papendal. De kwestie van de voorzitter, die formeel al was herbenoemd voor een nieuwe termijn, stond daar op de agenda. De partijleiding zou onder andere wat meer duidelijkheid bieden over het onderzoek waar Keizer zelf om had gevraagd bij de integriteitscommissie van de partij. Het is nu aan de commissie zelf of dat onderzoek wordt voortgezet of niet, zegt de woordvoerder van de partij.

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

[Glashelder]

Dat is ook helemaal niet erg want met de uitkomst van dat onderzoek kan je toch helemaal niets.

Wat nodig is is dat de FIOD van hun luie reet afkomt en eens stopt met het achtervolgen van nietszeggende zaakjes en eens achter de grote vissen aan gaat .

[gekkie]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Hoop dat het daarvoor te laat is (aangezien bijvb een Lakeman zich er nu in vast heeft gebeten met een aangifte).
Als hij eerder was vertrokken was de kans groter geweest dat daarmee de kous af was geweest.

[pacificocean]

gekkie schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 17:46:
[...]

Hoop dat het daarvoor te laat is (aangezien bijvb een Lakeman zich er nu in vast heeft gebeten met een aangifte).
Als hij eerder was vertrokken was de kans groter geweest dat daarmee de kous af was geweest.

Volgens mij spelen er na het aftreden van Keizer nog steeds twee dingen.
1. De integriteit binnen de VVD. Waarom is er bijvoorbeeld nog steeds geen cv van Keijzer boven water? Ik ben bang dat dit onderzoek nu gestopt is.
2. De mogelijk strafbare feiten die Keizer heeft gepleegd. Ik hoop dat Lakeman daar mee door blijft gaan.

[gekkie]

pacificocean schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 19:47:
[...]

Volgens mij spelen er nog na het aftreden van Keizer nog steeds twee dingen.
1. De integriteit binnen de VVD. Waarom is er bijvoorbeeld nog steeds geen cv van Keijzer boven water? Ik ben bang dat dit onderzoek nu gestopt is.
2. De mogelijk strafbare feiten die Keizer heeft gepleegd. Ik hoop dat Lakeman daar mee door blijft gaan.

Het eerste zal inderdaad of stoppen, of doodbloeden danwel een dooddoener opleveren met dat de VVD nog meer aan integriteit gaat doen. De afdeling VVD damage-control.
Bij het tweede hebben mensen buiten de VVD nu belangen om er niet mee te stoppen, ik gok dan ook niet dat dat snel stopt.

[Bart2005]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Ik verwacht eigenlijk meer van de aanklacht die Lakeman bij justitie heeft ingediend.

http://content1b.omroep.n...giftewegensoplichting.pdf (pdf alert)

Die is gelukkig niet afhankelijk van of hij voorzitter is of niet.

[Glashelder]

Die hotlink werkt niet Deze wel:

http://download.omroep.nl...giftewegensoplichting.pdf

[Bart-Willem]

Malfunctions schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Wedden dat het onderzoek nu niet wordt voortgezet? Immers is daar geen noodzaak meer voor, want hij is geen voorzitter meer. Zo houden we elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Net zoals Van Miltenburg destijds, die zo onder een verhoor wist uit te komen.

Toch zonde dat er altijd zo'n "makkelijke uitweg"-optie is.

[Glashelder]

Nogmaals, wat hadden jullie van dat onderzoek verwacht dan? Die integriteitscommisie heeft niet eens het mandaat om een zaak als deze te onderzoeken. Die commisie is er voornamelijk voor de belangen van de VVD zelf..

De zaak ligt bij Justitie en dat is waar hij thuis hoort .