Doorrijden na ongeval, bewijslast slachtoffer.

[MrXzombie]

Beste mede tweakers,

Afgelopen zaterdag 8 April heb ik het volgende meegemaakt.

Ik was samen met een vriend opweg naar Eindhoven vanuit Arnhem. We reden op de brug bij Ewijk op de A50. Omdat het redelijk druk was en wij de tijd hadden zijn we heerlijk op de rechterbaan gaan rijden en op de locatie waar je 90 km/u mag rijden reden wij door de drukte ongeveer 80 km/u. Halverwege de brug komt er van linksachter een grijze Kia Sportage aangereden en die gaat zonder richting aan te geven ineens mijn baan op zodra ze naast mij reed. Ik heb direct geclaxonneerd en de 20 cm ruimte naast mij benut door bij te sturen richting de vangrail om schade te beperken. Ondanks mijn uitwijken en claxonneren rijdt mevrouw toch tegen mijn zijkant aan waardoor mijn spiegel inklapt, ze mijn plaatwerk raakt en ik doorschiet tegen de vangrail.

Mevrouw moet dit gemerkt hebben maar ging vrolijk terug naar de middelste rijbaan en gaf wat meer gas bij. Ik ben naast haar gaan rijden, voor haar gaan rijden, achter haar gaan rijden, alles om haar aandacht op te vragen zonder ander verkeer in gevaar te brengen maar mevrouw negeerde mij volkomen en nam de benen door zodra de snelheid weer 130 was met minimaal 150 weg te rijden.

Omdat mijn schade onbekend was ben ik zon 8 kilometer na het ongeval bij het eerste tankstation gestopt. Hier al direct schade opgemerkt en de politie ter plaatse laten komen. Die hebben mij in contact gebracht met haar partner (de eigenaar van de auto) en die gaf aan dat alles goed zou komen en ze allrisk verzekerd zijn. Nu kreeg ik zijn mailadres en heb ik de situatie uitgelegd, ruim 1 dag later kreeg ik pas antwoord dat zijn partner er zeker van is dat ze haar knipperlicht heeft gebruikt en zodra ik claxonneerde ze direct weer afboog waardoor ze mij niet heeft geraakt en zelf ook geen schade heeft aan de auto.

Nu weet ik zeker dat ze bewust ontkent. Ik heb aangifte gedaan van Artikel 5 en Artikel 7 en dit is gister ochtend allemaal rondgemaakt. Ik heb het hele verhaal + alle bewijsstukken en ooggetuige (bijrijder) verslag opgestuurd naar de verzekering. Nu zit ik alleen met het punt dat ze aangeven zelf geen schade te hebben?

Ik heb aangeboden om samen op hetzelfde moment bij een schadehersteller af te spreken die de situatie volledig kan nakijken omdat ik de situatie niet vertrouw. Het betreft een ouder paar wat hun schadevrije jaren niet wil verliezen en dus alle moeite zullen steken in het herstellen van schade om schuld te ontduiken.

Wat kan ik het beste in een situatie als deze doen? Hebben jullie nog tips voor mij om het zo goed mogelijk vast te leggen en af te handelen?

[ Voor 98% gewijzigd door MrXzombie op 13-04-2017 13:40 ]

[Madmama]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 13:29:
Beste mede tweakers,

Heerlijk zo'n kort maar krachtig topic

[Meneer iCy]

Madmama schreef op donderdag 13 april 2017 @ 13:35:
[...]

Heerlijk zo'n kort maar krachtig topic

Waarschijnlijk was zijn copy paste leeg?


http://slachtoffer.nl/bewijslast/

Wie eist, bewijst. Degene die schade heeft en een vergoeding verlangt, moet bewijzen dat de veroorzaker aansprakelijk is. De manier waarop de schade is veroorzaakt is van groot belang.

Na een misdrijf is het van belang aangifte te doen van het voorval bij de politie. Voor het aantonen van uw schade is het aan te raden zo veel mogelijk gegevens te verzamelen waarmee u uw schade kunt onderbouwen. De Rechtbank zal u vragen zoveel mogelijk bonnen, aankoopbewijzen en rekeningsoverzichten te overleggen waaruit blijkt wat de hoogte van uw schade is. Zie voor meer informatie: materiële schade.

Na een verkeersongeval is het belangrijk dat u bewijs verzamelt. Om te bepalen of u recht heeft op een vergoeding van schade moet namelijk vastgesteld kunnen worden hoe het ongeval heeft kunnen gebeuren en of er mogelijk verkeersfouten zijn gemaakt. Maak daarom foto’s van de plek van het ongeval en noteer namen, adressen en telefoonnummers van de betrokkenen en eventuele getuigen. Ook is het belangrijk om een aanrijdingsformulier in te vullen en door de betrokken personen te laten ondertekenen. Verder is het van belang dat iedereen rustig en redelijk blijft. Als u wegrijdt of doorrijdt na een verkeersongeval, pleegt u daarmee een strafbaar feit. Als de tegenpartij weg of doorrijdt, probeer dan in ieder geval het kenteken te noteren.

[ Voor 77% gewijzigd door Meneer iCy op 13-04-2017 13:36 ]

[Ircghost]

het is niet nodig te reageren op het feit dat de TS leeg is. Zodra hij dit gefixed heeft kan het topic weer door.

En de TS is aangevuld!

[ Voor 10% gewijzigd door Ircghost op 13-04-2017 13:44 ]

[Jasphur]

Als je aangifte gedaan hebt zou je via de politie en/of rijkswaterstaat kunnen vragen of ze willen na gaan of er camera's hangen ter hoogte van je ongeluk. Ik heb dit toen ook voor elkaar gekregen op een bedrijventerrein. Dit omdat de tegenpartij ontkende een illegale u bocht te hebben gemaakt, terwijl dit wel zo was. En de camerabeelden bewezen dus dat hij inderdaad een illegale u bocht maakte.

Het opvragen van camerabeelden kan even duren en je zal er veel achteraan moeten bellen, maar als je eenmaal die beelden hebt en er is te zien wat jij nu allemaal zegt, dan sta je erg sterk.

Ik zou er wel vaart achter zetten want de camerabeelden hebben niet het eeuwige leven.

Hopelijk helpt je dit.

[ Voor 7% gewijzigd door Jasphur op 13-04-2017 13:54 ]

[MrXzombie]

icy schreef op donderdag 13 april 2017 @ 13:35:
[...]

Waarschijnlijk was zijn copy paste leeg?


http://slachtoffer.nl/bewijslast/


[...]

Nee heb het verhaal even opnieuw getypt hier alleen drukte te snel op return waardoor het topic al werd geopend.

Jasphur schreef op donderdag 13 april 2017 @ 13:52:
Als je aangifte gedaan hebt zou je via de politie en/of rijkswaterstaat kunnen vragen of ze willen na gaan of er camera's hangen ter hoogte van je ongeluk. Ik heb dit toen ook voor elkaar gekregen op een bedrijventerrein. Dit omdat de tegenpartij ontkende een illegale u bocht te hebben gemaakt, terwijl dit wel zo was. En de camerabeelden bewezen dus dat hij inderdaad een illegale u bocht maakte.

Het opvragen van camerabeelden kan even duren en je zal er veel achteraan moeten bellen, maar als je eenmaal die beelden hebt en er is te zien wat jij nu allemaal zegt, dan sta je erg sterk.

Ik zou er wel vaart achter zetten want de camerabeelden hebben niet het eeuwige leven.

Hopelijk helpt je dit.

Gaat dit niet automatisch plaatsvinden vanuit de aangifte? De politie heeft mij namelijk aangegeven dat ze alles onderzoeken en ik dus geen contact moet opnemen omdat het dossier al compleet zou zijn en het onderzoeken aan hun moet overlaten.

[Jasphur]

@MrXzombie Zou goed kunnen omdat het een rijksweg betreft. Bij mij was het gewoon op de openbare weg en moest ik er echt naar vragen. Heb je het al nagevraagd?

[ Voor 12% gewijzigd door Jasphur op 13-04-2017 14:03 ]

[MrXzombie]

Jasphur schreef op donderdag 13 april 2017 @ 14:00:
@MrXzombie Zou goed kunnen omdat het een rijksweg betreft. Bij mij was het gewoon op de openbare weg.
Heb je het al nagevraagd?

De politie op dat moment ter plaatste was drukker bezig met uitzoeken waarom hun moesten komen dan dat ze naar mijn verhaal luisterde. Die weigerde dus ook om aangifte op te nemen maar hebben alleen melding gemaakt. Dit kwam omdat het op de brug is gebeurd waardoor het letterlijk tussen wal en schip valt en er geen enkele afdeling bij de politie verantwoordelijk is.

De betreffende aangifte heb ik in mijn eigen stad gedaan en deze wisten mij te vertellen dat zodra de situatie compleet is ze een team erop gaan zetten (dat zal vermoedelijk een team uit Elst of Valburg zijn gezien de locatie waar het gebeurd is). Het betreft inderdaad een rijksweg maar er is geen verschil besproken tussen een reguliere snelweg en rijksweg kwa onderzoek/schadeafhandeling.

Voor zover ik ermee bekend ben zijn de camera's daar alleen voor het meten van verkeersdrukte.

[ Voor 7% gewijzigd door MrXzombie op 13-04-2017 14:04 ]

[Jasphur]

Oke. Nou succes en sterkte! Ik kan je helaas niet verder helpen.

[RedHat]

Je hebt voor d'r, naast d'r en achter dr gereden, maar heb jij zelf ook schade waargenomen aan haar auto?

[MrXzombie]

RedHat schreef op donderdag 13 april 2017 @ 14:09:
Je hebt voor d'r, naast d'r en achter dr gereden, maar heb jij zelf ook schade waargenomen aan haar auto?

Niet direct helaas. De schade aan mijn linker zijde valt ook reuze mee alleen ze moet schade hebben aangezien er duidelijk grijze lak aan mijn auto zit. Om die reden wil ik het via een schade herstel laten doen zodat die indien ze de schade al hersteld hebben de kleurcode van de lak aan mijn auto kunnen vergelijken met hun auto.

Ik heb pas 2 weken mijn rijbewijs en nooit eerder zo'n ongeval meegemaakt dus het is niet dat ik in paniek raakte maar ik heb zeker een half uur nodig gehad om tot rust te komen.

[Jasphur]

Had je dit al gelezen?

https://www.geld.nl/autov...aarborgfonds-motorverkeer

https://waarborgfonds.vereende.nl/

[MrXzombie]

Jasphur schreef op donderdag 13 april 2017 @ 14:08:
Oke. Nou succes en sterkte! Ik kan je helaas niet verder helpen.

In ieder geval heel erg bedankt voor het meedenken 🙏

Zie nu je 2e reactie en ik kan hier zeker verder meegaan als het via hun verzekering op niks uitloopt. Ik had mijzelf al wel voorgenomen een advocaat in de arm te nemen als het echt op niks uitloopt.

Om wellicht de situatie en de reactie verder toe te lichten zal ik hier de korte mailwisseling tussen mij en de eigenaar van de auto vermelden.
------------------------

Geachte heer ,

Bedankt voor het prettige gesprek nav het contact met de politie. Ik ben
allereerst ontzettend blij dat zowel ik en mijn passagier als uw partner
zonder letsel uit het ongeval zijn gekomen.

De situatie is als volgt gegaan, op de brug bij ewijk op de A50 reed ik op
de meest rechter baan met de verkeer stroming mee. Uw partner was op dat
moment op de middelste rijbaan en reedt daar ook met de verkeers stroming
mee. Uw partner wou naar de rechterbaan gaan maar gaf geen richting aan en
keek ook niet in haar spiegels/over haar schouder maar gooide de auto naar
rechts. Zodra ik het doorkreeg drukte ik direct op de toeter en stuurde ik
bij naar rechts waar ik nog maximaal 20 cm ruimte overhad ivm de vangrail op
deze brug. Ondanks het getoeter heeft ze toch mijn zijkant geraakt waardoor
ik doorschoot naar rechts, er zit aan mijn linker zijde lichte schade van de
auto en aan de rechterzijde zit een streep op de achterbumper waar ik de
vangrail niet kon ontwijken.

Ik heb geprobeerd om uw partner te attenderen op het ongeval door direct
ernaast te blijven rijden en gebaren te maken, achter haar te rijden en
groot licht te laten zien en voor haar te rijden en met handgebaren haar mee
te nemen naar de benzine pomp echter zo'n 1000 meter voor het tankstation
gaf ze een dot gas bij en was ik haar kwijt. Ik ga alleen niet zitten jagen
dus hoopte haar tegen te komen bij de Texaco, toen dit niet het geval was
heb ik de politie moeten bellen om met jullie in contact te komen.

Ik zal een aantal foto's meesturen van de schade en de situatie ter plaatse.
Ik hoop dat we het snel en makkelijk kunnen oplossen en dat uw partner ook
van de schik is bekomen.
-------------------

Reactie:

Geachte heer naam verwijderd
Naar aanleiding van uw onderstaande mail , het volgende:
Ik heb mijn echtgenote na thuiskomst , gisterenavond , gevraagd naar de
door u beschreven situatie.
Welnu, het klopt, dat zij t.o.v. u op de linker rijstrook reed en inderdaad
op een gegeven ogenblik naar rechts wilde.
Zij beweert wel degelijk de richtingaanwijzer te hebben geactiveerd, voordat
zij van richting wilde veranderen. Dat zij vrij snel zag ( door uw getoeter)
, dat er rechts van haar nog een auto reed, heeft zij afgezien om verder
naar rechts te gaan en ging toen direct weer op haar eigen rijstrook rijden.
U beweert zelfs, dat zij niet in de spiegel heeft gekeken of over haar
schouder heeft gekeken naar achteren en zelfs: "ZIJ GOOIDE DE AUTO NAAR
RECHTS"!!
U beweert, dat zij uw auto aan de linkerzijde heeft geraakt en dat daardoor
schade is ontstaan. Welnu dat bestrijdt ik ten zeerste, want op onze KIA is
aan de rechterzijde nog geen schrammetje te zien. Ik nodig u dan ook uit om
bij ons de auto te komen bekijken.
Er zijn nu al diverse beweringen van u, die niet kloppen en/of niet kunnen
kloppen !!
Mijn echtgenote heeft wel gezien, dat u gebaren maakte, maar kon daar niets
op opmerken, te meer omdat zij geen aanrijding en/of aanraking van beide
voertuigen heeft waargenomen.
Dat zij , volgens u ca. 1000 meter voor een tankstation , haar snelheid
heeft verhoogd, heeft enkel te maken met het feit, dat er stond aangegeven,
dat op dat punt een hogere snelheid was toegestaan.

U moet goed begrijpen, mijnheer X, dat wij ons hiermee willen
distantiëren van enige schade door schuld, en als wij dit zo ook aan onze
verzekeringsmaatschappij doorgeven, ook zij geen schuld zullen erkennen.
Het spijt ons , dat dit zo gelopen is en wij zullen voorlopig geen verdere
stappen ondernemen.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 110% gewijzigd door PWM op 13-04-2017 15:54 ]

[FastFred]

Is dat die brug over de Waal, die waar ze nu al 5+ jaar mee aan het hobbyen zijn om die breder te maken? Daar mag je op de brug volgens mij niet eens van rijstrook wisselen. Mevrouw zit dubbel fout.

Of ik vergis me, is al weer even geleden dat ik daar geweest ben.

[MrXzombie]

[\quote]FastFred schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:18:
Is dat die brug over de Waal, die waar ze nu al 5+ jaar mee aan het hobbyen zijn om die breder te maken? Daar mag je op de brug volgens mij niet eens van rijstrook wisselen. Mevrouw zit dubbel fout.

Of ik vergis me, is al weer even geleden dat ik daar geweest ben.
[/quote]

Het betreft inderdaad het grote hobby project over de Waal. Het was in de richting van Eindhoven en zover ik mij kan heugen mag je aan die zijde wel van baan wisselen. Op de foto van hun auto die vlak na het ongeval is genomen zijn duidelijk onderbroken strepen zichtbaar tussen alle 3 de rijstroken.

Ik weet niet of het is toegestaan maar zie geen andere manier om een foto toe te voegen:

http://nl.tinypic.com/r/swu5b8/9

[ Voor 14% gewijzigd door MrXzombie op 13-04-2017 15:27 ]

[AtleX]

Jij stuurt de boel op naar je verzekering, die gaan in gevecht met de verzekering van de tegenpartij en die zoeken het dan samen uit toch? Ik zou niet weten wat jij nog hier aan moet doen? Je hebt een schadeformulier, de aangifte, etc. Laat je verzekeringsmaatschappij het maar uitzoeken.

[dennisk.]

Wat een vervelende situatie zeg..

Uit je verhaal heb ik nog niet op kunnen maken of je daadwerkelijk contact hebt gehad met zowel jouw als haar verzekeraar.

Meneer geeft aan dat zij de schuld niet zullen erkennen, echter kan hij daar geen uitspraak over doen.

Voor nu is mijn advies om de situatie bij je verzekeraar te melden en mededelen dat je ook aangifte hebt gedaan bij de politie. Jouw verzekeraar kan wellicht wat voor je betekenen, ik geloof dat je hier niet allrisk voor hoeft te zijn verzekerd (correct me if I'm wrong). Jouw verzekeraar zal namelijk contact leggen met haar verzekeraar, waarna het 'spelletje' zal beginnen.

Indien mogelijk, schakel rechtsbijstand in.

edit: excuus. Ik zie inderdaad dat je het e.e.a. naar een verzekeraar hebt gestuurd. Is dit dan jouw verzekeraar?

[ Voor 7% gewijzigd door dennisk. op 13-04-2017 15:29 ]

[MrXzombie]

Ik heb maandag avond voor het eerst mijn verzekering kunnen benaderen. Omdat ik door advies geen rechtsbijstandverzekering (lekker advies hea ) heb afgesloten kan mijn verzekering mij niet verderhelpen. De verzekering van de tegenpartij is het aanspreekpunt en gezien de heer weigert zijn verzekering in te schakelen moet ik zelf alle stappen uitvoeren.

Ik heb wel de informatie omtrent hun verzekering gekregen en daar dus de claim neergelegd nadat ik de aangifte heb gedaan om het dossier compleet aan te leveren. Deze hebben mij vandaag gebeld en gevraagd waarom ik nog niet naar hun toe ben gereden voor de uitnodiging om hun auto te bekijken.

Toen heb ik duidelijk uitgelegd dat ik de situatie niet vertrouw, schade hersteld had kunnen zijn en door advies vanuit mijn verzekering alles via de officiële wegen wil laten verlopen. Daarop heb ik aangegeven beiden wagens gelijktijdig bij een onafhankelijk schade herstelbedrijf wil laten controleren.

[ Voor 125% gewijzigd door MrXzombie op 13-04-2017 15:32 ]

[Xander]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 14:24:
U beweert, dat zij uw auto aan de linkerzijde heeft geraakt en dat daardoor
schade is ontstaan. Welnu dat bestrijdt ik ten zeerste, want op onze KIA is
aan de rechterzijde nog geen schrammetje te zien. Ik nodig u dan ook uit om
bij ons de auto te komen bekijken.

Ben je al op deze uitnodiging in gegaan?

[MrXzombie]

Xander schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:32:
[...]


Ben je al op deze uitnodiging in gegaan?

Zie de reactie hierboven die ik heb aangevuld. Als ze mij de dag zelf hadden benaderd was ik langsgegaan aangezien ik toen nog in de buurt was maar er is ruim 1 dag overheen gegaan voordat ik antwoord heb gekregen op mijn email.

[Question Mark]

Waarom zou TS dat doen? Laat de politie en de verzekering dat lekker uitzoeken.

Gewoon schadeformulier, met getuigeverklaring en een kopie van de aangifte naar zijn verzekering sturen.

[FastFred]

Vind die reactie van ze toch wel heel opmerkelijk. Gewoon glashard ontkennen...

[MrXzombie]

Question Mark schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:34:
Waarom zou TS dat doen? Laat de politie en de verzekering dat lekker uitzoeken.

Gewoon schadeformulier, met getuigeverklaring en een kopie van de aangifte naar zijn verzekering sturen.

Dit is dus ook mijn standpunt, ik heb mijn bewijs al compleet. Het was een donkere auto en ik heb een fel gele auto (die ze dus nooit over het hoofd kan zien) waar nu donkere lak opzit, ik heb een foto van haar voertuig, ik ben gestopt en heb de politie gebeld en ik heb daarna alsnog aangifte gedaan. Ik heb een getuige die naast mij zat en die het voorval heeft zien gebeuren en mijn auto schokte aanzienlijk waardoor ik enkele cm opschoot dus ondanks haar grotere auto moet ze dit hebben opgemerkt. Tenzij er alcohol of andere verdovende middelen in het spel waren en dat dus wellicht ook oorzaak is geweest van het vluchtgedrag.

[Xander]

Question Mark schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:34:
Waarom zou TS dat doen? Laat de politie en de verzekering dat lekker uitzoeken.

Wellicht is er wel schade aan die auto en hebben ze die nog niet gezien ofzo? Weet ik het... Als ik zo'n uitnodiging kreeg dan zou ik er even langs gaan, fototoestel meenemen en waar mogelijk wat bewijs verzamelen.

Als je wacht tot de politie het gaat uitzoeken dan kun je denk ik lang wachten, die lopen echt niet zo hard voor een blikschade (al vinden ze het doorrijden na een ongeval wellicht interessanter). Hulp van de verzekering hoeft TS ook niet te verwachten (alleen WA, geen verhaalsrechtsbijstand).

Gewoon schadeformulier, met getuigeverklaring en een kopie van de aangifte naar zijn verzekering sturen.

Ik weet niet of dit allemaal wel zo simpel is. Getuigenverklaringen van inzittenden wegen volgens mij ook veel minder zwaar dan wanneer het een onpartijdige getuige zou zijn.

Mocht er nog schade aan die auto van de tegenpartij zijn dan zouden een paar foto's wel een hoop helpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Xander op 13-04-2017 15:45 ]

[Ghostrider]

Het kan natuurlijk zijn dat ze nauwelijks schade hebben. Persoonlijk zou ik hun verklaring doorsturen naar de Politie. Ze erkennen namelijk iets naar rechts gegaan te zijn, toen jij ernaast zat.

Verder heb je natuurlijk geen rechtsbijstand verzekering nodig, begin maar met wat aangetekende brieven naar hun..

[ Voor 23% gewijzigd door Ghostrider op 13-04-2017 15:46 ]

[JB]

Mooiste vind ik deze;

Het spijt ons , dat dit zo gelopen is en wij zullen voorlopig geen verdere
stappen ondernemen.

Met vriendelijke groet,

"Voorlopig"... Dit zaakje stinkt. Erg vervelend TS. Hopelijk kom je eruit Heb zelf ook aanrijding gehad tijd terug met total loss tot gevolg en daar werd ook geprobeerd de schuld bij mij te leggen in eerste instantie. Ik had en heb nu ook weer een dasham in de auto, dus na het laten zien van het filmpje was de discussie snel platgeslagen, maar nu wordt het voor jou een vervelend iets

[Verwijderd]

FastFred schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:18:
Is dat die brug over de Waal, die waar ze nu al 5+ jaar mee aan het hobbyen zijn om die breder te maken? Daar mag je op de brug volgens mij niet eens van rijstrook wisselen. Mevrouw zit dubbel fout.

Of ik vergis me, is al weer even geleden dat ik daar geweest ben.

Op de brug mag je gewoon van baan wisselen, alleen op het stuk vlak voor en vlak na de brug zijn doorgetrokken strepen geplaatst. (hier slingeren de banen ook een beetje door de bijzondere situatie ivm met de verbouwing)

Xander schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:43:
[...]
Wellicht is er wel schade aan die auto en hebben ze die nog niet gezien ofzo? Weet ik het... Als ik zo'n uitnodiging kreeg dan zou ik er even langs gaan, fototoestel meenemen en waar mogelijk wat bewijs verzamelen.

Dit, en vooral niet te lang wachten voordat het 'handige neefje' de schade weg heeft gepolijst.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2017 15:50 ]

[Question Mark]

Xander schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:43:
[...]
Ik weet niet of dit allemaal wel zo simpel is. Getuigenverklaringen van inzittenden wegen volgens mij ook veel minder zwaar dan wanneer het een onpartijdige getuige zou zijn.

Een getuigenverklaring is een getuigenverklaring, zelfs een partner mag deze invullen. Wel moet je verplicht bij een getuigenverklaring je relatie tot het slachtoffer invullen.

In dit geval ideaal, want het is geen familie of partner, enkel een "bijrijder".

Er is dus gewoon een verklaring van een getuige waaruit blijkt dat er wel degelijk sprake is van een ongeval. De verzekering van TS zal die verklaring dan ook verplicht mee moeten nemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Question Mark op 13-04-2017 15:52 ]

[MrXzombie]

Ghostrider schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:45:
Het kan natuurlijk zijn dat ze nauwelijks schade hebben. Persoonlijk zou ik hun verklaring doorsturen naar de Politie. Ze erkennen namelijk iets naar rechts gegaan te zijn, toen jij ernaast zat.

Verder heb je natuurlijk geen rechtsbijstand verzekering nodig, begin maar met wat aangetekende brieven naar hun..

Tot dusver heb ik nog geen adres mogen ontvangen dus aangetekende brieven zit er nog niet in. In ben er alleen achtergekomen welke plaats het is, in geval van privacy zal ik alleen aangeven dat het ongeveer het onderste puntje is van Nederland. Ik woon in Arnhem en was die dag toevallig bij een vriend in Eindhoven op bezoek.

Ik vertrouw het stuk niet dat ze me niet dezelfde dag hebben benaderd. Hij wist dat ik in Eindhoven zat en uit Arnhem kwam, als die geen schade zag had hij mij diezelfde dag moeten bellen en kon ik langskomen. Niet pas zondagavond waar ik de rest van de week nog geen tijd heb gehad om even 4 uur te rijden en dan nog met daglicht daar te zijn.

[breew]

Jasphur schreef op donderdag 13 april 2017 @ 13:52:
Als je aangifte gedaan hebt zou je via de politie en/of rijkswaterstaat kunnen vragen of ze willen na gaan of er camera's hangen ter hoogte van je ongeluk.

RWS camerabeelden worden niet opgeslagen (behalve in tunnels)... Dit uit privacy-overwegingen.
Bij tunnels wordt e.e.a. ongeveer een dag bewaard en daarna overschreven.

Sowieso zal RWS beelden nooit zomaar aan een particulier 'doneren' (ook niet als deze een ongeval heeft gehad). Deze kunnen, vanwege mogelijk privacy-bevattende data, doorgaans alleen gevorderd worden door de politie/OM.

[Flamesz]

Ze geven in de mail wel toe dat ze van baan probeerde te wisselen maar hier toch mee is opgehouden. Hierdoor moest jij uitwijken en is schade ontstaan, kan je niet argumenteren dat het niet uitmaakt op welke auto de schade zit als het komt door haar foutieve poging tot van rijbaan wisselen.

[MrXzombie]

Flamesz schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:02:
Ze geven in de mail wel toe dat ze van baan probeerde te wisselen maar hier toch mee is opgehouden. Hierdoor moest jij uitwijken en is schade ontstaan, kan je niet argumenteren dat het niet uitmaakt op welke auto de schade zit als het komt door haar foutieve poging tot van rijbaan wisselen.

Dit heb ik ook aan de betreffende verzekeringsagent uitgelegd alleen mijn claim is dat ze mij daadwerkelijk heeft geraakt waardoor het is ontstaan. Ik zal niet aangeven dat het komt door mijn maneuvre want ik sta er nog steeds van te kijken dat ik ondanks weinig rijervaring de enige juiste keuze heb gemaakt. Als ik had geremd had ik waarschijnlijk de achterligger in de kofferbak gehad en had ik haar rechtsachter geraakt waardoor ze kon gaan tollen.

Dat maakt het voor mij nog extra triest, als ik gewoon onoplettend door was gereden waren er zeker gewonden gevallen omdat de impact dan groter was en door de verkeersdrukte meerdere voertuigen betrokken zouden zijn.

[Patientzero]

Die had ik toch niet los gelaten... gewoon achteraan rijden en 112 bellen..

[Patientzero]

Tevens, ze heeft jou auto aangetikt.. zit er geen verf in de kleur van haar auto op jou auto nu dan ?!

We hebben een wijzig knop he

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 13-04-2017 17:02 ]

[breew]

Patientzero schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:09:
Die had ik toch niet los gelaten... gewoon achteraan rijden en 112 bellen..

Met adrenaline in je lijf van een (bijna) ongeval achter een dader aan gaan racen over de snelweg, daarbij andere weggebruikers onnodig risico laten lopen...

Voor dit soort zaken betalen we belasting voor de politie.
TS heeft het enige juiste gedaan

[AjDuLion]

breew schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:15:
[...]

Met adrenaline in je lijf van een (bijna) ongeval achter een dader aan gaan racen over de snelweg, daarbij andere weggebruikers onnodig risico laten lopen...

Voor dit soort zaken betalen we belasting voor de politie.
TS heeft het enige juiste gedaan

kans is groot dat ts wel de sjaak is nu overigens, die mensen gezien hun mail hebben de schade allang laten fixen door handige harrie waardoor elk bewijs alweer pleite is en het nu voornamelijk juridisch uitzoeken word hoe of wat (en zonder rechtsbijstand word dat een leuk traject)

Ik had idd die 4 uur geslikt en erheen gereden ''hoi ik sta nu voor de stoep mag ik even kijken?"

[MrXzombie]

AjDuLion schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:17:
[...]


kans is groot dat ts wel de sjaak is nu overigens, die mensen gezien hun mail hebben de schade allang laten fixen door handige harrie waardoor elk bewijs alweer pleite is en het nu voornamelijk juridisch uitzoeken word hoe of wat (en zonder rechtsbijstand word dat een leuk traject)

Ik had idd die 4 uur geslikt en erheen gereden ''hoi ik sta nu voor de stoep mag ik even kijken?"

Het lijkt erop dat er grijze lak aan mijn paneel linksachter zit. Om die reden wil ik tegelijkertijd met de betreffende auto bij een onafhankelijk schadehersteller de schade bekijken en een kleurcode matchen met de lak op mijn auto. Als die overeen komen is de zaak klaar.

[AjDuLion]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:33:
[...]


Het lijkt erop dat er grijze lak aan mijn paneel linksachter zit. Om die reden wil ik tegelijkertijd met de betreffende auto bij een onafhankelijk schadehersteller de schade bekijken en een kleurcode matchen met de lak op mijn auto. Als die overeen komen is de zaak klaar.

ik hoop het... maar iemand moet dus straks 4 uur gaan rijden om zn auto ergens neer te zetten voor het afstaan van zijn lak

[MrXzombie]

AjDuLion schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:34:
[...]


ik hoop het... maar iemand moet dus straks 4 uur gaan rijden om zn auto ergens neer te zetten voor het afstaan van zijn lak

Ik vind het niet erg om zelf te rijden mits ik op papier de km vergoeding krijg voor de gereden afstand. Ik ben zo zeker van mijn zaak dat ik er een hoop voor over heb. Alleen ik heb totaal geen ervaring en wil dus niet overal ja en amen op zeggen.

[AjDuLion]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:37:
[...]


Ik vind het niet erg om zelf te rijden mits ik op papier de km vergoeding krijg voor de gereden afstand. Ik ben zo zeker van mijn zaak dat ik er een hoop voor over heb alleen ik heb totaal geen ervaring en wil dus niet overal ja en amen op zeggen.

todat de zaak ''gesloten is'' is het nog steeds een welles nietes verhaal en krijg je helemaal 0 op papier mbt vergoedingen en dergelijke...

advocaat van de duivel spelen kan de tegenpartij ook roepen ''hoi doei ik kom niet voor ons is de zaak afgesloten en we zouden graag geen contact meer willen want je valt ons lastig''

Wat zijn je stappen dan ?

* AjDuLion is erg blij met zijn dashcam geen gezeur erna..

[MrXzombie]

AjDuLion schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:41:
[...]


todat de zaak ''gesloten is'' is het nog steeds een welles nietes verhaal en krijg je helemaal 0 op papier mbt vergoedingen en dergelijke...

advocaat van de duivel spelen kan de tegenpartij ook roepen ''hoi doei ik kom niet voor ons is de zaak afgesloten en we zouden graag geen contact meer willen want je valt ons lastig''

Wat zijn je stappen dan ?

* AjDuLion is erg blij met zijn dashcam geen gezeur erna..

Dashcam was één van de eerstvolgende aankopen maar nog zit je met het probleem dat het een zijdelings ongeval was en er dus geen tot nauwelijks beeldmateriaal van het ongeval zelf zijn. Hooguit beelden van haar doorrijden maar dan zal het verhaal nog stand kunnen houden. Natuurlijk had het mijn verhaal sterker gemaakt maar je kan geen brandverzekering afsluiten als je huis in de fik staat.

Ik heb telefonisch toezegging gekregen voor de kilometer vergoeding zodra de verzekering op betaling over moet gaan. Enkel dat stuk verwacht ik dan op papier te krijgen, de verzekering zal naar mijn verwachting daar ook geen probleem van maken. De tijd zie ik al als verloren echter kost zo'n rit mij toch best wat geld.

[Manuel]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:37:
[...]


Ik vind het niet erg om zelf te rijden mits ik op papier de km vergoeding krijg voor de gereden afstand. Ik ben zo zeker van mijn zaak dat ik er een hoop voor over heb alleen ik heb totaal geen ervaring en wil dus niet overal ja en amen op zeggen.

Leuk dat je die kant op wilt rijden maar het is verspilling van tijd, geld en moeite. Maak het niet moeilijker dan de zaak is.

Zelf heb ik jammer genoeg in een wellus-nietes situatie gezeten met iemand die mij heeft aangereden afgelopen augustus en wat ik er uit heb geleerd dat je ten alle tijden getuigen moet hebben. Dus in plaats van dat je zelf achter de schade aan gaat, dien het in bij jouw verzekeringsmaatschappij en laat jouw getuige een verklaring ondertekenen.

Wanneer de verzekeringspartij van de tegenpartij jouw schadeformulier plus bijgaand verhaal ontvangen gaan ze aan de verzekeringsnemer vragen of het waar is en of ze bewijs heeft dat zij het niet was. Zoals eerder in het topic is aangegeven: wie eist bewijst, en sinds jij bewijsmateriaal hebt zou ik het zeker gebruiken.

Geef ze niet de tijd om schade weg te poetsen, direct achter de tegenpartij aan. Des ter eerder jij de bal bij hun legt des ter eerder je klaar bent met de zaak.

* Note: Dit is mijn mening en wat mij is verteld door de rechtsbijstand en de verzekeringsmaatschappij.
---
Mijn zaak is geëindigd met een 50-50 deal met de tegenpartij omdat wij beide geen bewijs hadden wie nou wie had aangereden. Mijn tegenpartij zei na het ongeluk dat hij spijt dat door rood te zijn gereden omdat hij met andere dingen bezig was; tegen de verzekering heeft hij echter wat anders gezegd namelijk dat ik door rood heb gereden.

Jammer genoeg zijn mensen niet eerlijk en hebben ze niet het lef om te zeggen van ik heb schade veroorzaakt... Trek er een les uit en koop een dashcam, ben je meteen klaar met dit gedoe.

[MrXzombie]

Manuel schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:02:
[...]

Leuk dat je die kant op wilt rijden maar het is verspilling van tijd, geld en moeite. Maak het niet moeilijker dan de zaak is.

Zelf heb ik jammer genoeg in een wellus-nietes situatie gezeten met iemand die mij heeft aangereden afgelopen augustus en wat ik er uit heb geleerd dat je ten alle tijden getuigen moet hebben. Dus in plaats van dat je zelf achter de schade aan gaat, dien het in bij jouw verzekeringsmaatschappij en laat jouw getuige een verklaring ondertekenen.

Wanneer de verzekeringspartij van de tegenpartij jouw schadeformulier plus bijgaand verhaal ontvangen gaan ze aan de verzekeringsnemer vragen of het waar is en of ze bewijs heeft dat zij het niet was. Zoals eerder in het topic is aangegeven: wie eist bewijst, en sinds jij bewijsmateriaal hebt zou ik het zeker gebruiken.

Geef ze niet de tijd om schade weg te poetsen, direct achter de tegenpartij aan. Des ter eerder jij de bal bij hun legt des ter eerder je klaar bent met de zaak.

* Note: Dit is mijn mening en wat mij is verteld door de rechtsbijstand en de verzekeringsmaatschappij.
---
Mijn zaak is geëindigd met een 50-50 deal met de tegenpartij omdat wij beide geen bewijs hadden wie nou wie had aangereden. Mijn tegenpartij zei na het ongeluk dat hij spijt dat door rood te zijn gereden omdat hij met andere dingen bezig was; tegen de verzekering heeft hij echter wat anders gezegd namelijk dat ik door rood heb gereden.

Jammer genoeg zijn mensen niet eerlijk en hebben ze niet het lef om te zeggen van ik heb schade veroorzaakt... Trek er een les uit en koop een dashcam, ben je meteen klaar met dit gedoe.

Dashcam zal er zeker komen echter is de situatie in het hier en nu. De tijd om de schade weg te halen heeft meneer zelf al genomen door mij niet dezelfde dag te beantwoorden en pas laat op de middag de dag daarop antwoorde waarmee hij natuurlijk wel doorhad dat ik niet even snel 2 uur heen kan rijden met een vroege werkdag in het vooruitzicht. De daaropvolgende dagen heb ik alleen met officiële instanties contact gehouden door de enigszins dreigende toon in de mail van de heer en naar mijn idee het stukje tekst daarin met het toegeven van het wisselen van baan met het ongeval tot gevolg. Enkel de schade ontkent hij op papier.

De lak zit aan mijn auto dus al duurt het nog 8 weken. Ik was de auto niet meer en ze mogen kleurcodes checken, daarnaast zal het alleen maar in mijn voordeel werken als het langer duurt. Ik sta er namelijk voor open, ik heb de schade nog steeds en zij hebben alle tijd gehad voor herstel waarbij ze niet kunnen bewijzen dat het niet hersteld is. Zeker niet als de kleur overeenkomt.

[LankHoar]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:24:
De lak zit aan mijn auto dus al duurt het nog 8 weken. Ik was de auto niet meer en ze mogen kleurcodes checken, daarnaast zal het alleen maar in mijn voordeel werken als het langer duurt. Ik sta er namelijk voor open, ik heb de schade nog steeds en zij hebben alle tijd gehad voor herstel waarbij ze niet kunnen bewijzen dat het niet hersteld is. Zeker niet als de kleur overeenkomt.

Dat klinkt leuk, maar zou ik niet te snel vanuit gaan. Stel zij hebben jou echt niet aangereden, ook al gaat er nog 2 jaar overheen dan zullen zijn hun auto nooit hersteld hebben. Die redenatie betekend dus niet gelijk voordeel voor jou, of meer reden om aan te nemen dat ze iets te verdoezelen hebben. Dat de man in kwestie een dag de tijd neemt om te reageren vind ik ook nog niet zo verwonderlijk. Je zei zelf dat het een ouder stel is, en niet iedereen zit altijd maar achter zijn/haar e-mail.

Ik zeg niet dat zij jou niet heeft aangereden, ik probeer je alleen uit te leggen waarom je dit niet als je voordeel moet zien

[MrXzombie]

LankHoar schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:29:
[...]


Dat klinkt leuk, maar zou ik niet te snel vanuit gaan. Stel zij hebben jou echt niet aangereden, ook al gaat er nog 2 jaar overheen dan zullen zijn hun auto nooit hersteld hebben. Die redenatie betekend dus niet gelijk voordeel voor jou, of meer reden om aan te nemen dat ze iets te verdoezelen hebben. Dat de man in kwestie een dag de tijd neemt om te reageren vind ik ook nog niet zo verwonderlijk. Je zei zelf dat het een ouder stel is, en niet iedereen zit altijd maar achter zijn/haar e-mail.

Ik zeg niet dat zij jou niet heeft aangereden, ik probeer je alleen uit te leggen waarom je dit niet als je voordeel moet zien

Ik heb meneer aan de telefoon aangegeven dat zodra ik in Eindhoven zou zijn direct de mail zou sturen met de betreffende informatie. Dit omdat ik meer dingen te doen had die dag en het voor die dag dan ook wou afsluiten. Dit is in volledigheid met meneer gecommuniceerd, vandaar ik ook eerdere reactie verwachtte.

Hij had op zijn minst diezelfde dag even kunnen bellen omdat hij wist dat ik in Eindhoven was en oorspronkelijk in Arnhem ben gevestigd.

Ik snap dat het niet in mijn voordeel kan werken zoals eigelijk de hele situatie omdat ik het als Rookie moet opnemen tegen een verzekeringsinstantie die alleen baad heeft bij het afwijzen van een claim. Iets waar hun client zich alleen maar hard voor zal maken.

Toch denk ik dat er een goed verhaal op papier gezet kan worden zodra de claim word afgewezen en daar zal mede ook de tijd tot reageren en het denken in oplossingen mee gaan wegen. Vele scenario's zijn denkbaar voor het vluchtgedrag en het late reageren en ik kan mij niet voorstellen dat een opmerking als "ik heb het niet gemerkt" en "we hebben er een nachtje over geslapen" stand zullen houden.

[Blommie01]

Ik denk dat je gewoon pech hebt. Het is jouw woord tegen die van hun. En als je geen getuigen hebt (inzittende heb je niet veel aan) is de verzekering van de tegenpartij heel snel klaar met je.
Zeker als je geen rechtsbijstand hebt om je te helpen..

De politie zal je ook niet helpen denk ik.. Die hebben ook getuigen nodig om iets te beginnen...

[Verwijderd]

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 18:31:
Ik denk dat je gewoon pech hebt. Het is jouw woord tegen die van hun. En als je geen getuigen hebt (inzittende heb je niet veel aan) is de verzekering van de tegenpartij heel snel klaar met je.
Zeker als je geen rechtsbijstand hebt om je te helpen..

De politie zal je ook niet helpen denk ik.. Die hebben ook getuigen nodig om iets te beginnen...

Dat vind ik wel erg voorbarig. In de email is toegegeven dat een poging is gedaan van baan te wisselen, en er zit verf met praktisch dezelfde kleurcode op de wagen van TS dan denk ik dat er een sterke zaak is.

Ik kan niet zeggen dat ik precies weet hoe dit werkt, maar ik zou waar mogelijk aangifte doen, ook van het doorrijden na een ongeluk. Zij ontkennen dat het contact heeft plaatsgevonden, maar als er één ding is waar de politie niets om geeft dan is het wanneer een verdacht ontkent

[Blommie01]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:00:
[...]


Dat vind ik wel erg voorbarig. In de email is toegegeven dat een poging is gedaan van baan te wisselen, en er zit verf met praktisch dezelfde kleurcode op de wagen van TS dan denk ik dat er een sterke zaak is.

Ik kan niet zeggen dat ik precies weet hoe dit werkt, maar ik zou waar mogelijk aangifte doen, ook van het doorrijden na een ongeluk. Zij ontkennen dat het contact heeft plaatsgevonden, maar als er één ding is waar de politie niets om geeft dan is het wanneer een verdacht ontkent

Die verf kun je niet bewijzen... Dat kan van elke willekeurige auto zijn... Je hebt immers geen getuigen die je verhaal ondersteunen.. Aangifte doen heeft ook geen zin want het is jouw woord tegen die van hun en volgens de tegenpartij is er geen eens een aanrijding geweest.. Je moet wellicht nog oppassen dat je geen gedoe krijgt i.v.m. een valse aangifte doen..

De politie gaat je echt niet helpen. Die hebben hun plicht gedaan door beide partijen bij elkaar te brengen..

Nu is het iets tussen de verzekeringen. Aangezien TS geen rechtsbijstand heeft moet hij zelf de tegenpartij aansprakelijk stellen en bewijzen dat er een aanrijding is geweest..

Ik zie de sterke zaak even niet al hoop ik natuurlijk van harte dat TS de schade vergoed krijgt...

Naar mijn mening is de enige hoop voor TS dat de vrouw tot inkeer komt en schuld bekent, en dan nog wil dit niet zeggen dat de verzekering iets gaat uitkeren...

Ben benieuwd naar de uitkomst..

[ Voor 10% gewijzigd door Blommie01 op 13-04-2017 19:23 ]

[Foxl]

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:09:
[...]
Die verf kun je niet bewijzen... Dat kan van elke willekeurige auto zijn... Je hebt immers geen getuigen die je verhaal ondersteunen..

Euhm, die getuige is er wel? Dat het toevallig een vriend van hem is doet niet af aan het feit dat het gewoon een getuige is. Zou een mooi feestje worden als getuigenverklaringen van kennissen geen waarde meer zouden hebben.

[jeppert]

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 18:31:
Ik denk dat je gewoon pech hebt. Het is jouw woord tegen die van hun. En als je geen getuigen hebt (inzittende heb je niet veel aan) is de verzekering van de tegenpartij heel snel klaar met je.
Zeker als je geen rechtsbijstand hebt om je te helpen..

De politie zal je ook niet helpen denk ik.. Die hebben ook getuigen nodig om iets te beginnen...

Een vriend als bijrijder is zeker wel een waardevolle getuige. 2 jaar terug in Belgie heeft een vriend ook een aanrijding gehad, waarbij de schuld bij de tegenpartij lag. Mij werd gevraagd een formulier in te vullen en ondertekenen, daarbij moest inderdaad de relatie worden beschreven. Hij werd vervolgens gewoon in het gelijk gesteld.

[Blommie01]

Foxl schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:29:
[...]

Euhm, die getuige is er wel? Dat het toevallig een vriend van hem is doet niet af aan het feit dat het gewoon een getuige is. Zou een mooi feestje worden als getuigenverklaringen van kennissen geen waarde meer zouden hebben.

Iedereen kan wel zeggen dat er iemand naast hem in de auto zat die alles gezien heeft... Maar de tegenpartij geeft aan dat er helemaal geen aanrijding is geweest..

Wordt lastig denk ik..

[ Voor 10% gewijzigd door Blommie01 op 13-04-2017 19:39 ]

[Foxl]

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:35:
[...]


Iedereen kan wel zeggen dat er iemand naast hem in de auto zat die alles gezien heeft...

Ja en? Ik kan ook een wildvreemde optrommelen, hem laten vertellen dat hij achter me reed en de hele aanvaring heeft zien gebeuren.

Met jouw stelling zou je dus nooit ook maar iets kunnen bewijzen wanneer enkel bekenden van je bij een ongeluk aanwezig zijn. Zo werkt het gelukkig niet.

[Question Mark]

Er is een getuige, er zitten laksporen van een andere auto op de auto van de TS.

De andere partij kan roepen wat ze willen, maar beide verzekeringsmaatschappijen hebben dit onderling zo geregeld hoor. Ik zou mij als TS niet zo druk maken. Zorg dat de getuigenverklaring aan de regels voldoet, voeg een kopie van de aangifte toe en wacht rustig af wat er gebeurd.

Zal mij niks verbazen als de andere partij straks "uit coulance" toch een voorstel gaat doen om de schade onderhands te regelen.

tip:

https://www.112schade.nl/...01/getuigenverklaring.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 13-04-2017 19:49 ]

[Blommie01]

Question Mark schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:48:
Er is een getuige, er zitten laksporen van een andere auto op de auto van de TS.

De andere partij kan roepen wat ze willen, maar beide verzekeringsmaatschappijen hebben dit onderling zo geregeld hoor. Ik zou mij als TS niet zo druk maken. Zorg dat de getuigenverklaring aan de regels voldoet, voeg een kopie van de aangifte toe en wacht rustig af wat er gebeurd.

Zal mij niks verbazen als de andere partij straks "uit coulance" toch een voorstel gaat doen om de schade onderhands te regelen.

tip:

https://www.112schade.nl/...01/getuigenverklaring.pdf

TS gaf eerder aan dat zijn verzekering hem niet gaat helpen omdat hij geen rechtsbijstand heeft..

[Blommie01]

Foxl schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:39:
[...]

Ja en? Ik kan ook een wildvreemde optrommelen, hem laten vertellen dat hij achter me reed en de hele aanvaring heeft zien gebeuren.

Met jouw stelling zou je dus nooit ook maar iets kunnen bewijzen wanneer enkel bekenden van je bij een ongeluk aanwezig zijn. Zo werkt het gelukkig niet.

We wachten het rustig af... Ik hoop uiteraard voor TS dat ik er compleet naast zit.

[Question Mark]

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 19:53:
[...]


TS gaf eerder aan dat zijn verzekering hem niet gaat helpen omdat hij geen rechtsbijstand heeft..

Sinds wanneer heb je rechtsbijstand nodig voor een schadeafhandeling? Dit is gewoon een ongeval met schade waarbij twee partijen het niet eens zijn over de toedracht... Business as usual bij ongevallen...

De verzekering hoeft nergens mee te helpen, ze gaan de gegevens bekijken en als uit de getuigenverklaring en overige stukken blijkt dat de tegenpartij wel degelijk schuldig is, is het klaar...

TS kan de claim gewoon bij zijn eigen verzekering neerleggen...

Zie ook het stappenplan van de ANWB:

https://www.anwb.nl/jurid...appenplan-schade-verhalen

Heb je een casco-/allriskverzekering breng je verzekeraar op de hoogte. De verzekeraar zal, ongeacht de aansprakelijkheid, de schade direct vergoeden. Het is vervolgens aan de verzekeraar om de schade wel of niet te verhalen op de aansprakelijke tegenpartij.

edit:

TS heeft alleen WA zie ik net... Dan nog, verzekering van de andere partij aansprakelijk stellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 13-04-2017 20:32 ]

[Blommie01]

Question Mark schreef op donderdag 13 april 2017 @ 20:28:
[...]

Sinds wanneer heb je rechtsbijstand nodig voor een schadeafhandeling? Dit is gewoon een ongeval met schade waarbij twee partijen het niet eens zijn over de toedracht... Business as usual bij ongevallen...

De verzekering hoeft nergens mee te helpen, ze gaan de gegevens bekijken en als uit de getuigenverklaring en overige stukken blijkt dat de tegenpartij wel degelijk schuldig is, is het klaar...

TS kan de claim gewoon bij zijn eigen verzekering neerleggen...

Zie ook het stappenplan van de ANWB:

https://www.anwb.nl/jurid...appenplan-schade-verhalen


[...]


edit:

TS heeft alleen WA zie ik net... Dan nog, verzekering van de andere partij aansprakelijk stellen.

Dit moet hij zeker doen.. TS moet het echter zelf doen aangezien hij geen rechtsbijstand heeft. De verzekering gaat hierin niets voor hem betekenen..

De reden dat ik er een hard hoofd in heb is dat ik zelf een vergelijkbare casus heb gehad..

[ninjazx9r98]

Question Mark schreef op donderdag 13 april 2017 @ 20:28:
[...]

Sinds wanneer heb je rechtsbijstand nodig voor een schadeafhandeling? Dit is gewoon een ongeval met schade waarbij twee partijen het niet eens zijn over de toedracht... Business as usual bij ongevallen...

Niet helemaal. Dit is een ongeval waarbij iemand beweert dat er twee partijen bij betrokken zijn en waarbij de ander claimt niet betrokken te zijn geweest bij het ongeval waardoor het een eenzijdig ongeval wordt.

@MrXzombie
Kleurcodes vergelijken/analyseren zie je in csi achtige series maar zie ik niet zo snel gebeuren bij een simpel ongeval met wat blikschade.
Als de ander om welke reden dan ook geen zichtbare schade (meer) heeft dan vrees ik dat je pech hebt en gaat wie dan ook echt niet een hoop tijd en dus ook geld steken in een onderzoek naar de ware toedracht.

[MrXzombie]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 20:55:
[...]

Niet helemaal. Dit is een ongeval waarbij iemand beweert dat er twee partijen bij betrokken zijn en waarbij de ander claimt niet betrokken te zijn geweest bij het ongeval waardoor het een eenzijdig ongeval wordt.

@MrXzombie
Kleurcodes vergelijken/analyseren zie je in csi achtige series maar zie ik niet zo snel gebeuren bij een simpel ongeval met wat blikschade.
Als de ander om welke reden dan ook geen zichtbare schade (meer) heeft dan vrees ik dat je pech hebt en gaat wie dan ook echt niet een hoop tijd en dus ook geld steken in een onderzoek naar de ware toedracht.

Kleurcodes vergelijken is een kleine moeite, die van hun is van fabrieksaan gelijk en dus makkelijk te controleren. Ook die van mij is van fabrieksaan gelijk dus zal makkelijk bij hun te controleren zijn. Daarnaast erkennen ze schuld in hun email waardoor dan mijn eenzijdige ongeval moet zijn gebeurt dus ook daar geldt dat hun verzekering over moet gaan tot uitbetaling van de schade. De rechterzijde heeft de meeste schade opgelopen en die schade dient alsnog bepaald te worden.

Hoogstwaarschijnlijk betekend het in elke situatie een totallos verklaring voor mijn auto gezien de dagwaarde maar 1500 euro bedraagt. Dat is misschien nog wel het vervelendste van het verhaal. De dagwaarde is niet hoog maar het is een liefhebbers auto dus alleen daardoor al waardevol, ook blijven er steeds minder van over dus zal de waarde nooit verder zakken en evt iets stijgen.

[Sakesushi]

Jammer man, ik kan uit ervaring vertellen dat het jouw woord tegen die van hun gaat worden en dat je zelf voor de schade mag opdraaien.

Afgelopen jaar heb ik 3 aanrijdingen gehad waarvan de eerste net zoals jou gehandeld had, dus niet erachter aan gaan en helaas, die heb ik verloren (hij ook) omdat er geen bewijs was.
De andere ben ik achteraan geracet en de politie al rijdend gebeld, 3800 euro ontvangen voor de schade en de 3de was gelukkig eerlijk.

[ninjazx9r98]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 21:10:
[...]


Kleurcodes vergelijken is een kleine moeite, die van hun is van fabrieksaan gelijk en dus makkelijk te controleren. Ook die van mij is van fabrieksaan gelijk dus zal makkelijk bij hun te controleren zijn. Daarnaast erkennen ze schuld in hun email waardoor dan mijn eenzijdige ongeval moet zijn gebeurt dus ook daar geldt dat hun verzekering over moet gaan tot uitbetaling van de schade. De rechterzijde heeft de meeste schade opgelopen en die schade dient alsnog bepaald te worden.

Hoogstwaarschijnlijk betekend het in elke situatie een totallos verklaring voor mijn auto gezien de dagwaarde maar 1500 euro bedraagt. Dat is misschien nog wel het vervelendste van het verhaal. De dagwaarde is niet hoog maar het is een liefhebbers auto dus alleen daardoor al waardevol, ook blijven er steeds minder van over dus zal de waarde nooit verder zakken en evt iets stijgen.

Kleur meten wordt gedaan met een speciale meter die op de lak gezet wordt en dat onder meerdere hoeken. Er wordt geen analyse losgelaten op wat schilfers of vegen op een auto zoals je dat wel ziet bij onder andere csi bij wat simpele blikschade.
Voor wat betreft kleurcodes, daarvan zijn er vele vele duizenden die binnen een merk ook weer kunnen verschillen per bouwjaar waardoor alleen de waarneembare kleur over blijft.

In de mail zie ik overigens geen erkenning van schuld maar juist een ontkenning, er is immers totaal niets zichtbaar aan hun auto (zeggen ze) dus als dat daadwerkelijk zo is kan je de kleur van jouw auto niet (meer) op die van hun terug vinden en kunnen ze blijven beweren dat ze jou nooit geraakt heeft en dat je zelfstandig de vangrail ingereden bent.

Paar jaar geleden is m'n vrouw op de ringweg A10 aangereden door een invoegende vrachtwagen waardoor het rechter voorscherm flink in elkaar zat. Chauffeur is doorgereden en met hulp van de politie is hij uren later in Purmerend gevonden. Geen zichtbare schade aan de vrachtwagen, een chauffeur die beweert daar niet geweest te zijn rond dat tijdstip en het is einde verhaal. Camera beelden opvragen en dergelijke kun je vergeten omdat je simpelweg geen idee hebt bij wie je precies moet zijn en bij welk "loket" dat dan is en medewerking van de verzekering, politie enz om dat loket te vinden krijg je ook niet.

[Sissors]

Zelfstandig de vangrail in rijden en daarbij de kleur van haar auto op zijne gekregen, dat is ook knap hoor .

[donny007]

Sissors schreef op donderdag 13 april 2017 @ 21:39:
Zelfstandig de vangrail in rijden en daarbij de kleur van haar auto op zijne gekregen, dat is ook knap hoor .

Volgende keer het hele verhaal lezen:

Ondanks mijn uitwijken en claxonneren rijdt mevrouw toch tegen mijn zijkant aan waardoor mijn spiegel inklapt, ze mijn plaatwerk raakt en ik doorschiet tegen de vangrail.

Het bewijs dat TS nu heeft is flinterdun (letterlijk een paar lakschilfers). Als de verzekering al enigszins tegemoet wil komen verwacht ik niet meer dan 50% aansprakelijkheid voor de tegenpartij.

Strafrechtelijk denk ik ook niet dat TS een sterke zaak heeft. Doorrijden na het ongeval kan worden afgedaan met "ik heb het niet gemerkt" (slecht gehoor, goed geïsoleerde auto, etc.). De bewijslast ligt daar ook veel zwaarder.

Juist om dit soort getouwtrek te voorkomen heb ik een stel dashcams geïnstalleerd (voor en achter).

[ Voor 13% gewijzigd door donny007 op 13-04-2017 21:52 ]

[_JGC_]

Met een beetje pech poets je lak zo weg. Tijdje terug een parkeeraanrijding gehad, ik stond stil, meneer rijdt tegen mij aan. Ik had zijn lak op mijn auto onder een deukje die er al zat. 2x met natte vinger erover en het was weg.

[Sissors]

donny007 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 21:46:
[...]

Volgende keer het hele verhaal lezen:


[...]

Het hele verhaal dus lezen:

De schade aan mijn linker zijde valt ook reuze mee alleen ze moet schade hebben aangezien er duidelijk grijze lak aan mijn auto zit.

Wel zoals je zegt is het bewijs niet heel sterk, maar het ging er volgens mij om dat hij wil vergelijken dat die lak die op zijn auto zit, inderdaad van haar auto afkomstig is.

[ninjazx9r98]

Sissors schreef op donderdag 13 april 2017 @ 21:39:
Zelfstandig de vangrail in rijden en daarbij de kleur van haar auto op zijne gekregen, dat is ook knap hoor .

Zelfstandig de vangrail inrijden en daarbij de kleur van een grijze auto op de zijne gekregen (of advocaat van de duivel, het zat er al) want de andere partij beweert dat de aanrijding in ieder geval niet met haar heeft plaats gevonden.
Tegenpartij beweert nog geen schrammetje op de auto te hebben en TS is niet ingegaan op het aanbod om te komen kijken naar de auto. TS verwacht echter wel dat tegenpartij komt opdagen bij een schadehersteller om daar een en ander te bekijken/vergelijken waar deze kennelijk geen trek in heeft (want echt geen schade en dus zonde van de tijd of iets te verbergen maar het aanbod om te komen kijken is wel gedaan)
Hoe lullig het ook is, schilfers vergelijken onder een microscoop en analyses doen van de samenstelling gaat niet gebeuren, grijs van wat schilfers of een veeg op het oog vergelijken met grijs van een schadevrije auto (ga die eerst ook maar eens ergens zien te krijgen om daadwerkelijk te kunnen vergelijken) is ook al kansloos als bewijs, blijft over blikschade van max 1500 (en daar zit je zo aan met wat spuitwerk) en pech voor TS.

[ Voor 4% gewijzigd door ninjazx9r98 op 13-04-2017 22:16 ]

[bszz]

Je eigen verzekering moet dit in behandeling nemen. Verder feitelijk en standvastig blijven en zo compleet en relevant mogelijk in je communicatie. Negeer iedereen die dit bij voorbaat al een kansloze zaak vindt. Als iedereen er zo over denkt valt er nooit wat te verhalen. Er zijn verzekeringsmaatschappijen die je aanraden als je een claim krijgt geen aansprakelijkheid te erkennen. Het is niet zo ongebruikelijk dat de tegenpartij dit nu ook doet. De startsituatie is dus dat jullie van mening verschillen. Wie er gelijk heeft kan wellicht aangetoond of aannemelijk worden gemaakt met bewijzen en getuigenverklaringen. Altijd de moeite waard om even vol te houden.

[ Voor 41% gewijzigd door bszz op 13-04-2017 22:31 ]

[Valorian]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 14:03:
[...]

De betreffende aangifte heb ik in mijn eigen stad gedaan en deze wisten mij te vertellen dat zodra de situatie compleet is ze een team erop gaan zetten.

Volgens mij had je een jolige agent aan de balie. Wel een met goede filmsmaak:
YouTube: You got any promising...ah...leads?

Met alle respect, er vanuit gaande dat jouw verhaal accuraat is (waar ik geen twijfel aan heb) hoop ik echt dat dit soort onverlaten gepakt worden. Maar op het moment dat de Nederlandse politie een team gaat zetten op blikschade (want dat is het, ook al had het veel erger kunnen aflopen) dan zijn de prioriteiten vrees ik zoek...

Succes met de case in ieder geval.

[Madmama]

bszz schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:28:
Je eigen verzekering moet dit in behandeling nemen. Verder feitelijk en standvastig blijven en zo compleet en relevant mogelijk in je communicatie. Negeer iedereen die dit bij voorbaat al een kansloze zaak vindt. Als iedereen er zo over denkt valt er nooit wat te verhalen.

Dat is helaas niet waar, als TS WA verzekerd is dan hoeft zijn verzekering niets te doen als er geen claim tegen hem komt, dan mag TS het lekker zelf uitzoeken met de verzekering van de tegenpartij.

Zelf meegemaakt, ik ben WA+ verzekerd bij AllSecur, persoon komt op verkeerde weghelft, remmen maar toch wat schade (900 euro), ik heb het ingediend bij AllSecur, waar het na een paar weken afgesloten werd omdat er geen schade werd geclaimed door te tegenpartij.

De tegenpartij heeft geen claim ingediend bij haar verzekering omdat de schade minimaal was en het toch en oude auto was (ze wist vast dat ze fout zat)

AllSecur natuurlijk gebeld, die hebben me uitgelegd at ik bij Interpolis moest zijn (de partij van de persoon die een fout maakte) Daar heb ik de melding opnieuw gemaakt en werd het netjes geregeld, binnen 2 weken kreeg ik goedkeuring voor de reparatie, uitdeuken en spuiten.

(Note: Ik had het ook bij mijn rechtsbijstand neer kunnen leggen (niet AllSecur) dan hadden die het voor me opgelost, als je WA verzekeraar ook rechtsbijstandverkeer doet en je dat afgesloten hebt pakken ze het wel voor je op)

[ Voor 8% gewijzigd door Madmama op 13-04-2017 22:36 ]

[BmwFreax]

Belangrijkste bewijs zit op jou auto.
Als jij lak van hun auto op jou auto hebt zitten kan de politie dit matchen met hun lak.

Hier zou ik dus zeker niet aan poetsen maar een sample van laten nemen.

Succes!

[Blommie01]

BmwFreax schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:46:
Belangrijkste bewijs zit op jou auto.
Als jij lak van hun auto op jou auto hebt zitten kan de politie dit matchen met hun lak.

Hier zou ik dus zeker niet aan poetsen maar een sample van laten nemen.

Succes!

Waarom zou de politie dit doen ?

Dit is een zaak (met wat blikschade) tussen TS en de verzekeraar van de andere partij. De politie heeft hier niets mee van doen.. Daarnaast is er volgens de tegenpartij nooit een aanrijding geweest.

Vraag me tevens af of je überhaupt op basis van wat verf met 100% zekerheid kunt zeggen of het van een specifiek voertuig is.. Alle grijze Kia's hebben toch dezelfde verf neem ik aan ?

[ Voor 20% gewijzigd door Blommie01 op 13-04-2017 23:06 ]

[BmwFreax]

Politie hoeft geen bewijs veilig te stellen van een plaats delict?

En je kunt het natuurlijk wel veel aannemelijker maken dat hun het zijn geweest...

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:03:
[...]


Waarom zou de politie dit doen ?

Dit is een zaak (met wat blikschade) tussen TS en de verzekeraar van de andere partij. De politie heeft hier niets mee van doen..

[ Voor 10% gewijzigd door BmwFreax op 13-04-2017 23:08 ]

[Blommie01]

BmwFreax schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:06:
Politie hoeft geen bewijs veilig te stellen van een plaats delict?


[...]

Plaats delict ?

Volgens mij kijk je te veel tv

Er is (waarschijnlijk) een aanrijding geweest. Dit is niet eens een zaak voor de politie... Laat die lekker boeven gaan vangen

[ Voor 21% gewijzigd door Blommie01 op 13-04-2017 23:11 ]

[BmwFreax]

Dan zou ik aangifte doen van doorrijden na een ongeval, daar moet de politie toch iets mee...

Blommie01 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:08:
[...]


Plaats delict ?

Volgens mij kijk je te veel tv

Er is (waarschijnlijk) een aanrijding geweest. Dit is niet eens een zaak voor de politie... Laat die lekker boeven gaan vangen

[Blommie01]

BmwFreax schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:13:
Dan zou ik aangifte doen van doorrijden na een ongeval, daar moet de politie toch iets mee...


[...]

Ze hebben hun taak al gedaan door de twee partijen met elkaar in contact te brengen. De rest is tussen TS en de andere partij.

Daarnaast geeft de tegenpartij aan dat er geen ongeval is geweest.. En aangezien er geen strafbaar feit is gepleegd heeft aangifte geen zin..

[ Voor 17% gewijzigd door Blommie01 op 13-04-2017 23:20 ]

[CH4OS]

FastFred schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:34:
Vind die reactie van ze toch wel heel opmerkelijk. Gewoon glashard ontkennen...

Laat staan dat er correct Nederlands gebruikt is. Mag je toch ook wel verwachten van een verzekering. Is reactie van tegenpartij, niet de verzekering.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 13-04-2017 23:28 ]

[FastFred]

CH40S schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:23:
[...]
Laat staan dat er correct Nederlands gebruikt is. Mag je toch ook wel verwachten van een verzekering.

Hoho, ik doel op de reactie van de tegenpartij, de man van de brokkenpilotin

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 13-04-2017 23:26 ]

[CH4OS]

Ah, ik zie nu pas dat het van de tegenpartij afkomstig is...

[ninjazx9r98]

BmwFreax schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:13:
Dan zou ik aangifte doen van doorrijden na een ongeval, daar moet de politie toch iets mee...


[...]

In een ideale wereld (en op tv) gaan ze dan uitgebreid onderzoek doen: verf schrapen bij de tegenpartij, sample nemen bij TS, beide samples opsturen en uitgebreid laten onderzoeken en vergelijken. Daar komt dan iets uit en als de verf identiek blijkt te zijn en ook nog eens aangetoond kan worden dat het inderdaad van de auto van mevrouw komt en niet van een andere Kia Sportage wordt ze geboeid afgevoerd en net zolang verhoord volgens de good cop bad cop methode tot ze gillend en huilend schuld bekent.
TS krijg z'n schade vergoed van 1500 euro en een paar miljoen smartengeld, mevrouw verdwijnt vele jaren achter de tralies.

Of de praktijk, politie komt (normaal gesproken) niet opdraven voor blikschade en verwacht dat mensen het onderling regelen. In dit geval komen ze toch, brengen beide partijen met elkaar in contact en daarmee is de kous voor hun af. Lullig voor wie het overkomt maar aan de andere kant moet je er toch niet aan denken dat het politie apparaat wordt ingezet voor complete analyses met verf samples en weet ik veel wat allemaal bij een gevalletje blikschade?

[geekeep]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:09:
[...]


Dit heb ik ook aan de betreffende verzekeringsagent uitgelegd alleen mijn claim is dat ze mij daadwerkelijk heeft geraakt waardoor het is ontstaan. Ik zal niet aangeven dat het komt door mijn maneuvre want ik sta er nog steeds van te kijken dat ik ondanks weinig rijervaring de enige juiste keuze heb gemaakt. Als ik had geremd had ik waarschijnlijk de achterligger in de kofferbak gehad en had ik haar rechtsachter geraakt waardoor ze kon gaan tollen.

Dat maakt het voor mij nog extra triest, als ik gewoon onoplettend door was gereden waren er zeker gewonden gevallen omdat de impact dan groter was en door de verkeersdrukte meerdere voertuigen betrokken zouden zijn.

Met je 2 weken rijervaring al beweren dat je de enige juiste keuze heb gemaakt. Laat ik je dit dan bijbrengen:
90% van alle automobilisten denkt bij de top 10% van beste rijdende bestuurders te horen. Je gaat de komende 10 jaar nog talloze nieuwe(!) situaties meemaken waarbij jij wel/niet schuld hebt, maar die je beter kunt voorkómen dan 'gelijk' te hebben/krijgen.

Het uitwijken richting vangrail was een reflex, niet meer, niet minder. Remmen was in dit geval wél dat juiste keuze geweest, aangezien je achterligger genoeg ruimte móet nemen om op tijd te kunnen remmen. Zeker omdat je (naar eigen zeggen) 80 km/u reed, heeft de achterligger (bij gelijke afstand) meer tijd om te remmen dan bij 130 km/u. Daarnaast heb ik liever een achterligger die met een verschil van 10-20 km/u achterop m'n kofferbak inrijdt (genoeg 'kreukelzone'), dan dat ik mijn medepassagier de vangrail laat proeven met 80 km/u.

Zijwaarts uitwijken is levensgevaarlijk. Mocht je op de middelste rijbaan hebben gezeten, terwijl mevrouw van rechts naar links kwam -> jij komt met je (mindere snelheid) op de linkerbaan -> een gehaaste SUV raast net langs met 130 km/u -> groot probleem.

Remmen is meestal de juiste keuze, zeker met langsgaand/tegemoetkomend verkeer. Waarom denk je dat het CBR rijexamen de opties "remmen/gas los/niets doen" heeft, maar NIET de opties "uitwijken naar links/rechts"? In een zéér beperkt aantal gevallen is uitwijken een betere optie (veelal bij acuut gevaar zoals bijvoorbeeld een spookrijder of stilstaand object); de vangrail induiken is verre van een juiste keuze.

Ik zal wellicht wat te direct zijn, maar de gemiddelde (zeker beginnend) bestuurder moet maar eens afleren altijd maar te denken dat ze goed kunnen rijden. Het merendeel kan dat niet. Ook ik zit soms fout, waarop een ander dan moet anticiperen. Op dat moment schaam ik me (gelukkig) dood. Zouden meer mensen moeten doen.

Desalniettemin, succes met de afhandeling van de schade. Verzekeringen en verzekerden kunnen aardig dwars liggen.

[Pietervs]

FastFred schreef op donderdag 13 april 2017 @ 15:34:
Vind die reactie van ze toch wel heel opmerkelijk. Gewoon glashard ontkennen...

Ach, heb ik ook meegemaakt: vrachtwagen die mijn geparkeerde auto raakte, terwijl er een politieagent bij stond om aanwijzingen te geven. Politieagent maakte rapport op, met gegevens van chauffeur, dstum, tijd, enzovoort.
Toen ik het schadeformulier naar het bedrijf stuurde waar de chauffeur voor werkte, en de dag er na erover belde om te informeren of ze die goed ontvangen hadden was het antwoord: onze chauffeur weet van niks...

Meteen mijn verzekering en rechtsbijstand gebeld. Eerste wist te vertellen dat het zes tot 8 weken kon duren voor ik mijn geld had, tweede vroeg alleen het dossiernummer. Iets meer dan een week later had ik mijn geld

[_JGC_]

@geekeep : Remmen is lang niet altijd de beste oplossing, uitwijken is een oplossing die in sommige gevallen meer oplost dan remmen. Probleem met uitwijken is dat je in een split-second moet reageren en op dat moment ook alle geluk van de wereld moet hebben dat je de situatie niet erger maakt dan ie al is.

Zo heb ik laatst een aanrijding voorkomen door 2x uit te wijken voor dezelfde auto. Eerst toen ie vlak voor m'n bumper naar links kwam en vervolgens vol in de remmen ging, vervolgens schiet ik rechts bij hem langs en mag ik de vluchtstrook op omdat ie direct daarna terug naar rechts kwam. Twee beslissingen in een split second met het hart in de keel. In mijn geval wist ik dat er beide keren niks rechts van me zat, maar voor 't zelfde weet je dat niet, beuk je zo een auto van de weg en is het resultaat een grote ravage met tollende auto's ipv een domme kop-staart botsing.

[geekeep]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 00:15:
@geekeep : Remmen is lang niet altijd de beste oplossing, uitwijken is een oplossing die in sommige gevallen meer oplost dan remmen. Probleem met uitwijken is dat je in een split-second moet reageren en op dat moment ook alle geluk van de wereld moet hebben dat je de situatie niet erger maakt dan ie al is.

Zo heb ik laatst een aanrijding voorkomen door 2x uit te wijken voor dezelfde auto. Eerst toen ie vlak voor m'n bumper naar links kwam en vervolgens vol in de remmen ging, vervolgens schiet ik rechts bij hem langs en mag ik de vluchtstrook op omdat ie direct daarna terug naar rechts kwam. Twee beslissingen in een split second met het hart in de keel. In mijn geval wist ik dat er beide keren niks rechts van me zat, maar voor 't zelfde weet je dat niet, beuk je zo een auto van de weg en is het resultaat een grote ravage met tollende auto's ipv een domme kop-staart botsing.

Klopt, in sommige gevallen is uitwijken een optie. Maar zoals je zegt is het vaker wel dan niet gebaseerd op geluk hebben dat je niemand raakt, omdat je niet elke seconde op de weg het volledige overzicht hebt.

In zijn geval loste uitwijken niks op omdat hij:
A. Niet kon uitwijken vanwege de vangrail
B. Hij daardoor alsnog in haar bewegingsrichting blijft.

Met remmen was hij buiten die richting geweest.

Tenslotte is een vangrail om te voorkomen dat je van de weg (/op een andere helft) raakt, niet als stootkussen.
Gelukkig hebben we in Nederland fatsoenlijke wegen, maar ik ben in het buitenland (o.a. België ) wel eens uitstekende kapotte stukken vangrail tegen gekomen waar je écht niet op wilt rijden. Dan heb je namelijk géén medepassagier meer...

[MrXzombie]

geekeep schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:56:
[...]

Met je 2 weken rijervaring al beweren dat je de enige juiste keuze heb gemaakt. Laat ik je dit dan bijbrengen:
90% van alle automobilisten denkt bij de top 10% van beste rijdende bestuurders te horen. Je gaat de komende 10 jaar nog talloze nieuwe(!) situaties meemaken waarbij jij wel/niet schuld hebt, maar die je beter kunt voorkómen dan 'gelijk' te hebben/krijgen.

Het uitwijken richting vangrail was een reflex, niet meer, niet minder. Remmen was in dit geval wél dat juiste keuze geweest, aangezien je achterligger genoeg ruimte móet nemen om op tijd te kunnen remmen. Zeker omdat je (naar eigen zeggen) 80 km/u reed, heeft de achterligger (bij gelijke afstand) meer tijd om te remmen dan bij 130 km/u. Daarnaast heb ik liever een achterligger die met een verschil van 10-20 km/u achterop m'n kofferbak inrijdt (genoeg 'kreukelzone'), dan dat ik mijn medepassagier de vangrail laat proeven met 80 km/u.

Zijwaarts uitwijken is levensgevaarlijk. Mocht je op de middelste rijbaan hebben gezeten, terwijl mevrouw van rechts naar links kwam -> jij komt met je (mindere snelheid) op de linkerbaan -> een gehaaste SUV raast net langs met 130 km/u -> groot probleem.

Remmen is meestal de juiste keuze, zeker met langsgaand/tegemoetkomend verkeer. Waarom denk je dat het CBR rijexamen de opties "remmen/gas los/niets doen" heeft, maar NIET de opties "uitwijken naar links/rechts"? In een zéér beperkt aantal gevallen is uitwijken een betere optie (veelal bij acuut gevaar zoals bijvoorbeeld een spookrijder of stilstaand object); de vangrail induiken is verre van een juiste keuze.

Ik zal wellicht wat te direct zijn, maar de gemiddelde (zeker beginnend) bestuurder moet maar eens afleren altijd maar te denken dat ze goed kunnen rijden. Het merendeel kan dat niet. Ook ik zit soms fout, waarop een ander dan moet anticiperen. Op dat moment schaam ik me (gelukkig) dood. Zouden meer mensen moeten doen.

Desalniettemin, succes met de afhandeling van de schade. Verzekeringen en verzekerden kunnen aardig dwars liggen.

Jammer dat je meteen zo denigrerend spreekt over beginnend bestuurders en mijn situatie zo simpel bekijkt. Ik ben dan vooral benieuwd wat jij in mijn situatie dan had gedaan.

Zoals ik al heb uitgelegd had ik mevrouw hoe dan ook niet kunnen ontwijken. Ik kreeg haar pas door zodra ze al bijna tegen mij aanzat gezien ze ineens uit het niets van rijstrook wisselt terwijl ze naast mij rijdt. Natuurlijk had ik kunnen remmen dan had ik mevrouw rechtsachter geraakt met een groot risico ook van achter geraakt te worden. De vangrail had ik dan hoe dan ook geraakt en mevrouw wat vermoedelijk dwars op de weg beland. Gas bijgeven had ervoor gezorgd dat mevrouw mij alsnog had geraakt maar dan met een hogere snelheid. Zijdelings verplaatsen (20 cm want meer was het niet) om strak langs de (nieuwe) vangrail te rijden zorgt er juist voor zij meer tijd heeft haar fout in te zien en in te grijpen.

Ik zeg niet dat ik een wonderbaarlijke bestuurder ben maar ik kan je wel met zekerheid vertellen dat er heel wat mensen op de weg rijden die bij verre niet het inzicht hebben wat ik heb in het verkeer. Volgens mij mag je best een gezonde dosis zelfvertrouwen hebben in het verkeer als je van jezelf weet dat je kan rijden. Ik heb in totaal 3 jaar gewerkt als pizzabezorger en dit fulltime gedaan waar ik dezelfde inzichten meerdere malen heb moeten gebruiken. Dat ik mijn papiertje een paar weken heb betekent dus niet dat je mijn acties moet vergelijken met iedere willekeurige (beginnend) bestuurder.

[MrXzombie]

Valorian schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:29:
[...]


Volgens mij had je een jolige agent aan de balie. Wel een met goede filmsmaak:
YouTube: You got any promising...ah...leads?

Met alle respect, er vanuit gaande dat jouw verhaal accuraat is (waar ik geen twijfel aan heb) hoop ik echt dat dit soort onverlaten gepakt worden. Maar op het moment dat de Nederlandse politie een team gaat zetten op blikschade (want dat is het, ook al had het veel erger kunnen aflopen) dan zijn de prioriteiten vrees ik zoek...

Succes met de case in ieder geval.

Een team zullen ze meer bedoelen in de zin dat de cases bij een team word neergelegd. De politie is verantwoordelijk voor de wetgeving in het verkeer en bij het doorrijden na een ongeval is de politie verplicht om een onderzoek in te stellen. Zeker als achteraf blijkt dat mevrouw vaker plaats ongeval verlaat, alcohol heeft gedronken tijdens het rijden, niet capabel is om te rijden door bijvoorbeeld medicatie enz.

[laurens0619]

Vooropgesteld dat ik denk dat de tegenpartij schuldig is.

Het probleem zit hem alleen in het uitwijken. Het is eigenlijk gevolgschade tav het uitwijken vanwege foute actie tegenpartij. Dat doortikken de hoofdoorzaak is geloof ik niet: als je beide aan die kant zo'n weinig schade hebt dan tik je echt niet zomaar door hoor. Je zat er al bijna tegenaan, hoofdoorzaak is dus het uitwijken.


Maar eigenlijk had je doortikken nooit moeten aanhalen, doordat het zo discutabel is heb je ze minutie gegeven om te ontkennen. En als een stukje van de claim "niet klopt/bewezen kan worden" wordt direct de hele claim als onjuist gezien. Je moet het bij de feiten houden die wel bewezen kunnen worden: je hebt schade door uitwijken doordat de tegenpartij een verkeersfout maakte. Dit laatste hebben ze zwart op wit toegegeven!

Als jij je claim aanpast en het doortikken eruit haalt dan kan het zomaar een ander wending krijgen denk ik.

[ Voor 58% gewijzigd door laurens0619 op 14-04-2017 10:34 ]

[Blommie01]

MrXzombie schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 02:46:
[...]


Jammer dat je meteen zo denigrerend spreekt over beginnend bestuurders en mijn situatie zo simpel bekijkt. Ik ben dan vooral benieuwd wat jij in mijn situatie dan had gedaan.

Zoals ik al heb uitgelegd had ik mevrouw hoe dan ook niet kunnen ontwijken. Ik kreeg haar pas door zodra ze al bijna tegen mij aanzat gezien ze ineens uit het niets van rijstrook wisselt terwijl ze naast mij rijdt. Natuurlijk had ik kunnen remmen dan had ik mevrouw rechtsachter geraakt met een groot risico ook van achter geraakt te worden. De vangrail had ik dan hoe dan ook geraakt en mevrouw wat vermoedelijk dwars op de weg beland. Gas bijgeven had ervoor gezorgd dat mevrouw mij alsnog had geraakt maar dan met een hogere snelheid. Zijdelings verplaatsen (20 cm want meer was het niet) om strak langs de (nieuwe) vangrail te rijden zorgt er juist voor zij meer tijd heeft haar fout in te zien en in te grijpen.

Ik zeg niet dat ik een wonderbaarlijke bestuurder ben maar ik kan je wel met zekerheid vertellen dat er heel wat mensen op de weg rijden die bij verre niet het inzicht hebben wat ik heb in het verkeer. Volgens mij mag je best een gezonde dosis zelfvertrouwen hebben in het verkeer als je van jezelf weet dat je kan rijden. Ik heb in totaal 3 jaar gewerkt als pizzabezorger en dit fulltime gedaan waar ik dezelfde inzichten meerdere malen heb moeten gebruiken. Dat ik mijn papiertje een paar weken heb betekent dus niet dat je mijn acties moet vergelijken met iedere willekeurige (beginnend) bestuurder.

Dat je het gevoel hebt op de juiste manier in deze situatie hebt geregeerd is prima. Een goede dosis zelfvertrouwen ook.

Maar beweren dat je na twee weken rijbewijs kunt autorijden komt natuurlijk een beetje raar over. Wat het thuisbrengen van pizza's hier aan toegevoegd snap ik niet echt.

Je bent een beginnend bestuurder en geloof me je hebt echt nog geen idee wat echt autorijden is. Doe het een beetje rustig aan en leer van je fouten.. Aangeven dat remmen geen optie is omdat iemand dan achterop zou rijden klinkt als een inschattingsfout door onervarenheid. Als je meer ervaring had gehad en had geremd was je misschien door iemand van achteren geraakt en had je nu niet in deze situatie gezeten. Wie zal het zeggen dat je nu de juiste beslissing hebt genomen. Misschien was de ervaren bestuurder achter je al op de situatie aan het anticiperen voor dat jij de situatie überhaupt aan zag komen.

Ik heb meer dan 20 jaar mijn rijbewijs. Rij 60K per jaar. Rij veel over de autobahn en een rondje om Parijs of een grote stad in de spits rijden komt ook regelmatig voor... Ik ben echter de laatste die zou beweren dat ik beter kan rijden dan een ander.. Ook ik kom in situaties die ik met al mijn ervaring verkeerd inschat en blij ben dat iemand anders daar op anticipeert.....

Zelfvertrouwen is fijn, maar dat jij aangeeft dat je na twee weken beter bent dan een ander zie ik meer als een vorm van zelfoverschatting..

[ Voor 5% gewijzigd door Blommie01 op 14-04-2017 08:07 ]

[laurens0619]

Ik kan alleen voor mijzelf spreken maar toen ik net mn rijbewijs wonnen de reflexen het dan meestal bij soortgelijke situaties en achteraf was de reflexactie niet altijd de juiste.

je hebt heel wat ervaring nodig om anders in een soortgeljke situatie te reageren.
Nogmaals, tegenpartij zat fout maar je moet niet onderschatten wat ervaring met je doet en je met meer ervaring wellicht had kunnen anticiperen zonder schade.

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 14-04-2017 08:24 ]

[begintmeta]

offtopic:
geekeep schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:56:
... aangezien je achterligger genoeg ruimte móet nemen om op tijd te kunnen remmen. ...

Ik kan me goed vinden in je verhaal, maar dat remmen een juiste optie is 'aangezien je achterligger genoeg ruimte móet nemen om op tijd te kunnen remmen' vind ik wat kort door de boch geredeneerd, aangezien het erg frequent voorkomt dat achterliggers dat niet doen. Dat eventueel andere redenen zijn die remmen desalniettemin een betere zouden optie maken, doet niets eraan af dat het IMHO onverstandig is uit te gaan van iets wat iemand zou moeten doen in plaats van de concrete, actuele situatie. En als/omdat je nu eenmaal niet altijd van die situatie achter je op de hoogte bent, kan je beter uitgaan van de waarschijnlijkste situatie dan van de situatie zoals die zou moeten zijn, en dat hoeft niet te betekenen dat een achterligger voldoende afstand houdt. Als we van situaties zoals ze zouden moeten zijn uit zouden kunnen gaan, was remmen noch uitwijken de beste optie geweest, maar had TS niets hoeven doen, want de grijze auto was nooit zijn kant op gegaan.

[Mar.tin]

Blommie01 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 07:59:
[...]


Ik heb meer dan 20 jaar mijn rijbewijs. Rij 60K per jaar. Rij veel over de autobahn en een rondje om Parijs of een grote stad in de spits rijden komt ook regelmatig voor... Ik ben echter de laatste die zou beweren dat ik beter kan rijden dan een ander.. Ook ik kom in situaties die ik met al mijn ervaring verkeerd inschat en blij ben dat iemand anders daar op anticipeert.....

Zelfvertrouwen is fijn, maar dat jij aangeeft dat je na twee weken beter bent dan een ander zie ik meer als een vorm van zelfoverschatting..

offtopic:
Om even een "ik-ook-je" te doen: 10 jaar in bezit van rijbewijs, 60-80K / jaar, en nog steeds weten er medeweggebruikers mij dagelijks te verrassen met nieuwe trucjes van idioterie, de nieuwste toevoeging? Een meneer in zo'n grote Volvo SUF die op een file afrijdend vol in de ankers gaat voor me, vervolgens doodleuk hem achteruit de vluchtstrook op steekt om ± 300 mtr achteruit te rijden naar de vorige afrit...

Verder denk ik dat je inderdaad door je verhaal iets te wijzigen en de "twijfel" delen eruit te laten je meer dan voldoende hebt om een schadeclaim te halen. Immers hebben ze zoals hierboven geschreven wordt ook al toegegeven dat ze verkeerd zat.

[voske]

MrXzombie schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 03:08:
[...]
De politie is verantwoordelijk voor de wetgeving in het verkeer en bij het doorrijden na een ongeval is de politie verplicht om een onderzoek in te stellen.

Die verplichting is er niet, maar dat terzijde.
Het onderzoek bij een aangifte van doorrijden na ongeval met enkel materiële schade tot gevolg zal waarschijnlijk enkel bestaan uit het afnemen van de verklaring van de kentekenhouder en/of de feitelijke bestuurder en eventuele (aangebrachte) getuigen. Dan leveren ze dat samen met de aangifte leuk aan bij het openbaar ministerie.
Met een beetje geluk legt de officier van justitie een strafbeschikking op van € 500 of € 1000, maar met wat ik tot nu toe lees gok ik op een sepot. Uiteindelijk moet het OM immers bewijzen dat ze wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat een ander schade was toegebracht. Dat lukt in de regel niet als er geen grote schade is aan de auto van de verdachte en de verdachte bijvoorbeeld zegt niets gemerkt te hebben.

[SadisticPanda]

Mar.tin schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 08:48:
[...]

offtopic:
Om even een "ik-ook-je" te doen: 10 jaar in bezit van rijbewijs, 60-80K / jaar, en nog steeds weten er medeweggebruikers mij dagelijks te verrassen met nieuwe trucjes van idioterie, de nieuwste toevoeging? Een meneer in zo'n grote Volvo SUF die op een file afrijdend vol in de ankers gaat voor me, vervolgens doodleuk hem achteruit de vluchtstrook op steekt om ± 300 mtr achteruit te rijden naar de vorige afrit...

Verder denk ik dat je inderdaad door je verhaal iets te wijzigen en de "twijfel" delen eruit te laten je meer dan voldoende hebt om een schadeclaim te halen. Immers hebben ze zoals hierboven geschreven wordt ook al toegegeven dat ze verkeerd zat.

Zelfs al rijd je veel, soms ben jij ook (al dan niet gewild) de idioot op de baan. Soms ben je even afgeleid, en dan doe je al eens minder verstandige dingen. Niemand is perfect in het verkeer. En iedereen maakt wel es fouten.

Al is achteruit rijden op autostrade wel idioterie buiten klassement en niet echt door afgeleid te zijn
Die mensen zouden ze echt hun rijbewijs gewoon direct mogen afnemen.
Het is nu niet dat de afritten in Belgie en Nederland zover uiteenliggen, pak gewoon volgende, en keer je kar daar eventueel.

[geekeep]

MrXzombie schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 02:46:
[...]

Ik zeg niet dat ik een wonderbaarlijke bestuurder ben maar ik kan je wel met zekerheid vertellen dat er heel wat mensen op de weg rijden die bij verre niet het inzicht hebben wat ik heb in het verkeer. Volgens mij mag je best een gezonde dosis zelfvertrouwen hebben in het verkeer als je van jezelf weet dat je kan rijden. Ik heb in totaal 3 jaar gewerkt als pizzabezorger en dit fulltime gedaan waar ik dezelfde inzichten meerdere malen heb moeten gebruiken. Dat ik mijn papiertje een paar weken heb betekent dus niet dat je mijn acties moet vergelijken met iedere willekeurige (beginnend) bestuurder.

Denigrerend nee, realiteitszin bijbrengen ja.
Dat je je na 2 weken rijden al schaart onder de betere groep rijders is eerder arrogantie dan zelfvertrouwen. "You ain't seen nuttin' yet".

Zeker als jij denkt dat rondcrossen met een pizza op een scooter (/fiets?) ook maar iets toevoegt aan jouw skills als autobestuurder. Andere manier van rijden, andere mobiel, andere snelheid, andere manoeuvres, andere gevolgen als het mis gaat.

Dat overschatten is precies waar ik het over had, dat dagelijks zorgt dat een hoop anderen moeten anticiperen op jouw gedrag.

Een goed bestuurder is in mijn ogen 30% voertuigskills, en 70% anticiperen c.q. defensief rijden. 2-3 auto's voor je kijken, en niet je tegenligger's achterlichten laten leiden is er één van. Open staan voor ervaring, tips en fouten die andere hebben gemaakt zou er nog één zijn.

Blommie01 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 07:59:
[...]

Ik heb meer dan 20 jaar mijn rijbewijs. Rij 60K per jaar. Rij veel over de autobahn en een rondje om Parijs of een grote stad in de spits rijden komt ook regelmatig voor... Ik ben echter de laatste die zou beweren dat ik beter kan rijden dan een ander.. Ook ik kom in situaties die ik met al mijn ervaring verkeerd inschat en blij ben dat iemand anders daar op anticipeert.....

Zelfvertrouwen is fijn, maar dat jij aangeeft dat je na twee weken beter bent dan een ander zie ik meer als een vorm van zelfoverschatting..

Amen!

[MrXzombie]

Blommie01 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 07:59:
[...]


Dat je het gevoel hebt op de juiste manier in deze situatie hebt geregeerd is prima. Een goede dosis zelfvertrouwen ook.

Maar beweren dat je na twee weken rijbewijs kunt autorijden komt natuurlijk een beetje raar over. Wat het thuisbrengen van pizza's hier aan toegevoegd snap ik niet echt.

Je bent een beginnend bestuurder en geloof me je hebt echt nog geen idee wat echt autorijden is. Doe het een beetje rustig aan en leer van je fouten.. Aangeven dat remmen geen optie is omdat iemand dan achterop zou rijden klinkt als een inschattingsfout door onervarenheid. Als je meer ervaring had gehad en had geremd was je misschien door iemand van achteren geraakt en had je nu niet in deze situatie gezeten. Wie zal het zeggen dat je nu de juiste beslissing hebt genomen. Misschien was de ervaren bestuurder achter je al op de situatie aan het anticiperen voor dat jij de situatie überhaupt aan zag komen.

Ik heb meer dan 20 jaar mijn rijbewijs. Rij 60K per jaar. Rij veel over de autobahn en een rondje om Parijs of een grote stad in de spits rijden komt ook regelmatig voor... Ik ben echter de laatste die zou beweren dat ik beter kan rijden dan een ander.. Ook ik kom in situaties die ik met al mijn ervaring verkeerd inschat en blij ben dat iemand anders daar op anticipeert.....

Zelfvertrouwen is fijn, maar dat jij aangeeft dat je na twee weken beter bent dan een ander zie ik meer als een vorm van zelfoverschatting..

Het bezorgen benoem ik alleen omdat ik 3 jaar lang fulltime tijdens spitsuur op de openbare weg heb moeten rijden met scooters waar je inzicht nog belangrijker is omdat je als zwak verkeer tussen normaal verkeer rijdt. Daar komt al enigszins rijervaring vandaan.

Ik zal dus niet zeggen dat ik king of the road ben maar ik weet van mijzelf dat ik geen snelheidsovertredingen maak, dat ik rustig rij en dat ik kan anticiperen op eigen en andermans fouten.

Rijervaring zegt heel weinig over hoe goed iemand kan rijden. Je kan 40 jaar je rijbewijs bezitten maar het inzicht hebben van een doperwt (geloof mij, er rijden er genoeg van rond). Daarnaast heb ik vele jaren ervaring als bijrijder waar ik ook de nodige ongelukken heb geweerd omdat ik tijdig genoeg de situatie inschatte en de bestuurder informeerde.

Dus nogmaals, ik ben geen perfecte chauffeur en zal zeker nog mijn fouten maken maar in deze situatie kan ik mijzelf niks verwijten want ik weet gewoon zeker dat de situatie anders was gelopen als het niet was gegaan zoals afgelopen zaterdag. Wat ik alleen jammer vind is dat er word gedaan alsof door mijn actie de situatie zo is geworden.

De mevrouw maakt een maneuvre die niet is toegestaan. Namelijk het wisselen van baan op het moment dat er iemand naast je rijdt. Dan kan je zeggen dat je jouw knipperlicht hebt gebruikt maar dat geeft je niet het recht om de actie uit te voeren. Ik heb de ruimte benut die er aanwezig was waardoor er alleen wat lichte blikschade is ontstaan en dan word er gedaan alsof een andere actie van mij dit had kunnen voorkomen.

Linksom of rechtsom was er een ongeval gebeurd en achteraf heb ik de beste keuze gemaakt die ik daar had kunnen maken. Verzekeringstechnisch gezien schijnbaar niet maar gevoelsmatig wel, nu is er niemand met letsel. Precies wat er moet gebeuren zodra iets uit de hand dreigt te lopen.

[_JGC_]

Tip voor volgende keer: als je niet denkt dat je schade kunt voorkomen, laat het dan gewoon gebeuren. Net zoals op de fiets afgesneden worden door een auto, het stuur omgooien en dan op je plaat gaan zonder de auto te raken: jij zit met een kapotte fiets en schaafwonden en de automobilist lacht je uit als je de schade probeert te verhalen, hij heeft nml geen fiets over de motorkap gehad.
Je rijdt op korte afstand langs een vangrail, als een auto op de middenbaan je van de weg afbeukt schuif je tegen de vangrail. Volgende keer de snelheid eruit halen en niet rakelings langs de vangrail sturen, dan raken ze je maar vol, maar dan hebben ze zelf ook zichtbare blikschade. Nu is het een paar krassen die snel weg worden gewerkt en vervolgens wordt de aanrijding gewoon volledig ontkend.

[MrXzombie]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:46:
Tip voor volgende keer: als je niet denkt dat je schade kunt voorkomen, laat het dan gewoon gebeuren. Net zoals op de fiets afgesneden worden door een auto, het stuur omgooien en dan op je plaat gaan zonder de auto te raken: jij zit met een kapotte fiets en schaafwonden en de automobilist lacht je uit als je de schade probeert te verhalen, hij heeft nml geen fiets over de motorkap gehad.
Je rijdt op korte afstand langs een vangrail, als een auto op de middenbaan je van de weg afbeukt schuif je tegen de vangrail. Volgende keer de snelheid eruit halen en niet rakelings langs de vangrail sturen, dan raken ze je maar vol, maar dan hebben ze zelf ook zichtbare blikschade. Nu is het een paar krassen die snel weg worden gewerkt en vervolgens wordt de aanrijding gewoon volledig ontkend.

Als ik alleen in de auto zou zitten had ik zeker niks gedaan en het laten gebeuren maar ik had de verantwoordelijkheid over een minderjarige vriend van mij die naast mij zat. Ik denk op zo'n moment niet verzekeringstechnisch maar in veiligheid.

[SinergyX]

MrXzombie schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:33:
[...]


Het lijkt erop dat er grijze lak aan mijn paneel linksachter zit. Om die reden wil ik tegelijkertijd met de betreffende auto bij een onafhankelijk schadehersteller de schade bekijken en een kleurcode matchen met de lak op mijn auto. Als die overeen komen is de zaak klaar.

Nee, dan heb jij dezelfde lak op jouw auto als de kleur lak op de ander. Als er lak op jouw auto is gekomen, moet er schade zijn aan de andere auto, er kan geen lak 'overdracht' zijn en dat dit later niet te zien is op de auto.

Ik nodig u dan ook uit om bij ons de auto te komen bekijken.

Heb je dat al gedaan? Desnoods een vriend/kennis gewoon even langs laten gaan, je komt gezien de tijd nu in gevalletje dat ze best (lak)schade zou hebben gehad, maar dit inmiddels heeft kunnen herstellen.

[FastFred]

MrXzombie schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 02:46:
maar ik kan je wel met zekerheid vertellen dat er heel wat mensen op de weg rijden die bij verre niet het inzicht hebben wat ik heb in het verkeer. Volgens mij mag je best een gezonde dosis zelfvertrouwen hebben in het verkeer als je van jezelf weet dat je kan rijden.

Ik was het 100% met je eens tot op dit punt. Op het moment dat jij denkt dat je beter kunt rijden dan de mensen om je heen ben je fout bezig.

Ik heb in totaal 3 jaar gewerkt als pizzabezorger en dit fulltime gedaan waar ik dezelfde inzichten meerdere malen heb moeten gebruiken. Dat ik mijn papiertje een paar weken heb betekent dus niet dat je mijn acties moet vergelijken met iedere willekeurige (beginnend) bestuurder.

Zal ik er eens een schepje bovenop doen, ik ben 7 jaar bezorger geweest, waarvan 5 met autorijbewijs. Nu bijna 9 jaar mijn rijbewijs en ook ik maak nog wel eens fouten. Dat zegt dus helemaal nada.

[ninjazx9r98]

MrXzombie schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 09:50:
[...]


Als ik alleen in de auto zou zitten had ik zeker niks gedaan en het laten gebeuren maar ik had de verantwoordelijkheid over een minderjarige vriend van mij die naast mij zat. Ik denk op zo'n moment niet verzekeringstechnisch maar in veiligheid.

Hoe is het denken in veiligheid als je de passagierskant waar je minderjarige vriend zit bewust naar een vangrail stuurt? Bij niets doen en het laten gebeuren had je rechts nog wat ruimte gehad om de tik/klap op te vangen, door naar rechts te sturen heb je er zelf voor gezorgd dat de kans om gesandwitched te worden 100% was.

[MrXzombie]

FastFred schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 10:00:
[...]


Ik was het 100% met je eens tot op dit punt. Op het moment dat jij denkt dat je beter kunt rijden dan de mensen om je heen ben je fout bezig.


[...]


Zal ik er eens een schepje bovenop doen, ik ben 7 jaar bezorger geweest, waarvan 5 met autorijbewijs. Nu bijna 9 jaar mijn rijbewijs en ook ik maak nog wel eens fouten. Dat zegt dus helemaal nada.

Het zegt alleen iets over ervaring en inzicht van je eigen kwaliteiten. Ik geef ook nergens aan dat ik nooit meer fouten zal gaan maken in het verkeer maar je mag best van jezelf zeggen dat je niet bij de slechtste chauffeurs van Nederland behoort.