Binaire geslachtskeuze in gebruikersonderzoek

[LordSinclair]

Gewoon de vraag anders stellen:

Ben je man
[ ] Ja
[ ] Nee

Als je Nee aankruist ben je een vrouw of iets anders onzekers.

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:49:
Gewoon de vraag anders stellen:

Ben je man
[ ] Ja
[ ] Nee

Als je Nee aankruist ben je een vrouw of iets anders onzekers.

Op zich niet incorrect, wel funest voor de waarde van je data

[Cyphax]

nXXt schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:46:
[...]

Ja, of een optie 'overig'. Ik denk dat zoiets toch handiger is, omdat het vaak geen doen is om een uitputtende lijst aan te bieden en een open veld zich lastig laat analyseren.

Zo'n optie (of "iets anders") accommodeert wel gelijk iedereen natuurlijk.

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:46:
[...]

Zijn we al op dit punt van de discussie aanbelandt

kuch "discussie" kuch

[johnydoe]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:48:
Wat een ongelooflijke bullshit, kunnen we hier alstublieft mee ophouden?

Nee, en het feit dat er nog steeds mensen zijn die het "bullshit" vinden, sterkt mij er alleen maar in dat dit een taboe is wat gewoon doorbroken moet worden.

[Leeghoofd21]

johnydoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
[...]


Nee, en het feit dat er nog steeds mensen zijn die het "bullshit" vinden, sterkt mij er alleen maar in dat dit een taboe is wat gewoon doorbroken moet worden.

Ben je het ook eens met mensen die zich Age fluid vinden dan?
Want daar heerst een nog veel grotere taboe op. ( en terecht naar mijn idee )

[Uncle Mel]

LordSinclair schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:49:
Gewoon de vraag anders stellen:

Ben je man
[ ] Ja
[ ] Nee

Als je Nee aankruist ben je een vrouw of iets anders onzekers.

Briljant, deze oplossing werkt altijd

[nXXt]

Cyphax schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
[...]
Zo'n optie (of "iets anders") accommodeert wel gelijk iedereen natuurlijk.

Ja, maar zo'n open invulveld zou je waarschijnlijk ook een label meegeven als 'anders, namelijk'.

Ik denk dat men niet zo snel aanstoot zou nemen aan een optie met die naam zonder dat invulveld.

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:51:
[...]
Ben je het ook eens met mensen die zich Age fluid vinden dan?
Want daar heerst een nog veel grotere taboe op. ( en terecht naar mijn idee )

Ik heb daar nog nooit serieus van gehoord. Is dit iets serieus of is het meer een parodie?

[ Voor 31% gewijzigd door nXXt op 14-03-2017 11:53 ]

[Danielson]

johnydoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
[...]


Nee, en het feit dat er nog steeds mensen zijn die het "bullshit" vinden, sterkt mij er alleen maar in dat dit een taboe is wat gewoon doorbroken moet worden.

Het is toch heel simpel? Biologisch gezien hebben we in de natuur twee soorten; mannetjes en vrouwtjes. Of een man nu een jurk aanheeft of wat dan ook, het blijft biologisch toch gewoon een man? Of zijn er recent nieuwe soorten ontdekt wat ik heb gemist?

[Emgeebee]

johnydoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
[...]


Nee, en het feit dat er nog steeds mensen zijn die het "bullshit" vinden, sterkt mij er alleen maar in dat dit een taboe is wat gewoon doorbroken moet worden.

Het hoeft niet per se een taboe te zijn, het kan ook gewoon zijn dat het zo'n klein deel van de doelgroep betreft dat het niet de moeite waard is.

Ik ken iemand die in Afrika is geboren en niet precies weet hoe oud 'ie is. En toch moet 'ie dat invullen. omg omg

[chaoscontrol]

Houdt er rekening mee dat TS een hele vocale 0,0001% is en neem het met een korrel zout.

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
kuch "discussie" kuch

De grap is natuurlijk juist dat de bijzonder lompe houding van sommige mensen in dit topic het standpunt van TS alleen maar ondersteunt.

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:54:
Het is toch heel simpel? Biologisch gezien hebben we in de natuur twee soorten; mannetjes en vrouwtjes. Of een man nu een jurk aanheeft of wat dan ook, het blijft biologisch toch gewoon een man? Of zijn er recent nieuwe soorten ontdekt wat ik heb gemist?

Het helpt als je de eerder ingebrachte argument eerst rustig doorneemt, in plaats van er gelijk iets van te vinden. Mensen met twee geslachten komen, puur biologisch gezien, voor.

Overigens heb jij het over de natuur en daarin komt een veel grotere waaier aan varianten voor dan alleen man/vrouw.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 11:56 ]

[Leeghoofd21]

nXXt schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:52:
[...]

Ja, maar zo'n open invulveld zou je waarschijnlijk ook een label meegeven als 'anders, namelijk'.

Ik denk dat men niet zo snel aanstoot zou nemen aan een optie met die naam zonder dat invulveld.


[...]

Ik heb daar nog nooit serieus van gehoord. Is dit iets serieus of is het meer een parodie?

Ik weet niet of het serieus is , maar ik kan me inbeelden dat het indien wij de vrijheid van keuze voor andere onderwerpen groter maken dit ook nog wel eens werkelijkheid zou kunnen worden:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Age%20Fluid

http://www.newsday.com/op...t-race-and-age-1.11839317

[zeef]

johnydoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:44:
Alhoewel ik jullie meningen allemaal respecteer en waardeer, is het misschien ook wel interessant om eens een mening vanuit Tweakers zelf te horen. @zeef weet vast wie er achter die poll zit en kan dat snel oplossen (of niet, ook best, maar dan hebben we tenminste gewoon een uitleg van Tweakers zelf).

De volgende keer maken we de vraag niet verplicht en nemen we een derde optie (Anders, namelijk: .....) op. Onze excuses voor de mensen die zich hierdoor (onbedoeld) in een hokje gestopt voelen.

[gekkie]

Cyphax schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:50:
[...]

Zo'n optie (of "iets anders") accommodeert wel gelijk iedereen natuurlijk.

En jij denkt dat "anders" of "overig" kan ?
Dan hoort men er weer niet bij .. want anders .. want overig .. bedoel je soms overtollig ?
Dus nee .. binair gaat niet .. ook octaal schiet te kort .. zelf hexadecimaal trekt het niet .. dus we presenteren thans "sexadecimaal" ..

[Verwijderd]

zeef schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:57:
De volgende keer maken we de vraag niet verplicht en nemen we een derde optie (Anders, namelijk: .....) op. Onze excuses voor de mensen die zich hierdoor (onbedoeld) in een hokje gestopt voelen.

Simpel en effectief. Prima opgepakt.

[Naj_Geetsrev]

Jeetje wat een discussie weer.

Ik snap TS wel. Geslacht (of gender identiteit) is nogal een bepalend iets voor een persoon. Je kan het onzin vinden (dat mag), maar hoe moeilijk is het om het veld anders er bij te zetten.

Niet zo gek toch, je hebt bij heel veel andere vragen ook die optie.

(Sowieso gek dat die vraag gesteld moet worden voor het onderzoek)

[ Voor 10% gewijzigd door Naj_Geetsrev op 14-03-2017 11:58 ]

[zeef]

Dit is niet des redacties. GR -> LA

[Danielson]

zeef schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:57:
[...]

De volgende keer maken we de vraag niet verplicht en nemen we een derde optie (Anders, namelijk: .....) op. Onze excuses voor de mensen die zich hierdoor (onbedoeld) in een hokje gestopt voelen.

Top! Slotje?

[johnydoe]

zeef schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:57:
[...]

De volgende keer maken we de vraag niet verplicht en nemen we een derde optie (Anders, namelijk: .....) op. Onze excuses voor de mensen die zich hierdoor (onbedoeld) in een hokje gestopt voelen.

Simple, effectief, iedereen blij, hulde!

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:55:
[...]

De grap is natuurlijk juist dat de bijzonder lompe houding van sommige mensen in dit topic het standpunt van TS alleen maar ondersteunt.

Ik voel mij ook niet genoodzaakt TS te verbeteren, hij/zij/het mag vinden wat hij/zij/het het fijnste vind, maar val ons niet lastig met je stompzinnige onzin.

Daarbij voel ik mij extreem comfortabel bij 2 geslachten en voel ik mij geïrriteerd door al deze genderfluidness. Moet ik daar nu een topic over openen of is dat misschien onzin?

[gekkie]

De mensen die zich "in een hokje geplaatst voelen" plaatsen zich over het algemeen juist graag zelf vrij vocaal in dat hokje .. en gaan stampvoeten als het hokje er niet is.

[Malt007]

zeef schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:57:
[...]

De volgende keer maken we de vraag niet verplicht en nemen we een derde optie (Anders, namelijk: .....) op. Onze excuses voor de mensen die zich hierdoor (onbedoeld) in een hokje gestopt voelen.

Hoop dat je niet zo makkelijk bent bij het formeren van een kabinet

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:00:
je stompzinnige onzin.

Ze riepen dit niet heel lang geleden ook over homo's. Mannen hoorden van vrouwen te houden. Ook stompzinnige onzin?

Daarbij voel ik mij extreem comfortabel bij 2 geslachten

Dit gaat niet over jou. De wereld is iets groter dan jouw achtertuin.

[gekkie]

Malt007 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:03:
[...]
Hoop dat je niet zo makkelijk bent bij het formeren van een kabinet

Waarom denk je dat de gemiddelde SJW (denkt dat [A-Za-z0-9]*) zo'n "succes" heeft ?
(* uiteraard excuus voor iedereen met een genderidentiteit die niet alfanumeriek uit te drukken is)

Het is makkelijker en een hokje bij te zetten wat waarschijnlijk niemand gebruikt en als het al gebruikt wordt totaal geen invloed heeft om welke uitkomst dan ook, dan om ook maar ergens (eindeloos) met die mensen in discussie te gaan.

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:07:
[...]

Ze riepen dit niet heel lang geleden ook over homo's. Mannen hoorden van vrouwen te houden. Ook stompzinnige onzin?


[...]

Dit gaat niet over jou. De wereld is iets groter dan jouw achtertuin.

Dus je keurt mijn gevoelens nu al af maar met die van TS ging je zo makkelijk mee? Ook typisch hoor.

Ik laat iedereen in hun waarde, maar als ze mij een mening vragen krijg je die. Zeg ik nu dat niemand zijn eigen geslacht mag bedenken? Nee, maar val ons er niet mee lastig. Dit is net zo erg als een vegatarier die elke minuut moet vertellen dat hij geen vlees eet.

Lekker belangrijk, lekker blijven doen! Maar laat mij met rust en doe dat gewoon lekker met jezelf.

Als je net als TS al van slag bent van dit soort dingen moet je eens gaan denken of je wel weerbaar genoeg bent in deze wereld, want hij is iets groter dan jou achtertuin (waar alles leuk en links is).

[nXXt]

Volgens mij heeft er hier niemand lopen brullen dat het patriarchaat van Tweakers hier mensen binair genderfascisme door de strot duwt. Er is een poging gedaan tot eerlijke en open discussie over hoe mensen zich voelen met de geboden opties. Er zijn zowel aan de kant van voorstanders als van de tegenstanders mensen die gewoon normaal hun mening gaven.

De enigen die in dezen 'triggered' lijken te zijn, zijn degenen die helemaal in de kramp schieten bij het idee van meer dan twee hokjes en de discussie voortdurend in het belachelijke willen trekken.

offtopic:
Ik voel een slotje aankomen, wat misschien voor de discussie ook maar beter is.

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:10:
[...]

Dus je keurt mijn gevoelens nu al af maar met die van TS ging je zo makkelijk mee? Ook typisch hoor.

[...]

Als je net als TS al van slag bent van dit soort dingen moet je eens gaan denken of je wel weerbaar genoeg bent in deze wereld, want hij is iets groter dan jou achtertuin (waar alles leuk en links is).

Volgens mij was de TS helemaal niet 'van slag'. De TS probeert zich in te leven in anderen – ik krijg de indruk dat dit alles eens niet direct op de TS van toepassing is – en voert een discussie of men zich niet uitgesloten kan voelen. Daar kun je het gewoon open en eerlijk over hebben. En ja, je kunt het daar dus ook gewoon mee oneens zijn. Dat mag ook.

Overigens heeft niet zo heel veel met linksigheid te maken. Degenen die mij hier wat beter kennen, zullen kunnen beamen dat ik niet in dat deel van het politieke spectrum thuis hoor.

Wel binair, trouwens … dat 'links' en 'rechts'. Of bedoel je dat 'links' en 'rechts' uitersten zijn op een spectrum, waar men ook ergens tussenin kan zitten?

[ Voor 49% gewijzigd door nXXt op 14-03-2017 12:17 ]

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:10:
Dus je keurt mijn gevoelens nu al af maar met die van TS ging je zo makkelijk mee? Ook typisch hoor.

Waar haal je dat vandaan? Niemand keurt jouw eigen gevoelens over jouw eigen geslacht af. Jij keurt de gevoelens van een ander over zijn geslacht wel af en dat is inderdaad waar de grens ligt. Daar heb je namelijk , droog bekeken, niets mee te maken.

nXXt schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:11:
De enigen die in dezen 'triggered' lijken te zijn, zijn degenen die helemaal in de kramp schieten bij het idee van meer dan twee hokjes en de discussie voortdurend in het belachelijke willen trekken.

Inderdaad. Mensen lijken volledig in een stuip te schieten over een zaak die ze eigenlijk op geen enkele manier treft.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 12:20 ]

[Robertdj]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:10:
[...]
Dit is net zo erg als een vegatarier die elke minuut moet vertellen dat hij geen vlees eet.

Hoe vaak heb je dit daadwerkelijk meegemaakt?
Ik ben zelf geen vegetariër maar het valt me op dat de anti-vegetariërs harder schreeuwen dan uitgesproken vegetariërs.

Hetzelfde geldt voor dit onderwerp, alsof sommige mensen het niet aan kunnen als de wereld een stukje ingewikkelder wordt.

[segil]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:54:
[...]


Het is toch heel simpel? Biologisch gezien hebben we in de natuur twee soorten; mannetjes en vrouwtjes. Of een man nu een jurk aanheeft of wat dan ook, het blijft biologisch toch gewoon een man? Of zijn er recent nieuwe soorten ontdekt wat ik heb gemist?

Misschien niet, maar wat is het nut van de vraag in deze enquete als het gaat om de biologische kenmerken?
Waarom zou Tweakers.net willen weten of ik XX of XY ben? Ik neem aan dat ze niet deelnemen aan een wetenschappelijk onderzoek naar de invloed van computers op genmodificatie. Maar vermoedelijk keuzes willen kunnen koppelen aan gedrag.

Bij een onderzoek naar de lange termijn effecten van straling van genen, kan ik mij goed voorstellen dat je vraagt naar XX of XY. Hetzelfde geldt voor genmutaties voor een bepaalde kankersoort.

Maar in geval van dit Tweakers enquete, wat is de noodzaak om te weten of iemand man/vrouw is? Lijkt mij meer te maken te hebben met het gedrag/emoties van de persoon. Zijn/haar zelfbeeld. Niet de biologische kenmerken. En je hebt vrouwen bij die zeer mannelijk gedrag gedragen. En mannen die bij wijze van spreken vrouwelijker zijn dan mijn schoonzus (en dat zegt niets over haar als persoon )
Stel nu dat je een man hebt die zich in gedrag/emoties/zelfbeeld op en top vrouw voelt... wat moet die persoon dan van jou invullen? Hij ziet zelfzelf als een vrouw. Maar mag dat niet zo uitspreken dan? Ofzo?

En er bestaat een groep die zich mannelijk noch vrouwelijk voelt. Of allbei. En om die groep gaat het nu en ik vind het interessant om hierover te discussiëren en niet de vraag af te doen als iets onzinnigs.

[Cyphax]

gekkie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:57:
[...]

En jij denkt dat "anders" of "overig" kan ?
Dan hoort men er weer niet bij .. want anders .. want overig .. bedoel je soms overtollig ?
Dus nee .. binair gaat niet .. ook octaal schiet te kort .. zelf hexadecimaal trekt het niet .. dus we presenteren thans "sexadecimaal" ..

Het is natuurlijk een compromis, en het lost het probleem alleen op in zoverre dat je dan niet meer bent verplicht te moeten kiezen tussen "man" en "vrouw". Toch biedt het meer ruimte, en de erkenning dat er meer is dan alleen eenvoudigweg man of vrouw.

[Danielson]

segil schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:35:
[...]
Stel nu dat je een man hebt die zich in gedrag/emoties/zelfbeeld op en top vrouw voelt... wat moet die persoon dan van jou invullen? Hij ziet zelfzelf als een vrouw. Maar mag dat niet zo uitspreken dan? Ofzo?

Ook al kleed en gedraagt hij zich als een vrouw, voor mij is het heel simpel; het is en blijft biologisch gezien gewoon een man.

_{Begrijp me echt niet verkeerd, ik vind het aller balgenrijkst dat iemand gelukkig is, maar biologisch gezien ben je nou eenmaal een man of een vrouw. Tuurlijk gaat er wel eens iets mis in de natuur waardoor een persoon zowel manlijke als vrouwelijke biologische kenmerken heeft, maar daar hebben we het nu niet over.}

[Korvaag]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:19:
Inderdaad. Mensen lijken volledig in een stuip te schieten over een zaak die ze eigenlijk op geen enkele manier treft.

Ik noem dat zelf het 'Sylvana Simons'-effect.

[gekkie]

Cyphax schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:38:
[...]

Het is natuurlijk een compromis, en het lost het probleem alleen op in zoverre dat je dan niet meer bent verplicht te moeten kiezen tussen "man" en "vrouw". Toch biedt het meer ruimte, en de erkenning dat er meer is dan alleen eenvoudigweg man of vrouw.

Mjah .. ding is dat een enquete en formuliertje over het algemeen nou nog een abstractie van die werkelijkheid is. Zo veel mogelijk nuance eruit zodat niet iedereen z'n eigen staafje* heeft, maar dat er ook nog wel eens meer dan frequentie 1 voorkomt, maar wel genoeg nuance over dat je er nog iets mee kunt voor je doel.
Maar goed, ik hoop dan uiteraard op de optie "anders, namelijk ....", zal ongetwijfeld veel creativiteit in de tweakers losmaken, wie zich vandaag als eerste "boaty mcboatface" voelt mag het zeggen .

* danwel bolletje dan wel iets anders waar die zich mee kan vereenzelvigen

[nXXt]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:47:
[...]
Ook al kleed en gedraagt hij zich als een vrouw, voor mij is het heel simpel; het is en blijft biologisch gezien gewoon een man.

_{Begrijp me echt niet verkeerd, ik vind het aller balgenrijkst dat iemand gelukkig is, maar biologisch gezien ben je nou eenmaal een man of een vrouw. Tuurlijk gaat er wel eens iets mis in de natuur waardoor een persoon zowel manlijke als vrouwelijke biologische kenmerken heeft, maar daar hebben we het nu niet over.}

En wat nu als diegene een geslachtsoperatie ondergaan heeft? Waarom maakt dat ineens fundamenteel verschil?

Niet om je te jennen, hoor, maar volgens mij loop je al veel sneller tegen complexe gevallen aan dan je doet voorkomen.

[Verwijderd]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:47:
Tuurlijk gaat er wel eens iets mis in de natuur waardoor een persoon zowel manlijke als vrouwelijke biologische kenmerken heeft, maar daar hebben we het nu niet over.

Waarom niet?

[Danielson]

nXXt schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:52:
[...]

En wat nu als diegene een geslachtsoperatie ondergaan heeft? Waarom maakt dat ineens fundamenteel verschil?

Niet om je te jennen, hoor, maar volgens mij loop je al veel sneller tegen complexe gevallen aan dan je doet voorkomen.

Kan een man die een geslachtsoperatie heeft ondergaan zwanger raken? Nee, dat kunnen alleen vrouwen. Kan een vrouw die een geslachtsoperatie heeft ondergaan een vrouw bezwangeren? Nee, dat kunnen alleen mannen.

Ik kan me er totaal niet aan storen hoor als iemand als een ander geslacht door het leven gaat, ik vind het veel belangrijker dat hij/zij gelukkig is.

Maar als bepaalde personen het voor het zeggen hebben, zouden we 50+ genders hebben! Dat gaat me te ver, lijstjes zoals deze: http://ageofshitlords.com...umblr-sexualities-so-far/

[Verwijderd]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:07:
Maar als bepaalde personen het voor het zeggen hebben, zouden we 50+ genders hebben! Dat gaat me te ver, lijstjes zoals deze: http://ageofshitlords.com...umblr-sexualities-so-far/

Als bepaalde mensen het voor het zeggen hebben zouden we volgens de Bijbel leven of allemaal Arisch zijn. Wat is het punt?

[Danielson]

Als ik me een Teletubbie zou voelen, mag ik dat dan volgens jou ook op mijn paspoort laten zetten i.p.v. man of vrouw?

[gekkie]

Punt is dat kennelijk mensen zich voor the time being van een enquete niet willen conformeren aan de geboden opties. Op zich zou je zeggen ideaal Nederlandsch thema, al zitten er kennelijk toch wel wat ongeschreven spelregels aan vast. Maar daar kunnen de mensen van het gender drama-queen-turk uit ervaring vast wel meer over zeggen.

[zeef]

Modbreak:

Heren, dames en andersgezinden ook.

Zullen we de discussie beschaafd houden? Een wijze les met de scherpere debatten is 'hard op de zaak, zacht op de man deelnemer.

Dank!

[RobIII]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:07:
Maar als bepaalde personen het voor het zeggen hebben, zouden we 50+ genders hebben! Dat gaat me te ver, lijstjes zoals deze: http://ageofshitlords.com...umblr-sexualities-so-far/

Gender != sexuele voorkeur / sexualiteit. De lijst die je daar aanhaalt heeft niets met geslacht(en)/genders te maken

[Verwijderd]

Danielson schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:15:
Als ik me een Teletubbie zou voelen, mag ik dat dan volgens jou ook op mijn paspoort laten zetten i.p.v. man of vrouw?

Als je als Teletubbie leeft en een antenne op je hoofd laat transplanteren valt daar wellicht wat voor te zeggen. Maar goed, de discussie wordt steevast tot in het belachelijke getrokken en dat helpt natuurlijk niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 13:54 ]

[Gamebuster]

Je bent nou eenmaal een mannetje of een vrouwtje. Als je zo'n bijzondere situatie bent dat je 2-geslachten hebt, dan kies je maar het rondje van je dominante geslacht. Als je geen dominant geslacht hebt, vul je een willekeurige in.

Is er daadwerkelijk 1 persoon hier op tweakers die daadwerkelijk (Zonder trolling o.i.d.) een ander geslacht dan "man" of "vrouw" zou moeten invullen?

[ Voor 25% gewijzigd door Gamebuster op 14-03-2017 14:26 ]

[Mila1994]

Ik merk hier in dit topic dat degene die 'SJW!!!!!!' brullen zich zelf het meest gekwetst lijken te voelen, dus misschien wat voer om over na te denken? Je mag zelf identificeren zoals je je voelt, tast het jou echt aan als andere mensen graag wat meer opties willen dan alleen mannetje/vrouwtje zijn? En mensen die XYY of XXY zijn, of een andere variatie, waar ga je die inproppen? XX/XY/mannetje/vrouwtje is echt veel te kortzichtig om mensen in te delen, en doet totaal geen recht aan de gevoelens en levens van mensen die niet in mannetje/vrouwtje passen of denken. Persoonlijk voel ik me niet ongemakkelijk bij het hokje 'vrouw', maar ik ben emotioneel volwassen genoeg om te beseffen dat er mensen zijn die zich daar niet in thuis voelen, en het is een kleine moeite om rekening te houden met die mensen en hun gevoelens.
On-topic: Ik vind het heel netjes dat Tweakers toezegt bij de volgende enquete rekening mee te houden met deze vraag, hulde daarvoor!

[Sissors]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:32:
Ik merk hier in dit topic dat degene die 'SJW!!!!!!' brullen zich zelf het meest gekwetst lijken te voelen, dus misschien wat voer om over na te denken? Je mag zelf identificeren zoals je je voelt, tast het jou echt aan als andere mensen graag wat meer opties willen dan alleen mannetje/vrouwtje zijn?

Ja, want straks ben ik een half uur aan het scrollen door de opties .

Of nou ja, het lijkt me prima als het beperkt blijft, en wat het dan moet zijn heb ik weer andere ideeën over dan sommige andere hier, maar bijvoorbeeld uit link van de TS: https://www.surveygizmo.c...-survey-gender-questions/

1. Girl
3. Tomboy
4. Female
6. Young woman

Dat zijn toch gewoon allemaal vrouwen? Een jonge vrouw is toch niet ineens een ander geslacht? En nu zit ik er misschien naast, maar een Tomboy is toch gewoon een vrouw met wat traditioneel jongensachtige hobby's en neigingen, maar die zich verder gewoon een vrouw voelt? Als ik dol zou zijn op breien dan heb ik ook niet ineens een nieuw geslacht nodig in het lijstje.

Verder, iemand geboren als man die nu als vrouw door het leven gaat kan gewoon invullen dat ze een vrouw is. Als zo iemand zich een vrouw voelt, waarom mag dat dan niet ingevuld worden maar moet er een apart hokje worden gecreeerd?

Daarnaast staan er nog een hele rits in die lijst die voor mij allemaal heel erg op elkaar lijken, en allemaal neerkomen op: Geen van beide of beide. Dan voeg je die optie toe, en we zijn klaar met drie opties .

Of het alternatief:

14. Non-binary – A blanket term to describe those who do not feel exclusively male or female.

Eige manier waarop we dit eerlijk kunnen oplossen is twee schuifjes, waarmee je van 0 tot 100% kan invullen hoeveel man en hoeveel vrouw je op dat moment bent .

[Mila1994]

Sissors schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:51:
[...]

Ja, want straks ben ik een half uur aan het scrollen door de opties .

Voor mij hoeft het ook geen honderd opties te zijn, ik zet mezelf vaak in het hokje vrouw, maar iets als non-binary als derde optie zou wel respectvol zijn naar degenen toe die zich niet man/vrouw voelen. Ik ben zelf transvrouw, ik voel me thuis in het hokje vrouw, maar als je de optie non-binary geeft, geef je wel aan dat je beseft dat er mensen zijn die zich niet binair man/vrouw voelen. Met andere woorden, je geeft aan dat je fundamenteel respect hebt voor mensen die zichzelf niet binair man/vrouw voelen.
In sommige comments in dit topic lees ik al dat de poster geen fundamenteel respect heeft voor mij als transvrouw of voor niet-binaire personen, dus dan krijg ik daar toch een wrange smaak van in mijn mond, om het zo uit te drukken.

[Leeghoofd21]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:32:
En mensen die XYY of XXY zijn, of een andere variatie, waar ga je die inproppen? XX/XY/mannetje/vrouwtje is echt veel te kortzichtig om mensen in te delen, en doet totaal geen recht aan de gevoelens en levens van mensen die niet in mannetje/vrouwtje passen of denken.

Er zijn geen mensen die XYY of XXY zijn, dat is het mooie van de natuur.
Onze genetica is zo in elkaar geknutseld dat wij het snappen en er geen "rare" mutatie-geslachten ontstaan.
Mocht dit wel zo zijn dan zouden we heel wat biologieboeken moeten herschrijven en vooral en hele zooi wetenschappelijk onderzoek door de plee moeten spoelen. Dit blijkt wel zo te zijn, dag klein wereldje van mij

Geslacht staat namelijk los van gevoel en is in weze binair, er zijn enkele mensen die als hermafrodiet geboren worden maar meestal kiezen die er voor om toch 1 van beide kanten te zijn.

Dat iemand zich iets anders voelt dan wat diegene is , is natuurlijk een kwalijke zaak ( en verschikkelijk voor diegene ) echter dan blijft de optie alsnog binair. Er is gewoonweg geen grijs gebied in deze. Geboortegeslacht zal altijd M/V zijn.

[Verwijderd]

Gamebuster schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:21:
Je bent nou eenmaal een mannetje of een vrouwtje.

Niet dus. Daar nonchalant over doen is makkelijk als het jou niet treft.

Ja, er zijn Tweakers die hier een geschiedenis mee hebben.

[gekkie]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:05:
Voor mij hoeft het ook geen honderd opties te zijn, ik zet mezelf vaak in het hokje vrouw, maar iets als non-binary als derde optie zou wel respectvol zijn naar degenen toe die zich niet man/vrouw voelen.

Dit gaat niet over jou. De wereld is iets groter dan jouw achtertuin.
(zei iemand ergens eerder in dit topic, wat hier dan net zo goed op z'n plaats is, dat jij met deze 3 opties kunt leven wil natuurlijk niet zeggen dat een andere zou willen.)

Ik ben zelf transvrouw, ik voel me thuis in het hokje vrouw, maar als je de optie non-binary geeft, geef je wel aan dat je beseft dat er mensen zijn die zich niet binair man/vrouw voelen.

Waarom zou je dat niet kunnen beseffen zonder een aankruisbaar hokje ?
(ik bedoel een emotioneel volwassen iemand die lukt dat toch wel ?)

Met andere woorden, je geeft aan dat je fundamenteel respect hebt voor mensen die zichzelf niet binair man/vrouw voelen.
In sommige comments in dit topic lees ik al dat de poster geen fundamenteel respect heeft voor mij als transvrouw of voor niet-binaire personen, dus dan krijg ik daar toch een wrange smaak van in mijn mond, om het zo uit te drukken.

Wat versta je in deze onder "fundamenteel respect" ?

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:23:
[...]

Niet dus. Daar nonchalant over doen is makkelijk als het jou niet treft.

Ja, er zijn Tweakers die hier een geschiedenis mee hebben.

Als jij je vrouw voelt ben je nog geen vrouw.

Ik ken transgenders die zich vrouw voelen maar toch echt nog man zijn. Tot hun ongenoegen.

[Verwijderd]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:22:
Er zijn geen mensen die XYY of XXY zijn, dat is het mooie van de natuur.
Onze genetica is zo in elkaar geknutseld dat wij het snappen en er geen "rare" mutatie-geslachten ontstaan.
Mocht dit wel zo zijn dan zouden we heel wat biologieboeken moeten herschrijven en vooral en hele zooi wetenschappelijk onderzoek door de plee moeten spoelen.

Geslacht staat namelijk los van gevoel en is in weze binair, er zijn enkele mensen die als hermafrodiet geboren worden maar meestal kiezen die er voor om toch 1 van beide kanten te zijn.

Dat iemand zich iets anders voelt dan wat diegene is , is natuurlijk een kwalijke zaak ( en verschikkelijk voor diegene ) echter dan blijft de optie alsnog binair. Er is gewoonweg geen grijs gebied in deze. Geboortegeslacht zal altijd M/V zijn.

Waarom heb je zelf nou niet door dat je jezelf direct tegenspreekt. Er zijn wel hermafrodieten, maar er is geen grijs gebied? Lees je zelf weleens terug wat je schrijft

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:27:
Ik ken transgenders die zich vrouw voelen maar toch echt nog man zijn. Tot hun ongenoegen.

Wat is jouw definitie van man zijn precies?

[Gamebuster]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:32:
Ik merk hier in dit topic dat degene die 'SJW!!!!!!' brullen zich zelf het meest gekwetst lijken te voelen, dus misschien wat voer om over na te denken?

Het gaat er gewoon om dat er 1 of 2 personen zijn die <geen beschaafde verwoording beschikbaar> en dat dan een grotere menigte erachter gaat staan en dan "discussies gaat voeren" waarna er een verandering wordt doorgevoerd zonder dat die oorspronkelijke persoon er uberhaupt mee te maken heeft.

Ik zie dit vergelijkbaar met dingen als "efteling is racistisch" en de zwarte-pieten discussie; 1 persoon heeft <weer geen beschaafde verwoording> en een grote menigte gaat vervolgens rellen om maar een verandering door te voeren waar vrijwel niemand gelukkiger van wordt.

Personen die problemen hebben met zwarte piet, racistische efteling attracties of gebrek aan meer geslachtsopties hebben veel grotere problemen in hun leven. Als ze hun zin krijgen, zoeken ze wel iets nieuws om over te klagen

[Verwijderd]

Gamebuster schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:29:
Personen die problemen hebben met zwarte piet, racistische efteling attracties of gebrek aan meer geslachtsopties hebben veel grotere problemen in hun leven. Als ze hun zin krijgen, zoeken ze wel iets nieuws om over te klagen

Je hebt door dat je het tegen een transgendervrouw hebt die de optie geen van beide juist een prettig gebaar vindt?

[Gamebuster]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:23:
[...]

Niet dus. Daar nonchalant over doen is makkelijk als het jou niet treft.

Ja, er zijn Tweakers die hier een geschiedenis mee hebben.

Maar die tweakers zijn hier niet (of heb ik ze gemist?). Er wordt gediscussieerd namens personen die zelf niet eens aanwezig zijn om hun mening erover te geven.

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:30:
[...]
transgendervrouw

Hij/Zij/Het kan ook gewoon "Vrouw" aanvinken

[ Voor 17% gewijzigd door Gamebuster op 14-03-2017 15:32 ]

[Gamebuster]

*oeps dubbeltje*

[ Voor 92% gewijzigd door Gamebuster op 14-03-2017 15:32 ]

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:28:
[...]

Waarom heb je zelf nou niet door dat je jezelf direct tegenspreekt. Er zijn wel hermafrodieten, maar er is geen grijs gebied? Lees je zelf weleens terug wat je schrijft


[...]

Wat is jouw definitie van man zijn precies?

Je wordt als man of vrouw geboren, dat is per definitie je geslacht. Dat jij je er niet in thuis voelt staat daar helemaal los van, ook of jij zelf vind dat er andere definities moeten gelden.

[Leeghoofd21]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:28:
[...]

Waarom heb je zelf nou niet door dat je jezelf direct tegenspreekt. Er zijn wel hermafrodieten, maar er is geen grijs gebied? Lees je zelf weleens terug wat je schrijft

Als je mijn post gelezen had , had je ook gezien dat de meeste hermafrodieten er toch echt wel voor kiezen om 1 van beide te zijn.
Ik lees altijd wat ik schrijf en probeer het zo goed mogelijk te onderbouwen.

Ik zie trouwens dat ik mijn huiswerk wat beter mag doen :


Wikipedia: Intersex

vooral het kopje population figures.

[HunterPro]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:22:
[...]


Er zijn geen mensen die XYY of XXY zijn, dat is het mooie van de natuur.
Onze genetica is zo in elkaar geknutseld dat wij het snappen en er geen "rare" mutatie-geslachten ontstaan.
Mocht dit wel zo zijn dan zouden we heel wat biologieboeken moeten herschrijven en vooral en hele zooi wetenschappelijk onderzoek door de plee moeten spoelen.
(..)

gelul.

[Gamebuster]

Magoed, los van alle discussies, een optie "Anders / Vertel ik liever niet" toevoegen dus en alles is weer goed in de wereld.

[Leeghoofd21]

HunterPro schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:33:
[...]

gelul.

Klopt, zie ook mijn vorige post.
Het is al even geleden dat ik afgestudeerd ben merk ik

[HunterPro]

Voor alle mensen die het woord 'natuur' gebruiken hiervoor:

[Ardana]

LordSinclair schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:49:
Gewoon de vraag anders stellen:

Ben je man
[ ] Ja
[ ] Nee

Als je Nee aankruist ben je een vrouw of iets anders onzekers.

Leuk zo'n HK-niveau antwoord, waarmee je an passant vrouwen als iets onzekers wegzet

Maar goed, oplossing zou kunnen zijn: "ben je volgens je paspoort man of vrouw?".

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:33:
Je wordt als man of vrouw geboren, dat is per definitie je geslacht. Dat jij je er niet in thuis voelt staat daar helemaal los van, ook of jij zelf vind dat er andere definities moeten gelden.

Waarom negeer je dat hier al herhaaldelijk is vastgesteld dat sommige mensen geen man en geen vrouw zijn, maar beide? Dat is dan puur biologisch genetisch gezien.

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:36:
[...]

Waarom negeer je dat hier al herhaaldelijk is vastgesteld dat sommige mensen geen man en geen vrouw zijn, maar beide? Dat is dan puur biologisch genetisch gezien.

Omdat, hoewel ik weet dat je houdt van nodeloos discussiëren over niks om je gelijk maar te krijgen, dat 0,0001% (fictief) van de bevolking is en dus totaal niet relevant voor deze discussie. Zoals gewoonlijk, maar dat houdt je niet tegen hier nog een uur over door te zagen.

[Hooglander1]

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:35:
[...]

Leuk zo'n HK-niveau antwoord, waarmee je an passant vrouwen als iets onzekers wegzet

Maar goed, oplossing zou kunnen zijn: "ben je volgens je paspoort man of vrouw?".

Ook niet heel lang meer houdbaar:

http://www.volkskrant.nl/...tie-op-paspoort~a4078374/

De oplossing van zeef lijkt mij het beste. Die zie ik tegenwoordig ook het vaakste langskomen

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:37:
Omdat, hoewel ik weet dat je houdt van nodeloos discussiëren over niks om je gelijk maar te krijgen, dat 0,0001% (fictief) van de bevolking is en dus totaal niet relevant voor deze discussie. Zoals gewoonlijk, maar dat houdt je niet tegen hier nog een uur over door te zagen.

Ad hominems mag je achterwege laten. Als je geen argumenten hebt hoef je niet op de man te gaan spelen.

Jij vindt het niet relevant, maar het punt is juist dat het dat voor sommige mensen wel is. Dat die groep voor jou te klein is, is dan weer niet erg relevant.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:38:
Ad hominems mag je achterwege laten. Als je geen argumenten hebt hoef je niet op de man te gaan spelen.

Oei, gevaarlijke aanname in dit topic

[Ardana]

Hooglander1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:37:
[...]
Ook niet heel lang meer houdbaar:

http://www.volkskrant.nl/...tie-op-paspoort~a4078374/

De oplossing van zeef lijkt mij het beste. Die zie ik tegenwoordig ook het vaakste langskomen

Geloof dat ik niet eens zo erg tegen zou zijn... behalve voor sommige medische dingen is het verschil voor de overheid niet van belang (of mag dat het iig niet zijn). Maar goed, om nou altijd aangeschreven te worden met Geachte heer/mevrouw Ardana is ook weer zo wat... en voor hij/zij is er bij mijn weten ook nog geen (fatsoenlijk) alternatief.

Net zoals dat de overheid imo niks te zoeken heeft in de slaapkamer (instituut huwelijk bijv.), heeft het niks te zoeken tussen de benen (of waar voor iemand dan ook het geslacht zou moeten zitten).

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:41:
Oei, gevaarlijke aanname in dit topic

Ik geloof dat ik wel aannames over mijzelf mag maken

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:42:
Net zoals dat de overheid imo niks te zoeken heeft in de slaapkamer (instituut huwelijk bijv.), heeft het niks te zoeken tussen de benen (of waar voor iemand dan ook het geslacht zou moeten zitten).

Men wil meer vrouwen in de kamer of in de top van bedrijven. Dat wordt daarmee natuurlijk wel een wat discutabeler verhaal.

[chaoscontrol]

@Camacha wat ben je toch een pannekoek, hoop niet dat ik andere pannekoeken daarmee beledig. Elke discussie zelfde verhaal met jou. Een of ander bullshit argument aanhangen om je gelijk te krijgen en daar dan lekker in blijven hangen. Totaal niet relevant voor de discussie maar wel lekkere one-liners.

[corset]

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:35:
[...]

Leuk zo'n HK-niveau antwoord, waarmee je an passant vrouwen als iets onzekers wegzet

Maar goed, oplossing zou kunnen zijn: "ben je volgens je paspoort man of vrouw?".

zeg me aub dat dit grappig bedoeld is. Het is letterlijk een Ja of Nee vraag. Er is geen achterliggende gedachte die mensen graag zoeken. Je bent een Man, dan vul je ja in. Ben je een vrouw, apache, dolfijn met weerwolf neigingen, transgender etc. Dan vul je nee in.

Sorry, ben een beetje klaar met het PC gebeuren van "iedereen moet precies evenveel genoemd worden, anders zet je ze weg als <X>"

Then again, het boeit me echt niet hoe je jezelf noemt. maar je kan niet verwachten dat de hele wereld zich gaat aanpassen aan jou unieke situatie. Je bent niet speciaal als je transgender, "otherkin" of whatever bent. Je bent gewoon een persoon, constant aandacht blijven vestigen op "kijk eens hoe buitengesloten/ onzeker etc we worden weggezet" gaat niet helpen in gelijkheid.

[Bob Popcorn]

Even los van de discussie, waarom zou Tweakers moeten weten of je man of vrouw bent? Heeft dat invloed op de gebruikerservaring van de website? Ik zou opteren om de vraag volledig weg te laten volgend onderzoek.

[Achilles]

Waarom willen we überhaupt het geslacht van respondenten weten? Lijkt me eigenlijk tamelijk irrelevant.

Edit: Nice Vaal, gewoon op exact hetzelfde moment dezelfde vraag

[ Voor 25% gewijzigd door Achilles op 14-03-2017 15:52 ]

[Ardana]

corset schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:49:
[...]
zeg me aub dat dit grappig bedoeld is. Het is letterlijk een Ja of Nee vraag. Er is geen achterliggende gedachte die mensen graag zoeken. Je bent een Man, dan vul je ja in. Ben je een vrouw, apache, dolfijn met weerwolf neigingen, transgender etc. Dan vul je nee in.

Er staat niet voor niets een smiley in mijn antwoord.

Maar:

Als je Nee aankruist ben je een vrouw of iets anders onzekers.

De linguïstieke betekenis van deze zin is dat een vrouw iets onzekers is Ik snap wat je bedoelde, ik refereerde enkel aan de (imo) grappige mis-formulering

Overigens, ik neem even aan dat je man bent, maar zou jij als man in de restcategorie "man, transgender, en overige onzekere identiteiten" geschaard willen worden? Zolang het onderscheid nog van belang wordt geacht te zijn, ben ik liever "vrouw" dan "iets anders onzekers".

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 14-03-2017 15:54 ]

[Verwijderd]

Bob Popcorn schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:51:
Even los van de discussie, waarom zou Tweakers moeten weten of je man of vrouw bent? Heeft dat invloed op de gebruikerservaring van de website? Ik zou opteren om de vraag volledig weg te laten volgend onderzoek.

Ik gok dat het interessant is voor adverteerders.

[Robertdj]

Geef de opties man en vrouw waarbij je niet per se één geslacht hoeft te selecteren, maar waar ook allebei of geen van beide mogelijk is.

En nog beter, zoals eerder gezegd, stel de vraag niet wanneer het er biologisch niet toe doet. Juist dat hokjesdenken vormt vaak een achterhaalde belemmering voor ieder individu.

[corset]

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:52:

Overigens, ik neem even aan dat je man bent, maar zou jij als man in de restcategorie "man, transgender, en overige onzekere identiteiten" geschaard willen worden?

Boeit me totaal niet, personen zijn personen, ongeacht wat ze wel niet hebben/voelen

[segil]

Ik had er bijna overheen gelezen, maar Zeef gaf aan dat ze hier voortaan rekening mee gaan houden. Hulde!

[Bob Popcorn]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:52:
[...]

Ik gok dat het interessant is voor adverteerders.

Ik weet niet welke advertentieboer Tweakers gebruikt, maar die hebben vaak wel andere manieren om daar achter te komen. Alleen voor advertorials/gesponsorde content lijkt het me relevant (om aan te tonen wat voor userbase Tweakers heeft), maar aangezien we hier tech behandelen lijkt het me ook geen dealbreaker als ze het niet weten.

[Verwijderd]

Gamebuster schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:31:
Hij/Zij/Het kan ook gewoon "Vrouw" aanvinken

Wat jij gewoon noemt is dat dus niet altijd.

[Sissors]

En dat vraag ik me dus serieus af, en dan zouden we eigenlijk een transgender nodig voor hebben (liefst een hele groep, kunnen we statistiek bedrijven ), maar volgens mij is het hier voor het grootste gedeelte nog een theoretische discussie: Een transgender vrouw, wordt die er nu echt blijer van dat ipv gewoon 'vrouw' in te vullen bij zoiets, er een apart hokje wordt gemaakt wat dan eigenlijk de bedoeling is dat je kiest, terwijl ze zich gewoon een vrouw voelt? Dat je dus een derde hokje voor de intersex en overige toevoegt, prima. Maar ik vraag me echt af of een transgender het waardeert dat hij/zij in een apart hokje wordt geduwd.

En natuurlijk ze kunnen dan altijd nog man/vrouw invullen, maar je geeft er wel een signaal mee af dat ze dat niet zouden horen te doen.

[Biersteker]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:20:
Hoe kan je je buitengesloten voelen op die vraag als er maar twee genders ( XX en XY ) zijn?

Het is geen vraag hoe je je voelt, het is een binaire vraag omdat het antwoord ook enkel binair kan zijn op die vraag. Toegegeven er zijn mensen die een lichte afwijking hebben in hun genen en dus een beetje van beide hebben , echter die identificeren zich ook als 1 van beide.

Wikipedia: Syndroom van Klinefelter XXY
Wikipedia: XXXY syndrome XXXY
Wikipedia: XYY-syndroom XYY
Wikipedia: Syndroom van Turner X0 (single X)

Wikipedia: Sex chromosome disorders

Er is wel iets meer in de wereld dan alleen XX en XY
-----------
Ik snap dat de vraag voor sommigen lastig kan zijn, maar om nou overal over te stuikelen, en aanstoot aan te nemen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:21:
En natuurlijk ze kunnen dan altijd nog man/vrouw invullen, maar je geeft er wel een signaal mee af dat ze dat niet zouden horen te doen.

Waarom dat? Als je je een vrouw voelt vult je dat toch in?

[Mila1994]

gekkie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:25:
[...]


Wat versta je in deze onder "fundamenteel respect" ?

Voor mij gaat het erom dat iedereen het recht zou moeten hebben om hun eigen identiteit te ontdekken, ontwikkelen en te duiden, en dat die identiteit ook gerespecteerd wordt door andere personen. Het gaat er niet om dat iedereen tot in den treure moet gaan discussiëren over hun identiteit, maar wel om respect en de acceptatie dat mensen hun eigen identiteit moeten kunnen duiden zonder dat buitenstaanders gaan beslissen dat iemand per se in een traditioneel man/vrouw hokje moet gaan zitten.
De posts van chaoscontrol duiden voor mij nou niet op fundamenteel respect, omdat chaoscontrol blijft volharden in het duiden van transvrouwen als mannen, ongeacht de wens van de betreffende personen om hun identiteit gerespecteerd te laten zijn.

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:22:


Er zijn geen mensen die XYY of XXY zijn, dat is het mooie van de natuur.

Mag ik u presenteren: Syndroom van Klinefelter

[Indir]

[gekkie]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:37:
[...]

Voor mij gaat het erom dat iedereen het recht zou moeten hebben om hun eigen identiteit te ontdekken, ontwikkelen en te duiden, en dat die identiteit ook gerespecteerd wordt door andere personen. Het gaat er niet om dat iedereen tot in den treure moet gaan discussiëren over hun identiteit, maar wel om respect en de acceptatie dat mensen hun eigen identiteit moeten kunnen duiden zonder dat buitenstaanders gaan beslissen dat iemand per se in een traditioneel man/vrouw hokje moet gaan zitten.
De posts van chaoscontrol duiden voor mij nou niet op fundamenteel respect, omdat chaoscontrol blijft volharden in het duiden van transvrouwen als mannen, ongeacht de wens van de betreffende personen om hun identiteit gerespecteerd te laten zijn.

Nou werd er hier gevraagd om geslacht, waar toch vaak iets anders onder wordt verstaan dan identiteit.
Bij identiteit zou ik dan absoluut nog de optie "boos" en "blank" als toevoeging op man zoeken, of de metroman of wat er nog meer verzonnen is. Kortom aan identiteitswensen kun je eigenlijk nooit voldoen als je de vraag stelt voordat je iemand kent. Ergo, dat is in een enquete onmogelijk.
Ik neem aan dat je bij een ontmoeting er ook niet al te veel problemen van maakt als men een gok doet op basis van de combinatie van uiterlijke kenmerken en een rekenkundige kans ?
(kortom het bekende en in eerste instantie zeer functionele vooroordeel)

Bij geslachts vraag zou diegene zich tevens af kunnen vragen of het voor de enquete nuttig is dat het onderscheid gemaakt wordt (uberhaupt en tussen overige tussenvormen tussen m/v), ipv de vraag vooral op zich zelf te betrekken.

[incaz]

Ik zou blij zijn als Tweakers de vraag als verplichte vraag verwijdert.

Ook omdat we volgens mij zo makkelijk dat als vraag stellen, het is een standaardvraag in bijna alle enquetes, maar het is bijna nergens relevant. Wat moet Tweakers met de kennis over gender van hun bezoekers?

Het is namelijk best opmerkelijk hoe vaak we vragen naar iemands gender in allerlei formulieren, zonder dat het relevant is. Op een datingsite: soit, maar bij een bestelformulier van een boek? Toch is het vaak verplicht.
En om te bedenken hoe onnodig het is, stel dat er iedere keer als er gevraagd wordt je gender in te vullen, ook je lichaamslengte gevraagd wordt. Of links- of rechtshandigheid. Waar zou dat iets toevoegen? Welk inzicht krijgt men daardoor? Op welke manier zou men iets nuttigs kunnen doen met dergelijke kennis?

(En het kan wel hoor, dat je er nieuwe inzichten door wilt krijgen. Mocht Tweakers nou specifiek geinteresseerd zijn in of en hoe bv seksisme op Tweakers beleefd wordt, of dat Tweakers diversiteitsbeleid gaat voeren, dan zou het wel een nuttige vraag kunnen zijn, want dan maakt het wel uit. Maar volgens mij is dat nu niet aan de orde.)

In discussiesover seksisme of diversiteitsbeleid wordt overigens vaak gezegd dat je niet naar gender moet kijken. Maar het is best opmerkelijk hoe lastig dat blijkt te zijn, hoe we het vrijwel geheel automatisch steeds blijven vragen, ook als het waarschijnlijk helemaal niet relevant is.

[NMe]

Indir schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:56:
[afbeelding]

Er is een verschil tussen seksualiteit en sekse. Dat hele plaatje toont drie seksen: man, vrouw en intersex.

[ Voor 9% gewijzigd door NMe op 14-03-2017 17:43 ]

[Ardana]

incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:39:
Het is namelijk best opmerkelijk hoe vaak we vragen naar iemands gender in allerlei formulieren, zonder dat het relevant is. Op een datingsite: soit, maar bij een bestelformulier van een boek? Toch is het vaak verplicht.

Omdat ze je aanschrijven met Geachte heer incaz, dank u voor uw bestelling.

[incaz]

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
[...]
Omdat ze je aanschrijven met Geachte heer incaz, dank u voor uw bestelling.

Ten eerste is dat niet echt iets wat het noodzakelijk maakt (maak het optioneel, zo ingewikkeld is het niet), maar ik heb het even nagezocht en bij de bestellingen die ik heb geplaatst wordt of alleen mijn naam gebruikt, of geen aanhef, of iets als 'beste klant / gebruiker / lid / bezoeker.'
Kortom, nee, dat is niet echt de verklaring.

[Anakha]

Even een heel andere invalshoek: die van iemand die vragenlijsten ontwerpt.

Voor serieus onderzoek op basis waarvan je representatieve uitspraken over de Nederlandse bevolking wilt doen*, is het erg onpraktisch om een optie 'anders, namelijk' (of wat voor derde optie dan ook) toe te voegen. De reden daarvoor is dat je de resultaten zult gaan wegen naar ideaalcijfers van de Nederlandse bevolking. Dat doen we in Nederland volgens de Gouden Standaard van de MOA. Volgens de meest recente cijfers is 49,46% van de Nederlanders man, en 50,54% is vrouw. Volgens deze standaardmethode is er dus geen andere mogelijkheid dan man of vrouw. Dat kun je een tekortkoming van die methode vinden, maar voorlopig is dat wel het beste dat we hebben. Tot er iets beters is, moeten we het hier mee doen.

Gevolg daarvan is, dat iedereen die op de vraag naar geslacht 'anders' antwoordt, niet meer goed gewogen kan worden en daarmee de data-analyse bemoeilijkt. Zolang er geen algemeen geaccepteerde waarde is voor hoeveel procent van de bevolking niet man én niet vrouw is, kun je niet bepalen welke waarde je moet geven aan die ene transgender in je data en gooit hij/zij/het je representativiteit in de war.

De onderzoeker moet dan kiezen bij het ontwerp van de vragenlijst: dwing ik mensen die zich niet 100% man of vrouw voelen om tóch te kiezen voor man of vrouw, zodat ik data krijg die voldoet aan de op dit moment bestaande eisen, of geef ik die mensen een derde antwoordcategorie, met als gevolg dat ik allerlei aannames moet gaan doen die de kwaliteit van mijn data ondermijnen?

Mocht je dus een vragenlijst tegenkomen waarin je niet meer opties krijgt dan 'man' of 'vrouw', dan hoeft dat niet meteen te betekenen dat de samensteller van de vragenlijst jou als 'niet man/niet vrouw' niet serieus neemt of je is vergeten - de samensteller heeft moeten kiezen uit 2 kwaden en daarbij gehoopt dat jij als invuller zonder al te veel pijn aan je ziel toch een keuze hebt kunnen maken.

*maar het gaat hier over een gebruikersonderzoek van Tweakers dat niet serieus naar representativiteit streeft, dus dan maakt het allemaal niet zoveel uit en is de oplossing van zeef prima.

[gambieter]

johnydoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:11:
De eerste vraag in het gebruikersonderzoek is nogal een binaire vraag die er toe kan leiden dat mensen zich bij de allereerste vraag al meteen buitengesloten voelen:

Ik zou het als een goede reden zien om niet meer mee te doen. Niet omdat mijn geslacht zo moeilijk ligt, maar meer omdat het ze niets aangaat

Goede enquetes geven bij dit soort vragen gewoon de optie "wil ik niet zeggen" of "gaat je niets aan".

(elke reden om een enquete niet te doen: )

[gekkie]

Anakha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:56:
Even een heel andere invalshoek: die van iemand die vragenlijsten ontwerpt.

Voor serieus onderzoek op basis waarvan je representatieve uitspraken over de Nederlandse bevolking wilt doen*, is het erg onpraktisch om een optie 'anders, namelijk' (of wat voor derde optie dan ook) toe te voegen. De reden daarvoor is dat je de resultaten zult gaan wegen naar ideaalcijfers van de Nederlandse bevolking. Dat doen we in Nederland volgens de Gouden Standaard van de MOA. Volgens de meest recente cijfers is 49,46% van de Nederlanders man, en 50,54% is vrouw. Volgens deze standaardmethode is er dus geen andere mogelijkheid dan man of vrouw. Dat kun je een tekortkoming van die methode vinden, maar voorlopig is dat wel het beste dat we hebben. Tot er iets beters is, moeten we het hier mee doen.

Gevolg daarvan is, dat iedereen die op de vraag naar geslacht 'anders' antwoordt, niet meer goed gewogen kan worden en daarmee de data-analyse bemoeilijkt. Zolang er geen algemeen geaccepteerde waarde is voor hoeveel procent van de bevolking niet man én niet vrouw is, kun je niet bepalen welke waarde je moet geven aan die ene transgender in je data en gooit hij/zij/het je representativiteit in de war.

De onderzoeker moet dan kiezen bij het ontwerp van de vragenlijst: dwing ik mensen die zich niet 100% man of vrouw voelen om tóch te kiezen voor man of vrouw, zodat ik data krijg die voldoet aan de op dit moment bestaande eisen, of geef ik die mensen een derde antwoordcategorie, met als gevolg dat ik allerlei aannames moet gaan doen die de kwaliteit van mijn data ondermijnen?

Mocht je dus een vragenlijst tegenkomen waarin je niet meer opties krijgt dan 'man' of 'vrouw', dan hoeft dat niet meteen te betekenen dat de samensteller van de vragenlijst jou als 'niet man/niet vrouw' niet serieus neemt of je is vergeten - de samensteller heeft moeten kiezen uit 2 kwaden en daarbij gehoopt dat jij als invuller zonder al te veel pijn aan je ziel toch een keuze hebt kunnen maken.

*maar het gaat hier over een gebruikersonderzoek van Tweakers dat niet serieus naar representativiteit streeft, dus dan maakt het allemaal niet zoveel uit en is de oplossing van zeef prima.

Het lijkt me dat die representativiteit dan dus nu ook al incorrect is. Nou zal geslacht bij de meeste onderzoeken toch al vooral dienen voor de kort door de bocht causaliteitsconclusies omdat de tussenfactoren niet gemeten zijn en daarom de correlatie met geslacht wat wordt opgehemeld tot een veronderstelde causaliteit. Ik zou in dat geval juist voor een derde categorie gaan zodat je die mensen uit je steekproef kunt verwijderen en apart behandelen in de categorie "WVNTTKtje".

[TI_Observer]

gambieter schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:59:
[...]

Ik zou het als een goede reden zien om niet meer mee te doen. Niet omdat mijn geslacht zo moeilijk ligt, maar meer omdat het ze niets aangaat

Goede enquetes geven bij dit soort vragen gewoon de optie "wil ik niet zeggen" of "gaat je niets aan".

(elke reden om een enquete niet te doen: )

maar waarom dan? en als je het dan toch zo erg vindt, vul je toch gewoon vrouw in (als man zijnde) om de onderzoekers te "pesten".

[gambieter]

sheez88 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:23:
maar waarom dan? en als je het dan toch zo erg vindt, vul je toch gewoon vrouw in (als man zijnde) om de onderzoekers te "pesten".

Het heeft helemaal niets te maken met onderzoekers pesten te maken, maar alles met slecht opgezette enquetes waar informatie gevraagd wordt die niet nodig is.

[Mila1994]

gekkie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:58:
[...]

Nou werd er hier gevraagd om geslacht, waar toch vaak iets anders onder wordt verstaan dan identiteit.

Daar heb je inderdaad gelijk in, geslacht en identiteit zijn niet synoniem. Ik heb het toch even zo genoemd, omdat in onze maatschappij, zoals al boven benoemd is, geslacht ontzettend verweven is met identiteit. Voor mij gold bv. dat ik moeite had, in het begin van mijn eerste puberteit, om mijn vrouw-zijn onder woorden te brengen, omdat ik mij tegelijkertijd tot vrouwen aangetrokken voelde. De voorlichting die ik kreeg op school had het vrijwel niet over genderidentiteit, en het enige boekje dat ik had, beschreef transgender zijn onder hetzelfde hoofdstuk als sadomachochisme, en in mijn omgeving had ik ook niemand met wie ik het echt kon hebben over mijn gevoelens of als voorbeeld kon dienen. Ik moest dus zelf wijs zien te worden wat mijn identiteit, zowel gender als seksualiteit, was en dat heeft mij toch aardig wat tijd en moeite gekost. Uiteindelijk besefte ik dat ik mij vrouw voelde en tot vrouwen aangetrokken ben, en zo presenteer ik mij ook naar de buitenwereld toe. Buiten mijn familie om ga ik het niet uitgebreid hebben over mijn voorgeschiedenis. Mocht ik een vrouw gaan daten, dan zal ik haar op gegeven moment wel vertellen dat ik transgender ben, maar ik vind niet dat ik mijn identiteit uitgebreid moet gaan uitleggen als ik een simpele enquête invul. Ik zet mezelf dus standaard in het hokje 'vrouw', en ik heb geen problemen om dat te doen, maar het knaagt wel aan me omdat ik de man/vrouw binariteit toch erg reductionistisch vind. Vandaar dat ik het toch prettig vind als een enquête rekening houdt met een 'derde optie'.

[P_Tingen]

Ardana schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
[...]
Omdat ze je aanschrijven met Geachte heer incaz, dank u voor uw bestelling.

En dat is begrijpelijk, maar wel fout. Oh zo fout. Beetje off topic, maar lees deze pagina eens over misvattingen die programmeurs hebben over namen:

http://www.kalzumeus.com/...mers-believe-about-names/

Hier staan 40 gebruikelijke aannames is van ontwikkelaars over namen. En ze zijn allemaal fout. De eersten zijn al een paar leuken:

1.People have exactly one canonical full name.
2.People have exactly one full name which they go by.
3.People have, at this point in time, exactly one canonical full name.
4.People have, at this point in time, one full name which they go by.
5.People have exactly N names, for any value of N.

[gekkie]

Mila1994 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:22:
[...]
Mocht ik een vrouw gaan daten, dan zal ik haar op gegeven moment wel vertellen dat ik transgender ben, maar ik vind niet dat ik mijn identiteit uitgebreid moet gaan uitleggen als ik een simpele enquête invul. Ik zet mezelf dus standaard in het hokje 'vrouw', en ik heb geen problemen om dat te doen, maar het knaagt wel aan me omdat ik de man/vrouw binariteit toch erg reductionistisch vind. Vandaar dat ik het toch prettig vind als een enquête rekening houdt met een 'derde optie'.

Achja daarom zou ik er bij een enquete (die niet echt gerelateerd is aan dat onderwerp) het nou niet echt allemaal op je zelf gaan betrekken (zoals je overigens kennelijk ook niet echt doet). Als er al een reden is om een 3e optie toe te voegen dan zie ik daar liever enquete technische redenen voor, die er (soms) best kunnen zijn.

P_Tingen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:11:
[...]

En dat is begrijpelijk, maar wel fout. Oh zo fout. Beetje off topic, maar lees deze pagina eens over misvattingen die programmeurs hebben over namen:

http://www.kalzumeus.com/...mers-believe-about-names/

Hier staan 40 gebruikelijke aannames is van ontwikkelaars over namen. En ze zijn allemaal fout. De eersten zijn al een paar leuken:

Ach dat krijgen ze gewoonlijk ook niet altijd goed als het mondeling wordt gecommuniceerd (zonder uit te spellen).

[ Voor 50% gewijzigd door gekkie op 15-03-2017 09:50 ]

[NMe]

Laten we het topic hier maar afkappen. Niet omdat het geen geschikt onderwerp is om over te praten, want dat is het wel, maar dan in Algemene Zaken (of eventueel Tweakers Lounge als je het over persoonlijke dingen wil hebben). Ik vind hier verder geen geschikte post vanaf waar ik kan afsplitsen naar een eigen topic, dus nodig ik graag eenieder die dat wil uit verder te praten op een beter geëigende plek dan een topic dat zijdelings gerelateerd was en waarin door @zeef al beterschap is beloofd voor de volgende keer.