[Community Poll] Opties die het niet geworden zijn

[rens-br]

In de afgelopen Community Poll waren er natuurlijk een aantal verliezers, er kan natuurlijk maar één de winnaar zijn.

Wat ik vervolgens wel erg apart vind is dat twee verliezers meteen van het bord weggevaagd worden, met als conclusie dat de community het niet belangrijk genoeg vind. Ik vind de conclusie een beetje voorbarig. Dat de community functie 'x' belangrijker vind dan functie 'y' wil niet zeggen dat ze in een later stadium niet alsnog functie 'y' wil hebben.

Het 'De twee minst gekozen functies worden uit onze backlog verbannen.' vind ik dan ook een beetje overdreven. Waarom is er voor dit beleid gekozen?

Als voorbeeld:
Achterhaalde manier van afkortingen tonen

[Hero of Time]

Idd, vooral het voorbeeld is iets dat ik toch wel erg vreemd vind. De implementatie is minimaal zoals we al hebben aangetoond, kost hooguit 2 minuten om 't erin te zetten, maar is nu keihard afgeschoten terwijl het zo ontzettend veel toevoegd.

Er zijn meer zaken die best wel handig/nuttig zijn die op deze manier nooit toegepast gaan worden omdat van de 4 er 2 afvallen. Van 4 goede opties die we allemaal willen hebben, raken we dus hoe dan ook 50% kwijt. Zo ga je ook niet naar een autodealer toe waar je kan kiezen uit een stuur, motor, wielen en stoelen. Twee van die ga je niet krijgen. Dus zit je met een stuur en motor, wielen en stoelen, of een andere combinatie dat gewoon geen compleet functioneel voertuig oplevert.

[MsG]

Ja ik vond dat ook een beetje een gek fenomeen. Zeker gezien er inderdaad al een implementatie was van bij wijze 3 regels. Alternatief kan natuurlijk zijn dat de redactie de afkortingen verbant en ze uitschrijft, dan hoeft er technisch niks worden geïmplementeerd.

[crisp]

Ik ben het helemaal met jullie eens. Ik vind ook dat de community poll geen instrument moet zijn om de backlog op te schonen. Als dat het doel is dan moet je alhier zaken veel sneller kortsluiten of afschieten zodat ze de poll niet eens halen

[Femme]

rens-br schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:50:

Het 'De twee minst gekozen functies worden uit onze backlog verbannen.' vind ik dan ook een beetje overdreven. Waarom is er voor dit beleid gekozen?

De regel zal in de praktijk niet zo letterlijk worden toegepast. Als iets weinig stemmen krijgt maar voor een specifieke doelgroep wel een vrij essentiële verbetering is zullen we het alsnog willen overwegen. Dit geldt bijoorbeeld voor extra rml-tags in productreviews.

De regel is meer bedoeld voor feature-requests met een discutabele use case. Recentelijk hadden we bijvoorbeeld een optie voor filteren op garantieduur in Vraag & Aanbod. Die kreeg twee keer de minste stemmen terwijl andere nieuwe filters in V&A consequent hoger scoorden. Dat vind ik wel een goede aanleiding om het ticket te sluiten.

[Raven]

Femme schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:57:
[...]


De regel zal in de praktijk niet zo letterlijk worden toegepast.

Mogen quote-notificaties niet samenvoegen en Berichten verwijderen dan weer terug naar MF?

[rens-br]

@Femme, bedankt voor de uitleg. Zou je me dan wel kunnen uitleggen waarom de Feature request genoemd in mijn post toch naar de BFA is verplaatst?