Muscle car betaalbaar?

[AtleX]

Misschien moet je eens budgetten roepen? Zowel qua aanschaf (+eventuele import, + eventuele ombouw, e.d.) als qua running costs. Natuurlijk kan je een oude Amerikaan kopen en daar een modernere motor in hangen. Een LS of Coyote swap is natuurlijk erg populair, maar het is niet simpelweg even de motor eruit halen en een nieuwe erin hangen en klaar ben je. Als je zo'n project wilt starten moet je een lange adem qua tijd en geld hebben.

Hetzelfde met rijden. Ook al hang je een moderner blok erin, het blijft een tank van vaak toch wel anderhalf tot twee ton en de luchtweerstand van een flatgebouw. Dat wordt niet zomaar twee of drie keer zo zuinig. Als je 25000 uitgeeft aan een ombouw, puur om zuiniger te rijden, en je gaat van 1:5 naar 1:8 l/100km dan is de terugverdientijd enorm.

[ Voor 28% gewijzigd door AtleX op 27-02-2017 13:21 ]

[-tom-562]

10thgaming schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:15:
[...]


Inderdaad ook naar gekeken, maar zoals je zegt, behoorlijk prijzig.


[...]


Deze oplossing zou me nog best bevallen. Het hoeft van mij nog niet eens perse een brullende V8 te zijn omdat het me voornamelijk om het uiterlijk gaat. Anders had ik ook wel genoeg genomen met de nieuwe Dodge modellen. Die zware voorkanten vind ik niks (als we betere veiligheid even achterwegen laten.)

Volgens mij heb je geen idee wat een technisch goede, roestvrije, echte muscle car kost

Goedkoopste lijkt mij om een recente V6 Mustang te importeren.
En als je oud wilt, dan een 'pony' car, b.v. een Ford Taunus Coupe of een Ford Capri

[ Voor 10% gewijzigd door -tom-562 op 27-02-2017 14:07 ]

[10thgaming]

AtleX schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:18:
Misschien moet je eens budgetten roepen? Zowel qua aanschaf (+eventuele import, + eventuele ombouw, e.d.) als qua running costs.

Ik had het gehoopt het hele plaatje te hebben voor minder dan €50.000.

[FreshMaker]

10thgaming schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:06:
[...]Ik had het gehoopt het hele plaatje te hebben voor minder dan €50.000.

10thgaming schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:09:
Disclaimer: Ben nog niet erg kenniswijs in de autowereld

Wat bedoel je met 'kenniswijs' ?
Kun je sleutelen, kan je een goede auto van een slechte auto onderscheiden, en dan bedoel ik motorisch in een klein uurtje ( proefrit )
In plaats van "op basis van wat anderen erover zeggen"

Want ik ben bang dat dit anders op een financiële teleurstelling uitloopt.

[-tom-562]

Ik zou lekker zoiets halen, 'musclecar' en betrouwbaar
http://suchen.mobile.de/f...1.modelId=30&pageNumber=5

[10thgaming]

Ik kan momenteel niet sleutelen nee. Niet aan auto's tenminste.

Is het een idee om inderdaad een nieuwere en efficiëntere auto te gebruiken voor dagelijks vervoer. En voor z'n 10 tot 20 duizend een classic te kopen (die geen paint job vereist) om hobbymatig mee te (leren) klussen?

[Verwijderd]

FreshMaker schreef op maandag 27 februari 2017 @ 18:00:
[...]


[...]


Wat bedoel je met 'kenniswijs' ?
Kun je sleutelen, kan je een goede auto van een slechte auto onderscheiden, en dan bedoel ik motorisch in een klein uurtje ( proefrit )
In plaats van "op basis van wat anderen erover zeggen"

Want ik ben bang dat dit anders op een financiële teleurstelling uitloopt.

in de motor kun je niet kijken, evenmin in de automaat/handbak.
bij een proefrit kan de motor en of automaat perfect werken, maar zodra je vertrouwd raakt kan het stuk gaan.
Hetgeen mijn ervaring is met toendertijd een Ford Scorpio 2.9 24v Ghia Cosworth.
Bij het bezichtigen en kopen van de auto staarde ik mij blind. exterieur was perfect onderhouden, op de lak na die van dit model de blanke lak los liet op diverse punten.
Proefrit reed deze voor mijn gevoel superieur, en mijn eerste ervaring met een 2.9 V6 was fenomenaal.
Na een week echter begaf de automaat het. Geen idee wat het was maar het bleek bij nader onderzoek dat de automaat voor de aanschaf al defect was.

TS, koop niet zomaar een eerste de beste oude amerikaan, ga speuren.
Kijk of je een bedrijf vind die in deze dingen gespecialiseerd zijn. En koop NOOIT van een particulier.
De meeste amerikanen ''liefhebbers'' trappen die dingen af, want het geluid, de V8 etc.

Als je een US koopt, en er zitten cherrybombs onder of glasspack uitlaten. ga met een wijde boog er om heen.
Die dingen worden meestal afgetrapt.
Een US car met V8 hoort ''rustig' van geluid te zijn, niet die iemand zijn trommelvliezen kan breken.

[FreshMaker]

@Verwijderd Dat is precies wat ik bedoel.
Uiteraard ken ik ook jouw kennis niet, maar het kopen van een auto is geen eenvoudige opgave, een oudere/gebruikte al helemaal niet, en op het gebied van 'gewilde' objecten wordt het al helemaal koffiedik.

Ik zou TS aanraden om een 'club' te zoeken, een vereniging van enthousiasten die je kan helpen bij de zoektocht ( en het onderhoud )

Ik heb met mijn vader ooit een VW camper uit de jaren '70 gezocht, maar zonder externe hulp ben je bijna een vrij target om je te laten plukken, helaas.

[DaWaN]

10thgaming schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:14:
Ik kan momenteel niet sleutelen nee. Niet aan auto's tenminste.

Is het een idee om inderdaad een nieuwere en efficiëntere auto te gebruiken voor dagelijks vervoer. En voor z'n 10 tot 20 duizend een classic te kopen (die geen paint job vereist) om hobbymatig mee te (leren) klussen?

Als je de ruimte hebt om een auto binnen te stallen en er aan te werken zou je dat kunnen overwegen.

Ik heb zelf voor de hobby een hele goedkope MX-5 gekocht met het idee het ding 'even' op te knappen.
Inmiddels staat dat ding al 3 jaar gedemonteerd in de schuur en duurt het waarschijnlijk nog wel een paar maanden voordat het ding weer de weg op gaat (heel veel laswerk). Is niet echt een ramp, maar klusjes kosten altijd veel meer tijd dan je denkt: helemaal als je er nog van moet leren.

Als een klus tegenzit of je hebt onderdelen nodig, dan is het ideaal als je de auto gewoon een weekje kunt laten staan om daarna weer verder te gaan. Staat de auto op de stoep of kun je de sleutelruimte maar een dag gebruiken dan is het misschien slimmer om iets te kopen waar minder aan gesleuteld hoeft te worden (zoiets als die 2008 Mustang die hierboven gelinkt is)

[Hackus]

Er zijn tegenwoordig wel wat bedrijven die zich speciaal op de oudere auto richten, ook US cars.
Ik denk dat je even Google moet gebruiken, en je ziet zelf wat er verschijnt en of het aan je wensen voldoet.
Er is denk ik ook wel een forum al dan niet in het Engels of Duits

[Ray]

voor het genoemde budget van 50K is echt wel wat te koop. Recent voor ongeveer de helft nog een tweetal compleet gerestaureerde trans ams (78 - 84) gezien en een mooie camaro z28. Ik heb er ooit eentje gehad en twijfel soms toch weer....

soms, zoals in dat geval, kom je iets tegen van een liefhebber die hem helemaal heeft aangepakt maar nooit toe komt aan rijden. Die wil je dan hebben

[Dirk33]

Gooi even dat budget en dat rationele uit het raam. Je wilt een oude wagen met karakter gaan rijden, en dat vindt ik overigens geweldig hoor, maar rationaliteit past daar simpelweg niet bij.

Wat je moet doen is een paar auto's proefrijden. Voor dat geld is echt meer dan genoeg leuks te koop. Zat goed onderhouden en dus betrouwbare V8 wagens.
Koop degene die je het beste gevoel geeft en onder budget is en ga gewoon rijden. Als er iets stuk gaat laat je het maken en je gaat niet naar het verbruik en de garagekosten kijken. Je gaat gewoon glimlachen als je het apparaat start en die V8 hoort brommen.

Dat is simpelweg de enige juiste manier om zo iets aan te pakken. Als je gaat kijken naar of het economisch wel of niet slim is dan valt het toch altijd tegen. Je leeft maar een keer dus koop gewoon iets waar je echt blij van wordt

[anessie]

Los van wat er al gezegd is, weet ook dat je met een vehikel rond bolt met ncap 0 sterren.

Kans om bv door een stuurstang doorboord te worden of het motorblok in je gezicht te krijgen is allemaal mogelijk.

https://www.wired.com/201...safety-just-20-years-ago/

[ Voor 17% gewijzigd door anessie op 28-02-2017 00:37 ]

[justmike]

Yucon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:04:
Vanwaar die afkeer van gas in die dingen? Zo vreselijk veel maakt dat toch niet uit, en zonder dat is het echt bijna niet te doen.

Omdat het eigenlijk niet past bij het hele idee van een musclecar. Die karren zijn ontworpen om conform met de Amerikaanse tijdsgeest van toen ongegeneerd benzine er door te jagen voor meer brute kracht.

Op een of andere manier lijkt het alsof je de ziel uit de motor haalt door hem lpg te laten rijden.

Maar het kan wel, en als het goed gedaan word maakt het objectief gezien niet veel uit , zoals je zelf al aanhaalde

[Verwijderd]

Chrysler PT Cruiser een alternatief? Oogt klassiek Amerikaans, 2e hands goedkoop in aanschaf. Betrouwbaarheid mwah en ik zou er ook een LPG tank in laten leggen.

[TheBrut3]

justmike schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:10:
Maar het kan wel, en als het goed gedaan word maakt het objectief gezien niet veel uit , zoals je zelf al aanhaalde

Daarom zou ik zelf al nooit zo'n auto op gas kopen. Niks mis met op gas rijden, maar als je gaat inbouwen moet een motor gewoon perfect zijn en het moet goed gedaan worden. Je zou niet de eerste zijn met een oldtimer waar de gas inbouw de motor verpest.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 07:22:
Chrysler PT Cruiser een alternatief? Oogt klassiek Amerikaans, 2e hands goedkoop in aanschaf. Betrouwbaarheid mwah en ik zou er ook een LPG tank in laten leggen.

Het zal wel aan mij liggen, maar een PT Cruiser en een klassieke Amerikaan vind ik niet echt vergelijkbaar. Buiten dat vind ik de PT Cruiser een goede 2e op een bepaald lijstje, na de Fiat Multipla.

[ Voor 33% gewijzigd door TheBrut3 op 28-02-2017 07:28 ]

[SwooX]

10thgaming schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:14:
Ik kan momenteel niet sleutelen nee. Niet aan auto's tenminste.

Is het een idee om inderdaad een nieuwere en efficiëntere auto te gebruiken voor dagelijks vervoer. En voor z'n 10 tot 20 duizend een classic te kopen (die geen paint job vereist) om hobbymatig mee te (leren) klussen?

Dit raad ik je niet aan, leren klussen in een auto die zo'n fortuin kost kan bijna alleen maar mis gaan. Iets als een Kadett dan? De vorm van een kleine muscle car maar dan met een half muscle car blok (4 cilinder ).

[Bestla]

Dit was mijn oldtimer uit 1971 , een Pontiac Firebird Formula 455


Helemaal uit elkaar geweest tot het laatste boutje en 6 jaar restauratiewerk. En toch verkocht na een jaar erin rijden. Verbruik was 1 op 5 benzine met een 85 liter tankinhoud.

Aanschaf was bijelkaar € 3000 (auto 1 en auto 2 donor) € 5000 aan polyurethaanmateriaal voor de wielophanging interieurdelen, tapijt en spuitverf, Wat elbowgrease en geduld en een berg pakkingen voor het 6,6 liter V8 blok , resuteerde wel in een strak sturende musclecar die beter reed dan een nieuwe in 1971

[ Voor 33% gewijzigd door Bestla op 28-02-2017 08:56 ]

[t_captain]

SwooX schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:49:
[...]

Dit raad ik je niet aan, leren klussen in een auto die zo'n fortuin kost kan bijna alleen maar mis gaan. Iets als een Kadett dan? De vorm van een kleine muscle car maar dan met een half muscle car blok (4 cilinder ).

Tegenwoordig heb je ook hele musclecars met vierpitters. 2.3 Ecoboost > 300pk. Nieuw ongeveer 35.000 euro excl BPM.

[SwooX]

t_captain schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:54:
[...]


Tegenwoordig heb je ook hele musclecars met vierpitters. 2.3 Ecoboost > 300pk. Nieuw ongeveer 35.000 euro excl BPM.

Een musclecar van nu en tig jaren geleden is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een muscle car wil je natuurlijk alleen met V8. Maarja, TS had het over een muscle car van 10-20k in de toekomst.

[heuveltje]

SwooX schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:56:
[...]

Een musclecar van nu en tig jaren geleden is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een muscle car wil je natuurlijk alleen met V8. Maarja, TS had het over een muscle car van 10-20k in de toekomst.

TBH het gaat mij puur om het uiterlijk

Als ford nu een 69 mustang, of een cuda, of challenger zou verkopen met een 1.4 ecoboost voor een schappelijk prijsje. Dan mag je er voor mij meteen een bestellen. Ik vind (net als de TS) die dingen zo veel mooier/gaver dan de huidige auto's terwijl performance me niet boeit zolang ie maar niet trager is dan het autotje wat ik nu rijd.

[warhamstr]

Om op je topictitel te reageren; Nee, neehee, nee echt niet. Nee!

Disclaimer: Ben nog niet erg kenniswijs in de autowereld

Met dat in het achterhoofd een gratis tip; begin er niet aan.

Als je het wilt leren koop je een oude Amerikaan. Maar dan moet dat niet je daily driver worden. Zeker niet met die kilometers die je er mee wilt gaan maken.

[ Voor 10% gewijzigd door warhamstr op 28-02-2017 09:18 ]

[SwooX]

heuveltje schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:09:
[...]


TBH het gaat mij puur om het uiterlijk

Als ford nu een 69 mustang, of een cuda, of challenger zou verkopen met een 1.4 ecoboost voor een schappelijk prijsje. Dan mag je er voor mij meteen een bestellen. Ik vind (net als de TS) die dingen zo veel mooier/gaver dan de huidige auto's terwijl performance me niet boeit zolang ie maar niet trager is dan het autotje wat ik nu rijd.

Zo heeft ieder zijn eigen mening. Voor mij graag een auto met perfomance waarvan je het niet verwacht.

[markv93]

Ik rijd zelf ook een amerikaanse auto (>25 jaar oud). Het is niet helemaal vergelijkbaar want het is geen muscle car. Onderdelen voor mijn auto zijn nog relatief goed te verkrijgen maar ik doe vrijwel al het onderhoud zelf dus ik heb geen last van uurloon en toch is dit een enorme kostenpost. Ik rijd ongeveer 7000-8000km per jaar. Hou er rekening mee dat je, afhankelijk van je verzekering, ook niet meer mag rijden per jaar omdat de meeste oldtimerverzekeringen een limiet stellen aan je aantal kilometers per jaar. Bij mij ligt deze op 8k waarbij ik kan bijkopen maar mijn premie wel enorm omhoog gaat (relatief, want ik betaal nog steeds vrijwel niets). Ik rijd ongeveer 1 op 5 op benzine, dus reken uit maar uit: kleine 2200 euro per jaar aan benzinekosten voor mij, als jij meer gaat rijden.. auch. Nu kan je wel overwegen om op LPG te gaan rijden aangezien je >40 jaar oud bent. Je verbruik gaat dan iets omhoog en afhankelijk van hoe je het inbouwt verlies je wellicht bergruimte.

Wat ik ook wel wil benoemen: ik rijd er niet dagelijks in, ik heb een andere auto voor dagelijks gebruik. De ritjes die ik doe zijn voornamelijk naar evenementen en dan rijd ik vaak zo'n 6-8 uur per dag (afgewisseld). Oude auto's zijn niet comfortabel en na een paar uur ben je blij als je er uit kan.

Al met al denk ik dat ik (wel wegenbelasting a 1100 per jaar voor mij) tussen de 5 en 8k per jaar aan kosten aan deze auto kwijt ben. Neemt niet weg dat ik er veel plezier aan beleef en hem ook niet zomaar weg doe

[ Voor 11% gewijzigd door markv93 op 28-02-2017 09:22 ]

[SwooX]

Ik denk echter wel dat de TS zich beter kan gaan aanmelden op een forum voor oldtimers/muscle cars. De beste informatie zal je toch echt krijgen van mensen met een soortgelijke auto zelf, zoals @markv93 zijn ervaring nu deelt.

[timmert26]

Met een budget van E50000 moet je toch wel een mooie moderne (muscle) car kunnen halen. De nieuwere Mustangs, camaro's, chargers dat soort auto's zijn prima aan te schaffen binnen dit budget met een V8.

[Trommelrem]

10thgaming schreef op zondag 26 februari 2017 @ 17:22:
Duidelijke antwoorden! Ik weet genoeg.
(Nu ga ik huilen in een hoekje omdat mijn voorspelling klopte.) Ik kan de moderne auto's niet aanzien. Vreselijk.

Neem een simpele leaseauto in de operational lease (VW Up Elektrisch ofzoiets) die je alleen zakelijk gebruikt zodat je geen bijtelling hebt.

Neem een musclecar voor je priveritten. Dan kun je toch een leuke auto (prive) rijden, maar heb je wel de betrouwbaarheid om zaken te kunnen doen en dan blijven je gebruikskosten toch enigszins laag (een stilstaande auto slijt veel minder hard, zeker als je hem thuis in een garage kunt zetten).

Dan heb je prive veel paarden en zakelijk veel koppels

[ Voor 10% gewijzigd door Trommelrem op 28-02-2017 09:36 ]

[Zebby]

Oom van me heeft een Amerikaan geïmporteerd, een jaren 60 model. Aanschaf was ongeveer 20k, en hij heeft nog zo'n 10-15k uitgetrokken om een aantal zaken te verbeteren (o.a. nieuwe schakelbak, grotere motor). Huidige verkoopprijs in NL zal nu na alle restauraties rond de 50-60k liggen, maar net als velen doet hij of zelf het onderhoud, of samen met vrienden die in een garage werken. Dan nog is dit zijn enige hobby, en gaan er zeker duizenden euro's per jaar in zitten.

[Napo]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:34:
[...]

Neem een simpele leaseauto in de operational lease (VW Up Elektrisch ofzoiets) die je alleen zakelijk gebruikt zodat je geen bijtelling hebt.

uhm huh?
Dus nu moet je bij de werkgever aankloppen of hij een leaseauto wil leveren?

[Radiant]

Private lease...

TS, wat vind je van bijvoorbeeld een Ford Thunderbird uit 1994 (op LPG) of een moderne Ford Mustang? Dat halveert je brandstofkosten al minstens

[warhamstr]

Radiant schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:09:
Private lease...
...

Inc. BKR registratie en gezeik bij het verkrijgen van een eventuele hypotheek .

[Trommelrem]

Radiant schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:09:
Private lease...

Private lease is oplichterij. Blijf er ver weg van. Je gaat toch niet zelf alle risico's dragen op iets wat je op contractbasis afneemt?

Napo schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:06:
[...]


uhm huh?
Dus nu moet je bij de werkgever aankloppen of hij een leaseauto wil leveren?

Je mag toch ook zelf operational lease doen?

[Yucon]

Zebby schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:45:
Oom van me heeft een Amerikaan geïmporteerd, een jaren 60 model. Aanschaf was ongeveer 20k, en hij heeft nog zo'n 10-15k uitgetrokken om een aantal zaken te verbeteren (o.a. nieuwe schakelbak, grotere motor). Huidige verkoopprijs in NL zal nu na alle restauraties rond de 50-60k liggen, maar net als velen doet hij of zelf het onderhoud, of samen met vrienden die in een garage werken. Dan nog is dit zijn enige hobby, en gaan er zeker duizenden euro's per jaar in zitten.

Het nadeel is dat de autoprijzen de laatste jaren wel enorm omhoog gegaan zijn. Daar heeft je oom waarschijnlijk van geprofiteerd en als je nu iets koopt werkt dat waarschijnlijk omgekeerd. De vuistregel is dat een gerestaureerde auto kopen goedkoper is dan er zelf een restaureren, en zonder externe factoren zoals een stijgende markt lijkt het me erg moeilijk om daarvan af te wijken.

[Napo]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:29:
[...]

Je mag toch ook zelf operational lease doen?

Klopt maar dan slaat het stuk bijtelling nergens op

Als je prive iets least heb je nooit last van bijtelling

[ Voor 11% gewijzigd door Napo op 28-02-2017 10:48 ]

[XyritZz]

Ik denk dat je gewoon goed moet gaan rekenen, en goed moet nadenken wat het je waard is. Betaalbaar is het vast wel, vraag is of je het er voor over hebt.

Met 100KM per dag kom je al snel richting het omslagpunt dat een diesel goedkoper rijdt dan benzine, laat staan dat je een flink verbruikende auto hebt.

Daarnaast; weet je zeker dat je 100KM per dag wil rijden in zo'n ouwe bak. Veel comfort heb je niet, koud in de winter, snikheet in de zomer, lawaai op de snelweg en de veiligheid laat ook stevig te wensen over.

Ik zou dan eerder kiezen voor twee auto's; je droom auto voor de weekenden en ritjes die je puur voor de lol maakt en daarnaast een goedkope nieuwere auto die veilig, betrouwbaar, zuinig en comfortabel is.

[RemcoDelft]

DaWaN schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:20:
Een 40 jaar oude muscle car verbruikt ongeveer 15 liter per 100 kilometer.

Ik denk dat je hier erg optimistisch bent. 1 op 2 tot 1 op 4 zou goed kunnen. Zeg maar 30 tot 60 euro per dag. En dan heb je ook nog aardig wat motorrijtuigenbelasting vanwege het gewicht.

Er is een reden dat je ze in Nederland zelden op de weg ziet. Voor dezelfde maandlasten kan je heel veel andere auto's uitkiezen.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 28-02-2017 10:57 ]

[Jazzy]

Er zijn genoeg 'leuke' auto's die prima geschikt zijn voor dagelijks gebruik. Zelf rijd ik een Jaguar XJ8 uit 2000, een auto die me aan aanschaf, spuiten en aanpakken van wat achterstallig onderhoud een dikke 10k gekost heeft. Daarvoor heb je een heerlijke V8, unieke uitstraling maar wel alle comfort en veiligheid van een moderne auto. Verbruik ligt rond de 1:8 en qua onderhoud moet je pakweg 3k per jaar reserveren maar in staat zijn om onverwachte kosten op te kunnen vangen.

[SadisticPanda]

Jazzy schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:58:
Er zijn genoeg 'leuke' auto's die prima geschikt zijn voor dagelijks gebruik. Zelf rijd ik een Jaguar XJ8 uit 2000, een auto die me aan aanschaf, spuiten en aanpakken van wat achterstallig onderhoud een dikke 10k gekost heeft. Daarvoor heb je een heerlijke V8, unieke uitstraling maar wel alle comfort en veiligheid van een moderne auto. Verbruik ligt rond de 1:8 en qua onderhoud moet je pakweg 3k per jaar reserveren maar in staat zijn om onverwachte kosten op te kunnen vangen.

Je kan een europese wagen van 20 jaar oud niet vergelijken met een amerikaanse bak van 50 jaar oud.
Ken iemand met iso, (italiaan met chevy block) . Is niet te doen al daily driver qua verbruik alleen al.

Plus die bakken zijn gewoon niet gemaakt voor europese wegen. Veel te breed, comfort is ook meh. Een boot ligt vaster op de weg. Remmerij is ook antiek. En op papier zijn ze redelijk snel, in de praktijk zal de gemiddelde leasebak je er gewoon uitrijden. Leuk gebrul een amerikaan maar dat is een renault 1.0 met een motordemper ook.

Neen, muscle car is leuk voor zondag. Voor daily driver zouk altijd europeaan of japanner kiezen.
Bijvoorbeeld zoals jazzy zegt, lekker jaguartje ofso. Heb je betrouwbare "musclecar" die gewoon meer geschikt is.

Of je neemt, een golfje met vr6 blokje. Klinkt goed. Gaat goed.

[AtleX]

Waarom probeert iedereen hier voor de topicstarter te besluiten dat 'ie geen oude Amerikaan moet willen? Dat mag diegene toch zelf weten?

Ja, met oude auto's kan je tegen dingen aanlopen. Ja, de onderdelenvoorziening voor die oude Amerikanen is briljant maar voor ons Europeanen wel traag. Ja, het zuipt. Ja, het is niet heel comfortabel vergeleken met iets wat 40 jaar jonger is. Jup, het is minder betrouwbaar dan iets wat van nog 40 jaar vooruitgang profiteert. Ik neem aan dat diegene dat wel weet, en anders er snel achterkomt in de verdere zoektocht.

Als je er 40 jaar geleden dagelijks mee kon rijden, kan dat nu op zich ook. Koop er eentje in zeer goede staat, schakel daar een gerenommeerde expert voor in, en onderhoud het ding rigoreus. Niet wachten tot er iets stuk gaat, want dan moet je wachten op onderdelen, maar alles lekker op tijd vervangen. Beperk de risico's, houd rekening met de nadelen in vergelijking met veel nieuwere auto's en veel plezier ermee.

[RemcoDelft]

AtleX schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 11:42:
Als je er 40 jaar geleden dagelijks mee kon rijden, kan dat nu op zich ook.

40 jaar geleden kon dat in Nederland ook niet. In de VS wel.
TS vraagt of het betaalbaar is. Het antwoord daarop hangt van zijn portemonnee af, maar als-ie het moet vragen, ga ik er vanuit dat-ie het niet kan betalen.

[Ray]

verbruik is inderdaad wel een ding. Toen ik mijn v8 6.6 rondtoerde was inderdaad 1:4 meer regel dan uitzondering. Als je dan een volle tank afrekende was het aardig slikken. dat was nog in guldens.....

moet ook eerlijk zeggen dat comfort ook wel een ding is. Het eerste kwartier is geweldig en het starten een genot. Als je dan ook nog een t bar / roof hebt in de zomer is het helemaal super.

daarna merk je inderdaad vooral dat je remmen vaak te kort komen (aanpassen kost flink geld) en de wegligging is in bochten ook soms niet echt fijn. ABS etc kennen we niet en rijden in regen of sneeuw is al snel een uitdaging. Stoelen zijn vaak aan vernieuwing toe en wil je dat fijn in orde gaat ook de geld meter weer lopen.

Al met al de reden waarom ik ook al jaren de knoop zelf niet doorgehakt heb om er naast mijn daily ride weer een neer te zetten

[ Voor 61% gewijzigd door Ray op 28-02-2017 12:40 ]

[PetervdM]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 12:12:40 jaar geleden kon dat in Nederland ook niet. In de VS wel.

mijn vader heeft de hele 60er jaren in een dikke amerikaanse bak rondgereden, eerst een 57'er chevrolet en daarna een chevrolet impala '63. reed met dat ding heel nederland en europa door .... ging prima, kan ik uit eigen ervaring vertellen.

[SadisticPanda]

PetervdM schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 12:37:
[...]

mijn vader heeft de hele 60er jaren in een dikke amerikaanse bak rondgereden, eerst een 57'er chevrolet en daarna een chevrolet impala '63. reed met dat ding heel nederland en europa door .... ging prima, kan ik uit eigen ervaring vertellen.

Akkoord maar als een modern polotje voor jou de remmen eens dichtslaat, hang je gegarandeerd in zijn achterste. Een vrachtwagen met fietsremmen remt beter dan die amerikanen.

In het huidige verkeer zijn die bakken ronduit gevaarlijk. Of het kost je bakken geld...

[Jazzy]

Wij reden heel Nederland door in een 2CV, dat ging ook 'prima'. Maar je moet dat niet romantiseren. Naast remmen moet je ook denken aan moderne luxe als goede ruitewissers en een goed werkende ontwaseming. Tien jaar geleden reden wij een Kadett B (1968) als dagelijkse auto en dat is echt niet ideaal. Het maakt echt veel verschil of je een oude auto op zondag uit de schuur haalt om een rondje te toeren of dat je hem dagelijks voor alles moet gebruiken.

[Charles Nasi]

Leuk topic - Roept toch wat zoetsappige nostalgische gevoelens op..

Ik heb van mijn 18e tot mijn 23e in een oude Land Rover (1977), Diesel iedere dag een retourtje woon-studie en stage gedaan - inmiddels alweer een paar jaar geleden. On-road 40km / dag. Bij vuil weer (Off-road) 35km / dag. Weliswaar geen muscle car, maar wel een auto waar ik regelmatig onder lag om de LaRo op de weg te houden.

Dankzij deze tijd heb ik leren sleutelen en alles wat daarbij komt kijken, maar ook leren rijden. Afzien met het remmen, situaties anders inschatten en de raampjes dichthouden zodat de rook niet binnenkwam - voor mij een prachtige tijd. Zie het niet als een auto, maar als een hobby - die bij mij is uitgegroeid naar een 'manier van leven'.

De LaRo is nog steeds in eigen bezit, maar. geschorst vanwege de hoge wegenbelasting. Zomer '17 komt ze (na een aantal weken sleutelen) weer de schuur uit.

En kosten: voor een blokrevisie haalde ik 1 op 8 ongeveer (Diesel), na een revisie + brandstofpomp naar 1 op 9,5. Goede ouwe tijd!

[sugarlee89]

DaWaN schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:20:

Onderhoud van een 40 jaar oude auto kost meer omdat de techniek niet zo goed is als van moderne autos... Ook zijn die oude auto's lang niet zo betrouwbaar.

Kan niet over een amerikaan spreken, rij er geen en nooit gehad. Maar wel over europese autos van de afgelopen 50 jaar. Waar is het op gebaseerd dat de techniek van toen slechter is?

Onze hele moderne auto is op de techniek van de jaren 70 en 80 gebaseerd. Uitvindingen als lambdasonde, luchtmassameter multipoint injectie, microprocessor gestuurde inspuiting, abs, 3 weg katalysator etc stamt uit die tijd.

Bosch K-jetronic systeem is van 1974 tot 1995 toegepast. 21 jaar lang.

Ik denk dat een oude volvo of mercedes uit dat tijdperk op dit moment betrouwbaarder is dan dezelfde moderne uitvoering over 40 jaar.

[Jazzy]

Dan moet je er eens eentje gaan rijden, dan piep je wel anders. Ik heb bijvoorbeeld een Mercedes 190 gehad het Bosch K-Jetronic systeem waar werkelijk alles aan stuk kan gaan. Dan sta je op een rotonde stil omdat één of ander relais slecht contact maakt of de contactjes blijven plakken.

Het is niet dat de oude techniek fundamenteel onbetrouwbaar is, maar dat het oud is en daardoor onbetrouwbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 28-02-2017 21:36 ]

[Trommelrem]

sugarlee89 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:56:

Onze hele moderne auto is op de techniek van de jaren 70 en 80 gebaseerd. Uitvindingen als lambdasonde, luchtmassameter multipoint injectie, microprocessor gestuurde inspuiting, abs, 3 weg katalysator etc stamt uit die tijd.

Bosch K-jetronic systeem is van 1974 tot 1995 toegepast. 21 jaar lang.

Eigenlijk is milieuzone van Rotterdam is zo'n onzin, omdat je met een geregelde katalysator en injectiemotor gewoon alle milieuzones in mag (ook de groene Duitse). Aangezien auto's vanaf de jaren '80 die systemen al hebben, zijn er maar weinig auto's van vroeger uitgesloten van de milieuzones (uitgezonderd enkele Franse auto's die geen U9 of K6-g hebben).

[Tomatoman]

AtleX schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 11:42:
Waarom probeert iedereen hier voor de topicstarter te besluiten dat 'ie geen oude Amerikaan moet willen? Dat mag diegene toch zelf weten?

Helemaal mee eens dat hij dat zelf mag weten, maar hij vraagt advies voor een verstandige afweging. En dat krijgt hij

Als je er 40 jaar geleden dagelijks mee kon rijden, kan dat nu op zich ook.

Dat klinkt op zichzelf heel logisch, maar bedenk wel dat de lat 40 jaar geleden heel wat lager lag. Toen was het heel normaal om een auto iedere 5000 à 10.000 km een onderhoudsbeurt te geven en was het ook acceptabel om een paar keer per jaar autopech te hebben (!). En dat is met auto's waar veel minder techniek in zit dan in moderne auto's. Als ik nu iedere 10.000 km olie zou laten vervangen, zou ik iedere 2 à 3 maanden aan de beurt zijn. En dat is het tweede wat is veranderd: tegenwoordig rijden we gemiddeld _veel_ meer kilometers dan 40 jaar geleden. Daar zijn auto's uit de jaren '70 eenvoudigweg niet op gemaakt. Dat geldt niet alleen voor Amerikaanse muscle cars, maar voor alle auto's uit die periode. Dat betekent niet per se dat oldtimers ongeschikt zijn voor hoge jaarkilometrages, maar bedenk wel dat je dan de grens opzoekt van wat nog verstandig is. Dat is echt een wezenlijk verschil met moderne auto's. Topicstarter rijdt naar moderne maatstaven niet zoveel kilometers (max 20.000 per jaar), maar voor een 40 jaar oude auto is dat wél relatief veel.

[CdE]

Auto's van goed 40 jaar kunnen prima betrouwbaar zijn mits goed onderhouden. Maar dat geld net zo goed voor een auto van 10 jaar of 20 jaar of wat dan ook.
Zelf rijden wij allemaal wat oudere auto's hier. jongste is 22 jaar. Gaat allemaal prima, kosten vallen ook mee, tenzij je natuurlijk van alles wilt gaan "upgraden" ed.
Nu moet ik zeggen, ik heb alleen ervaring met Volvo, Europees dus. Amerikanen zijn over het algemeen toch wat gevoeliger. De Volvo 145 van 71 die wij hier hebben kan prima meekomen met het verkeer, redelijk vlot zelfs met ruim 110pk. Remmen gaat ook prima, rondom schijven. Verbruik, tja, automaat, luchtweerstand van een baksteen. Met het één en ander getuned, andere ECU en 4 bak automaat rond de de 1 op 10 met redelijk vlotte rijstijl.

[XyritZz]

Jazzy schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:58:
Er zijn genoeg 'leuke' auto's die prima geschikt zijn voor dagelijks gebruik. Zelf rijd ik een Jaguar XJ8 uit 2000, een auto die me aan aanschaf, spuiten en aanpakken van wat achterstallig onderhoud een dikke 10k gekost heeft. Daarvoor heb je een heerlijke V8, unieke uitstraling maar wel alle comfort en veiligheid van een moderne auto. Verbruik ligt rond de 1:8 en qua onderhoud moet je pakweg 3k per jaar reserveren maar in staat zijn om onverwachte kosten op te kunnen vangen.

Ter vergelijking; ik heb ooit eens besloten dat "leuk" voor mij persoonlijk geen relevant argument is voor een daily driver.

Rij nu een oersaaie Prius.

Aanschaf, rond de 6k. Verbruik 1:20, comfort is top, veiligheid is ook top. Gaat nooit stuk, dus je kunt rondkomen met 0 euro onderhoud per jaar hoewel het advies natuurlijk wel is elk jaar een beurt bij de dealer dus laten we het ruim pakken 500 euro per jaar .

Veel goedkoper ga je niet rijden in zo'n ruime auto, en "leuk" komt ooit nog wel eens in een tweede auto.

[Verwijderd]

XyritZz schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 08:43:
[...]


Ter vergelijking; ik heb ooit eens besloten dat "leuk" voor mij persoonlijk geen relevant argument is voor een daily driver.

Rij nu een oersaaie Prius.

Aanschaf, rond de 6k. Verbruik 1:20, comfort is top, veiligheid is ook top. Gaat nooit stuk, dus je kunt rondkomen met 0 euro onderhoud per jaar hoewel het advies natuurlijk wel is elk jaar een beurt bij de dealer dus laten we het ruim pakken 500 euro per jaar .

Veel goedkoper ga je niet rijden in zo'n ruime auto, en "leuk" komt ooit nog wel eens in een tweede auto.

een auto kopen is een persoonlijk iets.
de één vind het model mooi, de ander walgelijk.
maar laten we wel menselijk blijven. en elkaars keuze respecteren.

zelf ook overwogen ooit een prius te kopen. het enige wat mij zwaar irriteerd.... het tellerunit dat in het midden zit...
daar kan ik gewoon niet aan wennen.

[XyritZz]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 18:50:
[...]


een auto kopen is een persoonlijk iets.
de één vind het model mooi, de ander walgelijk.
maar laten we wel menselijk blijven. en elkaars keuze respecteren.

zelf ook overwogen ooit een prius te kopen. het enige wat mij zwaar irriteerd.... het tellerunit dat in het midden zit...
daar kan ik gewoon niet aan wennen.

Oh natuurlijk, ik respecteer ieder z'n keuze. Ik wilde alleen een idee geven hoe goedkoop je kunt rijden als je niets geeft om het uiterlijk of het sportieve rijgedrag van een auto maar er heel objectief naar kijkt.

Ik zie de aantrekkingskracht van een muscle of sportieve auto ook wel, maar zou het zelf enkel als weekendauto erbij willen hebben.

Off-topic; nieuwere modellen Prius hebben een HUD bij de bestuurder op de voorruit.

[MrMonkE]

Beste TS.
Ook ik ben dol op muscle cars.
Maar ik weet niet wat het kost.
Maar mijn redenatie is; als het niet duur was reed iedereen wel rond in muscle cars.

[Fiber]

Gewoon doen, maar dan als hobby auto voor erbij, om lekker aan te sleutelen en op een mooie dag een keer mee te toeren of naar een meeting gaan. Niet als dagelijkse auto.

[10thgaming]

Fiber schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:11:
Gewoon doen, maar dan als hobby auto voor erbij, om lekker aan te sleutelen en op een mooie dag een keer mee te toeren of naar een meeting gaan. Niet als dagelijkse auto.

Na de vele replies die beide kanten van het verhaal belichtten denk ik inderdaad dat ik dit zal doen.

[sugarlee89]

azz_kikr schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:30:
[...]


Akkoord maar als een modern polotje voor jou de remmen eens dichtslaat, hang je gegarandeerd in zijn achterste. Een vrachtwagen met fietsremmen remt beter dan die amerikanen.

In het huidige verkeer zijn die bakken ronduit gevaarlijk. Of het kost je bakken geld...

Gemiddelde volvo en mercedes van 30-40 jaar oud met rondom remschijven en verschillende modellen met abs remmen beter dan een goedkoop modern polootje of seatje met trommelremmen achter. En als ik dan kijk naar de dunne remleidingen en klein reservoir van nu dan is de degelijkheid van moderne auto's ver te zoeken.

[SadisticPanda]

sugarlee89 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:54:
[...]


Gemiddelde volvo en mercedes van 30-40 jaar oud met rondom remschijven en verschillende modellen met abs remmen beter dan een goedkoop modern polootje of seatje met trommelremmen achter. En als ik dan kijk naar de dunne remleidingen en klein reservoir van nu dan is de degelijkheid van moderne auto's ver te zoeken.

Gemiddelde volvo en mercedes is geen amerikaanse muscle car.

Polotje staat toch heel wat sneller still dan een dodge charger van bijna 2 ton en ook trommeltjes achteraan

[DaWaN]

sugarlee89 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:56:
[...]
Onze hele moderne auto is op de techniek van de jaren 70 en 80 gebaseerd. Uitvindingen als lambdasonde, luchtmassameter multipoint injectie, microprocessor gestuurde inspuiting, abs, 3 weg katalysator etc stamt uit die tijd.

Bosch K-jetronic systeem is van 1974 tot 1995 toegepast. 21 jaar lang.

Ik denk dat een oude volvo of mercedes uit dat tijdperk op dit moment betrouwbaarder is dan dezelfde moderne uitvoering over 40 jaar.

sugarlee89 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:54:
[...]
Gemiddelde volvo en mercedes van 30-40 jaar oud met rondom remschijven en verschillende modellen met abs remmen beter dan een goedkoop modern polootje of seatje met trommelremmen achter. En als ik dan kijk naar de dunne remleidingen en klein reservoir van nu dan is de degelijkheid van moderne auto's ver te zoeken.

Ik ben het niet geheel oneens met jouw posts, maar ik zal toch even het e.e.a. toelichten.

Ten eerste een Volvo / Mercedes uit de jaren '80 qua techniek al heel wat stappen verder dan een Amerikaan uit de jaren '60. Mijn buurman rijdt al sinds eind jaren 90 dagelijks in dezelfde Mercedes W124. Dat is een auto die gemiddeld 1:12 op diesel rijdt en die inmiddels al iets van 750.000 kilometer gereden heeft. Op alle vlakken (comfort, verbruik, betrouwbaarheid) is die auto prima te gebruiken als dagelijkse auto. Vanwege de leeftijd heb je er wel wat meer onderhoud aan: rubberen onderdelen doorstaan niet altijd de tand des tijds, accu gaat eens stuk, etc.

Er zijn best wat technieken uit de jaren '80 waarvan ik blij ben dat ze niet meer bestaan, om maar wat te noemen wat mij zo snel binnenschiet:
-Mechanische luchtmassameters
-Mechanische ontstekingsverdelers met bougiekabels
-Mechanische snelheidsmeterkabels
-Olieleiding naar je klokkenbak voor oliedrukmeter

Ik denk dat het grote verschil m.b.t. betrouwbaarheid van moderne auto's en auto's gebouwd in de jaren '80 een combinatie van kosten en materiaalkennis is. De Mercedessen van eind jaren '80 werden gebouwd met de filosofie om zo goed mogelijk te zijn, kosten waren daarin minder belangrijk. Tegenwoordig worden auto's ontworpen voor een bepaalde prijs en bijbehorende levensduur. Door de betere kennis worden dingen nauwelijks meer 'over-engineered' zoals dat in de jaren '80 gebruikelijk was. Je hebt dus zeker wel een punt dat sommige onderdelen uit die tijd beter waren dan wat je nu nieuw kunt kopen. Wil echter niet zeggen dat moderne auto's per definitie onbetrouwbaarder zijn! Garantiegevallen zijn het laatste waar een fabrikant op zit te wachten. Je kunt er dus min- of meer wel vanuit gaan dat een auto prima blijft werken binnen de garantieperiode.
Ook moet je even realiseren dat een Polo / Ibiza niet met dezelfde levensduur wordt ontworpen als bijvoorbeeld een Mercedes E / S klasse.
Ik rij overigens zelf in een Lexus IS200 uit 1999 en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat die auto de 500.000+ niet haalt, maar dat is opnieuw een auto uit de hogere prijsklasse.

Niet dat dit allemaal relevant is voor de TS. Ik ben benieuwd wat voor auto de TS als hobbyauto wil gaan kopen

[Radiant]

azz_kikr schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 13:07:
[...]


Gemiddelde volvo en mercedes is geen amerikaanse muscle car.

Polotje staat toch heel wat sneller still dan een dodge charger van bijna 2 ton en ook trommeltjes achteraan

Vaak ook nog trommeltjes vooraan

Andere kant is dan wel weer dat zo'n Charger die Polo volledig opvouwt en verder zelf een paar krasjes heeft

[AtleX]

Radiant schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:01:
Andere kant is dan wel weer dat zo'n Charger die Polo volledig opvouwt en verder zelf een paar krasjes heeft

Neuh, ik geef de inzittende van die Polo veel meer kans dan de inzittende van die Charger. Die Charger stamt uit de tijd dat veiligheid totaal geen aandacht kreeg, die Polo profiteert van 40 jaar onderzoek en ontwikkeling in die richting.

[Scrtz]

AtleX schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:20:
[...]

Neuh, ik geef de inzittende van die Polo veel meer kans dan de inzittende van die Charger. Die Charger stamt uit de tijd dat veiligheid totaal geen aandacht kreeg, die Polo profiteert van 40 jaar onderzoek en ontwikkeling in die richting.

Ja precies, en juist dat 'opvouwen' is wat je wilt, als je er iig nog levend uit wilt komen. Zo'n charger is gewoon een blok metaal, daar wordt je echt niet vrolijk van na een ongeluk, als je het uberhaupt nog na kunt vertellen.

[wesleytjuh]

Eerder in dit topic is al een linkje gepost over de veiligheid van auto's van nu, vergeleken met auto's van 20 jaar terug. Ik weet wel waar ik liever in zit..

[PilatuS]

wesleytjuh schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:23:
Eerder in dit topic is al een linkje gepost over de veiligheid van auto's van nu, vergeleken met auto's van 20 jaar terug. Ik weet wel waar ik liever in zit..

Ik zit liever in een 30 jaar oude bak uit de USA die 3 ton weegt dan een nieuwe Smart

[wesleytjuh]

Mij niet gezien in dagelijks verkeer tussen de files door. In de zomer in het weekend daarentegen .

[PilatuS]

wesleytjuh schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:28:
Mij niet gezien in dagelijks verkeer tussen de files door. In de zomer in het weekend daarentegen .

Veiligheid is meer dan een moderne of een oude auto. Ook al zijn die bakken uit de USA ouder hebben ze meer metaal op bepaalde plekken zitten. Een auto als een Smart of Aygo is nogal lastig veiliger te krijgen dan iets met enorm veel metaal. Daarom zou ik mij geen zorgen maken over de veiligheid van zo'n auto. Een goede gordel en hoofdsteun is natuurlijk wel belangrijk. Als ik in een botsing op hoge snelheid kan kiezen tussen een dikke muscle car of een Smart dan weet ik het wel

Ik zou de TS trouwens gewoon aanraden om voor woon/werk iets te kopen en deze auto juist voor die mooie zondagen. Dan kan er teminste ook een dikke zuipende V8 in in plaats van een zuinige 4 of 6 cilinder.

[wesleytjuh]

anessie schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:32:
Los van wat er al gezegd is, weet ook dat je met een vehikel rond bolt met ncap 0 sterren.

Kans om bv door een stuurstang doorboord te worden of het motorblok in je gezicht te krijgen is allemaal mogelijk.

https://www.wired.com/201...safety-just-20-years-ago/

Over deze post had ik het dus. Meer metaal zegt lang niet alles, de manier waarop alles bevestigd is om zo tijdens een botsing gecontroleerd te breken en energie weg te geleiden van de bestuurder heeft een enorme impact() op de inzittenden. Nu een een Smart wel een uiterste, daar zou ik inderdaad ook niet geheel comfortabel 50K per jaar mee rijden, maar in mijn huidige (weekend) auto of een iets in de klasse van een Golf zonder te twijfelen.

[Erapaz]

Eens met de TS dat er weinig leuke moderne auto's zijn. Ze bestaan echter wel. Mag ik een vrije interpretatie doen van de omschrijving "muscle car"? Een dikke bak met dito V8.
Tweedehands auto's van pakweg 10 tot 15 jaar oud met een dikke motor zijn vaak behoorlijk betaalbaar qua aanschafprijs. Uiteraard wel duurder in brandstof / verzekering / onderhoud / wegenbelasting. Dus vaak veel minder populair dan een bijv. een VW Polo (die schrijven bijna niks af en zijn tweedehands onredelijk duur).

Heel toevallig kwam ik deze Audi S8 tegen vandaag.



Ok, hij staat nog op UK kenteken, en van binnen is het niet moeders mooiste, maar is dit niet een hele gave bak voor 3500 euro? Comfortabel, snel en uniek.

[PilatuS]

wesleytjuh schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:51:
[...]


Over deze post had ik het dus. Meer metaal zegt lang niet alles, de manier waarop alles bevestigd is om zo tijdens een botsing gecontroleerd te breken en energie weg te geleiden van de bestuurder heeft een enorme impact() op de inzittenden. Nu een een Smart wel een uiterste, daar zou ik inderdaad ook niet geheel comfortabel 50K per jaar mee rijden, maar in mijn huidige (weekend) auto of een iets in de klasse van een Golf zonder te twijfelen.

Dat is zeker een goed punt. Als je gaat kijken naar andere oude auto's is dat helemaal erg. Een oude Kadett bijvoorbeeld of een Golf1. Wat er in Rusland rijd qua oude auto's is helemaal erg. Zelfs met een botsing van 50km/u blijft er niets van zo'n auto over. Dan toch liever een 30 jaar oude Amerikaan dan een 30 jaar oude Europeaan. Een Smart is natuurlijk wel een extreem voorbeeld, maar er rijden tegenwoordig genoeg andere auto's rond die zo licht en zuinig mogelijk gemaakt zijn als een Aygo. Up of i10. Wil niet weten wat er gebeurt als die met 80km/u een 30 jaar oude Amerikaan van 3 ton tegenkomen. Denk dat je dan toch liever in de Amerikaan zit.

[evjatar]

PilatuS schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:37:
[...]


Veiligheid is meer dan een moderne of een oude auto. Ook al zijn die bakken uit de USA ouder hebben ze meer metaal op bepaalde plekken zitten. Een auto als een Smart of Aygo is nogal lastig veiliger te krijgen dan iets met enorm veel metaal. Daarom zou ik mij geen zorgen maken over de veiligheid van zo'n auto. Een goede gordel en hoofdsteun is natuurlijk wel belangrijk. Als ik in een botsing op hoge snelheid kan kiezen tussen een dikke muscle car of een Smart dan weet ik het wel

Ik zou de TS trouwens gewoon aanraden om voor woon/werk iets te kopen en deze auto juist voor die mooie zondagen. Dan kan er teminste ook een dikke zuipende V8 in in plaats van een zuinige 4 of 6 cilinder.

Wat betreft veiligheid: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY, en dat is dan nog een Volvo uit de jaren 90. Kleine moderne auto's zijn een stuk veiliger dan ze er uit zien, vooral voor de bestuurders.

Of een (oude) amerikaan een optie is, is voor iedereen anders. Met 50.000,- pegels koop je een hele mooie oldtimer. Als je daarnaast nog een redelijk budget hebt voor onderhoud, brandstof en onverwachte zaken is dat geen enkel probleem. Plus dat je een unieke dagelijkse auto hebt.

Kan het goedkoper? Ja natuurlijk, voor 15.000,- koop je een VW UP! of ander klein Europees gebakje zonder ziel, maar daar rijd het dan ook naar. Je kan ook met het OV gaan of op de fiets, maar dat zal geen optie zijn.

Als je een flink budget hebt, en je wilt het graag, waarom zou je het dan niet doen? Je leeft tenslotte maar 1 keer en de "had ik het toch maar gedaan" is achteraf altijd zuur. Ik zeg, doen!

[ Voor 30% gewijzigd door evjatar op 02-03-2017 17:34 ]

[PilatuS]

evjatar schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:32:
[...]
Wat betreft veiligheid: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY, en dat is dan nog een Volvo uit de jaren 90. Kleine moderne auto's zijn een stuk veiliger dan ze er uit zien, vooral voor de bestuurders.

Ik weet dat het tegenwoordig met de meeste auto's wel goed zit, ook de kleine lichte auto's. Alleen een botsing in zo'n kleine auto tegen een auto van 1.5 ton of 3 ton is natuurlijk een wereld van verschil.

[SadisticPanda]

evjatar schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:32:
[...]

Kan het goedkoper? Ja natuurlijk, voor 15.000,- koop je een VW UP! of ander klein Europees gebakje zonder ziel, maar daar rijd het dan ook naar. Je kan ook met het OV gaan of op de fiets, maar dat zal geen optie zijn.

Voor mij zit er toch meer ziel in een Golf 1 Gti-tje of een kevertje hoor

[geldersscheepje]

PilatuS schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:25:
[...]


Ik zit liever in een 30 jaar oude bak uit de USA die 3 ton weegt dan een nieuwe Smart

Al eens op Youtube gekeken naar de crashtest van een Smart? Zal je verbazen...doe mij maar de Smart.

[evjatar]

PilatuS schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:48:
[...]


Ik weet dat het tegenwoordig met de meeste auto's wel goed zit, ook de kleine lichte auto's. Alleen een botsing in zo'n kleine auto tegen een auto van 1.5 ton of 3 ton is natuurlijk een wereld van verschil.

Is niet zo natuurlijk meer, in pak m beet 30-50 jaar is er op het gebied van veiligheid enorme sprongen gemaakt. Waar oude muscle cars nog heupgordels hebben (geen driepunt) hebben zelfs de meest kleine moderne auto's hoge waarderingen in NCAP testen door airbags, kooiconstructies etc. In het geval van een frontale botsing kies ik altijd voor een moderne auto, ook tegen een muscle car van 2,5-3 ton.

[Hackus]

Leuk wel eigenlijk die uitspraak "Muscle Car".
Als je kijkt dat een 1979 Camaro Z28 175pk levert, is er weinig Muscle aan. Tegenwoordig levert de ZL1 iets van 650pk

[LangTall]

Maar in 1979 was 175 wel veel.

[Trommelrem]

evjatar schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:49:
[...]


Is niet zo natuurlijk meer, in pak m beet 30-50 jaar is er op het gebied van veiligheid enorme sprongen gemaakt. Waar oude muscle cars nog heupgordels hebben (geen driepunt) hebben zelfs de meest kleine moderne auto's hoge waarderingen in NCAP testen door airbags, kooiconstructies etc. In het geval van een frontale botsing kies ik altijd voor een moderne auto, ook tegen een muscle car van 2,5-3 ton.

Volgens mij blijft zo'n muscle car bij een frontale aanrijding met een kleine auto gewoon net als daarvoor. Het vervormt niet. Daardoor is de maximale overlevingssnelheid 8 km/h t.o.v. 64 km/h in een reguliere auto. Echter, door de tweepuntsgordels is het maar de vraag of een gemiddeld mens nog wel overleeft bij 8 km/h.

Je bent gewoon op slag dood doordat je organen de vertraging niet kunnen hebben. Bij die kleine auto crepeer je van je verwondingen

[AtleX]

LangTall schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:02:
Maar in 1979 was 175 wel veel.

Niet voor een muscle car hoor. De jaren daarvoor waren vermogens van 300-400 PK ook niet ongewoon, maar een oliecrisisauto is enorm geknepen. Dan had ineens 5 liter V8 motoren met net 140 PK bijvoorbeeld.

[ Voor 26% gewijzigd door AtleX op 07-03-2017 11:06 ]

[evjatar]

Trommelrem schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:04:
[...]

Volgens mij blijft zo'n muscle car bij een frontale aanrijding met een kleine auto gewoon net als daarvoor. Het vervormt niet. Daardoor is de maximale overlevingssnelheid 8 km/h t.o.v. 64 km/h in een reguliere auto. Echter, door de tweepuntsgordels is het maar de vraag of een gemiddeld mens nog wel overleeft bij 8 km/h.

Je bent gewoon op slag dood doordat je organen de vertraging niet kunnen hebben. Bij die kleine auto crepeer je van je verwondingen

Zoals Jeremy Clarkson zei: " Speed doesn't kill, suddenly becoming stationary is what gets you". De vertraging is dodelijk als een menselijk lichaam niet wordt afgeremd. Daarom zijn gordelspanners & airbags zo belangrijk qua veiligheid.

En natuurlijk vervormt een muscle car ook. Het is de manier waarop de energie weg wordt geleid van de inzittenden wat belangrijk is. In het geval van een muscle car zal door de massa en het formaat de auto relatief minder vervormen, maar wel minder "gecontroleerd", waardoor de krachten van de aanrijding ook doorgegeven worden aan de inzittenden. Daarbij komt nog dat je er ook op kan rekenen dat het stuur je borstbeen breekt, de motor op schoot wil komen te zitten en alle zij-ramen knallen.

Simpelweg, moderne auto's zijn ontworpen om de inzittenden te beschermen en zichzelf op te offeren hiervoor.

[Hackus]

Ben ff de post kwijt die ik wou quoten.

@AtleX, Dat is het zeker, drm mijn vorige post. een 1967 Pontiac GTO heeft 340/360pk en 0-100 als een echte Muscle Car. dacht 6 sec en dat is fast voor 1967

[CdE]

evjatar schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:32:
[...]


Wat betreft veiligheid: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY, en dat is dan nog een Volvo uit de jaren 90. Kleine moderne auto's zijn een stuk veiliger dan ze er uit zien, vooral voor de bestuurders.

Ik lees in de comments bij de video, en als ik de video bekijk lijkt het daar ook wel erg op, dat er geen motor en transmissie en dergelijke meer in de auto aanwezig zijn. Totaal geen goede vergelijking dus, alles maakt deel uit van de veiligheid, ook die onderdelen. Zo is bij mijn Volvo 480 zelfs het reserve wiel onderdeel van de veiligheid achter. die is zo geplaatst dat hij een deel van de klap opvangt.

[Purehz]

CdE schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:18:
[...]


Ik lees in de comments bij de video, en als ik de video bekijk lijkt het daar ook wel erg op, dat er geen motor en transmissie en dergelijke meer in de auto aanwezig zijn. Totaal geen goede vergelijking dus, alles maakt deel uit van de veiligheid, ook die onderdelen. Zo is bij mijn Volvo 480 zelfs het reserve wiel onderdeel van de veiligheid achter. die is zo geplaatst dat hij een deel van de klap opvangt.

Las het ook, totaal ongeloofwaardige test dus.
Hier ook een Volvo rijder (440) en voel me absoluut veiliger in m'n Volvo dan de Kia Picanto van m'n vriendin/

[evjatar]

Neemt niet weg dat een 400 serie Volvo het af zal leggen tegen een moderne auto qua veiligheid en overlevingskans. Veiliger voelen en veiliger zijn, zijn 2 compleet verschillende dingen.

Zelf ook eigenaar geweest van een 460, de meeste van die serie Volvo's zijn zo krokant als een kroket bij de snackbar. 1 goed ongeluk en het is over & uit voor zowel auto & mogelijk de passagiers. Overigens wel Volvo blijven rijden, maar een stuk moderner (& veiliger).

[CdE]

evjatar schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:16:
Neemt niet weg dat een 400 serie Volvo het af zal leggen tegen een moderne auto qua veiligheid en overlevingskans. Veiliger voelen en veiliger zijn, zijn 2 compleet verschillende dingen.

Zelf ook eigenaar geweest van een 460, de meeste van die serie Volvo's zijn zo krokant als een kroket bij de snackbar. 1 goed ongeluk en het is over & uit voor zowel auto & mogelijk de passagiers. Overigens wel Volvo blijven rijden, maar een stuk moderner (& veiliger).

Haha, dat krokant is herkenbaar, maar dat is die van mij niet
Er rijden er ook nog rond die wel wat liefde gehad hebben

Maar goed, het klopt zonder meer dat een moderne auto, in hetzelfde segment het waarschijnlijk beter doet. Maar vergis je niet, mijn broertje heeft een ongeluk gehad met mijn vorige 480 en is daarmee met hoge snelheid (minimaal 120) in rondgetold, over de kop geslagen en achterstevoren in de sloot gekomen. Hij stapte wel zo uit, had helemaal niets. Dus delen als het dak zitten wel behoorlijk degelijk in elkaar. Zo ken ik meer verhalen inclusief foto's, die auto's zijn voor hun tijd gewoon erg goed. Ik denk dat er nog genoeg goedkopere moderne auto's rondrijden die het een eind minder doen op het vlak van veiligheid. (zeker de kleinere categorie als C1, 108, Ka ed)
Zie bijvoorbeeld deze ncap test video: YouTube: Volvo 480 ES crash tests

[AtleX]

Nope, dat misverstand ontstaat doordat mensen denken dat kleiner & lichter onveiliger is dan groot en zwaar. Maar, zo'n klein autootje gaat heel anders om met botsingsenergie dan een grotere wagen. De kreukelzones zijn ook anders, maar het frommelt ook anders op zodat er meer energie wordt weggeleid van de passagiers. Aanrijdingen recht vanachter zijn een heikel punt bij kleinere auto's, maar verder doet een moderne 108 absoluut niet onder voor je 30 jaar oude 480. Sterker nog, ik denk dat 'ie een heel stuk veiliger is. Betere materialen, 30 jaar vooruitgang op medisch vlak, 30 jaar extra research naar botsingen. Daar profiteert zo'n wagen meer van, dan een oude auto van een paar honderd kilo meer gewicht & een metertje extra lengte.

offtopic:
Dwalen we zo niet enorm af van de oorspronkelijke vraag?

[Scrtz]

evjatar schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:15:
[...]


Zoals Jeremy Clarkson zei: " Speed doesn't kill, suddenly becoming stationary is what gets you". De vertraging is dodelijk als een menselijk lichaam niet wordt afgeremd. Daarom zijn gordelspanners & airbags zo belangrijk qua veiligheid.

En natuurlijk vervormt een muscle car ook. Het is de manier waarop de energie weg wordt geleid van de inzittenden wat belangrijk is. In het geval van een muscle car zal door de massa en het formaat de auto relatief minder vervormen, maar wel minder "gecontroleerd", waardoor de krachten van de aanrijding ook doorgegeven worden aan de inzittenden. Daarbij komt nog dat je er ook op kan rekenen dat het stuur je borstbeen breekt, de motor op schoot wil komen te zitten en alle zij-ramen knallen.

Simpelweg, moderne auto's zijn ontworpen om de inzittenden te beschermen en zichzelf op te offeren hiervoor.

Ja precies, je wilt juist dat de auto het gros van de energie voor je opvangt, niet dat de auto de energie naar jou doorzet omdat die veel te stevig is gebouwd (dus ouderwetse auto's zoals muscle cars). Die klap overleef je hoogstwaarschijnlijk al niet meer bij 50-80km/h.

[CdE]

AtleX schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:44:
Nope, dat misverstand ontstaat doordat mensen denken dat kleiner & lichter onveiliger is dan groot en zwaar. Maar, zo'n klein autootje gaat heel anders om met botsingsenergie dan een grotere wagen. De kreukelzones zijn ook anders, maar het frommelt ook anders op zodat er meer energie wordt weggeleid van de passagiers. Aanrijdingen recht vanachter zijn een heikel punt bij kleinere auto's, maar verder doet een moderne 108 absoluut niet onder voor je 30 jaar oude 480. Sterker nog, ik denk dat 'ie een heel stuk veiliger is. Betere materialen, 30 jaar vooruitgang op medisch vlak, 30 jaar extra research naar botsingen. Daar profiteert zo'n wagen meer van, dan een oude auto van een paar honderd kilo meer gewicht & een metertje extra lengte.

offtopic:
Dwalen we zo niet enorm af van de oorspronkelijke vraag?

YouTube: Crash test Euro NCAP - Toyota Aygo - Citroen C1 - Peugeot 108
Gewoon vergelijken, ik vraag het me af. Juist met de argumenten die jij geeft
Ik zou het erg interessant vinden hoe dat in een praktijk test uit zou pakken. Het zou kunnen, hangt denk ik erg van het type aanrijding af.

(als je van crash plaatjes houd: http://www.volvo480forum.com/index.php/topic,13870.3975.html)

offtopic:
Uhm, zoiets...

[ Voor 3% gewijzigd door CdE op 07-03-2017 12:59 ]

[-tom-562]

Erapaz schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:52:
Eens met de TS dat er weinig leuke moderne auto's zijn. Ze bestaan echter wel. Mag ik een vrije interpretatie doen van de omschrijving "muscle car"? Een dikke bak met dito V8.
Tweedehands auto's van pakweg 10 tot 15 jaar oud met een dikke motor zijn vaak behoorlijk betaalbaar qua aanschafprijs. Uiteraard wel duurder in brandstof / verzekering / onderhoud / wegenbelasting. Dus vaak veel minder populair dan een bijv. een VW Polo (die schrijven bijna niks af en zijn tweedehands onredelijk duur).

Heel toevallig kwam ik deze Audi S8 tegen vandaag.

[afbeelding]

Ok, hij staat nog op UK kenteken, en van binnen is het niet moeders mooiste, maar is dit niet een hele gave bak voor 3500 euro? Comfortabel, snel en uniek.

Totdat er een keer iets stuk gaat, onderschat niet wat zo'n wagen aan onderhoud kost Een oude dure/snelle/exclusieve auto kopen is vaak geen probleem. Het blijven rijden wel!

[Yucon]

Purehz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:29:
[...]


Las het ook, totaal ongeloofwaardige test dus.
Hier ook een Volvo rijder (440) en voel me absoluut veiliger in m'n Volvo dan de Kia Picanto van m'n vriendin/

Zo komen de geruchten de wereld in. Iemand die er geen drol van gelooft roept dat.. er is geen enkele onderbouwing voor dat die zou ontbreken. Wel zie ik iemand claimen dat hij zo gebouwd is dat de motor onder de auto zou schuiven. Wat eveneens niet onderbouwd is maar op zich wel als een logische verklaring klinkt voor het feit dat een motor niet zichtbaar zou zijn waar je hem zou verwachten.

[Scrtz]

Purehz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:29:
[...]


Las het ook, totaal ongeloofwaardige test dus.
Hier ook een Volvo rijder (440) en voel me absoluut veiliger in m'n Volvo dan de Kia Picanto van m'n vriendin/

Zoals iemand anders al eerder zei in dit topic: veilig voelen is iets heel anders dan veilig zijn. Het gros van de mensen in dit topic interpreteren dit fout en reageren daarom met 'argumenten' die nergens op slaan buiten hun 'gevoel' dan.

[smurfinmark]

Om even terug te komen op het topic vd muscle car:

Zou een moderne Ford Mustang wat zijn ??

Voor jouw budget koop je die zo'n beetje nieuw, incl. moderne techniek.
Het uiterlijk is zeker geinspireerd door de oude Mustangs.

100km per dag in een oude musclecar lijkt mij enorm optimistisch ;-)

[Dirk33]

Nieuwe mustang krijgt erg goede recensies. 4 cilinder ecoboost is een erg lekker motortje schijnbaar. Zeker als daily prima te gebruiken. Eigenlijk wil je wel de V8 maar die is in Nederland onbetaalbaar.

En 100km in een oldtimer gaat gewoon prima zolang je maar een beetje qua snelheid meekan op de snelweg. Zelf ook jaren in oude Alfas 100km per dag gereden zonder (persoonlijke) problemen.

[Verwijderd]

CdE schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:18:
[...]


Ik lees in de comments bij de video, en als ik de video bekijk lijkt het daar ook wel erg op, dat er geen motor en transmissie en dergelijke meer in de auto aanwezig zijn. Totaal geen goede vergelijking dus, alles maakt deel uit van de veiligheid, ook die onderdelen. Zo is bij mijn Volvo 480 zelfs het reserve wiel onderdeel van de veiligheid achter. die is zo geplaatst dat hij een deel van de klap opvangt.

Je leest het in de comments dus zal het wel kloppen? Riiiiiight...

Dan moet je nog veel leren over bronselectie. Dat gerucht over "geen motor of versnellingsbak" is gebaseerd op speculatie, men kan of wil de resultaten niet geloven. Je leest ook in de comments dat Fifth Gear de Volvo op strategische plekken heeft doorgeknipt/doorgezaagd. Ik heb een tijdje gezocht maar kan daar helemaal niets over vinden.

Fifth Gear was een heel bekend auto-programma, die zetten hun geloofwaardigheid echt niet op het spel met zoiets, lijkt me.

De realiteit is volgens mij veel eerder dat:
1. Er geen enkele onderbouwing is voor het idee dat die test oneerlijk is
2. De veiligheid en structurele integriteit van auto's in de laatste 30 jaar onvoorstelbaar verbeterd is

Als je met een zware muscle car frontaal tegen een Smart botst met pakweg 40 km/u, dan ligt je dikke V8 op de achterbank en staat de Smart tussen de voorstoelen, grotendeels intact. Zoek maar eens een crash test op van een Smart tegen een recente S-klasse, die laatste is 1 van de veiligste auto's ter wereld.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2017 13:23 ]

[Verwijderd]

2009 Chevy Malibu (niet bijster veilig) vs. Chevy Bel Air (1959):
YouTube: 1959 Chevrolet Bel Air vs. 2009 Chevrolet Malibu IIHS crash test

Klassieker vernietigd, bestuurder geen overlevingskans.

2015 Smart vs. 2014 S-klasse:
YouTube: Crash test : Mercedes S-Class 2014 VS smart 2015 (Option Auto)

Smart nog heel aardig intact.

Smart met 70 MPH (112 km/u!!!) tegen een betonnen muur:
YouTube: Smart Car Crash Test #TBT- Fifth Gear

Zo sterk is een Smart dus.

[FastFred]

SpazzII schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:16:
Ik bedoelde eentje met een klassiek modern uiterlijk, maar met moderne klassieke techniek gemaakt. Dan gaat alleen wel de aanschafprijs weer wat omhoog. Ook replicas zijn vast wel tweedehands te vinden. Van de Shelby Cobra (vind ik er zelf heel gaaf uitzien, maar het gaat uiteraard om jou) zijn bijvoorbeeld veel replicas gemaakt. Je moet dan uiteraard wel weer gewoon netjes wegenbelasting betalen, want ze zien er uit als oldtimers, maar zijn dat niet!

We hebben het hier over hedendaagse Amerikaanse bakken, dus die eerste zin heb ik even voor je gefixed

[CdE]

Verwijderd schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:06:
[...]

Je leest het in de comments dus zal het wel kloppen? Riiiiiight...

Dan moet je nog veel leren over bronselectie. Dat gerucht over "geen motor of versnellingsbak" is gebaseerd op speculatie, men kan of wil de resultaten niet geloven. Je leest ook in de comments dat Fifth Gear de Volvo op strategische plekken heeft doorgeknipt/doorgezaagd. Ik heb een tijdje gezocht maar kan daar helemaal niets over vinden.

Fifth Gear was een heel bekend auto-programma, die zetten hun geloofwaardigheid echt niet op het spel met zoiets, lijkt me.

De realiteit is volgens mij veel eerder dat:
1. Er geen enkele onderbouwing is voor het idee dat die test oneerlijk is
2. De veiligheid en structurele integriteit van auto's in de laatste 30 jaar onvoorstelbaar verbeterd is

Als je met een zware muscle car frontaal tegen een Smart botst met pakweg 40 km/u, dan ligt je dikke V8 op de achterbank en staat de Smart tussen de voorstoelen, grotendeels intact. Zoek maar eens een crash test op van een Smart tegen een recente S-klasse, die laatste is 1 van de veiligste auto's ter wereld.

Ik heb toevallig wat van die crashes van dichterbij gezien (o.a. met 850's en verschillende 480's maar ook een 145) en daarop afgaande lijkt dit niet te kloppen, maar ik kan het mis hebben. Het is niet een heel waarschijnlijke situatie, dus de kans is goed aanwezig dat ik het verkeerd zie. (normaal zit een auto niet aan een kabel en zou de auto waarschijnlijk een andere richting op "afketsen" bijvoorbeeld)
Overigens had ik het niet over die Amerikaanse bakken maar over Volvo's van ongeveer 20 jaar terug, o.a. de Volvo 400 serie. Ik ben de laatste om te zeggen dat auto's niet veiliger zijn geworden, maar ik vind die test nogal onwaarschijnlijk overkomen. Die oude amerikanen zou ik inderdaad niet nemen voor een stukje veiligheid.

[Verwijderd]

CdE schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:53:
[...]


Ik heb toevallig wat van die crashes van dichterbij gezien (o.a. met 850's en verschillende 480's maar ook een 145) en daarop afgaande lijkt dit niet te kloppen, maar ik kan het mis hebben. Het is niet een heel waarschijnlijke situatie, dus de kans is goed aanwezig dat ik het verkeerd zie. (normaal zit een auto niet aan een kabel en zou de auto waarschijnlijk een andere richting op "afketsen" bijvoorbeeld)
Overigens had ik het niet over die Amerikaanse bakken maar over Volvo's van ongeveer 20 jaar terug, o.a. de Volvo 400 serie. Ik ben de laatste om te zeggen dat auto's niet veiliger zijn geworden, maar ik vind die test nogal onwaarschijnlijk overkomen. Die oude amerikanen zou ik inderdaad niet nemen voor een stukje veiligheid.

Wat bedoel je dan met "van die crashes"? Je hebt aanrijdingen gezien ofzo? Waarom zouden die vergelijkbaar zijn met een offset frontale botsing?

En wat is er niet heel waarschijnlijk aan de situatie? Crashtests worden zo vaak met kabels gedaan, als dat niet representatief zou zijn voor de werkelijke situatie was dat natuurlijk nooit toegestaan. Dat is om de auto op exact de juiste snelheid te brengen.

In dit geval moet je je er sowieso van bewust zijn, dat dit gaat om een OFFSET frontale crash, waarbij de helft van de voorzijde van de auto op de helft van de andere auto knalt, frontaal. Dat is 1 van de heftigste botsingen; bij een volle (ipv offset) frontale botsing heb je "meer auto" om de energie van de botsing te absorberen.

Ik vind het schrijnend dat wat schreeuwende pipo's onder een Youtube filmpje zo serieus worden genomen. Misschien wil je dan iets te graag geloven wat ze roepen?

Het gaat overigens om een ca. 8 jaar oude Modus vs. een ca. 28 jaar oude Volvo.

De nieuwe Smart Fortwo is ongetwijfeld nog veiliger dan die oude en snijdt je "American classic" open als een sardientjesblik, met die ultra high strength steel cocon.

Overigens krijgt zelfs de nieuwe (2017!) Ford Mustang maar 2 van de 5 sterren in de Euro NCAP test:
https://www.cnet.com/road...est-earns-just-two-stars/

Dan zit je wellicht alsnog beter in een Smart... pffff.

[CdE]

Verwijderd schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:47:
[...]

Wat bedoel je dan met "van die crashes"? Je hebt aanrijdingen gezien ofzo? Waarom zouden die vergelijkbaar zijn met een offset frontale botsing?

En wat is er niet heel waarschijnlijk aan de situatie? Crashtests worden zo vaak met kabels gedaan, als dat niet representatief zou zijn voor de werkelijke situatie was dat natuurlijk nooit toegestaan. Dat is om de auto op exact de juiste snelheid te brengen.

In dit geval moet je je er sowieso van bewust zijn, dat dit gaat om een OFFSET frontale crash, waarbij de helft van de voorzijde van de auto op de helft van de andere auto knalt, frontaal. Dat is 1 van de heftigste botsingen; bij een volle (ipv offset) frontale botsing heb je "meer auto" om de energie van de botsing te absorberen.

Ik vind het schrijnend dat wat schreeuwende pipo's onder een Youtube filmpje zo serieus worden genomen. Misschien wil je dan iets te graag geloven wat ze roepen?

Het gaat overigens om een ca. 8 jaar oude Modus vs. een ca. 28 jaar oude Volvo.

De nieuwe Smart Fortwo is ongetwijfeld nog veiliger dan die oude en snijdt je "American classic" open als een sardientjesblik, met die ultra high strength steel cocon.

Overigens krijgt zelfs de nieuwe (2017!) Ford Mustang maar 2 van de 5 sterren in de Euro NCAP test:
https://www.cnet.com/road...est-earns-just-two-stars/

Dan zit je wellicht alsnog beter in een Smart... pffff.

Uiteraard levertje je achtergrond een ander beeld op van bepaald nieuws, ik heb ook niet beweert dat het zo is, maar dat het er op lijkt. Maar ik heb ook nergens een verklaring kunnen vinden dat het niet zo is, dat had ik als Fifth Gear was toch wel gedaan als je hiervan beschuldigd wordt. Verder heb je bij dergelijke programma's toch ook een redelijke amusement gehalte, dus om die nu gelijk als meest betrouwbaar neer te zetten. Maar zeker, je referentie kader heeft hier een behoorlijke invloed op en duwt mij ook een stukje verdediging in
Dat er dan commentaar op komt is logisch, van beide kanten, niemand kan uitsluitsel geven, dus we weten het niet zeker. Als ik verder kijk lijkt het erop dat de auto inderdaad intact is, dan is dat dus een pluim voor de Modus .

Verder had ik had het niet over "Amerikaanse" bakken, ik ging alleen in op de video die geplaatst werd en dat werd een discussie op zich

[Scrtz]

CdE schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:02:
[...]


Uiteraard levertje je achtergrond een ander beeld op van bepaald nieuws, ik heb ook niet beweert dat het zo is, maar dat het er op lijkt. Maar ik heb ook nergens een verklaring kunnen vinden dat het niet zo is, dat had ik als Fifth Gear was toch wel gedaan als je hiervan beschuldigd wordt. Verder heb je bij dergelijke programma's toch ook een redelijke amusement gehalte, dus om die nu gelijk als meest betrouwbaar neer te zetten. Maar zeker, je referentie kader heeft hier een behoorlijke invloed op en duwt mij ook een stukje verdediging in
Dat er dan commentaar op komt is logisch, van beide kanten, niemand kan uitsluitsel geven, dus we weten het niet zeker. Als ik verder kijk lijkt het erop dat de auto inderdaad intact is, dan is dat dus een pluim voor de Modus .

Verder had ik had het niet over "Amerikaanse" bakken, ik ging alleen in op de video die geplaatst werd en dat werd een discussie op zich

Het verschil zit het in het feit dat benedict met feiten komt en jij met argumenten die eigenlijk op helemaal niks slaan. Als je dan de verdediging in duikt doe dan dan met iets onderbouwd zoals een betrouwbare bron. En hij post niet eens alleen iets over fifth gear.

[Verwijderd]

CdE schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:02:
Uiteraard levertje je achtergrond een ander beeld op van bepaald nieuws, ik heb ook niet beweert dat het zo is, maar dat het er op lijkt. Maar ik heb ook nergens een verklaring kunnen vinden dat het niet zo is, dat had ik als Fifth Gear was toch wel gedaan als je hiervan beschuldigd wordt.

Dat lijkt me onzin, want er is geen enkele serieuze beschuldiging geweest. Alleen wat halfgare pipo's die iets roepen op het internet. Daar moet je je niet tegen verdedigen, ten eerste weet imo iedereen met gezond verstand dat je die niet serieus moet nemen en ten tweede moet je die pipo's geen podium/aandacht geven.

Verder heb je bij dergelijke programma's toch ook een redelijke amusement gehalte, dus om die nu gelijk als meest betrouwbaar neer te zetten. Maar zeker, je referentie kader heeft hier een behoorlijke invloed op en duwt mij ook een stukje verdediging in

Ze zullen extremen opzoeken omdat de amusementswaarde dan hoger is. Maar het aan gort knippen van de kreukelzones van een Volvo of het verwijderen van de aandrijflijn, als iemand dat aantoont (en dat risico is reëel) ben je je geloofwaardigheid kwijt.

Ze pakken niet voor niets een grote lompe Volvo, die staan (terecht) bekend als state-of-the-art veilig. Maar de standaarden lagen destijds veel lager dan nu. Die 440 van jou is ook onveilig naar huidige maatstaven. Die zou het waarschijnlijk nog slechter doen, want in de basis is ie volgens mij ouder.

Dat er dan commentaar op komt is logisch, van beide kanten, niemand kan uitsluitsel geven, dus we weten het niet zeker.

Lijkt me flauw, op die manier weten we niets zeker. Het gaat er dan ook niet om wat we zeker weten, maar wat aannemelijk en waarschijnlijk is.

Als ik verder kijk lijkt het erop dat de auto inderdaad intact is, dan is dat dus een pluim voor de Modus .
Verder had ik had het niet over "Amerikaanse" bakken, ik ging alleen in op de video die geplaatst werd en dat werd een discussie op zich

Het gaat mij niet om die discussie op zich, maar om het feit dat roeptoeterende halve garen in no time navolging krijgen. Dat is overigens een maatschappelijke trend.

Ik had gehoopt dat men op Tweakers prima in staat is om zelf kritisch na te denken. Dan valt dat vies tegen.