Bol.com levert refurbished Apple iPhone 6 als nieuw...

[vj_slof]

Nou breekt m'n klomp. Mogen winkels zoals Bol.com refurbished telefoons zoals een iPhone 6 als nieuw leveren zonder dit vooraf te melden? Betaal voor een nieuw toestel maar krijg refurbished voor de prijs van een nieuw toestel. Dan voel je je toch opgelicht? Na contact met Apple vertellen die me zelfs dat de garantie niet meer volledig is en het toestel al halverwege september 2015 als gebruikt geregistreerd staat… Vond het al zo raar dat de accu volledig leeg was bij eerste ingebruikname. Dus ook de accu heeft al onder het gebruik te lijden gehad. Schadevergoeding door Bol.com € 30 tegoedbon voor alle ongemak. Moet ik dit pikken?

[Pierre]

Mag ik je in godsnaam vragen waarom je dit soort spullen bij Bol.com koopt ?

[WeHoDo]

Nee, dit moeten ze van te voren melden. Ik zou dit niet accepteren en de boel terugsturen en je rechten op de 14dagen zichtsgarantie.

Er is momenteel een tv spotje waar je een voor een x bedrag een iPhone kan krijgen.
Iets met iedereen een iPhone. Hierin is wel duidelijk dat het geen nieuw toestel betreft. Want anders had je beter 2e hands kunnen kopen.

Wellicht had de TS een aanbieding of een kadobon?

[ Voor 51% gewijzigd door WeHoDo op 10-02-2017 16:48 ]

[sanzut]

Los van 14 dagen zicht garantie is dit een geval nonconformiteit, waardoor je de overeenkomst ook na 14 dagen kan ontbinden.

[BSOD baby]

Terugsturen die hap. Mag binnen 14 dagen zonder reden. Maar, je hebt het waarschijnlijk gekocht bij iemand anders als bol.com als tussenpersoon? Gebeurt de laatste tijd heel veel mee, namaak artikelen etc. Blijkbaar is de controle bij bol.com niet bestaand.

[vj_slof]

Pierre schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:45:
Mag ik je in godsnaam vragen waarom je dit soort spullen bij Bol.com koopt ?

Uhhh goedkoop
.
.
.
.
.
gevalletje duurkoop dus nooit meer doen.

[vj_slof]

BSOD baby schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:48:
Terugsturen die hap. Mag binnen 14 dagen zonder reden. Maar, je hebt het waarschijnlijk gekocht bij iemand anders als bol.com als tussenpersoon? Gebeurt de laatste tijd heel veel mee, namaak artikelen etc. Blijkbaar is de controle bij bol.com niet bestaand.

Bol.com's eerste reactie was dat ik contact met hun leverancier moest opnemen… wat een suf idee.

[BSOD baby]

vj_slof schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:49:
[...]


Bol.com's eerste reactie was dat ik contact met hun leverancier moest opnemen… wat een suf idee.

Maar verkocht bol.com zelf het artikel of was dit iemand anders via de website?

[SuBBaSS]

Als hij echt als nieuw verkocht werd is dit natuurlijk heel kwalijk.
Laten we wel wezen: bij een goed refurbished apple toestel kom je er niet zomaar achter dat hij al een geschiedenis heeft.
Krijg soms echt het idee dat bol.com ook een intermediair is voor verkopers die er "moeilijke" handel als dit op gooien.
In ieder geval heeft niemand behalve de verkoper er wat aan; Apple niet (want die doen dit nooit "zo"), Bol.com niet en jij natuurlijk ook niet (tenzij het om een hele mooie deal ging, mooie deals die er eigenlijk nooit zijn mbt. apple producten).
Inderdaad: gebruik maken van WKOA en de boel terug sturen.
Apple is er ook van op de hoogte, mag hopen dat ze dit soort dingen ook registreren.

[WeHoDo]

vj_slof schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:49:
[...]


Bol.com's eerste reactie was dat ik contact met hun leverancier moest opnemen… wat een suf idee.

Zakelijk doe ik veel zaken met BOL en Wehkamp. Het zijn echt criminelen.

[vj_slof]

Dubbelposten is nergens voor nodig

[ Voor 88% gewijzigd door Perkouw op 23-02-2017 15:50 ]

[Salandur]

Als het goed is kan je ook voor door derden geleverde producten binnen 30 dagen terug sturen, zonder opgaaf van reden.

Maar inderdaad zou ik de telefoon gewoon retour sturen, aangezien hij niet voldoet aan de verwachtingen. In dit geval is het netjes van bol.com om je een kado bon te bieden, aangezien zij niet de feitelijke verkoper zijn. En laat ze vooral weten dat ze veel duidelijker moeten zijn of het artikel door hunzelf of door een andere partij geleverd moet worden. Dit is inderdaad lang niet altijd goed te zien.

[Morrar]

Was laatst een aflevering van Kassa over refurbished artikelen van Apple, misschien de moeite waard om te kijken? Kon zo snel alleen even deze link vinden:
http://kassa.vara.nl/gemi...iet-aan-na-vonnis-rechter

Conclusie was dat het niet mag tenzij je er zelf voor kiest om refurbished te kopen. Maar Apple neemt het niet zo nauw met de rechten van hun klanten, dus zul je behoorlijk hard moeten zeuren voordat je een echt nieuwe gaat krijgen via Bol.com.

[ Voor 18% gewijzigd door Morrar op 10-02-2017 17:01 ]

[SuBBaSS]

Bij dit soort aankopen sowieso goed om te bedenken wat de gevolgen zijn als garantie verlopen is en je je consumentenrecht wilt claimen bij de verkoper. Daar ga je dan bij Bol.com, een partij waarbij ik (toegegeven: zelf geen ervaring mee) het vermoeden heb dat die service niet per se goed voor elkaar is. Verkopen ok, nasleep ervan: liever niet, zeg maar.
In dit geval is er blijkbaar ook nog een andere partij in het spel, wie is nou officieel de verkoper?
Ik zou in zo'n geval niet graag in je schoenen staan!

Morrar schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:58:
Was laatst een aflevering van Kassa over refurbished artikelen van Apple, misschien de moeite waard om te kijken? Kon zo snel alleen even deze link vinden:
http://kassa.vara.nl/gemi...iet-aan-na-vonnis-rechter

Conclusie was dat het niet mag tenzij je er zelf voor kiest om refurbished te kopen. Maar Apple neemt het niet zo nauw met de rechten van hun klanten, dus zul je behoorlijk hard moeten zeuren voordat je een echt nieuwe gaat krijgen via Bol.com.

Die mevrouw was ook wel een groot onrecht aangedaan inderdaad!
Wat dit vooral teweeg gebracht heeft is dat er een nog viezere smaak aan te term "refurbished" hangt, wat gewoon onterecht is in het geval van apple. Wat doen zij vervolgens? In dit geval maar de letter van de wet volgen en klanten die op hun strepen gaan staan coulant benaderen. Daarnaast zijn ze de term "re-manufactured" gaan hanteren, wat eigenlijk beter slaat op wat apple doet.
Mensen denken dat je met een opgeleukt tweedehandsje wordt afgescheept. Nou heeft iedereen er ook wat over te zeggen maar ik durf wel te stellen dat het gros het in het geval van apple zelf niet eens door zou hebben als ze een refurbished mee zouden krijgen.

[ Voor 56% gewijzigd door SuBBaSS op 10-02-2017 17:08 ]

[kipfel]

vj_slof schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:52:
[...]


Bol.com zelf. Pas later werd duidelijk dat de bestelling door een ander geleverd is...

Dan is het dus niet door Bol.com zelf verkocht lijkt me, maar was bol alleen de 'tussenpersoon'.

[vj_slof]

kipfel schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:14:
[...]


Dan is het dus niet door Bol.com zelf verkocht lijkt me, maar was bol alleen de 'tussenpersoon'.

dat was tijdens de koop niet duidelijk.

[sanzut]

Externe verkoper staat er altijd duidelijk bij toch? Hoe kan dat dan niet duidelijk zijn geweest?
Als je er niet op gelet is dat natuurlijk niet de fout van Bol.com.

Heb je de link van het product dat je hebt aangeschaft?

[FooLsKi]

vj_slof schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:17:
[...]


dat was tijdens de koop niet duidelijk.

Dat lijkt me vrij sterk. Bol.com heeft er altijd bij staan of het door hunzelf geleverd wordt of door een andere verkoper (met bedrijfsnaam erbij). Dus tenzij er stond dat het door bol.com geleverd wordt, denk ik dat je met je neus hebt gekeken (NFI)

[JackBol]

Link even naar het product dat je gekocht hebt.

[Hoedje]

Dit past beter in SF .

[vj_slof]

FooLsKi schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:21:
[...]

Dat lijkt me vrij sterk. Bol.com heeft er altijd bij staan of het door hunzelf geleverd wordt of door een andere verkoper (met bedrijfsnaam erbij). Dus tenzij er stond dat het door bol.com geleverd wordt, denk ik dat je met je neus hebt gekeken (NFI)

klopt, stond 1 regeltje klein vermeld en was niet duidelijk zichtbaar.

[vj_slof]

En ook dit is niet nodig. Gebruik a.u.b. de edit knop voor het wijzigen van een bericht.

[ Voor 82% gewijzigd door Perkouw op 23-02-2017 15:51 ]

[Verwijderd]

Hoe lang geleden heb je die aankoop geplaatst? Als dit minder dan 2 weken is kun je het gewoon direct terugsturen. Minste gezeur.

[RocketKoen]

vj_slof schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:26:
[...]


klopt, stond 1 regeltje klein vermeld en was niet duidelijk zichtbaar.

Ja. Dat is dus een gevalletje van jij hebt niet goed gelezen.
Bol.com heeft een standaard regeltje als een 3e partij het verkoopt. Dat staat meteen onder de geadverteerde prijs.
Er staan op het moment nog wel meer iphones te koop. Allemaal met hetzelfde regeltje dat het een andere partij is.

Dat die derde partij stiekem 2e hands iphones verkoopt is wel schandelijk. Maar dat is voor bol.com niet vantevoren te controleren. Ze kunnen alleen de verkoper verwijderen nadat mensen zoals jij een klacht hebben ingediend.
En aangezien de aanbieder nu blijkbaar weg is, hebben ze dat ook gedaan.

Beetje rustig voordat je ze criminelen noemt. Gewoon je iphone retour sturen en je geld terug krijgen.

[vj_slof]

ding gaat ook retour nu.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je het bedrag dat je hebt betaald voor de telefoon terug krijgt en daarnaast nog 30 euro van Bol.com hebt gekregen. Dat vind ik coulant. Ik heb een slecht hoesje eens bij Coolblue teruggebracht om moet nu bellen om mijn retourbedrag terug te vorderen op een aankoop. Dat is veel slechter dan wat Bol doet. Terwijl Coolblue zo goed scoort in de tevredenheid statistieken. Nou voor mij dus niet.

Dus geld terug en 30 euro voor de overlast klinkt als goede afhandeling.

[JackBol]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:41:
Ik neem aan dat je het bedrag dat je hebt betaald voor de telefoon terug krijgt en daarnaast nog 30 euro van Bol.com hebt gekregen. Dat vind ik coulant. Ik heb een slecht hoesje eens bij Coolblue teruggebracht om moet nu bellen om mijn retourbedrag terug te vorderen op een aankoop. Dat is veel slechter dan wat Bol doet. Terwijl Coolblue zo goed scoort in de tevredenheid statistieken. Nou voor mij dus niet.

Dus geld terug en 30 euro voor de overlast klinkt als goede afhandeling.

Waarom zouden ze je compenseren als je iets retourneert?

[Rukapul]

FooLsKi schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:21:
[...]

Dat lijkt me vrij sterk. Bol.com heeft er altijd bij staan of het door hunzelf geleverd wordt of door een andere verkoper (met bedrijfsnaam erbij). Dus tenzij er stond dat het door bol.com geleverd wordt, denk ik dat je met je neus hebt gekeken (NFI)

Daar valt veel op af te dingen. Informatie bij Bol.com wordt als kerstballen in een boom verspreid over de pagina zonder dat direct duidelijk is wat de juridisch belangrijke informatie is.

Zeker tot aan het inlogpunt wordt het nergens expliciet noch worden de consequenties aangegen.

Amazon doet dit ook niet geweldig, maar al wl stukken beter door in de lopende tekst duidelijk in zinsvorm te stellen dat een product door X verkocht wordt.

Als je het eenmaal weet is het simpel (en laat je Bol links liggen).

[mark-k]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:41:
Ik neem aan dat je het bedrag dat je hebt betaald voor de telefoon terug krijgt en daarnaast nog 30 euro van Bol.com hebt gekregen. Dat vind ik coulant. Ik heb een slecht hoesje eens bij Coolblue teruggebracht om moet nu bellen om mijn retourbedrag terug te vorderen op een aankoop. Dat is veel slechter dan wat Bol doet. Terwijl Coolblue zo goed scoort in de tevredenheid statistieken. Nou voor mij dus niet.

Dus geld terug en 30 euro voor de overlast klinkt als goede afhandeling.

Volgens mij was de compensatie die 30 euro cadeaubon omdat het geen nieuwe telefoon was, dus dat hij m houdt en dan een cadeaubon krijgt. Dat is natuurlijk totaal geen fatsoenlijke afhandeling.

[Verwijderd]

Als Bol dat doet als afkoop van het leveren van een tweedehands product is dat inderdaad niet goed te praten.

[u_nix_we_all]

Rukapul schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:42:
[...]

Daar valt veel op af te dingen. Informatie bij Bol.com wordt als kerstballen in een boom verspreid over de pagina zonder dat direct duidelijk is wat de juridisch belangrijke informatie is.

Zeker tot aan het inlogpunt wordt het nergens expliciet noch worden de consequenties aangegen.

Amazon doet dit ook niet geweldig, maar al wl stukken beter door in de lopende tekst duidelijk in zinsvorm te stellen dat een product door X verkocht wordt.

Als je het eenmaal weet is het simpel (en laat je Bol links liggen).

Doet me denken aan dit topic: bol.com externe verkopers en garantie

[Verwijderd]

Dan heb ik mijn laatste bestelling gedaan bij bol.com.

[GlowMouse]

WeHoDo schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:46:
Nee, dit moeten ze van te voren melden. Ik zou dit niet accepteren en de boel terugsturen en je rechten op de 14dagen zichtsgarantie.

Dan zijn de verzendkosten voor de retourzending voor jou. Door het op nonconformiteit te gooien kost het je zelf niks.

[hcQd]

Bij bol is retourneren sowieso gratis, dus dat maakt in dit geval niets uit.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 18:23:
Dan zijn de verzendkosten voor de retourzending voor jou. Door het op nonconformiteit te gooien kost het je zelf niks.

Bij terugzenden op basis van de Wet Kopen op Afstand ontbind je de verkoop ook. Dan is men je niets meer verplicht. Als je hem terugstuurt op basis van non-conformiteit heb je nog steeds een overeenkomst ter waarde van een nieuwe iPhone en zal men zo'n telefoon moeten leveren.

De gebruikelijke disclaimers gelden ook hier.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2017 18:37 ]

[Thralas]

Rukapul schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:42:
[...]
Amazon doet dit ook niet geweldig, maar al wl stukken beter door in de lopende tekst duidelijk in zinsvorm te stellen dat een product door X verkocht wordt.

Het grootste probleem is natuurlijk dat mensen uberhaupt moeite hebben met het concept dat zowel Amazon als Bol tegenwoordige 'third party'-verkopers kent.

Bol zet verkoperinfo dan wel weer pal boven de knop die je indrukt om iets in je winkelmandje te doen
(voorbeeld) - dat doet Amazon niet.

Je kunt het beide ook niet echt kwalijk nemen dat ze niet met grote rode neonletters 'waarschuwen', maar daar staat dan wel weer tegenover dat ze m.i. best enige verantwoordelijkheid op zich mogen nemen als iemand zooi verkoopt.

[Gadgeteer]

WeHoDo schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:50:
[...]


Zakelijk doe ik veel zaken met BOL en Wehkamp. Het zijn echt criminelen.

Bol.com levert altijd prima service en bemiddelt gewoon voor je als je er met de externe verkoper niet uitkomt. Niets crimineels aan volgens mij. Net als voor Wehkamp, zij leveren ook prima service is mijn ervaring.

Wellicht zijn voor jouw de regels niet geweldig omdat je zakelijke aankopen doet en niet beschermd wordt als een consument?

mark-k schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 17:43:
[...]


Volgens mij was de compensatie die 30 euro cadeaubon omdat het geen nieuwe telefoon was, dus dat hij m houdt en dan een cadeaubon krijgt. Dat is natuurlijk totaal geen fatsoenlijke afhandeling.

Dat is wat Bol.com hem evt. wil bieden op voorhand misschien (we kennen niet de voorwaarden van het aanbod). Hij moet echter eerst eens de externe verkoper benaderen, die moet het oplossen. Daarna, mochten ze er niet uitkomen, kan hij Bol.com vragen om te bemiddelen.

Pierre schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:45:
Mag ik je in godsnaam vragen waarom je dit soort spullen bij Bol.com koopt ?

Ben benieuwd waarom je dat niet zou doen? Als de prijs goed is, of je hebt toevallig nog Bol.com cadeaubonnen...

Al met al is het te makkelijk om Bol.com direct als onbetrouwbaar af te schilderen (was het niet webwinkel van het jaar ofzo?). Wees gewoon duidelijk in je communicatie en je komt er wel uit.

[pxRoberto]

Het TV programma Kassa heeft hier recent aandacht aan besteed, komt vaker voor dan je denkt (maar dan meer als je een nieuw toestel ter reparatie opstuurt)

http://kassa.vara.nl/nieu...l-gekregen-ter-vervanging

[oohh]

Jammer dat de topicstarter @vj_slof niet reageert op o.a. de vraag of het een externe verkoper betreft of überhaupt reageert op vragen.Waarschijnlijk was het namelijk wel een product van een externe verkoper, aangezien bol.com zelf geen iPhone 6 meer verkoopt.

Ik denk ook dat het wel duidelijk was dat het om een "tweedehands product ging." Natuurlijk is dit allemaal speculatief en hebben we pas zekerheid als de topicstarter de link van zijn product geeft. Maar toch wil ik even kijken naar de aankoopstappen die je moet doorlopen als je een tweedehands product via bol.com koopt.

Gemakshalve neem ik even aan dat het om deze iPhone 6 gaat, aangezien deze relatief goedkoop is via bol.com

Via de zoekresultaten kun je de telefoon al niet direct in je winkelmandje gooien. Je moet daarvoor eerst naar de pagina van het product. Bijvoorbeeld via de tekst: "Toon tweedehands." Maar als je dan op de pagina van het product aankomt, wordt je er mee om de oren geslagen. Zie ook onderstaand voorbeeld.



Ik snap overigens wel dat je in een opwelling niet goed leest, omdat je graag een nieuwe telefoon wil hebben. Zo heb ik ook weleens dingen gedaan waar ik achteraf dan misschien spijt van had doordat ik niet goed had gelezen. Maar zie het dan als een les die je hebt geleerd

Dat gezegd hebbende, bestel ik ook niet vaak bij bol.com. Voornamelijk omdat het duur is. Als ik er dan bestel, vermijd ik altijd de externe verkopers

[vj_slof]

al lang bevestigd dat het een andere partij was en probleem inmiddels opgelost en teruggestuurd . wel ff teruglezen...

[Gadgeteer]

oohh schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 17:17:
Jammer dat de topicstarter @vj_slof niet reageert op o.a. de vraag of het een externe verkoper betreft of überhaupt reageert op vragen.Waarschijnlijk was het namelijk wel een product van een externe verkoper, aangezien bol.com zelf geen iPhone 6 meer verkoopt.

Ik denk ook dat het wel duidelijk was dat het om een "tweedehands product ging." Natuurlijk is dit allemaal speculatief en hebben we pas zekerheid als de topicstarter de link van zijn product geeft. Maar toch wil ik even kijken naar de aankoopstappen die je moet doorlopen als je een tweedehands product via bol.com koopt.

Gemakshalve neem ik even aan dat het om deze iPhone 6 gaat, aangezien deze relatief goedkoop is via bol.com

Via de zoekresultaten kun je de telefoon al niet direct in je winkelmandje gooien. Je moet daarvoor eerst naar de pagina van het product. Bijvoorbeeld via de tekst: "Toon tweedehands." Maar als je dan op de pagina van het product aankomt, wordt je er mee om de oren geslagen. Zie ook onderstaand voorbeeld.

[afbeelding]

Ik snap overigens wel dat je in een opwelling niet goed leest, omdat je graag een nieuwe telefoon wil hebben. Zo heb ik ook weleens dingen gedaan waar ik achteraf dan misschien spijt van had doordat ik niet goed had gelezen. Maar zie het dan als een les die je hebt geleerd

Dat gezegd hebbende, bestel ik ook niet vaak bij bol.com. Voornamelijk omdat het duur is. Als ik er dan bestel, vermijd ik altijd de externe verkopers

2e hands of refurbished? Daar zit wel verschil in.
Jij gaat er hier vanuit dat het een 2e hands aankoop betrof, dat wordt inderdaad goed aangegeven.
Als het echter refurbished betreft, dan willen sommige verkopers nog wel eens verkopen als nieuw omdat het helemaal is nagekeken en gerepareerd (en dat is natuurlijk niet toegestaan).