Hypotheek aanvragen: Studieschuld melden?

[osluis]

Hier een artikel wat haarfijn uitlegt wat de gevolgen voor je hypotheek zijn als je een studieschuld hebt en wat de gevoglen zijn voor het maximaal te lenen bedrag,

http://www.iexgeld.nl/Art...06328.47498081.1445242996

[TheBrut3]

Het altijd melden is natuurlijk het meest eerlijk en je weet dan dat je er nooit gezeur mee zal krijgen.
Maar het is verder afhankelijk of jij een hypotheek regelt via een tussenpersoon of zelf bij de bank. Wanneer je dit via een tussenpersoon doet, bespreek het gewoon met hem/haar. Wanneer je het zelf bij de bank doet, lees de voorwaarden door en kijk wat daar in staat over het vermelden van welke schuld. Niet alle banken hanteren dezelfde regels. NHG is niet van toepassing zeg je dus daarvoor hoef je het niet te melden, anders sowieso doen.

In de praktijk gaat het 99 van de 100 gevallen goed. Maar mocht het financieel fout gaat en jij hebt de schuld niet vermeld terwijl het wel moest volgens de voorwaarden, dan kan je in een aardige neerwaartse spiraal terecht komen. Toevallig heb ik mijn huis van iemand gekocht (nouja, eigenlijk van de bank dus) die hierdoor zwaar in de problemen is gekomen. Want de bank eist op dat moment het huis op en bij een verkoop accepteren ze een veel lager bod dan wat jij zelf zou accepteren. Al die restschuld komt ook weer extra op jouw bordje terecht.

Verder geef je aan dat jullie meer gaan verdienen. Meestal is het zo dat als je aantoonbaar meer gaat verdienen binnen x-aantal maanden (meestal 3 of 6, dus als je een vast contract met loonschalen hebt) mogen ze de berekening doen met het nieuwe salaris.

[B-Real]

Wel melden of niet melden kun je over discussiëren, feit blijft dat je iets verzwijgt en als het onverhoopt mis gaat je een enorm probleem kunt hebben.

Tegelijkertijd kun je je wel afvragen of je voor je droomhuis dat gokje niet over hebt, dit is enorm persoonlijk maar je kunt de afweging maken
- Is het echt jullie droomhuis?
- Zijn de omstandigheden goed (stabiele relatie, houd je voldoende over etc)
- Toekomst verwachtingen zijn goed (gestage groei van het salaris etc)
- etc etc

Daarnaast moet je ook realistisch zijn en je afvragen wat als:
- Jullie toch uit elkaar gaan?
- Een deel van het (gezamenlijk) inkomen wegvalt?
- etc etc

Bovenstaande uitkomst is voor iedereen anders en zoals gezegd enorm persoonlijk en situatie afhankelijk. Of het slim is om deze gok te nemen kan over gediscussieerd worden, het gaat er echter om of jullie het er voor over hebben en elke nacht goed slapen met de gemaakte keuze.

Daarnaast zou ik de studieschulden ASAP aflossen, al dan niet met spaargeld danwel met een verhoogd maandbedrag.

Geen idee hoe een hypotheekverstrekker er mee om gaat als je in twee jaar je studieschuld aflost en je over bijv. 4 jaar je hypotheek niet meer kunt betalen?

osluis schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:07:
Hier een artikel wat haarfijn uitlegt wat de gevolgen voor je hypotheek zijn als je een studieschuld hebt en wat de gevoglen zijn voor het maximaal te lenen bedrag,

http://www.iexgeld.nl/Art...06328.47498081.1445242996

In dat artikel staat dat ook abonnementen voor telefoons, CV ketels en overige goederen op termijn meegenomen gaan worden. Als dat daadwerkelijk zo is dan gaat dat nog best een klap opleveren voor de woningmarkt

[corporalnl]

Verzwijgen is niet verboden. Maar niet aangeraden om te verzwijgen. Vooral als je met NHG een hypotheek doet kan je het beter niet verzwijgen. Mocht je dit wel doen, vervalt het recht op gebruik van NHG.

http://financieel.infonu....ag-hypotheek-of-niet.html

Aangezien ik zelf recent een hypotheek heb aangevraagt, zou ik alles eerlijk vermelden. Kan je achteraf geen gezeik krijgen.

[Prosac]

Ik heb de studieschuld wel vermeld, gewoon mijden van risico. Stel dat er iets gebeurt waardoor we/ik de hypotheek niet meer kunnen opbrengen en we moeten verkopen. Dan komt de NHG kijken en ziet dat ik nog X euro studieschuld heb, dan kan ik fluiten naar die hulp. Dit ook op basis van voorbeelden om me heen die dachten handig te zijn door hun schuld te verzwijgen en op een dubbel-inkomen een maximale hypotheek aan te gaan om maar net dat droomhuis te kunnen kopen. Om vervolgens in de problemen te komen vanwege baanverlies, relatie stuk of verandering naar eigen baas zijn (en inkomen te positief ingeschat te hebben).

Ik erger me echter wel aan het halsstarrig vasthouden aan de gestelde regels rondom hypotheek en studieschuld. Ik had origineel 24.000 euro schuld, daarvan was nog iets meer dan de helft over bij het aanvragen van de hypotheek. Ik kon echter bijna 50.000 euro minder lenen door de originele schuld. Dat ik door de koop van het huis juist in maandlasten er op achteruit zou gaan (ca. 50 euro p.m. excl. HRA) en dat we het allemaal prima kon redden tot nu toe, telde niet. Volgens de adviseur had het volgens de regels onmogelijk moeten zijn dat wij nu rond kwamen.

Ik vind dus dat er best wat beter gekeken mag worden naar wat je kunt missen ipv wat je kunt lenen.

[TheBrut3]

Prosac schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 11:20: Volgens de adviseur had het volgens de regels onmogelijk moeten zijn dat wij nu rond kwamen.

Ik vind dus dat er best wat beter gekeken mag worden naar wat je kunt missen ipv wat je kunt lenen.

Het is algemeen bekend dat banken van "alles kan" omgeslagen zijn naar extreem strenge regels. Komt natuurlijk door een grote groep uit de leen generatie die door de crisis in de problemen zijn gekomen. Dat dit niet voor iedereen geldt weten wij en de banken ook, maar we kennen allemaal genoeg voorbeelden waar een kleine groep het verpest voor de rest. Natuurlijk ben ik het met je eens, je wordt naar een bepaald standaard product gepraat.
Toen ik voor een hypotheek ging (3 jaar geleden) was dat een annuïteitenhypotheek, rente vast periode van 10 jaar en 100% aflossen. Ik wilde lineair en geen 10 jaar vast, dan gaan ze ineens met dubbele rente rekenen waardoor ik 20-30k minder kon lenen Ik was in september ook de 1e bij deze tussenpersoon die dat jaar een lineaire hypotheek wilde, blijkbaar wil niemand deze omdat de vaste lasten dan dalen ipv stijgen.

[Prosac]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 11:45:
[...]

Ik was in september ook de 1e bij deze tussenpersoon die dat jaar een lineaire hypotheek wilde, blijkbaar wil niemand deze omdat de vaste lasten dan dalen ipv stijgen.

Op zich best logisch omdat iedereen uit gaat van een inkomensstijging gedurende de looptijd en dat het oplopen prima opgevangen kan worden. Ik ben uit gemak ook voor annuïteit gegaan omdat ik daar naartoe gesproken werd (denk aan die reclame waarbij er slechts gevraagd wordt naar of diegene hoge of lage lasten wil.). Achteraf gezien had ik net zo goed voor lineair kunnen gaan, dan was het misschien de eerste paar jaar wat krapper geweest, maar dalende maandlasten zijn toch ook wel fijn.

[GrooV]

Je studie schuld moet geen probleem zijn mits je dit netjes vermeld en je niet aan je maximale hypotheek zit. Net zoals kredieten en creditcards ook geen probleem zijn tenzij je echt maximaal gaat lenen. De totale studieschuld gaat namelijk van je maximale hypotheek bedrag af

Je moet namelijk ook tekenen dat je alles naar eer en geweten hebt aangegeven, het verzwijgen van een schuld past daar natuurlijk niet bij. Daarnaast moet je bijna altijd een kopie van je bankrekening tonen bij je hypotheek aanvraag.

Als dit toch een probleem is dan zou ik wel stellig adviseren om een minder hoge hypotheek te nemen

leesvoer: https://www.wegwijs.nl/ar...wat-zijn-de-mogelijkheden

[B-Real]

Verzwijgen is niet verboden. Maar niet aangeraden om te verzwijgen.

Van verzwijgen is in dit geval geen sprake. Bij het afsluiten van een hypotheek ga je de concrete vraag krijgen of je alles hebt aangegeven en of er niet nog onvermelde zaken zijn (of iets in die strekking), beantwoord je deze vraag niet eerlijk dan is het dus geen verzwijgen meer maar domweg liegen.

Of je dat risico wil lopen is een tweede, dat is voor een ieder persooenlijk.

Ik vind dus dat er best wat beter gekeken mag worden naar wat je kunt missen ipv wat je kunt lenen.

Dat gebeurt toch ook?
Voor een studieschuld betaal je elke maand een vast bedrag gedurende de gehele looptijd en onafhankelijk van het restbedrag. Je woonlasten worden bepaald o.b.v. wat je maandelijks kunt missen en daar hakt de aflossing van een studieschuld gewoon stevig op in.

Wil je een hogere hypotheek dan zul je dus je studieschuld op de een of andere manier direct moeten aflossen om zo hogere woonlasten te kunnen dragen of je kiest er voor (als je toch de beschikking hebt over dat bedrag) om dat bedrag te gebruiken voor de aanschaf van je woning.

Op zich best logisch omdat iedereen uit gaat van een inkomensstijging gedurende de looptijd en dat het oplopen prima opgevangen kan worden. Ik ben uit gemak ook voor annuïteit gegaan omdat ik daar naartoe gesproken werd (denk aan die reclame waarbij er slechts gevraagd wordt naar of diegene hoge of lage lasten wil.). Achteraf gezien had ik net zo goed voor lineair kunnen gaan, dan was het misschien de eerste paar jaar wat krapper geweest, maar dalende maandlasten zijn toch ook wel fijn

Ik heb ook lang nagedacht over een lineaire hypotheek en ben uiteindelijk ook voor een annuiteitenhypotheek gegaan. De lagere maandlasten vond ik toch aantrekkelijk, maar wel vanaf het begin het voornemen gehad om de jaarlijkse de HRA teruggave te gebruiken voor extra aflossing op de hypotheek.

Daardoor heb ik zelf een lineaire vorm gecreëerd, maar wel indien het mij past/uitkomt. Enige discipline is daarbij natuurlijk wel belangrijk, maar daar ben ik zelf bij.

Overigens kan het nog wel lucratief zijn om juist wel voor lineair te kiezen (meer HRA in de beginjaren etc), dat heb ik verder niet echt doorgerekend.

[FreakNL]

Ik heb een mix van lineair en annuiteiten (66/33), werkt erg fijn. Laste dalen iets per maand. Je kan er uiteraard ook zelf lineair van maken, maar nu moet ik wel en anders is het een optie.

m.b.t. de studieschuld, lastig. Wil je nummertjes neerzetten? Totaal netto inkomen en aankoopprijs?

Nog een voetnoot:
Mensen denken vaak dat kopen voordeliger is dan huren, maar vergeet niet;

- Standaard onderhoud, NIBUD houdt daarvoor maandelijks 0.06% van de koopprijs aan. Bij 3 ton is dat dus ruim 2000 per jaar (of 180 per maand). Ik ben sinds 2014 huisbezitter (wel een goedkoper huis) en bij mij komt die 0.06% aardig uit. Ik heb absoluut geen oude huis, maar je loopt toch tegen kosten aan; Onderhoud CV ketel, keertje verven hier en daar, diverse kleine reparaties, etc. Kijk ook hier:
https://www.eigenhuis.nl/onderhoud/onderhoudskosten
Bij een nieuwbouwwoning is groot onderhoud natuurlijk voorlopig niet aan de orde, maar daar moet je weer zo teringveel geld in het begin instoppen dat het elkaar redelijk in evenwicht houdt....
- Je verzekeringen worden iets duurder
- Een keuken, badkamer, WC moeten toch wel eens per 15 jaar vervangen worden. Even grofgerekend, 10k + 8k +2k = 20k. Daar moet je dus ruim 100 euro per maand extra voor sparen,. Of je verhuist als het aan vervanging toe is, maar dat kost ook geld

Ik geloof er niet in dat kopen per definitie goedkoper is dan huren, zeker niet op de korte termijn. Als ik in 2014 niet verhuist was had ik nu 40k extra in de pocket gehad, want had ik het niet in het huis hoeven stoppen. Aan de andere kant heb ik door aflossing en waardevermeerdering nu wel een huis wat zeker 50k boven water staat (zonder overdrijven). Dit kan overigens zomaar weer verdampen, maar dat is de gok die je neemt. Op de langere termijn ben ik voorlopig beter af.

Mijn punt is, vergelijk je huurprijs niet met wat je kwijt bent aan hypotheek, in die huurprijs zitten allerlei kosten die je als woningbezitter zelf moet ophoesten/opsparen....

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 11-10-2016 13:33 ]

[Dekaasboer]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:06:
[...]

Vind ik niet logisch
Ik ben nu ook aan het kijken naar een huis (incl. hypotheek natuurlijk ) en heb een studieschuld. De studieschuld compleet aflossen gaat niet lukken, ik heb nu nog 2/3 staan van de oorspronkelijke schuld. Met een beetje consequent sparen (en dus extra aflossen) zou ik 'm nu kunnen aflossen naar minder dan 1/3e van de oorspronkelijke schuld, in een half jaar tijd.
Alleen blijven ze dus rekenen met de oorspronkelijke schuld.

Dat is heel logisch. De bank wil inzicht in je maandlasten. Aangezien je maandlasten niet afnemen na je aflossing vordert is het beginbedrag relevant en niet het restant.


Nog even mijn 2 centen: De soep wordt lang niet zo heet geserveerd als je op internet leest. Ik heb een paar maanden geleden een huis gekocht terwijl ik nog een oorspronkelijke studieschuld van 7-8k had. Was geen probleem.
Maar meld het nu maar. De banken en de hypothekers zijn best flexibel. Als het aannemelijk is dat het geen probleem voor jullie is dan laten ze het gewoon zitten.
Als ze er wel een probleem in zien dan moet je jezelf afvragen of daar geen punt achter zit? De regels zijn tenslotte gekomen om consumenten te beschermen tegen zichzelf.
En het is al eerder gemeld. Als je een significante schuld hebt verzwegen keert de NHG niet uit als je in de problemen komt. Dan ben je pas echt zuur!

[ Voor 32% gewijzigd door Dekaasboer op 11-10-2016 15:28 ]

[-tom-562]

Dekaasboer schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:23:
[...]


Dat is heel logisch. De bank wil inzicht in je maandlasten. Aangezien je maandlasten niet afnemen na je aflossing vordert is het beginbedrag relevant en niet het restant.


Nog even mijn 2 centen: De soep wordt lang niet zo heet geserveerd als je op internet leest. Ik heb een paar maanden geleden een huis gekocht terwijl ik nog een oorspronkelijke studieschuld van 7-8k had. Was geen probleem.
Maar meld het nu maar. De banken en de hypothekers zijn best flexibel. Als het aannemelijk is dat het geen probleem voor jullie is dan laten ze het gewoon zitten.
Als ze er wel een probleem in zien dan moet je jezelf afvragen of daar geen punt achter zit? De regels zijn tenslotte gekomen om consumenten te beschermen tegen zichzelf.
En het is al eerder gemeld. Als je een significante schuld hebt verzwegen keert de NHG niet uit als je in de problemen komt. Dan ben je pas echt zuur!

Laat ik het anders verwoorden. Ik vind het niet logisch dat extra aflossen geen invloed heeft op mijn maandbedrag verschuldigd aan DUO, en welke dus uiteindelijk weer invloed heeft op mijn hypotheekaanvraag

[ruudonline]

Recent een huis gekocht. Wij hadden in eerste instantie ook niets gezegd over een evt. studieschuld. Echter, voor de hypotheekaanvraag moesten we ook een kopie van de belastingaangifte meesturen (dit kan per bank verschillen overigens), daar staat het in principe gewoon op (als je je box 3 wilt verlagen tenminste). Toen werd het wel inzichtelijk. Voor ons was dit overigens geen issue omdat we niet aan de max zaten.

Uiteindelijk was onze conclusie dat je het beter maar wel kunt melden. Al is het alleen al om jezelf te behouden van hoge maandelijkse lasten maar ook omdat dit pas helder werd als je het huis al gekocht hebt (onder voorbehoud van financiering uiteraard).

[TheBrut3]

Dekaasboer schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:23:
Als je een significante schuld hebt verzwegen keert de NHG niet uit als je in de problemen komt. Dan ben je pas echt zuur!

TS geeft aan dat NHG nvt is, dus dat is niet het grootste gevaar. Dat is onderstaande, wat naitsoezn al aan heeft gegeven:

Het verschuldigde is onmiddellijk opeisbaar:
- indien de schuldenaar bij de aanvraag van de lening en/of het krediet onvoldoende of onjuiste gegevens heeft verstrekt, zodanig dat de schuldeiseres bij kennis daarvan de lening niet of niet op de overeengekomen voorwaarden zou hebben verstrekt.

Als iets dergelijks in de voorwaarden staat en TS komt in de problemen dan kan de bank kei hard het huis opeisen en voor een voor hun schappelijk bedrag verkopen. Dat ligt vaak een eind onder de marktwaarde, bij mijn huis was dat zo'n 25k. Deze schuld krijg je dan als TS zijnde er nog extra bij. Natuurlijk komt dit zelden voor, toevallig had de vorige eigenaar van mijn huis dit wel.

[Question Mark]

Edzeau schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 18:32:
Mijn vraag is dan ook: Is het verstandig om onze studieschuld aan te geven bij onze hypotheekadviseur? Ik lees en hoor overal dat het niet verplicht is deze te noemen, maar dat het wel goed is om te doen.

Dat ligt aan de voorwaarden van de hypotheekverstrekker. Als daar in staat dat je verplicht bent om openbaarheid van zaken te geven ben je gewoon verplicht om dit te melden, ook als er niet expliciet om een studieschuld gevraagd wordt. In dat geval is het niet verstandig om jullie studieschult te verzwijgen... Moeilijker dan dit is het niet...

Praktisch elke hypotheekverstrekker zal een dergelijke bepaling in zijn voorwaarden hebben staan.

[Stoney3K]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:30:
[...]

Laat ik het anders verwoorden. Ik vind het niet logisch dat extra aflossen geen invloed heeft op mijn maandbedrag verschuldigd aan DUO, en welke dus uiteindelijk weer invloed heeft op mijn hypotheekaanvraag

Ja, dat dus. Je moet wel een paar duizend euro spaargeld hebben voor de k.k. te kunnen betalen, als je die paar duizend euro gebruikt om je studieschuld versneld af te lossen ga je er geen cent op vooruit, of kun je zelfs helemaal geen huis meer kopen omdat je dan je kosten koper niet meer op kan brengen.

Krommer nog: Met 50K studieschuld en daarnaast 50K spaargeld kun je veel meer hypotheek krijgen dan een hypotheek voor 100% van je woningwaarde met nul euro studieschuld. Omdat je dan onder de woningwaarde leent is het risico voor de bank veel kleiner en maakt die studieschuld ineens veel minder verschil.

[Bart-Willem]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:30:
[...]

Laat ik het anders verwoorden. Ik vind het niet logisch dat extra aflossen geen invloed heeft op mijn maandbedrag verschuldigd aan DUO, en welke dus uiteindelijk weer invloed heeft op mijn hypotheekaanvraag

Dat probleem had ik dus ook: ik had meer dan de helft van de studieschuld weggewerkt maar een bank neemt daar geen genoegen mee en blijven uitgaan van de oorspronkelijke studieschuld. Op een gegeven moment kwam DUO zelf met een voorstel om het maandbedrag te verlagen want ik had immers ineens een hoop afgelost. Maar ook dat maakte niets uit want de voorschriften van banken zeggen immers dat er gekeken moet worden naar het oorspronkelijke bedrag.

Uiteindelijk opgelost door het resterende bedrag af te lossen zodat er helemaal geen studieschuld meer is. Ik moest ook wel, want m'n vrouw en ik verdienden teveel voor sociale huur, voor particuliere huur kwamen we niet echt in aanmerking en kopen ging eigenlijk niet echt met beide studieschulden. Dus dan ben je min of meer verplicht die volledig af te lossen zodat je niet meer tussen wal en schip belandt. Dit gaat komende jaren nog een groot probleem worden bij de generatie die nu begonnen is met studeren en verplicht zit te lenen.

[ Voor 19% gewijzigd door Bart-Willem op 11-10-2016 17:28 ]

[TheGhostInc]

Ik wilde je nog een paar dingen meegeven:

Het is een nieuwbouwwoning, daarbij heb je een veel langere 'looptijd' van de transactie (waarschijnlijk), alles in een depot en daarna stukje voor stukje wordt het huis betaald.
Dit betekent ook dat de bank AL DIE TIJD met je meekijkt (dat kan dus goed een half jaar tot een jaar zijn).
Zit er (bijvoorbeeld) nog €100k in het depot en de bank valt ineens iets op dat niet klopt, dan kunnen ze heel eenvoudig het depot bevriezen en begint 'het gedonder'. De aannemer wil uiteraard zijn geld, maar jij kunt het niet meer krijgen en dan regent het aanmaningen, boetes en ellende.

Bij een bestaande woning is het een paar weken wachten op de offerte en daarna krabbelen en geld ontvangen. Na de overdracht is de bank klaar (met je) als je braaf je maandelijkse donatie doet.
Houd er overigens wel rekening mee dat bij een bestaande woning een 'akkefietje' met de hypotheek ook heel prijzig kan zijn. Stel je hebt getekend en het financieringsvoorbehoud is verlopen dan MOET je de woning kopen, als de bank echter jouw financiering 'verscheurd' ben je dus wel mooi aansprakelijk en als je pech hebt tik je dan dus 10% van de woningwaarde af aan de verkopers.

Edzeau schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 18:32:
- Is er een manier waarop de hypotheekverstrekker er achter kan komen dat wij deze studieschuld hebben? Hoe is dit eventueel te voorkomen?

Er gaan stemmen op om de studieschuld bij de BKR te registreren.... omdat het nieuwbouw is, kan het dus gebeuren dat je tijdens de bouw tegen de bouwlamp loopt.
Wat de consequenties zouden zijn weet ik overigens ook niet. Als banken denken aansprakelijk te worden gesteld dan kan het zijn dat ze 'snel even hun huidige portefeuille checken'.

pedorus schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 00:23:
Er is een alternatief: uitstel vragen voor meer dan 12 maanden, zodat de studieschuld niet meetelt voor NHG..

Dit is de enige juiste oplossing als je het wilt doen.

Je zou nog kunnen kijken als de hierboven genoemde grens van €5.000 klopt om 1 van de 2 leningen precies daaronder te krijgen.

[Stoney3K]

Bart-Willem schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 17:26:
[...]Uiteindelijk opgelost door het resterende bedrag af te lossen zodat er helemaal geen studieschuld meer is. Ik moest ook wel, want m'n vrouw en ik verdienden teveel voor sociale huur, voor particuliere huur kwamen we niet echt in aanmerking en kopen ging eigenlijk niet echt met beide studieschulden. Dus dan ben je min of meer verplicht die volledig af te lossen zodat je niet meer tussen wal en schip belandt. Dit gaat komende jaren nog een groot probleem worden bij de generatie die nu begonnen is met studeren en verplicht zit te lenen.

Het is ook wel een beetje meten met twee maten dat de inkomensgrens voor sociale huur en de normen voor particuliere huur de studieschuld botweg niet meetellen. Alsof je die niet meer hoeft te betalen als je gaat huren, maar je hem wel moet aflossen als je gaat kopen.

Onder de streep komt het er op neer dat je volgens een verhuurder een paar honderd euro meer per maand kan dragen dan volgens de berekening van een bank, wat natuurlijk niet zo is.

[ACID-dude]

Voor mij geld bovenstaande truc dus niet. En ik denk voor veel meer mensen die denken een maas in de "wet" te kunnen exploiteren. De tekst luidt:

In de voorwaarden van NHG staat dat verplichtingen waarvan de eerste betaling plaatsvindt na twaalf maanden na het passeren van de lening, buiten beschouwing mogen worden gelaten.
Wie dus kan aantonen dat zijn studieschuld pas moet worden afgelost over meer dan een jaar kan een (veel) hogere hypotheek krijgen. In dit voorbeeld wordt de maximale hypotheek 151.325 euro in plaats van 94.380 euro.

Ik heb al eens een paar maanden betaald, maar nu vanwege een laag verzamelinkomen 0 euro. Als ik nu 12 maanden uitstel aanvraag, is mijn eerste betaling dus allang geweest.

[Edzeau]

Ik wil iedereen nogmaals bedanken voor alle inbreng; dit geeft mij enorm veel input om flink over na te denken. Voor de duidelijkheid: We hebben sowieso geen recht op NHG, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Waar het wel om gaat, is dat ik (met het opgeven van de studieschuld) nét te kort lijk te komen op de gewenste hypotheek. In dat geval zou ik natuurlijk ook concessies kunnen doen, en bijvoorbeeld kiezen voor een standaard keuken, badkamer, etc. Voor nu heb ik genoeg stof om mijn opties te overwegen.

[Stoney3K]

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 18:10:
Waar het wel om gaat, is dat ik (met het opgeven van de studieschuld) nét te kort lijk te komen op de gewenste hypotheek. In dat geval zou ik natuurlijk ook concessies kunnen doen, en bijvoorbeeld kiezen voor een standaard keuken, badkamer, etc. Voor nu heb ik genoeg stof om mijn opties te overwegen.

In dat geval zou ik zeker op safe spelen en nog een paar jaar sparen voor die luxe keuken, die je dan met eigen geld kan kopen. Scheelt je straks ook nog aardig wat euro's als je het huis weer verkoopt.

[MagicTempest]

Ondanks dat andere mensen het al een paar keer hebben gezegd ben ik van mening dat met twee inkomens maximaal gaan lenen een groot risico is. De kans op een afname in inkomen is zeer zeker aanwezig, zelfs als het qua relatie allemaal goed blijft gaan.

Ik snap dat het best lastig is om dat risico onder ogen te zien wanneer je echt je droomhuis hebt gevonden en je het (in theorie) kan betalen, maar een maximale hypotheek op beide inkomens kan in de toekomst problemen geven.

Zelf heb ik een paar jaar geleden een hypotheek afgesloten samen met mijn vrouw. We hebben toen bewust gekozen voor een hypotheek op één salaris. Nu zijn we daar heel blij mee omdat mijn vrouw ongelukkig werd bij haar baan. Omdat we een hypotheek op één salaris hadden hebben we ervoor kunnen kiezen dat ze zelf ontslag nam nog voordat ze een nieuwe baan had gevonden. Als we een hypotheek op twee salarissen hadden dan zou ze door hebben moeten werken totdat ze een nieuwe baan had gevonden, wat soms nog wel eens een probleem kan zijn.

[Question Mark]

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 18:10:
Waar het wel om gaat, is dat ik (met het opgeven van de studieschuld) nét te kort lijk te komen op de gewenste hypotheek.

Hoezo gaat het hierom? Of je net wel of niet je financiering rond kunt krijgen verandert niets aan het feit of je zaken wel of niet mag verzwijgen...

[Edzeau]

MagicTempest schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 19:53:
Zelf heb ik een paar jaar geleden een hypotheek afgesloten samen met mijn vrouw. We hebben toen bewust gekozen voor een hypotheek op één salaris. Nu zijn we daar heel blij mee omdat mijn vrouw ongelukkig werd bij haar baan. Omdat we een hypotheek op één salaris hadden hebben we ervoor kunnen kiezen dat ze zelf ontslag nam nog voordat ze een nieuwe baan had gevonden. Als we een hypotheek op twee salarissen hadden dan zou ze door hebben moeten werken totdat ze een nieuwe baan had gevonden, wat soms nog wel eens een probleem kan zijn.

Ik kan mij die overweging erg goed voorstellen, maar helaas blijkt dit in omgeving Amsterdam erg lastig te zijn. We zullen nu op een locatie gaan wonen vlakbij Amsterdam, waar de huizen al relatief "goedkoop" zijn in vergelijking met de omgeving. Daarnaast koop ik natuurlijk enigszins future-proof, met meerdere kleine slaapkamers. Desondanks is het geen huis die met een hypotheek op één salaris te betalen is (en ben ik bang dat we dan ook niet veel verder zullen komen dan een mini appartement).

Question Mark schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 20:06:
[...]

Hoezo gaat het hierom? Of je net wel of niet je financiering rond kunt krijgen verandert niets aan het feit of je zaken wel of niet mag verzwijgen...

En daarom heb ik dit topic aangemaakt, om er achter te komen wat er mogelijk is en wat wel/niet mag.

[MagicTempest]

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 20:18:
[...]

Ik kan mij die overweging erg goed voorstellen, maar helaas blijkt dit in omgeving Amsterdam erg lastig te zijn. We zullen nu op een locatie gaan wonen vlakbij Amsterdam, waar de huizen al relatief "goedkoop" zijn in vergelijking met de omgeving. Daarnaast koop ik natuurlijk enigszins future-proof, met meerdere kleine slaapkamers. Desondanks is het geen huis die met een hypotheek op één salaris te betalen is (en ben ik bang dat we dan ook niet veel verder zullen komen dan een mini appartement).

Ik weet niet wat je in de buurt van Amsterdam vindt, maar ik woon in Alphen aan den Rijn. Half uurtje van Amsterdam af (en Den Haag, Utrecht en Rotterdam). Huizen op één salaris zijn daar wel te vinden, maar je moet inderdaad geluk hebben.

[Question Mark]

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 20:18:
[...]
En daarom heb ik dit topic aangemaakt, om er achter te komen wat er mogelijk is en wat wel/niet mag.

Dat begrijp ik wel, maar wel-of-niet een financiering rondkrijgen veranderd niets aan plichten die je hebt. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Het enige juiste antwoord is dat je in de voorwaarden van je hypotheekverstrekker moet kijken. Daar kan een generieke bepaling in staan waarin vermeld wordt dat je verplicht openheid van zaken moet geven. In dat geval ben je verplicht om je studieschuld te melden.

In sommige gevallen (ACID-dude in "Hypotheek aanvragen: Studieschuld melden?") kan een hypotheekverstrekker besluiten dat het niet van invloed is op de te verkrijgen financiering. In andere gevallen kan een hypotheekverstrekker besluiten dat het wél impact heeft.

Maar ook dat verandert niets aan de meldplicht.

Ik gun je echt je droomwoning wel, maar de voorwaarden zijn redelijk simpel op dit punt.

[ph4ge]

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 18:10:
Ik wil iedereen nogmaals bedanken voor alle inbreng; dit geeft mij enorm veel input om flink over na te denken. Voor de duidelijkheid: We hebben sowieso geen recht op NHG, dus daar hoeven we geen zorgen om te maken. Waar het wel om gaat, is dat ik (met het opgeven van de studieschuld) nét te kort lijk te komen op de gewenste hypotheek. In dat geval zou ik natuurlijk ook concessies kunnen doen, en bijvoorbeeld kiezen voor een standaard keuken, badkamer, etc. Voor nu heb ik genoeg stof om mijn opties te overwegen.

Nogmaals, de bank is verplicht om er naar te vragen. Antwoord je niet eerlijk, dan is dat fraude.

"Fraude is een vorm van bedrog; de zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid."

De optie om het te verzwijgen heb je moreel en juridisch gewoon niet. Misschien maakt dat je 'afweging' wat makkelijker. Of je er mee weg komt zou niet relevant moeten zijn.

[Tomm13]

Hoe kan je al 8 jaar samenwonen en nog steeds je studieschuld niet weg hebben gewerkt.

[Stoney3K]

Tomm13 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 21:45:
Hoe kan je al 8 jaar samenwonen en nog steeds je studieschuld niet weg hebben gewerkt.

Jij kan in de financiën van TS kijken? Knappe jongen. Misschien wonen ze nu wel (duur) particulier gehuurd omdat ze te veel verdienen en komen ze daardoor maar net rond?

[bombadil]

Waarom zou je ook aflossen met die lage rente?


Edit: ik bedoel de studieschuld. Die rente is niet aftrekbaar maar zo laag (0,01%-1,39%) en er zijn ook diverse kwijtscheldingsopties waardoor de DUO lening aflossen niet erg hoog op de meeste prioriteitslijstjes staat.

[ Voor 70% gewijzigd door bombadil op 12-10-2016 12:45 ]

[CMD-Snake]

bombadil schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 22:38:
Waarom zou je ook aflossen met die lage rente?

Indien de TS hypotheekrenteaftrek wil dan zal hij een hypotheekvorm moeten nemen waarbij je aflost.

De TS zal ook elke strohalm moeten aanpakken om zijn hypotheek betaalbaar te houden. Je kan al lezen hoe elk kleinigheidje er al voor zorgt dat de financiering niet rond gaat komen. Bij mij zouden dan de alarmbellen afgaan als je zo moeite moet om alles rond te krijgen.

Stoney3K schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 22:15:
Jij kan in de financiën van TS kijken? Knappe jongen. Misschien wonen ze nu wel (duur) particulier gehuurd omdat ze te veel verdienen en komen ze daardoor maar net rond?

En nu koopt TS met een tophypotheek en zit deze weer in dezelfde situatie. Immers bij een koopwoning is een hypotheek een deel slechts van je lasten, je moet ook geld reserveren voor het onderhoud van de woning. Bij huren zit dat soort zaken inbegrepen in je maandbedrag. Plus een aantal vaste lasten zoals belastingen zullen ook omhoog gaan ten opzichte van huren.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 06:41:
[...]En nu koopt TS met een tophypotheek en zit deze weer in dezelfde situatie. Immers bij een koopwoning is een hypotheek een deel slechts van je lasten, je moet ook geld reserveren voor het onderhoud van de woning. Bij huren zit dat soort zaken inbegrepen in je maandbedrag. Plus een aantal vaste lasten zoals belastingen zullen ook omhoog gaan ten opzichte van huren.

Dat is al vaker aangehaald en is gewoon een non-argument. Als je de werkelijke kosten van een huurwoning en een koopwoning zou vergelijken, zou je bij lange na niet komen aan de prijzen die verhuurders voor een gelijkwaardige woning vragen.

Een woning voor 900 euro per maand verhuren waar je misschien 600 euro per maand kwijt bent aan hypotheeklasten, onderhoudskosten en alle andere bijkomende kosten is gewoon pure geldgraaierij. Vooral als je bekijkt dat die zelfde woning ook in de sociale woningsector wél voor 600-650 euro in de maand verhuurd kan worden aan benedenmodale inkomens...

Als je in de particuliere sector moet huren ben je gewoon genaaid want je loopt een goedkope woning te huren om de kas van de verhuurder te kunnen spekken. Tegelijkertijd kun je niet sparen en zit je dus aan de top van je financiële vermogen qua woonlasten, zonder mogelijkheden om door te groeien.

[Paul]

Tomm13 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 21:45:
Hoe kan je al 8 jaar samenwonen en nog steeds je studieschuld niet weg hebben gewerkt.

Simpel: omdat je het bij DUO in X (waarbij X > 8) jaar aflost...

CMD-Snake schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 06:41:
Indien de TS hypotheekrenteaftrek wil dan zal hij een hypotheekvorm moeten nemen waarbij je aflost.

Het ging dan ook om de studieschuld

[Aikon]

Je betaald toch juist de hypotheekadviseur om dit soort vragen aan te kunnen stellen? En dan kan hij vervolgens e.e.a. wel of niet aan de hypotheekverstrekker doorgeven i.o.m. jullie. Wil hij dat niet, zijn er zat andere hypotheekadviseurs.

Overigens zou ik niemand wijzer maken als nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Aikon op 12-10-2016 09:29 ]

[Stoney3K]

Aikon schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 09:27:
Je betaald toch juist de hypotheekadviseur om dit soort vragen aan te kunnen stellen? En dan kan hij vervolgens e.e.a. wel of niet aan de hypotheekverstrekker doorgeven i.o.m. jullie. Wil hij dat niet, zijn er zat andere hypotheekadviseurs.

^^ Dit.

Al heb ik al te veel hypotheekadviseurs meegemaakt die letterlijk alles op alles willen zetten om je toch maar een hypotheek te kunnen verkopen (in ons geval werden we zelfs met een BKR melding nog zoet gehouden dat het kon), want als ze een 'nee' verkopen dan zitten ze in hun eigen tijd te werken en verdienen ze niets.

Als je dus een wat minder gerennomeeerde hypotheekadviseur hebt, dan is er best kans dat ie met bepaalde zaken zoals een studieschuld gaat zitten sjoemelen.

[Bisti]

Edzeau schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 18:32:
aten nemen? (dit is met name de reden dat we dit nog niet met hem hebben besproken)
- Eventueel is een aller laatste optie om ons spaargeld te gebruiken om (het grootste gedeelte van) één van onze studieschulden af te betalen. Ook hebben we eventueel een andere partij (ouders) die ons kan helpen met het kwijtraken van een studieschuld, maar dit zal wel resulteren in een lening bij die partij. Natuurlijk niet praktisch en verre van ideaal.

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 18:10:
In dat geval zou ik natuurlijk ook concessies kunnen doen, en bijvoorbeeld kiezen voor een standaard keuken, badkamer, etc. Voor nu heb ik genoeg stof om mijn opties te overwegen.

Edzeau schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 20:18:
[...]

Desondanks is het geen huis die met een hypotheek op één salaris te betalen is (en ben ik bang dat we dan ook niet veel verder zullen komen dan een mini appartement).

Volgens mij heb je voldoende opties om aan een geschikte woning te komen zonder "de studieschuld te verzwijgen" bij de bank. Om dan maar een mini appartementje te kopen is misschien niet ideaal, maar een standaard keuken&badkamer in je futureproof huis lijkt me een behoorlijk realistische optie als starter.

Maar ook de eerste optie is behoorlijk realistisch. (ik weet even niet over hoeveel geld het gaat).

Stap 1: Betaal met je spaargeld je studieschuld af
Stap 2: Ouders schenken het bedrag (dit mag belastingvrij tot €100.000 als het in je huis wordt gestoken, maar ook eenmalig)
Stap 3: Vraag de hypotheek aan zonder studieschuld
Stap 4: Schenk jaarlijks een bedrag aan je ouders (max €2.???)

Belastingtechnisch zou het beter zijn als je het bedrag leent, maar dan heb je weer een lening aan je broek hangen, deze zou je eigenlijk op moeten geven aan je bank, waardoor je minder kunt lenen, waardoor je exact hetzelfde doet als een studieschuld verzwijgen.

Maar op deze manier kun je relatief veilig (en zonder rente als je ouders dit goed vinden) dit bedrag "lenen". Wanneer je dan ook nog eens een beetje bespaart op je keuken/badkamer dan moet het helemaal goed komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bisti op 12-10-2016 09:50 ]

[Pazzi]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 17:27:

[...]

Dit is de enige juiste oplossing als je het wilt doen.

Uitstel aanvragen is geen oplossing. Dat je een periode geen maandtermijnen hoeft te betalen is leuk, maar de schuld blijft gewoon bestaan (en moet dus nog steeds gemeld worden).

[TheGhostInc]

Pazzi schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 10:05:
[...]


Uitstel aanvragen is geen oplossing.

Lees het artikel dat gelinkt wordt gewoon eens. Voor NHG is dit gewoon toegestaan en dus de enige juiste oplossing (naast het aflossen van de schuld).

Pazzi schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 10:05:
Dat je een periode geen maandtermijnen hoeft te betalen is leuk

Er is hier geen sprake van of het 'juist' is of 'leuik'. Het enige wat van belang is of dit is toegestaan volgens de voorwaarden. DAT is de vraag.
Of je het er wel of niet mee eens bent dat mensen het doen is niet relevant, dat is gewoon zijn persoonlijke afweging.

Pazzi schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 10:05:
, maar de schuld blijft gewoon bestaan (en moet dus nog steeds gemeld worden).

NEE, niet voor NHG en sommige banken volgen de NHG 'way' en zullen hier dus ook geen bezwaar tegen maken/mee hebben.

[Question Mark]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:13:
[...]
NEE, niet voor NHG en sommige banken volgen de NHG 'way' en zullen hier dus ook geen bezwaar tegen maken/mee hebben.

En dat is dus precies de reden dat TS de voorwaarden er bij moet gaan pakken...

[Tuttel]

Blijft voor mij ook een interessante kwestie dit. Ben benieuwd of de huidige regelgevingen worden aangepast als over een aantal jaar de huidige studenten zich op de woningmarkt willen manifesteren met gemiddeld gezien 20k extra studieschuld.

Ik ben zelf bijna klaar met studeren, maar heb een aardige tijd maximaal geleend en dit weggezet op een spaarrekening. Niet dat die rentes nu een vetpot zijn, maar die paar honderd euro winst en het geld beschikbaar hebben is mooi meegenomen. Ben benieuwd hoe dit zich uit gaat spelen als ik op zoek ga naar een woning. Wellicht is het geld beschikbaar hebben een voordeel wat betreft een hypotheek en anders wordt het leuk terugstorten naar DUO om op een "normale" studieschuld uit te komen.

[Question Mark]

Tuttel schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 13:54:
Niet dat die rentes nu een vetpot zijn, maar die paar honderd euro winst en het geld beschikbaar hebben is mooi meegenomen.

Niet om de moraalridder uit te willen hangen, maar je weet dat die constructie niet de bedoeling van studiefinanciering is? Dat geld wordt namelijk door de samenleving opgehoest zodat mensen kunnen studeren, en niet zodat mensen "gratis" rente kunnen trekken.

Ik weet dat het toegestaan is volgens de regels, maar ergens heb ik er wat moeite mee..

Niet persoonlijk bedoeld overigens...

[Tuttel]

Question Mark schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 21:25:
[...]

Niet om de moraalridder uit te willen hangen, maar je weet dat die constructie niet de bedoeling van studiefinanciering is? Dat geld wordt namelijk door de samenleving opgehoest zodat mensen kunnen studeren, en niet zodat mensen "gratis" rente kunnen trekken.

Ik weet dat het toegestaan is volgens de regels, maar ergens heb ik er wat moeite mee..

Niet persoonlijk bedoeld overigens...

Klopt, wat dat betreft kun je er ethisch zwaar aan hangen en is het wat dat betreft niet wenselijk. Ben helaas het punt al voorbij dat ik dergelijke mogelijkheden binnen de gestelde kaders aan me voorbij laat gaan om zwak wegende morele bezwaren. Relativeer het maar dat ook dat een investering in mij is, welke ik naar alle waarschijnlijkheid in een meervoudige hoeveelheid terug investeer in mijn leven. Zijn genoeg ondersteunende financiële fondsen/uitkeringen die het doel nog veel verder missen, dan dat ik een constructie heb verzonnen waarmee ik op mezelf niemand schaadt. Onder normale omstandigheden zou ik namelijk ook gewoon rente betalen aan de staat, en rente vangen van een particuliere bank. Maar off-topic verder

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 09:21:
Dat is al vaker aangehaald en is gewoon een non-argument. Als je de werkelijke kosten van een huurwoning en een koopwoning zou vergelijken, zou je bij lange na niet komen aan de prijzen die verhuurders voor een gelijkwaardige woning vragen.

Het is geen non-argument. Je moet je koophut ook onderhouden. De CV ketel zal elk jaar nagekeken moeten worden, de kozijnen moeten een keer geschilderd worden. Alles wat de verhuurder normaal betaald uit je huur zal je nu zelf moeten regelen. Dat kost geld en je totale lasten zullen hoger uit gaan vallen.

Dat de huursector slecht in elkaar zit qua mogelijkheden ben ik met je eens. Maar in feite is de koopmarkt net zo verziekt.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 22:33:
[...]


Het is geen non-argument. Je moet je koophut ook onderhouden. De CV ketel zal elk jaar nagekeken moeten worden, de kozijnen moeten een keer geschilderd worden. Alles wat de verhuurder normaal betaald uit je huur zal je nu zelf moeten regelen. Dat kost geld en je totale lasten zullen hoger uit gaan vallen.

Dat ontken ik ook zeker niet, maar er zal zeker geen factor 2 tussen zitten. Als een huis voor 450 euro aan maandlasten in de hypotheek zit en bij een particuliere verhuurder voor 900 euro per maand wordt verhuurd, dan kun je er donder op zeggen dat je minstens 200 euro per maand weggooit om die verhuurder te sponsoren.

Vooral als je bedenkt dat de buren precies dezelfde woning van de woningbouwvereniging huren voor 650 euro per maand.

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:19:
Dat ontken ik ook zeker niet, maar er zal zeker geen factor 2 tussen zitten. Als een huis voor 450 euro aan maandlasten in de hypotheek zit en bij een particuliere verhuurder voor 900 euro per maand wordt verhuurd, dan kun je er donder op zeggen dat je minstens 200 euro per maand weggooit om die verhuurder te sponsoren.

Een keer een flinke reparatie nodig hebben en je haalt het verschil zo in.

Indien je zelf handig bent en het leuk vindt kan je de onderhoudskosten van je koophut een beetje drukken, maar moet je iemand laten komen dan wordt het al snel duurder. Als je de kozijnen laat schilderen ben je ook snel duizend euro of meer kwijt.

Het zou beter zijn als het verschil tussen de sociale huur en de private huur kleiner werd. Je wordt haast gedwongen om te kopen als je niet in de sociale huursector meer past qua inkomen. En dan maar hopen dat je voldoende inkomen hebt om nog iets fatsoenlijks te kunnen kopen.

[Transportman]

CMD-Snake schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:40:
[...]


Een keer een flinke reparatie nodig hebben en je haalt het verschil zo in.

Indien je zelf handig bent en het leuk vindt kan je de onderhoudskosten van je koophut een beetje drukken, maar moet je iemand laten komen dan wordt het al snel duurder. Als je de kozijnen laat schilderen ben je ook snel duizend euro of meer kwijt.

Maar hoe vaak heb je nu werkelijk van dat dure onderhoud? Zelfs als ik een flinke reservering doe voor onderhoudskosten, zit ik in mijn koophut nog onder de particuliere huurprijs voor een vergelijkbare woning. Dan moet ik echt honderden euro's per maand gaan reserveren, bovenop de reserveringen die de VvE al doet.

Daarnaast, als mijn hypotheek is afgelost, heb ik alleen nog de onderhoudskosten, terwijl ik na 30 jaar huren nog steeds de huur moet betalen waar die huur ook nog eens in zit.

En bovendien, mijn hypotheeklasten staan zo goed als vast voor de gehele periode, met huur kan je er toch wel vrij zeker van zijn dat die ieder jaar wel een stukje verder stijgen.

Het zou beter zijn als het verschil tussen de sociale huur en de private huur kleiner werd. Je wordt haast gedwongen om te kopen als je niet in de sociale huursector meer past qua inkomen. En dan maar hopen dat je voldoende inkomen hebt om nog iets fatsoenlijks te kunnen kopen.

Dat zou inderdaad goed zijn, het is alleen jammer dat het huidige kabinet er voor gekozen heeft om dat op te lossen door de sociale huur maar harder te laten stijgen als je te veel verdient, in plaats van de private huur omlaag proberen te krijgen.

[dieselb0y]

Question Mark schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 21:25:
[...]

Niet om de moraalridder uit te willen hangen, maar je weet dat die constructie niet de bedoeling van studiefinanciering is? Dat geld wordt namelijk door de samenleving opgehoest zodat mensen kunnen studeren, en niet zodat mensen "gratis" rente kunnen trekken.

Ik weet dat het toegestaan is volgens de regels, maar ergens heb ik er wat moeite mee..

Niet persoonlijk bedoeld overigens...

Nou eigenlijk wordt dat geld geleend op de internationale kapitaalmarkten, op dit moment zelfs tegen een negatieverente. Eigenlijk verdiend de samenleving er nog op ook en ondertussen kapitaliseren we onze eigen banken met dat geld tot het eventueel ergens voor wordt gebruikt.. Het zorgt ervoor dat deze generatie toch nog een klein beetje welvaart kan behouden ten opzichte van de vorige.

Zeker met het nieuwe stelsel, dat wordt gwn de nieuwe 'hypotheekrenteaftrek' van de huidige generatiejongeren. 40/50k goedkoop lenen om in een woning te investeren die je anders niet kan betalen als starter. Kunnen de babyboomers ook blij mee zijn

[prein2]

Altijd met de bank overleggen, volgens mij zijn er opties denkbaar waarbij je je studieschuld terugbetaling voor 5 jaar stop zet en dan wel de hypotheek kan krijgen. je hebt dan namelijk geen betalingsverplichting..

Informeer hiernaar!

[CMD-Snake]

Transportman schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 20:07:
Dat zou inderdaad goed zijn, het is alleen jammer dat het huidige kabinet er voor gekozen heeft om dat op te lossen door de sociale huur maar harder te laten stijgen als je te veel verdient, in plaats van de private huur omlaag proberen te krijgen.

Dat is echt niet iets van de laatste tijd. De woningmarkt in Nederland is al tientallen jaren in feite verziekt.

Koopwoningen zijn erg duur geworden omdat aan alle kanten de huizenkopers gespekt werden met subsidies en aftrekposten. Elke euro die je zo terugkreeg kon weer bovenop de prijs van een huis gezet worden. Kijk maar eens naar landen waar ze dergelijke regelingen als renteaftrek niet kennen. Zie je ineens veel normalere prijzen voor woningen. Nederland heeft een van de hoogste schuldenlasten in de wereld als je alle hypotheken bij elkaar optelt.

Verhuurders moeten ook gestimuleerd worden om private huursector woningen aan te kunnen bieden die niet veel duurder zijn dan sociale huurwoningen. Nu is er een enorm verschil in prijs, als dit kleiner wordt hebben mensen nog alternatieven als ze niet sociaal kunnen huren, maar te weinig verdienen voor een koopwoning.

[TripleQ]

Ik had afgelopen jaar ook bijna 20k studieschuld. En loste elke maand netjes 300euro af (net 1 jaar)
Kon daardoor mijn (nhg) hypotheek niet krijgen.

Op advies van de adviseur met al mijn spaargeld de schuld afgelost. Dat was eigenlijk bedoeld voor de aanschaf van de keuken/vloer/badkamer (nieuwbouwhuis). Maar ik kon de hypotheek nu gewoon met 20k verhogen om dat er allemaal uit te betalen.

Dat kan alleen bij nieuwbouw denk ik, of je moet het als verbouwingskosten opgeven?

[Verwijderd]

Niet opgeven, het is geen fraude als je het niet vertelt.

[Rolfie]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:45:
Niet opgeven, het is geen fraude als je het niet vertelt.

Dit is erg afhankelijk van het type hypotheek. Waarbij het niet opgeven juist vaak fraude is, dus juist exact het tegenover gestelde wat jij even hier in 1 zin even neer zet. Wat trouwens ook al meerdere keren in dit topic genoemd is.
Volgende keer eerst het hele topic even lezen?

[Verwijderd]

Ik heb het hele topic gelezen, sterker nog, ik heb er in het verleden al heel veel onderzoek naar gedaan. Er zal geen haan naar kraaien wanneer je het niet opgeeft. De regels kloppen niet en tot die regels niet kloppen kan je best voor jezelf opkomen. Waarom denk je dat 50% van de mensen niet het opgeeft? Dus 50% van de mensen die een studieschuld hebben plegen fraude? Het is onzin. En als starter MOET je wel. Of je moet voor 1000 euro per maand gaan huren in Amsterdam.

[Osxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 17:46:
Ik heb het hele topic gelezen, sterker nog, ik heb er in het verleden al heel veel onderzoek naar gedaan. Er zal geen haan naar kraaien wanneer je het niet opgeeft. De regels kloppen niet en tot die regels niet kloppen kan je best voor jezelf opkomen. Waarom denk je dat 50% van de mensen niet het opgeeft? Dus 50% van de mensen die een studieschuld hebben plegen fraude? Het is onzin. En als starter MOET je wel. Of je moet voor 1000 euro per maand gaan huren in Amsterdam.

Onzin dat het MOET als starter. Is de easy way out.

Je tekent voor de voorwaarden van jou hypotheek, als daarin staat dat bij verzwijgen van schulden zoals studieschuld je gehele hypotheek bedrag direct opeisbaar is... tja dan is dat zo. En je bent er ZELF dan mee akkoord gegaan.

Dus pleeg je dan fraude? Ja. Komen ze er achter? Mogelijk niet, mogelijk wel.
Ik zou persoonlijk zo'n risico NOOIT nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door Osxy op 15-10-2016 17:55 ]

[Verwijderd]

Dus jij wil mij vertellen dat er 100.000'en hypotheken bestaan die per direct opzegbaar zijn? Laat me niet lachen. Een rechter zal gehakt maken van die clausule. Overigens heb ik geen zin in deze discussie, ik heb meer te doen. Ik wilde puur TS helpen! Je moet in deze wereld voor jezelf opkomen, anders kom je nergens.

[alwind]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:01:
Dus jij wil mij vertellen dat er 100.000'en hypotheken bestaan die per direct opzegbaar zijn? Laat me niet lachen. Een rechter zal gehakt maken van die clausule. Overigens heb ik geen zin in deze discussie, ik heb meer te doen. Ik wilde puur TS helpen! Je moet in deze wereld voor jezelf opkomen, anders kom je nergens.

De nationale hypotheek garantie zal er dankbaar gebruik van maken om de restschuld als die er ooit komt niet te hoeven betalen. Studieschuld verzwijgen is geen probleem zolang je de rente kan betalen. Gaat je relatie uit en kun je niet alleen de hypotheek dragen dan heb je een probleem.

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal met je eens! Je moet geen hypotheek nemen als je het niet kan betalen. Maar iedereen moet zijn eigen keuzes maken en anders ook op de blaren zetten. Stel iemand heeft 16.000 studieschuld met een rente van 0,05% en kan daardoor 40.000 euro minder lenen. Dat staat toch niet in verhouding meer?

[Napo]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:16:
Ik ben het helemaal met je eens! Je moet geen hypotheek nemen als je het niet kan betalen. Maar iedereen moet zijn eigen keuzes maken en anders ook op de blaren zetten. Stel iemand heeft 16.000 studieschuld met een rente van 0,05% en kan daardoor 40.000 euro minder lenen. Dat staat toch niet in verhouding meer?

Tot over 5 jaar de rente van die 16k opeens 3% is. En dan? Mag de samenleving voor die kosten opdraaien?

[St@m]

Heb het trouwens even nagezocht. Inu de voorwaarden van Munt hypotheken staat niets over een studieschuld. Dus daar kun je sowieso terecht. (correct me if I'm wrong)

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 15-10-2016 18:47 ]

[Transportman]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:01:
Dus jij wil mij vertellen dat er 100.000'en hypotheken bestaan die per direct opzegbaar zijn? Laat me niet lachen. Een rechter zal gehakt maken van die clausule.

Die hypotheken zijn wel degelijk direct opeisbaar. Het wordt alleen niet gedaan zolang een hypotheekverstrekker daar geen dringende reden voor heeft. Zolang je dus betaald is er niets aan de hand, pas als je niet meer kan betalen zal de hypotheekverstrekker naar deze clausule grijpen. En ik zie niet in waarom een rechter onder zulke omstandigheden gehakt van zou maken.

Die 50% die het zouden verzwijgen, gokken erop dat ze niet in de problemen komen, maar als ze dat wel komen, dan gaan ze nat. En in mijn ogen is het dan terecht ook. Je MOET als starter het niet verzwijgen, je MOET dan genoegen nemen met iets waar je wel een hypotheek voor kan krijgen, inclusief je studieschuld die je MOET vermelden.

Overigens heb ik geen zin in deze discussie, ik heb meer te doen.

Maar je start hem wel met je advies aan TS dat hij het maar moet verzwijgen en daarmee mogelijk tot waarschijnlijk fraude te plegen.

Ik wilde puur TS helpen! Je moet in deze wereld voor jezelf opkomen, anders kom je nergens.

Je wilt TS dus helpen door te zeggen dat hij de boel maar moet bedonderen? En dat noem je dan voor jezelf opkomen en ergens komen? Alleen maar omdat de regels in jouw ogen niet kloppen?

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:16:
Ik ben het helemaal met je eens! Je moet geen hypotheek nemen als je het niet kan betalen. Maar iedereen moet zijn eigen keuzes maken en anders ook op de blaren zetten. Stel iemand heeft 16.000 studieschuld met een rente van 0,05% en kan daardoor 40.000 euro minder lenen. Dat staat toch niet in verhouding meer?

En waar heb je die getallen vandaan? Een snelle zoektocht geeft mij niet zulke verhoudingen, maar meer richting 15.000 schuld = 21.000 minder lenen volgens het oude stelsel bij de Rabobank, en onder het nieuwe stelsel is het bij diezelfde Rabobank zelfs omgedraaid (20.000 schuld = 17.000 minder lenen).

[Question Mark]

St@m schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:45:
Heb het trouwens even nagezocht. Inu de voorwaarden van Munt hypotheken staat niets over een studieschuld. Dus daar kun je sowieso terecht. (correct me if I'm wrong)

Hoofdstuk 4.2 van hun hypotheekgids

Studielening bij DUO

Financiële verplichtingen die voortkomen uit studieleningen moeten in mindering gebracht worden
op de maximaal toegestane woonlast. MUNT Hypotheken houdt rekening met een maandlast van
0,75% van het oorspronkelijke leningbedrag of de werkelijke maandlast als deze hoger is. Als uit
correspondentie van DUO blijkt dat de aanvrager extra heeft afgelost op het leningbedrag en erop
basis van deze extra aflossing een nieuwe maandannuïteit is overeengekomen, wordt rekening
gehouden met een maandlast van 0,75% van dat lagere leningbedrag of de nieuwe werkelijke
maandlast als deze hoger is. Indien het een lening betreft conform de Wet studievoorschot hoger
onderwijs, wordt uitgegaan van 0,45% i.p.v. 0,75%

Wel een gunstiger regeling dan overige partijen volgens mij.

Verder staat er nog de volgende passage in:

Voor de acceptatieregels gaan we uit van de standaard in de markt. Want wat goed is, hoeven we
niet opnieuw uit te vinden. Daarom baseren we ons zoveel mogelijk op de voorwaarden van
Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Dat doen we ook voor hypotheken die niet in aanmerking
komen voor NHG. Uitzonderingen bevestigen de regel. In een aantal gevallen wijken wij van de NHG regels af. Waar we dat doen kunt u zien in de bijlage in deze gids.

Voor alles wat dus niet expliciet benoemd wordt door Munt, gelden de NHG regels. En die schrijven voor dat je alles verplicht moet melden, ook een studieschuld.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:45:
Niet opgeven, het is geen fraude als je het niet vertelt.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 17:46:
De regels kloppen niet en tot die regels niet kloppen kan je best voor jezelf opkomen.

Dat regels in jouw ogen niet kloppen, betekent nog niet dat je ze mag negeren... Een hypotheekverstrekker is niet verplicht om met jou in zee te gaan. Hij doet dat op basis van voorwaarden. Jij krijgt van mij een hypotheek op voorwaarden X, Y en Z. Één van die voorwaarden schrijft voor dat je al je schulden meld. Dat mag je als consument weigeren, dat betekent alleen dat je geen hypotheek krijgt.

Jij wilt echter de tegenpartij voorliegen, ondanks de voorwaarden die je overeengekomen bent met de andere partij (je handtekening staat er immers onder). Vertel mij nu nog eens waarom dit geen fraude is?

[ Voor 20% gewijzigd door Question Mark op 15-10-2016 19:46 ]

[t_captain]

Stoney3K schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:19:
[...]


Dat ontken ik ook zeker niet, maar er zal zeker geen factor 2 tussen zitten. Als een huis voor 450 euro aan maandlasten in de hypotheek zit en bij een particuliere verhuurder voor 900 euro per maand wordt verhuurd, dan kun je er donder op zeggen dat je minstens 200 euro per maand weggooit om die verhuurder te sponsoren.

450 aan netto hypotheekrente. HRA erbij, 650. OZB, opstalverzekering, groot onderhoud, 850. Die verhuurder verdient echt geen 200 aan dat 450 en 900. Tientjeswerk.

[Gomez12]

t_captain schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:48:
[...]
450 aan netto hypotheekrente. HRA erbij, 650. OZB, opstalverzekering, groot onderhoud, 850. Die verhuurder verdient echt geen 200 aan dat 450 en 900. Tientjeswerk.

Ik heb het gevoel dat je met een beetje verkeerde getallen werkt.

Als jouw reservering voor OZB, opstalverzekering en groot onderhoud 200 euro is op een hypotheek van 450 dan doe je ergens iets verkeerd.

En ik moet de eerste verhuurder nog meemaken die tientjeswerk verdient met verhuren. Dat is wellicht zo op het platteland in Groningen, maar bijv in de randstad kan je het echt wel vergeten hoor, dat is echt honderdjes werk. Want in de randstad was het zo ongeveer 100 jaar geleden een optelling van kosten +winst, maar sindsdien is door de steeds maar groeiende vraag de winst steeds hoger geworden.

Iemand die iets verhuurt voor 900 en tientjes winst maakt daar verhuurt de hele wijk een 100% gelijkwaardig iets voor 1600 euro en iedereen verklaart de persoon die het voor 900 doet voor leipe loetje.

[Paul]

Napo schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:41:
Tot over 5 jaar de rente van die 16k opeens 3% is. En dan? Mag de samenleving voor die kosten opdraaien?

Nee hoor, tegen die tijd is het maandbedrag bij DUO nog exact hetzelfde als nu. En met het maandbedrag dat ik heb zou ik er tegen die tijd nog maar € 1000 van over zijn; 4 maanden later is het weg.

Maar nee, als ik per maand niet minimaal € 1000 disposable income over heb na aftrek vaste lasten en eten en zo, dan is de hypotheek "te duur" en mag je met (gezamenlijk) 2x modaal nog net genoeg lenen voor een of ander krot, zo ongeveer.

[t_captain]

@gomez12: ik reageerde op stoney3k, die vond dat een huur van 900 voor een huis met een netto hypotheeklast van 450 wel veel marge voor de verhuurder liet. Dat ben ik niet met hem eens. Huizen die netto 450 aan hypotheekrente kosten, verhuren doorgaans wel beter dan 900.

[Stoney3K]

t_captain schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 00:12:
@gomez12: ik reageerde op stoney3k, die vond dat een huur van 900 voor een huis met een netto hypotheeklast van 450 wel veel marge voor de verhuurder liet. Dat ben ik niet met hem eens. Huizen die netto 450 aan hypotheekrente kosten, verhuren doorgaans wel beter dan 900.

Je rekensom raakt alleen kant noch wal. Veel van die huizen zijn immers al lang en breed eigendom van de verhuurders zonder hypotheek en zijn economisch totaal afgeschreven met een leeftijd van >50 jaar oud.

De hypotheekrente verdwijnt dus al in eigen zak. Groot onderhoud wordt nagneoeg niet gepleegd, als een huis rot is dan wordt het voor drie grijpstuivers de koopmarkt op gegooid, dus dan wordt er weer geld verdiend aan iets wat economisch nul euro waard is.

Het grootste aandeel van de huurprijzen is toch rendement, ofwel "compensatie voor waardedaling". Dat zijn geen kosten, maar dat is gewoon winstmarge.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 17-10-2016 10:48 ]

[assje]

Stoney3K schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 10:43:
[...]


Je rekensom raakt alleen kant noch wal. Veel van die huizen zijn immers al lang en breed eigendom van de verhuurders zonder hypotheek en zijn economisch totaal afgeschreve met een leeftijd van >50 jaar oud.

De hypotheekrente verdwijnt dus al in eigen zak. Groot onderhoud wordt nagneoeg niet gepleegd, als een huis rot is dan wordt het voor drie grijpstuivers de koopmarkt op gegooid, dus dan wordt er weer geld verdiend aan iets wat economisch nul euro waard is.

En dit is dus de grote interpretatiefout, doen alsof een afbetaald huis niets kost. Als we even conservatief rekenen en ervan uitgaan dat met een goed gespreide relatief veilige beleggingsportfolio een langetermijnsrendement van netto 3% te halen is.

Een woning van €200k heeft voor de verhuurder dus een rentederving van €500,- per maand.

Het maakt dus geen bal uit of er hypotheek op zit en wat de oorspronkelijke aanschafwaarde zit. De verhuurder heeft twee keuzes:
- Het huis verkopen tegen marktwaarde en het geld anders gebruiken (ik reken even 3%)
- Het huis verhuren en het rendement als inkomsten zien

Uiteindelijk komt het er op uit dat de waardeontwikkeling van het object bepalend zal zijn. Die kan heel positief uitvallen maar ook negatief, de verhuurder neemt dus risico en daar hoort ook gewoon rendement tegenover te staan.

TLDR: een afbetaald huis is niet gratis

[Stoney3K]

assje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 10:51:
[...]


En dit is dus de grote interpretatiefout, doen alsof een afbetaald huis niets kost. Als we even conservatief rekenen en ervan uitgaan dat met een goed gespreide relatief veilige beleggingsportfolio een langetermijnsrendement van netto 3% te halen is.

TLDR: een afbetaald huis is niet gratis

Dat klopt helemaal, maar je mag het (gebrek aan) rendement op onroerend goed niet gaan rekenen als kosten.

Als je een huis dus tegen kostprijs zou verhuren kom je veel lager uit. Als het om een huis gaat met een netto hypotheeklast van €450,- per maand als je het zou kopen, dan heb je het over een huis met een waarde van €120.000 tot €160.000.

Een verhuurder is aan onderhoudskosten en andere bijkomende zaken ook ongeveer zo'n €300-400 per maand kwijt, de rest van de huurprijs wordt opgeslokt door het "vermogensrendement" en pure winstmarge.

Het vermogensrendement is gewoon ondernemersrisico en dat kun je niet op de huurder afwentelen, want als het rendement gunstig uit zou vallen voor de verhuurder dan zien de huurders er geen cent van terug.

[zeeg]

Stoney3K schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 10:58:

Als je een huis dus tegen kostprijs zou verhuren kom je veel lager uit.

Je vergeet alleen (weer) een deel van de kosten: opportunity costs.

[assje]

Stoney3K schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 10:58:
[...]

Ik probeer het nog één keer, dit dan even simpel gezien en helemaal los van alle andere kosten, zekerheden en ontwikkeling van waarde en rendement:

Stel dat ik op mijn spaarrekening zoals vroeger 5% rente krijg. Nu heb ik een huis met een waarde van €180k wat geheel afbetaald is (hypotheeklast = €0)

Dit huis kost me op dat moment dus €750,- per maand (aan rente die ik misloop).

Volgens jouw zienswijze kost dit huis me niets. Dus opnieuw, (netto)hypotheeklast is irrelevant.

[Stoney3K]

assje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 12:30:
[...]


Ik probeer het nog één keer, dit dan even simpel gezien en helemaal los van alle andere kosten, zekerheden en ontwikkeling van waarde en rendement:
(...)
Dit huis kost me op dat moment dus €750,- per maand (aan rente die ik mis loop).

Volgens jouw zienswijze kost dit huis me niets. Dus opnieuw, (netto)hypotheeklast is irrelevant.

Je maakt hier de redenering dat gederfde inkomsten (en dus ook derving van waardeontwikkeling, of rentederving) gelijk te stellen valt aan kosten. Het huis kost je niets, maar het levert je ook niets op.

Dat je een huurprijs daarop moet berekenen ontken ik zeker niet. Alleen is het ook zo dat je daar bovenop nog eens een winstmarge gaat rekenen als huurder, anders werk je voor niets.

Als de rente nu zou zakken dan zou de rentederving ook moeten zakken, en dus de huurprijs. Maar dat gebeurt niet, en een graaierige verhuurder ziet dan alleen kans om zijn eigen zakken dieper te vullen ten koste van zijn huurders.

De maatschappelijke functie van een verhuurder wordt vooral in de particuliere sector compleet over het hoofd gezien.

[Paul]

assje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 12:30:
Stel dat ik op mijn spaarrekening zoals vroeger 5% rente krijg. Nu heb ik een huis met een waarde van €180k wat geheel afbetaald is (hypotheeklast = €0)

Waar heb je dat huis van betaald? Want heel veel mensen krijgen het niet voor elkaar om én ergens te wonen, én € 180k te sparen. Als die mensen hun huis hebben afbetaald, DAN kunnen ze pas gaan sparen richting die 180k, en lopen ze per maand dus geen 750 euro rente mis want als ze dat huis niet hadden gekocht maar gehuurd dan hadden ze nu ook geen € 180k gehad (en betaalden ze nog steeds huur).

Een afbetaald huis gelijk stellen aan een spaarrekening van € 180k (om er mee te gaan rekenen met rentes en zo) klinkt leuk op papier, maar voor veruit de meeste mensen gaat dat niet op.

[SmurfLink]

Even een vraagje wat hierop inhaakt, gelden deze regels ook als je nog niet begonnen bent met aflossen van je studieschuld? Ik wil namelijk als ik uit mijn proeftijd ben (vast contract) een huis gaan kopen, maar mijn studieschuld hoef ik pas over een paar jaar te gaan betalen. Moet ik deze dan alsnog melden? Ik heb namelijk veel geleend om het apart te kunnen zetten (toen de rente nog niet gekelderd was, helaas nu niet meer zo rendabel) zodat ik een eigen bijdrage heb voor mijn huis. Maar als de studieschuld gemeld moet worden kan ik dit waarschijnlijk dan beter aflossen? Dan heb ik alleen weer een lage eigen bijdrage, dus vandaar dat ik het me afvroeg als ik toch nog niet aflos of het verschil maakt of niet.

[B-Real]

Feitelijk heb je toch gewoon een schuld? Dat je daar nog niet op af lost wil nog niet zeggen dat je die schuld niet hebt. Wat zou je dan antwoorden als de bank jou vraagt of je nog (onvermelde) schulden hebt?

Uiteraard zal de aflossing van je studieschuld de eerste jaren niet van invloed zijn op je maandlasten en zou je dus meer aan je hypotheek kunnen besteden (= hogere hypotheek), na een paar jaar zal dat veranderen. Overleg het met je adviseur/bank en kijk wat de invloed er van is, zoals gezegd is het een feit dat je nog een schuld hebt en dat je deze vroeg of laat zal moeten terug betalen.

Begrijp ik het goed dat je maximaal geleend hebt om wat rente voordeel te kunnen pakken? Dan is t.z.t. terugbetalen natuurlijk een eitje, je zou zelfs contact met het DUO op kunnen nemen of je dat nu al niet terug kunt betalen. Al zal dat laatste wel weer lastig zijn, want dat wijkt af van het normale proces natuurlijk.

[SmurfLink]

Ja ik kan eerder aflossen, maar dan gaat dat dus wel ten koste van de eigen inleg die ik voor m'n hypotheek nu kan aanleveren. Daarom twijfel ik nu tussen studieschuld aflossen of dat geld toch te bewaren. Ik ga sowieso al een deel aflossen voor het einde van het jaar zodat ik weer onder de maximale spaargrens kom en daar geen rente aan de Belastingdienst over hoef te betalen. Maar ik zou eventueel dus wel meer kunnen aflossen, ik weet alleen niet of het handig is.

Je hebt inderdaad wel een punt dat ik het gewoon aan moet geven, maar zoals je al zegt betaal ik nu nog niks dus zou ik op dit moment meer te besteden hebben. Na een paar jaar moet ik wel terug gaan betalen maar dan heb ik ook weer meer te besteden als in een hoger salaris. De vraag is alleen, wordt dit meegerekend bij een hypotheekaanvraag of word ik gelijk afgeschreven omdat ik die studieschuld heb waardoor ik alsnog minder kan lenen?

[assje]

Stoney3K schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 12:36:
[...]
Je maakt hier de redenering dat gederfde inkomsten (en dus ook derving van waardeontwikkeling, of rentederving) gelijk te stellen valt aan kosten. Het huis kost je niets, maar het levert je ook niets op.

Dat je een huurprijs daarop moet berekenen ontken ik zeker niet. Alleen is het ook zo dat je daar bovenop nog eens een winstmarge gaat rekenen als huurder, anders werk je voor niets.

Je rendement is je winstmarge, is deze lager dan andere mogelijke (veiligere?) investeringen dan doe je het dus verkeerd en kan je de hut beter verkopen i.p.v. blijven verhuren.

Als de rente nu zou zakken dan zou de rentederving ook moeten zakken, en dus de huurprijs. Maar dat gebeurt niet, en een graaierige verhuurder ziet dan alleen kans om zijn eigen zakken dieper te vullen ten koste van zijn huurders.

Als de rente daalt en de prijs blijft hetzelfde wordt het rendement dus hoger. Dit wil dus zeggen dat verhuur interessanter wordt t.o.v. sparen/beleggen. Normaal gesproken zal dit er voor zorgen dat het aanbod groter wordt (marktwerking dus).

De maatschappelijke functie van een verhuurder wordt vooral in de particuliere sector compleet over het hoofd gezien.

Een maatschappelijke functie voor particuliere verhuurders?

Paul schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:02:
[...]
Waar heb je dat huis van betaald? Want heel veel mensen krijgen het niet voor elkaar om én ergens te wonen, én € 180k te sparen. Als die mensen hun huis hebben afbetaald, DAN kunnen ze pas gaan sparen richting die 180k, en lopen ze per maand dus geen 750 euro rente mis want als ze dat huis niet hadden gekocht maar gehuurd dan hadden ze nu ook geen € 180k gehad (en betaalden ze nog steeds huur).

Je hoeft toch niet beide te hebben? Jij kunt als je je huis hebt afbetaald gewoon kiezen of je je nieuwe huis volledig financieert en het oude verhuurt of niet.

Een afbetaald huis gelijk stellen aan een spaarrekening van € 180k (om er mee te gaan rekenen met rentes en zo) klinkt leuk op papier, maar voor veruit de meeste mensen gaat dat niet op.

Niet voor iedereen, wel voor investeerders en mensen die hun oude huis gaan verhuren i.p.v. verkopen (ofwel, de spelers op de particuliere woningmarkt).

Zo'n vetpot is woningverhuur echt niet, de concurrentie met kopers is simpelweg moeilijk door de HRA. De enige manier om echt leuk rendement te maken is als de waardeontwikkeling van het object positief is.

[Typhone]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:16:
Ik ben het helemaal met je eens! Je moet geen hypotheek nemen als je het niet kan betalen. Maar iedereen moet zijn eigen keuzes maken en anders ook op de blaren zetten. Stel iemand heeft 16.000 studieschuld met een rente van 0,05% en kan daardoor 40.000 euro minder lenen. Dat staat toch niet in verhouding meer?

Jij moet niet zoveel adviezen geven aan iemand die hier een serieuze vraag komt stellen.
De drie summiere reacties hier zijn allemaal gestoeld aan het feit wat [b]JIJ[//b] rechtvaardig dan wel niet rechtvaardig vindt. Onderzoek naar gedaan? Naar wat precies?

Deze houding brengt heel veel mensen in de problemen. Als de grote schuldeisers ooit vragen gaan stellen, iemand inkomen gaat/kan verliezen dan zijn de risico's hier fors. Of het nu een klein deel van een geheel is of niet dat maakt niks meer uit. Wel of geen verhouding is dan geen vraag meer. Deze info komt van iemand die dit soort gevallen regelmatig gezien heeft en werkzaam is bij de ING (deel scheiding/NHG). En dan komen mensen heel vaak van een extreem koude kermis thuis met alle gevolgen van dien(!).

De echte waarde zit hem erin dat wanneer je op 5000 euro een hypotheek dreigt mis te lopen je eigenlijk al te hoog zit en je terug moet schakelen. Nooit moet je zo een hypotheek proberen af te sluiten. Dat zullen maar heel weinig mensen doen maar zoals altijd met een budget....het moet en zal op. Zeker w.b. auto's en huizen. Dat is bij de TS niet het geval overigens maar ik zie veel mensen om me heen regelmatig dat soort keuzes maken.

[Paul]

Typhone schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:28:
De echte waarde zit hem erin dat wanneer je op 5000 euro een hypotheek dreigt mis te lopen je eigenlijk al te hoog zit en je terug moet schakelen.

Hoewel je daar op zich een punt zou kunnen hebben (maar ik heb al eerder mijn mening gegeven over wat banken het maximale maandbedrag vinden en hoe zich dat verhoudt tot wat ik om mij heen zie), hetgeen je quote heeft het niet over € 5.000, daar staat (ongeveer) een nulletje meer bij...

Het verschil tussen een woning van 150.000 en eentje van 145.000 is niet zo groot. Het verschil tussen een van 150.000 en een van 110.000 is van 100 naar 40 vierkante meter, of van een net huis naar een bouwval, of van een huis in een buurt waar je 's avonds gewoon naar de supermarkt kan gaan of eentje waar je liever alleen maar buiten komt omdat de ambulance weigert je wijk in te rijden. Bij wijze van.

[Typhone]

Paul schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 07:37:
[...]
Hoewel je daar op zich een punt zou kunnen hebben (maar ik heb al eerder mijn mening gegeven over wat banken het maximale maandbedrag vinden en hoe zich dat verhoudt tot wat ik om mij heen zie), hetgeen je quote heeft het niet over € 5.000, daar staat (ongeveer) een nulletje meer bij...

Het verschil tussen een woning van 150.000 en eentje van 145.000 is niet zo groot. Het verschil tussen een van 150.000 en een van 110.000 is van 100 naar 40 vierkante meter, of van een net huis naar een bouwval, of van een huis in een buurt waar je 's avonds gewoon naar de supermarkt kan gaan of eentje waar je liever alleen maar buiten komt omdat de ambulance weigert je wijk in te rijden. Bij wijze van.

Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen het verschil tussen 150.000 hypotheek kunnen krijgen of 145.000 (wat wellicht 135.000 is met de melding van de studieschuld) is wel een klap groter. Zelfs 5.000 euro heeft niet iedereen op de plank liggen en de lasten tikken hard aan als je eenmaal betalen MOET. Ik zou het anders zien wanneer het hier om een hypotheek van 437.000 ging waar maar 432.000 gekregen kon worden.

[Paul]

Als je 150k nodig hebt en maar 145k kunt lenen is het lastig ja. Ik bedoelde vooral dat er op Funda geen grote verschillen zitten tussen huizen van 150k en die van 145k

[appelflap1992]

Beste tweakers,

Ik wil dit oude topic nieuw leven inblazen, ik zit met een vergelijkbaar idee als de ts een aantal jaren terug. Ik wil graag een uit kopen maar heb een hoge studieschuld. Ik heb echter wel het geld dat ik geleend heb van duo op een rekening vast gezet tegen een hoge rente en ook ongeveer 35000 euro eigen geld op de rekening gezet, studieschuld is 55000.

Ik vind het momenteel zonde om heel veel eigen geld in het huis te steken, dit omdat de rente laag is, vele malen lager dan het de rente die ik ontvang, financieel zou dat voor mij dus ook niet handig zijn. Het probleem is nu dat door de hoge studieschuld ik niet genoeg kan lenen. Ik zou de lening kunnen aflossen en dan een hypotheek aan kunnen gaan maar dit is gewoon heel dom om te doen. Eigenlijk wil ik een hypotheek aangaan en mijn studieschuld verzwijgen. Ik zou graag willen weten van iemand die recentelijk nog een hypotheek heeft afgesloten en ook zijn studieschuld niet heeft gemeld? Ik weet dat sommige banken tegenwoordig om een duo uitdraai vragen maar ik hoop dat nog niet elke bank dat doet en iemand mij kan vertellen bij welke bank het nog wel mogelijk is.

Ik weet dat dit niet is toegestaan, ik weet dat dat niet voor niets is, ik weet dat ik daar grote problemen mee kan krijgen als het mis gaat, ik weet dat een studielening niet op deze manier bedoelt is enz enz enz.. Dus als het even kan die (goedbedoelde) reacties achterwege laten svp.

[B-Real]

Je vraagt dus eigenlijk of er Tweakers zijn die bekend zijn met banken die frauduleus handelen accepteren?

Naar mijn weten krijg je namelijk bij elke hypotheekverstrekker de vraag of je nog onvermelde schulden/verplichtingen hebt (waaronder studieschulden) die van invloed kunnen zijn op je hypotheek. Dus ook al hoef je een DUO uitdraai in eerste instantie niet aan te leveren, door deze vraag zal je hiertoe alsnog verplicht worden.

Het bewust foutief beantwoorden van deze vraag is fraude. Zoals vast eerder gezegd in dit topic kan dit onopgemerkt blijven (waarmee het nog steeds niet juist is), maar als de shit de ventilator raakt en dit aan het licht komt heb je een groot probleem. Wellicht wel een levenslang probleem als je op een zwarte lijst komt te staan en geen enkele bank je meer accepteert.

[Question Mark]

appelflap1992 schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 14:13:
Dus als het even kan die (goedbedoelde) reacties achterwege laten svp.

Waarom vraag je om een mening als je die toch niet wilt horen?

[renegrunn]

Meer dan de 2 reacties hierboven hoeft er op zich niet gezegd worden, maar vond dit wel een prima weergave van feiten: https://www.fuckdiestudie...-studieschuld-verzwijgen/

Wat je ook doet, bereken goed wat je netto maandlasten gaan worden, inclusief je maandelijkse DUO afbetaling, want die zal forst zijn met 55k aan schuld.

Mijn tip, ga in gesprek met een goede adviseur die voor jou kan uitstippelen wat voor jouw situatie het beste is.

[ Voor 14% gewijzigd door renegrunn op 28-04-2020 15:07 ]

[appelflap1992]

B-Real schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 14:28:
Je vraagt dus eigenlijk of er Tweakers zijn die bekend zijn met banken die frauduleus handelen accepteren?

Het bewust foutief beantwoorden van deze vraag is fraude. Zoals vast eerder gezegd in dit topic kan dit onopgemerkt blijven (waarmee het nog steeds niet juist is), maar als de shit de ventilator raakt en dit aan het licht komt heb je een groot probleem. Wellicht wel een levenslang probleem als je op een zwarte lijst komt te staan en geen enkele bank je meer accepteert.

Klopt, ben ik mij ook van bewust,

Question Mark schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 14:29:
[...]

Waarom vraag je om een mening als je die toch niet wilt horen?

Waar lees je dat ik om een mening vraag? Ik vraag of iemand hier bekent mee is..

[gorgi_19]

appelflap1992 schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:07:
[...]


Klopt, ben ik mij ook van bewust,
[...]


Waar lees je dat ik om een mening vraag? Ik vraag of iemand hier bekent mee is..

Als dit allemaal niet uitmaakt en ze de gegevens niet bij DUO op kunnen vragen, moet je zorgen dat er geen sporen zijn in de gegevens die je aanlevert.

Daarnaast je voorbehoud van financiering strak neerzetten, waardoor je, als het uitkomt, hopelijk beperkt bent in je schade.

[B-Real]

renegrunn schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:04:
Meer dan de 2 reacties hierboven hoeft er op zich niet gezegd worden, maar vond dit wel een prima weergave van feiten: https://www.fuckdiestudie...-studieschuld-verzwijgen/

Wat je ook doet, bereken goed wat je netto maandlasten gaan worden, inclusief je maandelijkse DUO afbetaling, want die zal forst zijn met 55k aan schuld.

Mijn tip, ga in gesprek met een goede adviseur die voor jou kan uitstippelen wat voor jouw situatie het beste is.

Inderdaad, de totale maandelijkse lasten zullen lekker aantikken.
Een maximale hypotheek aan gaan is tegenwoordig niet meer zo spannend qua maandlasten. Dat is met de huidige regels aardig goed te doen en daarmee kun je wel rondkomen elke maand, ook al zal het ook niet altijd overhouden.

Verzwijg je echter een (studie)schuld waarop je vervolgens ook nog eens stevig voor moet betalen maandelijks, dan wordt het toch anders. Wat zullen de aflossingslasten zijn voor 55k studieschuld? 200 á 300eu per maand? Of nog meer?

Succes als je dan én een maximale hypotheek hebt én maandelijks je studieschuld mag aftikken én ook nog een beetje wilt genieten van het leven.

[gorgi_19]

B-Real schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:27:
Succes als je dan én een maximale hypotheek hebt én maandelijks je studieschuld mag aftikken én ook nog een beetje wilt genieten van het leven.

Ik zou me eerder zorgen maken als het juist wat minder gaat en je bijvoorbeeld NHG moet inroepen, schulden niet kan betalen en hier overeenkomsten voor moet proberen af te sluiten.

[B-Real]

Ik denk niet dat dat "eerder" is, daar gaan heel wat vervelende maanden met geld tekort aan vooraf. Als het dan eenmaal zo ver is dat je de woning (verplicht) moet verkopen, misschien zelfs wel met verlies, dan geeft NHG inderdaad niet thuis als je en (studie)schuld niet vermeld hebt.

Dat zijn allemaal doemscenario's die in de meeste gevallen niet van toepassing zijn. Wat wél van toepassing is dat, als het lukt om de schuld te verzwijgen, je maandelijks je hypotheek én studieschuld moet aflossen. Dat zijn flinke bedragen met dergelijke schulden en dan blijft er van een starterssalaris (neem ik aan) heel weinig over.

Ik raad de vraagsteller aan om, als hij dit toch wil doordrukken, om dit heel goed op een rijtje te zetten en een weloverwogen keuze te maken of dat het elke maand waard is.

[Tranquility]

Eigenlijk bizar dat een studieschuld niet aangemeld wordt bij het BKR. Iets wat volgens mij wel zou moeten.

[SmurfLink]

Tranquility schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:39:
Eigenlijk bizar dat een studieschuld niet aangemeld wordt bij het BKR. Iets wat volgens mij wel zou moeten.

Eigenlijk bizar dat mensen zich in krochten wringen om hun schulden niet gewoon eerlijk aan te geven. Iets wat volgens mij wel zou moeten.

BKR zou niet nodig moeten zijn. Maar ik ben het met je eens dat het wel eens tijd wordt om dit te doen.

[Question Mark]

Tranquility schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:39:
Eigenlijk bizar dat een studieschuld niet aangemeld wordt bij het BKR. Iets wat volgens mij wel zou moeten.

't is geen comsumptief krediet, dus ergens begrijp ik het wel. Een studieschuld wordt ook op een andere manier meegenomen bij een hypotheekaanvraag, dan andersoortige schulden.

[3x3]

appelflap1992 schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:07:
[...]


Klopt, ben ik mij ook van bewust,
[...]


Waar lees je dat ik om een mening vraag? Ik vraag of iemand hier bekent mee is..

Ik weet vanuit de achterkant van banken dat een aantal grootbanken al de mogelijkheid hebben geautomatiseerd dit soort fraude op te sporen.

Fraude met je hypotheek wil je echt niet plegen, je hebt risico om in het SFH systeem van banken en hypotheek verstrekkers te worden opgenomen. Als je daar een registratie hebt, blijft die 8 jaar staan.

[Paul]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:47:
Eigenlijk bizar dat mensen zich in krochten wringen om hun schulden niet gewoon eerlijk aan te geven. Iets wat volgens mij wel zou moeten.

En dat komt weer omdat het zo ontzettend hard wordt meegerekend. Met een beetje studieschuld kun je echt f* all hypotheek krijgen...

Met 3500 bruto per maand (en daar bovenop vakantiegeld en 13e maand. Lees: anderhalf keer modaal) en een studieschuld van 35k kun je (ik gebruik de site van de SNS-bank in deze) maar liefst 16.000 euro hypotheek krijgen Dat is maar liefst 56 euro per maand bruto. Tel daar de 250 per maand voor de studieschuld bij op en je hebt ~1900 euro per maand over voor je zorgverzekering, inboedel- en opstalverzekering, onderhoud aan je huis en iets te eten...

Verzwijg je de studieschuld (of heb je überhaupt geen studieschuld) dan mag je met hetzelfde inkomen ineens 228k lenen. Haal ik dat door https://www.hypotheeklast...nen/maandlasten/sns-bank/ dan vinden ze het ineens prima dat je per maand (bruto) € 802 kwijt bent.

Lag mij maar uit waarom die € 250/maand aflossing aan DUO als € 746/mnd wordt meegerekend bij de bank? Reken ik die studieschuld voor 1/3e mee zodat ze die 250 ook echt als 250 meerekenen dan kun je opeens 157k krijgen.

Ik keur het niet goed, maar op die manier snap ik echt wel dat mensen het willen verzwijgen...

ETA: 35k studieschuld is wel meer dan 'een beetje', maar ruim onder wat Appelflap heeft, en geen onrealistisch bedrag. Het gaat me er vooral om hoe het wordt meegerekend, niet wat de exacte hoogte is

[ Voor 6% gewijzigd door Paul op 28-04-2020 17:27 ]

[MarcelP102]

@Paul Je berekening lijkt niet te kloppen. Probeer het nog eens: https://www.berekenhet.nl...-hypotheek-berekenen.html
Bij je aangegeven inkomen en SNS rente van 1.64%, 35k studieschuld nieuw stelsel kom ik uit op € 180.879 en zonder op 225.639. Impact studieschuld is dus minder dan je doet voorkomen. Dit lijkt te komen doordat de tool van de SNS bank een verkeerde berekening maakt. Dus voordat je in zak en as zit, ga eens naar een adviseur, er is meer mogelijk dan je denkt.

[ Voor 68% gewijzigd door MarcelP102 op 28-04-2020 17:41 ]

[SmurfLink]

Paul schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 17:21:
[...]


Ik keur het niet goed, maar op die manier snap ik echt wel dat mensen het willen verzwijgen...

Naast dat je berekening niet klopt, Two wrongs don't make a right.

Als iemand anders de wet overtreedt geeft jou dat niet hetzelfde recht. En in dit geval is het simpelweg de wet en daar hebben wij ons aan te houden. Dat het vervelend is zal niemand ontkennen, maar het rechtvaardigt fraude op geen enkele manier.

[Paul]

MarcelP102 schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 17:37:
@Paul Je berekening lijkt niet te kloppen.

Handig dan, van de SNS... Zo krijg je wel rare verhalen; ik heb gewoon de site van mijn eigen bank genomen. En ik heb zelf al lang een huis, dus voor mij is het niet

@SmurfLink: Lees de eerste vijf woordjes het stuk dat je (nota bene) quote nog een keer aandachtig

[FlowSnake]

Ik zou het opgeven, eerlijkheid duurt het langst. Moet wel zeggen, ik heb mijn studieschuld netjes aangegeven, maar omdat de aflossingsdatum nog niet begonnen was, kon dat niet meegewogen worden in de hypotheektool ofzo.

Dus uiteindelijk is het niet opgegeven door adviseur, omdat het niet kon. Bizar eigenlijk. Maarja, schuld is 10k, met alle respect, als die 50/maand een issue wordt, terwijl we ruim 75k onder max hypotheek zitten, dan zitten we sowieso al dik in de shit *knocks on wood*.

Betreffende welke impact een schuld heeft op hypotheek, kan je niet als basis nemen dat de hypotheekverstrekker je maandelijkse lasten doorrekent voor 30 jaar oid?

Dus stel je hebt telefoon voor 24 maanden tegen 50 euro, dan gaat de verstrekker uit van 12 maanden x 30 jaar x 50€ --> 18k mindering op potentiele hypotheekruimte? In grote lijnen dan.

[Ardana]

Een topic van 4 jaar oud kicken voor zaken die niet zijn toegestaan is zeker niet de bedoeking. De regels zijn duidelijk, zowel hier op Tweakers, als bij een hypotheekaanvraag.