NAS vs mediaserver

[Accretion]

Mijn verhaal

Eigenlijk zou ik graag een thuisservertje hebben, voor dingen als:
- teamspeak/gameservertje (nodejs)
- mailserver/webserver/database/git
- vpn/remote desktop gateway (wellicht IP camera's in de toekomst)

Maar ook zou ik het fijn vinden om backup's te maken, foto's op te slaan en films/video te streamen vanaf dit apparaat.
Het is overigens belangrijk dat dit apparaat niet teveel stroom gaat slurpen, ik heb gekeken naar een oude desktop PC als server, maar dat vereist gewoon te veel stroom.

Mijn vraag

Welke hardware is hiervoor het meest geschikt?
- NAS?
Een NAS klinkt logisch, ik heb een oude QNAP staan, deze heeft echter geen x86/x64 processor en kan daardoor geen software draaien als teamspeak (wellicht ook geen NodeJS?).

Het grootste voordeel aan een NAS is de goede ondersteuning voor RAID, door meerdere schijven (2?) te gebruiken, kun je alles dubbel opslaan en er verzekerd van zijn dat je geen data verliest.

Wat mij een nadeel lijkt is dat het minder aanpasbaar is qua software (ik weet eigenlijk niet of dat in de nieuwe modellen anders is) en dus niet de bovenstaande items kan draaien.

- NUC?
Een NUC klinkt ideaal als server, krachtig en volledig configureerbaar.
Het enige probleem waar ik mee zit is dat de ondersteuning voor "dubbel opslaan" wellicht niet zo ideaal is. Zijn er echt dingen die je niet met een NUC kan, maar wel met een NAS?

- Iets anders?
Het is ook een optie om zelf een servertje in elkaar te zetten ([BBG] Thuisserver juli 2015)? Maar ik vraag mij af of dat qua stroom niet veel meer gebruikt dan een NUC?

TL:DR

- Kan een NUC gebruikt worden I.P.V een NAS?
- Kun je niet beter een servertje maken met de zelfde specs als een NUC? (of zou dit dan leiden tot hoger stroomverbruik, omdat een NUC een energiezuinige supply + mobo heeft?)

[Paul]

Een NAS is, even (erg) kort door de bocht, een PC met software, en een NUC is gewoon een kleine variant van een PC. Het ligt er dus maar net aan welke software je op die PC zet. Afhankelijk van welke componenten je in een PC zet zal deze meer of minder stroom gebruiken dan een NUC.

Je kunt op zoek gaan naar software die al die dingen in één keer voor je regelt, een andere optie is met virtualisatie (bijvoorbeeld VMware vSphere Hypervisor of Microsoft Hyper-V Server) aan de slag gaan.

Gezien je wensen verwacht ik eigenlijk niet dat je alles in één softwarepakket kunt vinden, waardoor je kunt gaan virtualiseren of meerdere servers op zou moeten tuigen. Let er wel op dat, afhankelijk van je virtualisatiesoftware en je NAS-software, er haken en ogen kunnen zitten aan een gevirtualiseerde NAS.

Leesvoer:
Zuinige ESXi Server
Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
Het grote ZFS topic

Hoeveel wil je zelf doen? Een simpele en redelijk goedkope manier die niet al te veel stroom gebruikt is twee keer een pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T te kopen, in de ene twee harde schijven en FreeNAS er op, in de andere een SSD en wat meer geheugen, en dan ESXi er op.

Voor een alles-in-een kom je al snel bij zaken als VT-d, storage controllers etc. etc. uit, en ik schat zo in dat dit nog even te ver gaat voor je. Het kan wel, en kost je wat minder stroom, maar qua aanschaf valt het wel mee, en als je niet zo goed weet wat je doet loop je het risico op dataverlies.

Als je Windows Server-licenties en CAL's hebt zou je ook alles in één Windows-install kunnen doen, en met een Desktop-OS (zoals Windows 10) kom je mogelijk ook een heel eind, het is ook aan jou wat je prettig vindt

[Accretion]

Hmm, interessant.
Ja het nadeel van mijn huidige NAS is dat ik geen x86 software kan draaien.

Ik was eigenlijk aan het denken om een kleine (krachtige) PC te gebruiken en daar Ubuntu op te draaien.
Dan zou ik daar NodeJS, git, MySql, teamspeak etc op kunnen zetten (en iets voor webserver/mailserver), dat zou eigenlijk al voorzien als "server".
Het probleem zou zijn dat ik een aparte NAS zou moeten gebruiken om mijn bestanden dubbel op te kunnen slaan.

Alhoewel ik gewoon mijn oude NAS kan gebruiken, vroeg ik mij af of een "zelfgemaakte server" of NUC prima kan performen als NAS.
Het moet niet zo'n probleem zijn om de NUC in te stellen dat je bestanden kan delen met apparaten (ofwel streamen).

Eigenlijk wou ik een NUC (of vergelijkbare DIY optie) gebruiken om foto's/bestanden veilig op te slaan. Maar ik verwacht dat de goedkopere i3 versies geen RAID controller hebben.

Daarnaast kun je je afvragen of je niet gewoon je bestanden op moet slaan op meerdere locaties. Alles op een fysieke server zetten (wel dubbel opgeslagen) is dan eigenlijk ook niet echt veilig.


Denk je dat het slim is om een mini-PC te gebruiken (die de vereiste programma's aan kan), en daar back-ups van je PC op te kunnen maken. Maar bijvoorbeeld de foto's/documenten die je op die server zet (en niet meer lokaal nodig hebt), aan de serverkant te back-uppen met een clouddienst?

Je hebt dan minder kans op dataverlies en ik heb een server zonder een extra NAS nodig te hebben.

[Twanne]

Accretion schreef op donderdag 29 september 2016 @ 11:38:
Mijn verhaal

Eigenlijk zou ik graag een thuisservertje hebben, voor dingen als:
- teamspeak/gameservertje (nodejs)
- mailserver/webserver/database/git
- vpn/remote desktop gateway (wellicht IP camera's in de toekomst)

Maar ook zou ik het fijn vinden om backup's te maken, foto's op te slaan en films/video te streamen vanaf dit apparaat.
Het is overigens belangrijk dat dit apparaat niet teveel stroom gaat slurpen, ik heb gekeken naar een oude desktop PC als server, maar dat vereist gewoon te veel stroom.

Al wat je hier opnoemt kan je met een Synology NAS. ze hebben tegenwoordig enorm veel packages en op sommige modellen kan je ook Docker containers draaien.

Hier alvast een overzicht van de officiële packages: https://www.synology.com/en-uk/dsm/app_packages/all_app
Ook een overzichtje van de meest bekende 3rd party repo:https://synocommunity.com/packages
TeamSpeak installeren vind je makkelijk via Google.

[Mijzelf]

Accretion schreef op donderdag 29 september 2016 @ 16:07:
Maar ik verwacht dat de goedkopere i3 versies geen RAID controller hebben.

Dat doet er niet echt toe. Dat heeft jouw QNAP ook niet.

[Accretion]

Ah! Oké ik dacht dat dat het idee was achter een NAS, dat je daardoor alles dubbel opslaat.
Je kunt schijven dus ook mirror configureren zonder een raidcontroller?

Al denk ik dat het voor het grootste gedeelte van de opslag gewoon zonde is.

[Paul]

RAID kan op verschillende manieren, de een veel gebruikt onderscheid is volledig in hardware, hardware assisted / firmware, en volledig in software. Mogelijk dat er ergens een enkele uitzondering rondzwerft, maar verder doen alle consumenten-NASjes alleen maar aan software-RAID. Daar heb je dus geen speciale hardware voor nodig. Die speciale hardware wordt vooral in servers gebruikt voor zaken als performance, het aan kunnen sturen van meer schrijven, en onafhankelijkheid van het gebruikte besturingssysteem. Firmware- en software-raid zijn afhankelijk van het besturingssysteem; hardware assisted RAID laat een deel van de taken uitvoeren door een driver in het besturingssysteem. Zaken die jij thuis niet heel hard nodig hebt, en software-RAID is voor jouw gebruik net zo goed als hardware-RAID.

Echter, het ENIGE wat RAID doet is zorgen dat je geen backup terug hoeft te zetten als er een schijf stuk gaat. Er zijn echter heel veel manieren om data kwijt te raken die niet worden ondervangen door dat 'dubbel opslaan'. Als jij een bestand weggooit, als je een bestand overschrijft, als je NAS gestolen wordt, als je een virus krijgt wat alles encrypt, als je een typfout maakt waardoor alles weg is, geen van die dingen worden verholpen door RAID (RAID 1 in het geval van "dubbel opslaan"). Je bent dan ook beter af met een goede backup-oplossing, bij voorkeur ergens anders dan bij jou thuis.

Je geeft zelf al aan dat het voor het grootste gedeelte van de opslag zonde is; dan kun je het geld van die 2e harde schijf beter steken in bijvoorbeeld een cloud-backup. Zelf gebruik ik daarvoor CrashPlan, maar er zijn er meer. Een cloud-backup (of een lokale backup naar andere hardware, maar dat kost dus weer een hoop hardware en stroom) beidt WEL bescherming tegen al die dingen die ik hierboven noem EN het overlijden van je harddisk, alleen moet je het opnieuw downloaden als je schijf stuk gaat.

Aangezien je al een NAS hebt zou ik dus een NUC (of Microserver) kopen en daar alle andere taken op draaien. Zet er een cloud-backup-client bij die meteen ook de data op je NAS backupt en je bent klaar

[ Voor 14% gewijzigd door Paul op 29-09-2016 20:02 ]

[Accretion]

Ah! Erg goed en uitgebreid antwoord.

Het enige wat ik mij nog afvraag is, waarom zou ik nog een NAS gebruiken, als ik dan ook gewoon een grote schijf in een NUC (of diy server) kan zetten.
Vandaar eigenlijk de vraag of een NAS iets kan wat een NUC (of diy server) niet kan.

Maar een NAS blijkt tegenwoordig eigenlijk ook gewoon een servertje/pc te zijn.

Ik ga kijken of ik een cheapo server in elkaar kan zetten die weinig energie verbruikt, als ik dan echt functies van de NAS mis, dan kan ik die ook nog altijd terug in gebruik zetten (:

[Dj Neo Ziggy]

Voordeel van een nas is dat deze machines gewoon geent zijn op schijven. Dat je extra apps kan installeren is mooi mee genomen. Zo kan je met een stevige Synology best wat draaien.

Ik ben zelf van Synology afgestapt na 5 jaar, software updates maakte mijn DS411j traag en kon moeilijk bij mijn bestanden. Ik heb zelf een oude xeon server opgedoken met 6 GB ECC geheugen (krijgertje) en daar WD SE schijven in gegooid.

[Accretion]

Hmm, klopt.
Bij mij gaat het vooral om het draaien van applicaties.
Maar dan het liefst programma's die ik zelf kan installeren etc, niet van zo'n voorgeinstalleerde SQL server / webserver. Bij mijn huidige NAS is het ook niet direct mogelijk om iets anders te installeren (is namelijk ook geen x64 of x86 architectuur met "normaal" OS.

Maar ik was inderdaad benieuwd of ik daarnaast nog een NAS moet hebben, echter heb ik deze dus a l. Voor de server zoek ik eigenlijk iets energie zuinigs, meer dan 100 euro extra per jaar aan stroom vindt ik vrij veel.

[Lawwie]

Ik gebruik thuis een NUC met esxi, daarop heb ik een aantal virtuele machines (download server, teamspeak, webserver etc). Daarnaast heb ik gewoon een NAS staan voor opslag, werkt al jaren prima.