[BBG] Thuisserver juli 2015

[Bolletje]

[BBG] Thuisserver juli 2015

Voor de bbg editie van juli willen we de thuisserver opnemen in het advies. Vorig jaar is deze ook besproken (reviews: Desktop Best Buy Guide: maart 2014) en is het ondertussen wel tijd voor een update. 

Hierin willen we het uitgangspunt van de vorige bbg nemen: energiezuinig, beperkt budget (<€300) en in eerste instantie gericht op storage. Daarnaast is er ruimte om uitbreidingsopties alternatieven (e.g. een NAS) te bespreken. Daar is de meeste animo voor en bij die onderdelen is het advies ook vaak het meest zinvol. Gebruikers die specifieke eisen hebben en/of een veel geavanceerde server willen samenstellen zijn vaak al goed op de hoogte van wat er mogelijk is. Als zij er niet uit komen hebben ze vaak meer baat van specifiek advies in CSL/OT/DAA/CAA.

Qua onderdelen zijn er in ruim een jaar tijd weinig spannende dingen gebeurd. Deze tendens zien we ook terug bij andere systemen, met de gamesystemen als meest kenmerkend. Desondanks is het wel zinvol om periodiek een update uit te voeren zodat men op de hoogte is van de ontwikkelingen.
Dit brengt mij tot de volgende basis:

• De Intel G1840 is de iets snellere variant van de G1820. Een beproefd model die bovenal een erg laag energieverbruik heeft. Ten opzichte van andere zuinigere alternatieven, zoals de processors voor AM1-sockets, is die tevens nog redelijk snel.
• De Asrock B85M Pro4 heeft zes sata-poorten en vier geheugenslots waarmee hij een basis biedt waarop nog hevig is uit te breiden. Verder heeft dit moederbord een Intel I217V NIC. Ondersteuning van Intel netwerkchips is over het algemeen beter dan Atheros, maar de I217V is vrij nieuw en gericht op consumenten. Bij sommige serverbesturingssysteem (bijv. WS 2012) moet je dan alsnog trucs uithalen door de drivers apart in te laden voordat de chip werkt.
• Standaard één 4GB module. Eventueel is het nu misschien raadzaam al gelijk voor 8GB te gaan…
• De Coolermaster 300 is één van de goedkopere behuizingen die plaats biedt voor een groot aantal harde schijven (i.e. >4).
• De Bequiet system power 300 watt. Het vermogen is ruim voldoende, maar de voeding kenmerkt zich door de lage prijs en dat hij bij lage belasting toch nog redelijk zuinig is. Zuinigere alternatieven van bijv. Seasonic zijn significant duurder, maar kunnen interessant zijn indien het streven is naar een nog lager energieverbruik en een lange levensduur.
• Harde schijven worden apart behandeld, zodat men de keuze heeft hoeveel opslagcapaciteit ze willen hebben. Op het moment lijken de 3TB schijven per gigabyte opslag het goedkoopste te zijn. Echter, als je veel opslag wil kan het raadzaam juist schijven te nemen met een grotere opslagcapaciteit en zo te besparen op ruimte én energieverbruik.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 24,50	€ 24,50
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 189,91

Wat nog een interessant discussiepunt is:
Huidige voorzet is op basis van een atx-formaat. Het formaat van het moederbord is wel micro-atx, maar de behuizing is atx. Misschien is het interessanter met deze editie van de bbg te richten op een compact formaat (micro-atx of mini-itx) en de eis van een groot aantal harde schijven (>4) laten varen.


Naast bovenstaand configuratie was het ook het plan om de pricewatch: Synology DiskStation DS215j te noemen. Het vernieuwde instapmodel van Synology die bekend staat om vooral de gebruiksvriendelijke gebruikersinterface.

---

Laat uw mening horen!

[Anoniem: 601896]

Naast bovenstaand configuratie was het ook het plan om de pricewatch: Synology DiskStation DS215j te noemen. Het vernieuwde instapmodel van Synology die bekend staat om vooral de gebruiksvriendelijke gebruikersinterface.

Bij het lezen van de beginpost en de verantwoording voor componenten dacht ik ook. Is er in deze ook niet een prefab oplossing meer prijs efficiënt?

Dus wat mij betreft ook goed, dat dat soort oplossingen worden meegenomen.

[Lednov]

Ja, dat kwam vorige jaar naar voren, toen er uiteindelijk niet één systeem voorgesteld werd. Er werd toen afgesproken om de special in meerdere budgetten te verdelen. Zodoende kwam er ook een kant en klare oplossing bovendrijven.

Die Intel NIC is toch minstens een jaar oud en mag toch aannemen dat de vooropgestelde 'problemen' ondertussen wel eruit gehaald zijn?

Formaat is een heikel punt, je wilt veel opslag dan zit je al gauw aan een flink bakbeest. Ik denk dat dit pas gaat veranderen op moment dat de SSDs een gunstigere €/GB verhouding gaan krijgen. Een HDD is gewoon fysiek groter. Meerdere HDDs nemen dan dus ruimte in. In hoeverre dit een punt is, weer ik niet. Ik kan me zo voorstellen dat een server ergens neergezet wordt waar het uit he zicht staat (meterkast/zolder) en dus weinig uitmaakt hoe groot het is.

Wil je dan per se een kleiner formaat, in hoeverre ben je dan niet beter af met een kant en klare NAS? die zijn over algemeen wel wat meer aan de prijs, je krijgt er wel een compacter systeem voor terug.
Aan de andere kant, het gaat om server en niet om een NAS hoewel beide synoniem gebruikt worden. Als men het over een server heeft, bedoelen ze toch vaak (mijzelf incluis) de NAS.
voor puur een server, is het hebben van meerdere harde schijven helemaal geen noodzaak en ben je met 1 of 2 al kaar. En dan kan een SSD juist aan te raden zijn, omdat dan de virtualisatie net ff wat vlotter zouden kunnen gaan.
Ik denk echter dat het gros de films/series/muziek/foto collectie gewoon centraal wil opslaan, en dus een NAS wil.


Vorige keer kwam ook de vraag opzetten welke OS te gebruiken. Ik heb geen flauw idee hoe Win10 presteert als 'server OS'. Alleen dat komt eind Juli uit en dus lijkt mij het aannemelijk om er rekening mee te houden.

Ander punt is back-up. RAID is géén back up. Hoe gaan we zorgen dat je zuur (al dan niet illegaal) gedownloade media niet in één klap foetsie is, als één hardeschijf eruit klapt? Dit lijkt mij toch ook een functie van een Server/NAS.

Nog meer dan een Gamesysteem lijkt mij de voeding en daardoor dus de zuinigheid, zwaarder meewegen. Dikke kans dat de machine 24/7 aanstaat. Voor het grootste deel zal dat in idle plaats vinden. Doordat de machine zoveel en zolang aanstaat is de energiezuinigheid dus van belang. Een voeding die op een laag wattage al aan een hoge efficientie zit, is dus aan te raden.

Deze maand staat ook de WorkStation onder de aandacht. Wat als ik goed bergip wederom gericht is op het verwerken van video. Video neemt (zeker als er 4K gefilmd wordt) enorme hoeveelheden GBs in beslag. Mijn inziens is het een mooie inhaker om je film bestand dus goed weg te zetten. Maar ook gebruik te maken van de netwerk opties die voorhanden zijn, zoals een dual NIC.

[Oljoner]

Omdat deze thuisserver de focus van dataopslag krijgt (?), even mijn mening over (zelfbouw) NAS'en:

• Zou zowiezo over ECC ram moeten beschikken.
• In feite zorgt gewone raid niet voor veilige dataopslag.
  1. Offline storage? Er zijn er veel die traantjes gaan laten als hun 'o-zo-veilige-nas-raid' fouten heeft weggeschreven op de raid array, of er zaken verwijderd zijn waar men later spijt van heeft.
  2. Snapshots. ZFS of BTRFS zijn imo een veilige manier om aan dataopslag te doen. Raid op zich niet.

Indien het puur over een thuisserver gaat, met bijhorende storage (maar die voor veilige, lange termijn, opslag beroep doet op een ander systeem). Denk ik dat dit een zeer mooie en zuinige oplossing is:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Banana Pi	€ 39,99	€ 39,99
1	WD Green WD20NPVX	€ 121,50	€ 121,50
1	Silverstone PT13	€ 55,50	€ 55,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 216,99

Gigabit, sata, zuinig (3.1W !), geen actieve koeling, leuke kleine case, 2 Tb opslag. Geschikt om 24/7 te laten draaien. Dual core & 1Gb geheugen, daar kan je al wat mee..
Installatie van bijvoorbeeld OpenMediaVault is simpel: http://wiki.lemaker.org/OpenMediaVault

Men kan eventeel meedere sata schijven aansluiten (voor een raid) met behulp van een sata port multiplier:
http://www.amazon.com/Syb...ords=syba+port+multiplier
Dan moet men wel nog iets uitvogelen om de schijven van genoeg stroom te voorzien: http://www.htpcguides.com...-port-multiplier-support/ .

Hier een benchmark die aantoont dat de prestaties redelijk goed zijn.

[Wylana]

Ik zou graag meer echte servers willen zien ipv simpele NAS oplossingen.

Ikzelf ben bijvoorbeeld opzoek naar een echte server thuis om een aantal W2K12 R2 servers te draaien om diverse systeembeheer en powershell zaken te testen.

Hier heb je toch meer hardware nodig dan alleen een Banana of Rasberry PI.

Ikzelf heb bijvoorbeeld deze build opgesteld hiervoor.
Een redelijke build tot 750 euro zeg maar.

Uiteraard zijn hierop suggesties en adviezen altijd welkom.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 179,-	€ 179,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master Elite 110	€ 34,95	€ 34,95
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 32,95	€ 32,95
4	Crucial CT102464BA160B	€ 47,-	€ 188,-
1	Cooler Master GM G650M	€ 61,70	€ 61,70
2	Crucial BX100 250GB	€ 82,95	€ 165,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 727,01

[Oljoner]

Zonder een afgelijnde use case gaan we imo nooit tot een goede oplossing komen.
De een wil zo zuinig mogelijk, een ander wil zijn gigabit volledig kunnen dichttrekken met data, weer een ander wil processing power met veel ram (= headless workstation), terwijl de laatste vooral wil expirementeren met cuda cores.

[Wylana]

Oljoner schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:09:
Zonder een afgelijnde use case gaan we imo nooit tot een goede oplossing komen.
De een wil zo zuinig mogelijk, een ander wil zijn gigabit volledig kunnen dichttrekken met data, weer een ander wil processing power met veel ram (= headless workstation), terwijl de laatste vooral wil expirementeren met cuda cores.

Misschien is het tijd om een apart onderdeel voor Thuisserver te maken. Immers willen zoveel mensen zoveel andere wensen.

Thuisservers komen in diverse formen, maten en configuraties en ik denk dat het zeker interessant is om hier een apart onderdeel van te maken.

Hierin kunnen we bijvoorbeeld 3 of 4 aparte configuraties maken.


Low budget configuratie <300 euro
Mid range alrounder <300 tot 500 euro>
High end server <500 tot 750 (of 1000) euro>
*Optioneel - NAS storage server

Maar laten we horen wat andere vinden hiervan. Al moeten we wel letten op de inhoud van dit topic!

[NitroX infinity]

Zou voor een server, een moederbord met minimaal 2 ethernetpoorten (en wi-fi) niet wenselijk zijn?

pricewatch: MSI Z87I AC
pricewatch: Gigabyte GA-H97N-WIFI

http://tweakers.net/categ...Jt_Vv3BfLiTSje_t2fQKKW8AQ

[Ramon]

Anoniem: 601896 schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 22:30:
[...]


Bij het lezen van de beginpost en de verantwoording voor componenten dacht ik ook. Is er in deze ook niet een prefab oplossing meer prijs efficiënt?

Dus wat mij betreft ook goed, dat dat soort oplossingen worden meegenomen.

Hangt er vanaf. Als je 6 schijven wilt aansluiten is een prebuilt NAS veel duurder dan eentje die je zelf bouwt.

Oljoner schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:40:
Omdat deze thuisserver de focus van dataopslag krijgt (?), even mijn mening over (zelfbouw) NAS'en:

• Zou zowiezo over ECC ram moeten beschikken.
• In feite zorgt gewone raid niet voor veilige dataopslag.
  1. Offline storage? Er zijn er veel die traantjes gaan laten als hun 'o-zo-veilige-nas-raid' fouten heeft weggeschreven op de raid array, of er zaken verwijderd zijn waar men later spijt van heeft.
  2. Snapshots. ZFS of BTRFS zijn imo een veilige manier om aan dataopslag te doen. Raid op zich niet.

Ik vraag me af of je de backup-vraag moet stellen in een topic over thuisservers. Dat is eigenlijk weer een hele andere discussie namelijk. Ook niet alle data hoeft veilig, dus ECC zou dan optioneel kunnen zijn.

Indien het puur over een thuisserver gaat, met bijhorende storage (maar die voor veilige, lange termijn, opslag beroep doet op een ander systeem). Denk ik dat dit een zeer mooie en zuinige oplossing is:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Banana Pi	€ 39,99	€ 39,99
1	WD Green WD20NPVX	€ 121,50	€ 121,50
1	Silverstone PT13	€ 55,50	€ 55,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 216,99

Gigabit, sata, zuinig (3.1W !), geen actieve koeling, leuke kleine case, 2 Tb opslag. Geschikt om 24/7 te laten draaien. Dual core & 1Gb geheugen, daar kan je al wat mee..
Installatie van bijvoorbeeld OpenMediaVault is simpel: http://wiki.lemaker.org/OpenMediaVault

Men kan eventeel meedere sata schijven aansluiten (voor een raid) met behulp van een sata port multiplier:
http://www.amazon.com/Syb...ords=syba+port+multiplier
Dan moet men wel nog iets uitvogelen om de schijven van genoeg stroom te voorzien: http://www.htpcguides.com...-port-multiplier-support/ .

Hier een benchmark die aantoont dat de prestaties redelijk goed zijn.

toon volledige bericht

Klinkt als een oplossing die nog een beetje in flux is, zou hem daarom niet echt aanraden.

Oljoner schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:09:
Zonder een afgelijnde use case gaan we imo nooit tot een goede oplossing komen.
De een wil zo zuinig mogelijk, een ander wil zijn gigabit volledig kunnen dichttrekken met data, weer een ander wil processing power met veel ram (= headless workstation), terwijl de laatste vooral wil expirementeren met cuda cores.

Lijkt me inderdaad verstandig:
- Zuinige NAS (Rpi-based)
- Uitgebreide NAS (Pentium G)
- Applicatieserver VM's (i5)
- ...?

NitroX infinity schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 23:15:
Zou voor een server, een moederbord met minimaal 2 ethernetpoorten (en wi-fi) niet wenselijk zijn?

pricewatch: MSI Z87I AC
pricewatch: Gigabyte GA-H97N-WIFI

http://tweakers.net/categ...Jt_Vv3BfLiTSje_t2fQKKW8AQ

2 NIC's is alleen handig als de andere kant die support ook heeft, anders is het niet echt nuttig lijkt me. en WiFi lijkt me sowieso nutteloos...

[Kek]

Ramon schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 23:36:

- Zuinige NAS (Rpi-based)

Dit wil je niet, de RPi is echt te traag om als nas te fungeren (eerste hand ervaring), het is echt spielerei. of iig voor andere doeleinden bedoeld

[NitroX infinity]

Ramon schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 23:36:


[...]
2 NIC's is alleen handig als de andere kant die support ook heeft, anders is het niet echt nuttig lijkt me. en WiFi lijkt me sowieso nutteloos...

Met 2 NIC's kun je de thuisserver via kabel op je modem aansluiten en een pc op de server. En waarom zou WiFi nutteloos zijn? Handig voor als je in de tuin zit met een tablet ofzo.

[Ramon]

NitroX infinity schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:40:
[...]

Met 2 NIC's kun je de thuisserver via kabel op je modem aansluiten en een pc op de server.

Dan maak je dus een router en geen thuisserver. Wat weer een totaal ander pakket van eisen heeft.

En waarom zou WiFi nutteloos zijn? Handig voor als je in de tuin zit met een tablet ofzo.

Omdat je een modem of router hebt met WiFi meestal, dan hoeft de thuisserver dus geen WiFi te hebben.

[Lednov]

Ramon schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 21:05:
[...]
Omdat je een modem of router hebt met WiFi meestal, dan hoeft de thuisserver dus geen WiFi te hebben.

exact, je maakt geen verbinding van je server direct met wifi maar over je AP. Wifi op je server is dus compleet nutteloos.

Dual NIC gebruik je om grote hoeveelheden data te transporten.

[Anoniem: 120284]

Dan moet je aan de andere kant ook dual NIC hebben, of meerdere computers met enkele NIC.

Maar op de meeste borden is de 2e NIC een of ander goedkoop prul ding.

Ik heb jaren geleden op een kleine LAN party al eens een Intel 1000 PT Dual Port gebruikt om met 150 MB/s bestanden te kopiëren van drie andere computers naar mijn RAID 0 array . Limitatie daarbij was trage HDD's bij de uploaders.

Sommige computers met Realtek NIC en USB schijven werden min of meer onbruikbaar als je daar de gbit dicht probeerde te trekken

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 18-06-2015 05:46 ]

[Lednov]

Anoniem: 120284 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 05:43:
Dan moet je aan de andere kant ook dual NIC hebben, of meerdere computers met enkele NIC.

Ik zei het al eerder, deze keer is óók een workstation als special. Me dunkt dat dit op elkaar kan aansluiten.


PS kom er zojuist achter dat dit reactie #1000 is

[ Voor 10% gewijzigd door Lednov op 19-06-2015 10:17 ]

[ReTechNL]

Ramon schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 23:36:
[...]

Hangt er vanaf. Als je 6 schijven wilt aansluiten is een prebuilt NAS veel duurder dan eentje die je zelf bouwt.
[...]
Ik vraag me af of je de backup-vraag moet stellen in een topic over thuisservers. Dat is eigenlijk weer een hele andere discussie namelijk. Ook niet alle data hoeft veilig, dus ECC zou dan optioneel kunnen zijn.

[...]
Klinkt als een oplossing die nog een beetje in flux is, zou hem daarom niet echt aanraden.


[...]


Lijkt me inderdaad verstandig:
- Zuinige NAS (Rpi-based)
- Uitgebreide NAS (Pentium G)
- Applicatieserver VM's (i5)
- ...?


[...]
2 NIC's is alleen handig als de andere kant die support ook heeft, anders is het niet echt nuttig lijkt me. en WiFi lijkt me sowieso nutteloos...

toon volledige bericht

Mij lijkt het verstandig bij een Highend Server met veel VM's zoveel mogelijk cores te hebben en dus te kiezen voor een octacore CPU, bijv 1 van AMD zoals in mijn wenslijst aanwezig is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 173,95	€ 173,95
1	ASRock 970M Pro3	€ 68,16	€ 68,16
1	Sapphire HD 6450 1GB DDR3	€ 37,45	€ 37,45
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 26,50	€ 26,50
2	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 97,95	€ 195,90
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 57,95	€ 57,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 185,05	€ 185,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 744,96

Doel is om minimaal 5/6 VM's te draaien dan heb je veel baad bij zoveel mogelijk cores/threads anders zitten je VM's te wachten op CPU cores tot die vrij komen en worden je VM's traag omdat alle cores in bezet zijn. Dit wordt ook wel CPU Ready Time of Virtual Processor Scheduling genoemd bij VMware en Microsoft. Dit is ook terug te lezen in het volgende artikel: http://www.virtuallycloud...rs-work-at-the-cpu-level/

Als iemand correct kan onderbouwen waarom een Intel i5 quad core beter is als een AMD FX Octacore dan hoor ik dat graag aangezien de Intel CPU's hier vaak voort getrokken worden terwijl de AMD CPU meer voordelen kan bieden bij virtualisatie.

Tevens ben ik het eens met de bovenstaande stelling meerdere categorieën te maken binnen thuis server omgevingen.
Somige willen alleen een storage doos of een enkele server draaien met mogelijk 1/2 VM's en andere willen een complete omgeving met meerdere (5/10) VM's opzetten door middel van Hyper-V of ESXi. Dan zijn de specs compleet anders. Dus ook hierbij mijn vote om dit op te splitsen in meerdere delen.

[Ramon]

ReTechNL schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 01:21:
Als iemand correct kan onderbouwen waarom een Intel i5 quad core beter is als een AMD FX Octacore dan hoor ik dat graag aangezien de Intel CPU's hier vaak voort getrokken worden terwijl de AMD CPU meer voordelen kan bieden bij virtualisatie.

Ik denk dat de door jouw vermoedde bias komt omdat de i5 gewoon een stuk zuiniger is. Kijk bijvoorbeeld eens op deze pagina: reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?

Als je dus spreekt over een scenario waar de CPU continu volle load heeft en VM's op elkaar moeten wachten verbruikt de FX-8350 2,5x meer stroom. Ook in idle (waar ik van verwacht dat de meeste thuisservers toch een stuk meer tijd in zullen doorbrengen) is de i5 een stuk zuiniger met 20 watt verschil.

Daarnaast is het performanceverschil niet echt groot, de FX-8350 is weliswaar sneller in multithreaded benchmarks maar het verschil is niet wereldschokkend.

Het hangt er dus vanaf in wat voor vorm je je taken wilt gieten of de FX-8350 interessant is, maar voor de meeste mensen zal de zuinigheid van de i5 (of misschien wel een 6-core Xeon) doorslag geven.

[Oljoner]

@RetechNl & @Ramon:
Volgens mij zijn jullie deze zware server config quasi voor jullie zelf aan het samenstellen.
Het zou me niet verbazen dat het aantal tweakers, dat 700+€ + bijhorende stroomrekening wil uitgeven aan een thuisserver, op 1 hand te tellen is .

IMO zou een low end server, gekoppeld met wat domotica?, een groter publiek aanspreken.

[chaoscontrol]

Met een microserver (zoals in mijn inventaris) ben je m.i. beter af. Kleine formfactor, geen NAS meer nodig, goedkoper.

[drvinnie]

chaoscontrol schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:41:
Met een microserver (zoals in mijn inventaris) ben je m.i. beter af. Kleine formfactor, geen NAS meer nodig, goedkoper.

Wil je echt dat iedereen jouw inventaris nu gaat openen ipv dat je gewoon een bijdrage aan het topic levert? De server in jouw inventaris schiet boven de 1000 euro uit. Ik denk niet dat dat voor veel use cases de beste oplossing is, laat staan een goedkope.

[chaoscontrol]

drvinnie schreef op maandag 22 juni 2015 @ 14:09:
[...]

Wil je echt dat iedereen jouw inventaris nu gaat openen ipv dat je gewoon een bijdrage aan het topic levert? De server in jouw inventaris schiet boven de 1000 euro uit. Ik denk niet dat dat voor veel use cases de beste oplossing is, laat staan een goedkope.

Dat komt door mijn setup, SSD's, Xeon. standaard is die Server nog geen 300 euro en heb je al een standaard CPU en RAM. Uitbreiden daarvan is inderdaad goedkoper dan die consumenten builds die hierboven genoemd worden, wat natuurlijk geen servers zijn maar computers welke voor server taken worden ingezet.

pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T

Aantal voordelen server t.o.v. consumenten build: iLO (remote access, power e.d.) hoge kwaliteit onboard raidcontroller. Hoge kwaliteit materialen. ECC support en nog veel meer...

[ Voor 9% gewijzigd door chaoscontrol op 22-06-2015 14:17 ]

[Ramon]

Oljoner schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:39:
@RetechNl & @Ramon:
Volgens mij zijn jullie deze zware server config quasi voor jullie zelf aan het samenstellen.
Het zou me niet verbazen dat het aantal tweakers, dat 700+€ + bijhorende stroomrekening wil uitgeven aan een thuisserver, op 1 hand te tellen is .

IMO zou een low end server, gekoppeld met wat domotica?, een groter publiek aanspreken.

Ik denk dat je mijn reacties dan niet goed hebt gelezen. Ik schrijf juist dat je het zou moeten onderverdelen in meerdere configuraties voor de verschillende doelgroepen. Natuurlijk wil niemand een i5 of FX-8350 in zijn NAS....

chaoscontrol schreef op maandag 22 juni 2015 @ 14:11:
[...]

Dat komt door mijn setup, SSD's, Xeon. standaard is die Server nog geen 300 euro en heb je al een standaard CPU en RAM. Uitbreiden daarvan is inderdaad goedkoper dan die consumenten builds die hierboven genoemd worden, wat natuurlijk geen servers zijn maar computers welke voor server taken worden ingezet.

pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T

Aantal voordelen server t.o.v. consumenten build: iLO (remote access, power e.d.) hoge kwaliteit onboard raidcontroller. Hoge kwaliteit materialen. ECC support en nog veel meer...

Servers zijn computers die voor servertaken worden ingezet. Dat dedicated serverhardware vaak features heeft gericht op servertaken maakt "normale" computerhardware echt niet meteen ongeschikt als server.

[chaoscontrol]

Ramon schreef op maandag 22 juni 2015 @ 17:46:
[...]

Ik denk dat je mijn reacties dan niet goed hebt gelezen. Ik schrijf juist dat je het zou moeten onderverdelen in meerdere configuraties voor de verschillende doelgroepen. Natuurlijk wil niemand een i5 of FX-8350 in zijn NAS....

Imo heb je of een NUC achtig iets, of een microserver welke je tot een bepaald prestatieniveau kan uitbreiden (of een "echte" server, DL380G9 o.i.d. welke duidelijk buiten de doelgroep vallen). Microservers zijn er ook in allerlei soorten maten en merken. Het lijkt mij niet slim om 5 verschillende zelfbouw systemen als thuis-"servers" te gaan adverteren. Ik schrijf normale computer hardware niet automatisch af, ik heb zelf ook jaren lang verschillende oude desktops als server ingezet, thuis, maar Tweakers mag hier best een onderscheid in maken, vooral als het in de prijs niet (veel) scheelt.

Kunnen ze in de BBG ook gelijk zaken als iLO, betere raid etc etc aankaarten als goede verschillen met normale computers. Wat echt wel een meerwaarde kan hebben en waar mensen die niet met "echte" servers werken misschien nog nooit van gehoord hebben.

Ramon schreef op maandag 22 juni 2015 @ 17:46:
[...]
Servers zijn computers die voor servertaken worden ingezet. Dat dedicated serverhardware vaak features heeft gericht op servertaken maakt "normale" computerhardware echt niet meteen ongeschikt als server.

Het maakt server hardware (bij ongeveer zelfde prijs/prestatie) wel automatisch beter geschikt.

[Bolletje]

De vorige keer werden en er ook al meerdere voorstellen gedaan voor meerder gebruikersscenario''s.

Centraal stond toen de energiezuinige en vrij goedkope storageserver zoals nu ook in de openingspost. Daar waren toen ook upgradecomponenten voor het systeem voorgesteld zodat het geheel geschikter zou zijn voor het draaien van vm's en was een kant-en-klare nas als alternatief genoemd. Zo was een breed spectrum gedekt waar de grootste interesse naar is.

Een soortgelijke opzet had ik nu ook in gedachten. In grote lijnen zie ik die gedachtegang ook terug in dit topic.

Aanvullend is er dan ook ruimte om te bespreken wanneer andere technieken (e.g. ECC) of specificaties (e.g. dual netwerkpoort) zinvol zijn. Een barebone zoals de genoemde HP microserver kan dan soms het overwegen waard zijn, maar het is voor de lezer dan handig om kort en bondig te hebben in welke situatie dat dan is,

[chaoscontrol]

Bolletje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 00:31:
De vorige keer werden en er ook al meerdere voorstellen gedaan voor meerder gebruikersscenario''s.

Centraal stond toen de energiezuinige en vrij goedkope storageserver zoals nu ook in de openingspost. Daar waren toen ook upgradecomponenten voor het systeem voorgesteld zodat het geheel geschikter zou zijn voor het draaien van vm's en was een kant-en-klare nas als alternatief genoemd. Zo was een breed spectrum gedekt waar de grootste interesse naar is.

Een soortgelijke opzet had ik nu ook in gedachten. In grote lijnen zie ik die gedachtegang ook terug in dit topic.

Aanvullend is er dan ook ruimte om te bespreken wanneer andere technieken (e.g. ECC) of specificaties (e.g. dual netwerkpoort) zinvol zijn. Een barebone zoals de genoemde HP microserver kan dan soms het overwegen waard zijn, maar het is voor de lezer dan handig om kort en bondig te hebben in welke situatie dat dan is,

Ik zal een poging doen een aantal punten toe te lichten zodat ze behapbaar zijn.

ECC geheugen - Geheugen met foutcorrectie. Corrigeert fouten welke ontstaan tijdens gebruik. Handig tegen o.a. kernel panics en andere zaken welke je systeem zouden kunnen laten crashen (en resulteren in BSOD's e.d.)

Dual NIC - Met 2 netwerkkaarten ben je een stuk flexibeler. Je kan ze combineren om de doorvoersnelheid te verdubbelen, je kan je server in 2 fysieke netwerken tegelijk hangen of kun je als je 2 PC's hebt ze beide dedicated aansluiten op de server.

Raidcontroller - Een raidcontroller in bijvoorbeeld een HP microserver presteert vele malen beter dan eentje in bijv een NAS. Als je snelle schijven hebt en/of dure SSD's en een exotische raid configuratie wilt bouwen, zou het fijn zijn als je raidcontroller je prestaties niet bottlenecked. Ook laat server hardware meestal uitbreiding toe zoals bijvoorbeeld het vergroten van je raidcontroller cache, wat weer positief voor je prestaties kan zijn.

Remote Access - Remote toegang tot je server met bijvoorbeeld iLO (Integrated Lights Out) of DRAC (Dell Remote Access Card) kan vooral handig zijn als je je server toch wat intensiever wilt gaan gebruiken. De remote access oplossingen gaan erg diep en laten je zelfs je server aan of uit zetten. Zolang er stroom op de machine staat en de netwerkpoort van de remote access verbonden zijn, kun je bij je machine alsof je er voor zit. Ook kun je zo remote in je BIOS settings e.d.

Drivers / utilities - Server hardware drivers zijn uitvoerig getest op server OS'en. Ook zitten er soms handige tools en utilities bij. Denk aan ingebouwde server logging welke zowel je hardware als je configuratie in de gaten kan houden. Zo zie je problemen al pro-actief aankomen en kun je hierna handelen i.t.t. een PC die uitvalt en niet meer aan gaat (en je mag gokken wat er mis is).

Verder vind ik ze vooral super handig want ze zijn relatief heel zuinig, er passen toch een aantal schijven in en afhankelijk van je configuratie kun je de systeempjes bloedsnel maken.

[Bolletje]

Ok, het volgende zal nu opgenomen worden:

De pricewatch: Synology DiskStation DS215j als basismodel nas.

De instapserver gericht op storage;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 22,95	€ 22,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 188,41

Het plus model, voor o.a. vm's:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,50	€ 179,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 97,95	€ 97,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 82,95	€ 82,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 489,86

(= i5 quadcore, ssd en 16GB ram)

En de pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T zal ik noemen als voorbeeld dat bareboneservers ook goed zijn en extra functionaliteiten bieden.

[chaoscontrol]

Bolletje schreef op maandag 29 juni 2015 @ 14:53:
Ok, het volgende zal nu opgenomen worden:

De pricewatch: Synology DiskStation DS215j als basismodel nas.

De instapserver gericht op storage;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 22,95	€ 22,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 188,41

Het plus model, voor o.a. vm's:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,50	€ 179,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 97,95	€ 97,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 82,95	€ 82,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 489,86

(= i5 quadcore, ssd en 16GB ram)

En de pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T zal ik noemen als voorbeeld dat bareboneservers ook goed zijn en extra functionaliteiten bieden.

toon volledige bericht

Ik vind dat je de instap niet meer kan aanraden als de microserver barebone met dezelfde specs, plus alle voordelen, maar 20 euro duurder is.

Verder ben ik het wel eens met je verschillende stappen. NAS > Servertje > Server

[.je]

Voor mensen die het systeem hebben gekocht, met als basis het moederbord "ASRock B85M Pro4 " en windows server 2012 r2 proberen te draaien:

Intel heeft een laffe daad uitgehaald door de drivers zo aan te passen dat ze de NIC niet herkennen en alleen wordt ondersteund op Windows 8.1 e.d.

Gelukkig zijn er ook mensen die het wel werkend hebben gekregen.
Zie oa deze post; Op die manier krijg je de drivers wel geladen:

Enable Intel i217-V NIC for use in Windows 2012 (R2)

Ergo;
Voor de mensen die liever ESXi willen proberen ism dit thuisserver systeem. Neem op z'n minst ESXi 6.0! Met de 5.5 versie moet je namelijk extra tijd besteden om de juiste drivers voor de Intel I217-V te kunnen laden.

@Bolletje:
Wil je twee vogels met een steen raken, dan kun je ook de HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T draaien met XPEnology. Op die manier kun je de machine als NAS gebruiken, met de fijne DSM van Synology. Alle voordelen (en het gemak) van een bruisende Synology community, met wat betere hardware specs dan een kant-en-klare Synology machine.

[ Voor 41% gewijzigd door .je op 08-07-2015 11:44 ]

[kh.romkes]

Bolletje schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 22:15:
Wat nog een interessant discussiepunt is:
Huidige voorzet is op basis van een atx-formaat. Het formaat van het moederbord is wel micro-atx, maar de behuizing is atx. Misschien is het interessanter met deze editie van de bbg te richten op een compact formaat (micro-atx of mini-itx) en de eis van een groot aantal harde schijven (>4) laten varen.

Een opmerking op de keuze van de moederborden.
Bijna nooit word er gekeken naar RAID support op de borden.
Sommige moederborden hebben dit namelijk niet (o.a. het gekozen ASRock bord).
Dit is natuurlijk op sommige OS'en op te lossen. (bijvoorbeeld FreeNAS heeft Raid-Z)
Maar ik kan goed begrijpen dat dit een beetje een downer is voor iemand die hier niet goed op let.
Dan heb je netjes 3-4 schijven besteld voor een stabiele Raid 5/6 oplossing en dan blijkt dat het MB die niet support.

[Ivolve]

Ik vind dat de celeron met zijn tdp van 53w toch een beetje veel is voor een NAS... Bijvoorbeeld een celeron N3150 of J1900 zijn ook prima voor een simpele NAS. Ik heb zelf een NAS op basis van het AMD AM1 platform en dat draait perfect.

[br00ky]

Heads-up, de discussie over deze BBG is al achter de rug, zie immers reviews: Desktop Best Buy Guide - Juli 2015: thuisserver.