Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • FullThrottle
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-04 20:16

FullThrottle

Tonight's forecast,..dark

quote:
RM-rf schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:05:
[...]l

onder exact dezelfde gronden als dat ze je kunnen dwingen je duim je gebruiken om vingerafdrukken te laten afnemen als je in tijdelijke hechtenis genomen wordt...
Dat kan dus niet. Vingerafdrukken (en foto's) worden tijdens ophouding ter onderzoek en eventueel ophouding ter identificatie afgenomen met als enige doel de identificatie van de verdachte. Bijvoorbeeld wanneer de verdachte weigert zijn naam te geven en geen ID op zak heeft.

FullThrottle,... niet de film, maar het spel.


  • MordorK
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 27-09-2018
Uiteraard mogen ze je niet dwingen of je lichaamlijk forceren om je telefoon te unlocken. Tevens hebben ze een gerechtelijk bevel nodig om in je telefoon te mogen kijken. Als ze die hebben en hij is gelocked mogen ze hem hacken maar als nog mogen ze jou, als niet meewerkt, niet forceren behalve verbaal over proberen te halen met slappe trucjes. Uiteraard zal het in je rechtzaak die er zal komen niet voor je pleiten maar als het enige bewijs op je telefoon staat dan pleit dat in ieder geval ook niet tegen je.

  • JAMF
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 20-04 22:30

JAMF

010 the number of the best

Eens op zoek naar een Tasker script dat met één bepaalde vingerafdruk de vingerafdrukscanner uitzet. En er dus weer een code gebruikt moet worden.
En dan de meest waarschijnlijke vinger gebruiken om dit te triggeren..

Werken Tasker scripts eigenlijk door een lock heen?

Ze kenne lulle wat ze willen, maar 12 wijven hebben 24 billen


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

quote:
JAMF schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:50:
Eens op zoek naar een Tasker script dat met één bepaalde vingerafdruk de vingerafdrukscanner uitzet. En er dus weer een code gebruikt moet worden.
En dan de meest waarschijnlijke vinger gebruiken om dit te triggeren..

Werken Tasker scripts eigenlijk door een lock heen?
Na een paar keer de verkeerde vinger gebeurd dat toch al?, volgens mij is dat default Android.

Ik moet ook met mijn vinger bepaalde data unlocken (sms, kalender etc), ook als de telefoon al unlocked is (maar dat gaat bijna automatisch, die vingerscanner zit op de achterkant op een plek waar een vinger zit als je de telefoon vast hebt). Alleen mijn patroon is nogal obvious, dat moet ik nog wat ingewikkelder maken omdat ik het toch bijna nooit nodig heb. Hij unlocked via mijn Miband2 (moet hem bijna tegen het scherm houden, dat werkt best goed), backup is de scanner, bepaalde apps zijn ook beveiligd met de scanner en daar de backup van is een patroon.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • JAMF
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 20-04 22:30

JAMF

010 the number of the best

quote:
Marzman schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:03:
[...]

Na een paar keer de verkeerde vinger gebeurd dat toch al?, volgens mij is dat default Android.
Klopt maar als ik dit gedrag met 1 bepaalde vinger kan forceren, is er minder risico.
Vooral als hiervoor de rechterduim ofzo van toepassing wordt.

Uiteraard wel even een kunstje aanleren
quote:
Ik moet ook met mijn vinger bepaalde data unlocken (sms, kalender etc), ook als de telefoon al unlocked is (maar dat gaat bijna automatisch, die vingerscanner zit op de achterkant op een plek waar een vinger zit als je de telefoon vast hebt). Alleen mijn patroon is nogal obvious, dat moet ik nog wat ingewikkelder maken omdat ik het toch bijna nooit nodig heb. Hij unlocked via mijn Miband2 (moet hem bijna tegen het scherm houden, dat werkt best goed), backup is de scanner, bepaalde apps zijn ook beveiligd met de scanner en daar de backup van is een patroon.
Ik heb geen bepaalde apps die met de scanner unlocked moeten worden en ook geen trusted devices.

Ze kenne lulle wat ze willen, maar 12 wijven hebben 24 billen


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

quote:
JAMF schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:10:
[...]

Klopt maar als ik dit gedrag met 1 bepaalde vinger kan forceren, is er minder risico.
Vooral als hiervoor de rechterduim ofzo van toepassing wordt.

Uiteraard wel even een kunstje aanleren
Ah, dat hij echt die vinger herkent en het dan blokkeert. Dat kan handig zijn. Bij een verkeerde meting zou lastig worden want dat gebeurd bij mij toch nog wel eens en dan wil ik het toch meer als 1 keer kunnen proberen.
quote:
[...]


Ik heb geen bepaalde apps die met de scanner unlocked moeten worden en ook geen trusted devices.
Het is ook wel handig, dan kun je ook rustig iemand anders foto's laten maken met je telefoon bijvoorbeeld. Hij kan ze alleen niet bekijken omdat er een verkeerde vinger op de achterkant van het apparaat zit ;)

En zo'n bandje als trusted device is ook handig. Ik hoef alleen maar mijn linker en rechterhand naar elkaar toe te bewegen (linkerhand heeft het bandje, rechterhand de telefoon) en hij unlocked. Als ik dat niet doe unlocked hij niet, het moet echt heel dichtbij (dat kun je instellen)

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • JAMF
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 20-04 22:30

JAMF

010 the number of the best

quote:
Marzman schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:18:
[...]
Ah, dat hij echt die vinger herkent en het dan blokkeert. Dat kan handig zijn. Bij een verkeerde meting zou lastig worden want dat gebeurd bij mij toch nog wel eens en dan wil ik het toch meer als 1 keer kunnen proberen.

[...]
Het is ook wel handig, dan kun je ook rustig iemand anders foto's laten maken met je telefoon bijvoorbeeld. Hij kan ze alleen niet bekijken omdat er een verkeerde vinger op de achterkant van het apparaat zit ;)
Zit wat in, alleen jammer dat dit niet native in A.nougat zit ingebakken en altijd weer een 3rd party app nodig is
quote:
En zo'n bandje als trusted device is ook handig. Ik hoef alleen maar mijn linker en rechterhand naar elkaar toe te bewegen (linkerhand heeft het bandje, rechterhand de telefoon) en hij unlocked. Als ik dat niet doe unlocked hij niet, het moet echt heel dichtbij (dat kun je instellen)

Ze kenne lulle wat ze willen, maar 12 wijven hebben 24 billen


  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 20-04 15:34
quote:
Goede bronnen ook in dat artikel.
Deel van een uitspraak op 05-06-2015 in zaaknummer 01/879299-13.
quote:
Vooropgesteld moet worden dat ingevolge art. 134, eerste lid, Sv in verbinding met art. 94, eerste lid, Sv alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen, vatbaar zijn voor inbeslagname. Voor de waarheidsvinding mag onderzoek worden gedaan aan en in het in beslag genomen voorwerp teneinde gegevens voor het strafrechtelijk onderzoek ter beschikking te krijgen. In computers opgeslagen gegevens zijn daarvan niet uitgezonderd. De rechtbank verwijst in dat verband naar HR 20 februari 2007 (ECLI:NL:HR:2007:AZ3564) en HR 29 maart 1994 (ECLI:NL:HR:1994:AD2076). Er zijn geen aanknopingspunten om ten aanzien van (de inhoud van) een smartphone anders te oordelen.

Een dergelijk onderzoek vormt evenwel een inbreuk op het bij art. 8, eerste lid, van het EVRM gewaarborgde recht van verdachte op privacy. Een dergelijke inbreuk is ingevolge het tweede lid van art. 8 van het EVRM alleen dan toegestaan indien deze berust op een voldoende duidelijke en voorzienbare wettelijke grondslag en als aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit is voldaan. Met andere woorden: de inbreuk moet wettelijk gelegitimeerd zijn, noodzakelijk zijn in verband met het daarmee beoogde doel en daarmee in een redelijke verhouding staan.

Anders dan de verdediging en in weerwil van haar beroep op voormeld arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is de rechtbank van oordeel dat art. 94 Sv, tezamen met de uitleg daarvan door de Hoge Raad, een voldoende duidelijke en voorzienbare wettelijke grondslag vormt voor de inbeslagname van en het daaropvolgende onderzoek in de smartphone en de laptop van de verdachte.

Aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit is eveneens voldaan. In dat verband overweegt de rechtbank het volgende.

De rechtbank stelt vast dat verdachte bij vonnis van de rechtbank Breda van 29 september 2011 is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier jaar in verband met het seksueel binnendringen van twee personen beneden de leeftijd van twaalf jaar en voor het bezit van kinderporno. In de aanloop naar de voorwaardelijke invrijheidstelling van die straf ontstaat de verdenking dat verdachte zich wederom aan soortgelijke feiten schuldig maakte. Deze verdenking was niet van elke redelijke grond ontbloot. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat:

de politie ten tijde van het eerste contact met de [melder] in deze zaak op 22 oktober 2013 van hem te horen krijgt dat de verdachte bij hem in huis woont in het kader van proefverlof van een veroordeling terzake van een zedendelict en vervolgens van [melder] te horen krijgt dat [slachtoffer 1] mogelijk door de verdachte op zaterdagavond 19 oktober 2013 is misbruikt;
de politie vervolgens van [melder] een bandrecorder ontvangt waarop naar zeggen van [melder] geluiden te horen zijn die verband houden met onzedelijke handelingen tussen de verdachte en [slachtoffer 1] die op 19 oktober 2013 zouden hebben plaatsgevonden;
de politie van [melder] een USB-stick overhandigd krijgt die naar zeggen van [melder] aan de verdachte toebehoort en waarop kinderpornografische afbeeldingen te zien zouden zijn en dat
de politie ter plekke samen met [melder] de afbeeldingen op de USB-stick vluchtig bekijkt teneinde een eerste voorlopige indruk te kunnen krijgen van hetgeen zich daarop bevindt en vervolgens daarop seksueel getinte afbeeldingen met kinderen ziet waaronder met een meisje die [melder] aanwijst als [slachtoffer 1], zijnde hetzelfde meisje als waarmee de verdachte mogelijk ontucht zou hebben gepleegd.
Om te kunnen beoordelen of de tegen verdachte gerezen verdenking terecht was, zijn vervolgens op 23 oktober 2013 de laptop en de smartphone van de verdachte inbeslaggenomen en is de inhoud van de smartphone en de laptop gelicht en onderzocht.

Gelet op de zeer recente veroordeling van verdachte voor seksueel misbruik van jonge kinderen en het bezit van een grote hoeveelheid kinderporno, de redelijke verdenking dat hij zich reeds in de aanloop naar de voorwaardelijke invrijheidstelling van die veroordeling aan dezelfde misdrijven schuldig maakte, de ernst van de strafbare feiten waarvan hij werd verdacht, en gelet op de met de opsporing van deze feiten gemoeide belangen van de bescherming van de gezondheid van anderen, de goede zeden en de rechten en vrijheden van anderen, was het naar het oordeel van de rechtbank noodzakelijk om in het kader van de waarheidsvinding, nader onderzoek in te stellen naar de inhoud van de hiervoor genoemde smartphone en de laptop van de verdachte. Van een onredelijke verhouding tussen doel en middel is geen sprake geweest en een andere wijze van het aan de dag brengen van de waarheid was redelijkerwijs niet voorhanden.

Al met al concludeert de rechtbank dat de inbeslagname van en het onderzoek aan de smartphone en de laptop van de verdachte niet onrechtmatig zijn geweest en dat er dus geen sprake is geweest van een vormverzuim zoals de raadsman van verdachte heeft betoogd.

De rechtbank verwerpt dan ook het tot bewijsuitsluiting strekkende verweer.
Maar dit gaat over data van een gegevensdrager (oa smartphone in dit geval) gebruiken. Niet over het unlocken van de telefoon waar de TS het over heeft.

Maar in de basis mag de politie volgens mij vrij weinig, tot er de juiste toestemming voor is. ((H)OvJ, rechter)
Dus je ook niet dwingen om jouw telefoon te unlocken.

Ps. je dochter zou het slachtoffer maar zijn en nu lekker uitgewoond thuis met een trauma rondlopen.

  • Snow_King
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-04 10:52

Snow_King

Konijn is stoer!

Topicstarter
quote:
TheBrut3 schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:28:
[...]

Ps. je dochter zou het slachtoffer maar zijn en nu lekker uitgewoond thuis met een trauma rondlopen.
En dat maakt iets uit? Want het zal je zoon maar zijn die wordt verdacht van een verkrachting omdat jouw dochter een onzin verhaal op hangt en daardoor al zijn rechten worden afgenomen.

Elk verhaal kent een andere kant. We kunnen niet op basis van één situatie uitzonderingen gaan maken, hoe schrijnend het ook is. We blijven wel in een rechtstaat wonen.

  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 20-04 15:34
quote:
Snow_King schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:36:
Elk verhaal kent een andere kant. We kunnen niet op basis van één situatie uitzonderingen gaan maken, hoe schrijnend het ook is. We blijven wel in een rechtstaat wonen.
Klopt. Daarom zeg ik ook dat de politie (dus de agenten) in basis vrij weinig mag zonder de juiste toestemming.

  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 20-04 18:55

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

quote:
Snow_King schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:36:
[...]

En dat maakt iets uit? Want het zal je zoon maar zijn die wordt verdacht van een verkrachting omdat jouw dochter een onzin verhaal op hangt en daardoor al zijn rechten worden afgenomen.

Elk verhaal kent een andere kant. We kunnen niet op basis van één situatie uitzonderingen gaan maken, hoe schrijnend het ook is. We blijven wel in een rechtstaat wonen.
Wat vinden ze dan op de telefoon van je zoon? Niks? Nou, wat is er aan de hand dan?

Door te blijven volhouden dat de politie niet in je telefoon mag kijken maak je jezelf in mijn ogen alleen maar meer verdacht. Wat kan er mogelijk opstaan wat de politie niet mag zien? Een paar kiekjes van gênante situaties? Big deal voor die mannen die elke dag de meeste gekke dingen zien.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

quote:
Jeroenneman schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:51:
[...]


Wat vinden ze dan op de telefoon van je zoon? Niks? Nou, wat is er aan de hand dan?

Door te blijven volhouden dat de politie niet in je telefoon mag kijken maak je jezelf in mijn ogen alleen maar meer verdacht. Wat kan er mogelijk opstaan wat de politie niet mag zien? Een paar kiekjes van gênante situaties? Big deal voor die mannen die elke dag de meeste gekke dingen zien.
In mijn persoonlijke ervaring maakt het niks uit wat je doet. Ze vinden altijd wel iets wat je met een bepaalde tunnelvisie-uitleg verdacht kan vinden (he je hebt familie, he een emmer water (onderzoek naar schijnhuwelijk, ja dan ben je echt goed bezig als 'hoofdrechercheur'.) en dingen die je niet verdacht maken (vrijpleiten) rapporteren ze niet. Met bewijzen uit een telefoon verwacht ik niet dat ze heel anders om zullen gaan.

Toch zou ik een volgende keer waarschijnlijk weer meewerken in de hoop dat het beter gaat (en omdat het uiteindelijk voor een rechter komt waar ik wel goede ervaringen mee heb).

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • Snow_King
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-04 10:52

Snow_King

Konijn is stoer!

Topicstarter
quote:
Jeroenneman schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:51:
[...]


Wat vinden ze dan op de telefoon van je zoon? Niks? Nou, wat is er aan de hand dan?

Door te blijven volhouden dat de politie niet in je telefoon mag kijken maak je jezelf in mijn ogen alleen maar meer verdacht. Wat kan er mogelijk opstaan wat de politie niet mag zien? Een paar kiekjes van gênante situaties? Big deal voor die mannen die elke dag de meeste gekke dingen zien.
Situatie van de dochter hier boven:

Jongen en meisje zijn pubers en zijn beetje aan het experimenteren, geen seks, maar beetje van alles. Hij maakt wat foto's op zijn telefoon omdat zij dat wil. Later krijgt ze spijt en haar ouders komen er achter. Ze maakt er vervolgens van dat hij haar betaste op plekken zonder haar toestemming.

Super verstandig om dan je telefoon te geven waar die foto's op staan. Dat gaat echt super veel bij dragen aan jou vrij pleiten.

Ik zou vooral zo min mogelijk mee werken aan mijn veroordeling. Op mijn telefoon ga je zeker niets vinden wat mij vrij zou pleiten in dat geval.

  • Semyon
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 08:10
quote:
Jeroenneman schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:51:
[...]


Wat vinden ze dan op de telefoon van je zoon? Niks? Nou, wat is er aan de hand dan?

Door te blijven volhouden dat de politie niet in je telefoon mag kijken maak je jezelf in mijn ogen alleen maar meer verdacht. Wat kan er mogelijk opstaan wat de politie niet mag zien? Een paar kiekjes van gênante situaties? Big deal voor die mannen die elke dag de meeste gekke dingen zien.
Verhaal van (amerika dan wel, maar dat gaat hier ook op) een rechten professor waarom je nooit als je verdacht bent vrijwillig bewijs moet gaan overhandigen. Juist als je onschuldig bent.


Kort samengevat:
- Als je praat of iets laat zien. Het kan de met de beste bedoeling de agent het zicht later verkeerd herinnert. Dan gaat getuigen in de rechtzaal tegen je. Woord van agent tegen woord van jou. Ook agenten hebben een feilbaar geheugen. Zelfs als ze het goed bedoelen. "edelachtbare, op die foon zag ik meneer X doen"
- Jouw geheugen is ook feilbaar. Met de beste bedoelingen vertel je wat je wel aan het doen was (Alibi) maar je hebt per ongeluk een klein detail verkeerd dat verder niet belangrijk is verkeerd herinnert. Als er bewijs tegen dat komt, ben je opeens verdacht, want je bent bewijsbaar aan het liegen.
- Ze kunnen andere dingen vinden die erop lijken dat je er wel wat mee te maken hebt (verkeerd uitleggen)
etc.

Kort samengevat, als je verdacht wordt helpt het nooit om vrijwillig zonder juridisch hulp te gaan lopen kleunen en je telefoon maar open te stellen en te gaan praten etc.
Zelfs als je de beste bedoelingen hebt je onschuldig bent en je de zaak echt wilt helpen is dit niet het beste idee.

Juist daarom is het goed als agenten niet zomaar zonder juridische inmenging je zomaar zouden mogen ondervragen, of je huis binnen vallen, of je telefoon openmaken. Juist als je onschuldig bent is moet je daar zelf ook niet toe gaan uitnodigen.

Only when it is dark enough, can you see the stars


  • Mark.
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 28-07-2018

Mark.

Defensor

quote:
RM-rf schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 11:05:
[...]


onder exact dezelfde gronden als dat ze je kunnen dwingen je duim je gebruiken om vingerafdrukken te laten afnemen als je in tijdelijke hechtenis genomen wordt...

ofwel, als je verdacht van het plegen van een strafbaar feit bent...
dan kun je tot 6 uur in hechtenis genomen worden, kunt verhoord worden (waarbij je je an sich kunt beroepen op je zwijgrecht en je moet vingerafdrukken laten nemen...
dat is dan verplicht.

Bij een telefoon met wachtwoord zou je eventueel kunnen weigeren een wachtwoord te geven, dat recht heb je ook (de politie zou eventueel wel het recht hebben een telefoon te kraken in een onderzoek naar een strafbaar, maar ze kunnen je niet dwingen mee te werken aan het verzamelen van belastbaar materiaal tegen je)...Maar je vingerdruk afgeven is nu net wel een plicht die je als verdachte hebt
Dat is alleen maar van toepassing in de praktijk als je ergens van beschuldigd wordt en in hechtenis wordt genomen. Vwb je duim gebruiken om je mobiel te un-locken om achter meer info te komen als jij dit niet zelf afgeeft is niet wenselijk en bevindt zich wettelijk gezien in het grijze gebied is mijn praktijkervaring.

Laat mij dat uitleggen:

De Politie mag alle middelen gebruiken (binnen de wet) om alle informatie te verzamelen die betrekking hebben op jouw persoontje als je een misdrijf.overtreding o.i.d hebt begaan. Als men in deze dus je hand hardhandig vastpak om deze met je duim naar je mobiel te brengen om deze te un-locken, dan mag dat voor de wet. Men mag van je mobiel alleen dat lezen wat nodig is om informatie over jou te achterhalen,men mag dus niet je telefoon doorbladeren om naar belastende informatie te zoeken die in principe niks van doen hebben met je aanhouding of waar men naar op zoek is. Dat is onrechtmatig en wanneer dat wel is gebeurd en dit komt voor dan kan een rechter je zelfs vrijspreken omdat de Politie op onrechtmatige manier zich belastend materiaal heeft toe-eigenend om jou te kunnen belasten.

TIP:

Zet geen dingen op je mobiel die eventueel tegen je gebruikt kunnen worden.
Voorkomen is beter dan genezen zeg ik altijd.

De mens wikt maar God beschikt.


  • Thomas
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

quote:
Mark. schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:24:
[...]


Dat is alleen maar van toepassing in de praktijk als je ergens van beschuldigd wordt en in hechtenis wordt genomen. Vwb je duim gebruiken om je mobiel te un-locken om achter meer info te komen als jij dit niet zelf afgeeft is niet wenselijk en bevindt zich wettelijk gezien in het grijze gebied is mijn praktijkervaring.

Laat mij dat uitleggen:

De Politie mag alle middelen gebruiken (binnen de wet) om alle informatie te verzamelen die betrekking hebben op jouw persoontje als je een misdrijf.overtreding o.i.d hebt begaan. Als men in deze dus je hand hardhandig vastpak om deze met je duim naar je mobiel te brengen om deze te un-locken, dan mag dat voor de wet. Men mag van je mobiel alleen dat lezen wat nodig is om informatie over jou te achterhalen,men mag dus niet je telefoon doorbladeren om naar belastende informatie te zoeken die in principe niks van doen hebben met je aanhouding of waar men naar op zoek is. Dat is onrechtmatig en wanneer dat wel is gebeurd en dit komt voor dan kan een rechter je zelfs vrijspreken omdat de Politie op onrechtmatige manier zich belastend materiaal heeft toe-eigenend om jou te kunnen belasten.

TIP:

Zet geen dingen op je mobiel die eventueel tegen je gebruikt kunnen worden.
Voorkomen is beter dan genezen zeg ik altijd.
Maar alles kan tegen je worden gebruikt, uiteindelijk. Ik denk dat je er (voor jezelf) goed aan doet dat als je daadwerkelijk iets te vrezen hebt van politie/justie om inderdaad domweg geen gevoelige informatie op je telefoon of waar dan ook achter te laten, maar voor een normaal persoon die niet een paar maanden geleden een lijk in het meertje een paar kilometer verderop heeft gedumpt lijkt het me onzin.

| Switch FC: SW-3939-0492-5105 |


  • Cbr
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 19-04 19:32
quote:
Thomas schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 15:45:
[...]
maar voor een normaal persoon die niet een paar maanden geleden een lijk in het meertje een paar kilometer verderop heeft gedumpt lijkt het me onzin.
Tja, feit is dat er nog een aantal mensen onschuldig in de gevangenis zitten. Ja - ook in Nederland (Al rust daar een taboe op.)
Alles kan inderdaad tegen je worden gebruikt. En ook al zijn er drie dingen die jou specifiek verdacht maken (waarvan één gevonden op je telefoon) dan hoef je nog niet de dader te zijn. Zelfs niet als er geen enkele andere verdachte is.
Er is maar heel weinig aandacht in de rechten-opleidingen voor de statistiek die komt kijken bij bewijsvoering. Nog best wel eens worden mensen veroordeeld zonder discriminerend bewijs (bewijs dat erop wijst dat alleen die ene persoon de dader kan zijn. DNA op een bepaalde plek is daarvoor op zichzelf vaak onvoldoende.)
Er zijn dan zoveel aanwijzingen in iemands richting dat degene gewoon veroordeeld wordt.


Alleen al daarom is het handig om een advocaat te vragen wanneer je verdachte bent. Zelfs al ben je zo onschuldig als wat. (Het recht om te zwijgen is ontstaan om er onschuldige mensen mee te beschermen. Niet hoofdzakelijk om criminelen te beschermen, al wordt dat vaak gedacht.)

  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
quote:
TheBrut3 schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:28:
...Ps. je dochter zou het slachtoffer maar zijn en nu lekker uitgewoond thuis met een trauma rondlopen.
Dat bekt altijd lekker. Een misdrijf noemen waarbij ieders haren van overeind gaan en waarbij de natuurlijke reactie is: ophangen. Alleen maakt het natuurlijk niet uit of je een rol drop jat of een man of vrouw verkracht. Beide verdachten hebben dezelfde rechten.
quote:
Jeroenneman schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:51:
[...]
Wat vinden ze dan op de telefoon van je zoon? Niks? Nou, wat is er aan de hand dan?

Door te blijven volhouden dat de politie niet in je telefoon mag kijken maak je jezelf in mijn ogen alleen maar meer verdacht. Wat kan er mogelijk opstaan wat de politie niet mag zien? Een paar kiekjes van gênante situaties? Big deal voor die mannen die elke dag de meeste gekke dingen zien.
Het maakt niet uit of er wel of niet iets op staat dat belastend is. Ik wil niet dat mensen de inhoud van mijn telefoon kunnen zien. Nu heb ik wel wat te verbergen, maar ook al zou ik dat niet hebben, dan nog ben ik degene die bepaalt wie er in mag kijken (behoudens de wet dan). Niet mee werken aan je veroordeling is geen bewijs van schuld. Dat de politie beweert dat als je niet meewerkt je jezelf verdacht maakt is een truc om je aan het praten te krijgen en als de rechercheur dat echt vind is hij/zij dom.

Verbazingwekkend hoe mensen de wet die juist de onschuldigen moet beschermen zo weg geven. Kijk dat filmpje maar eens. Daar worden voorbeelden gegeven van situaties waarbij je denkt dat er niets aan de hand is maar uiteindelijk zit je wel met de gebakken peren.

Kortom, als je aangehouden wordt: mond dicht, nergens toestemming voor geven en eerst met een advocaat praten.

  • Teckna
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 17-04 21:29
In eerste instantie was dit topic nog theoretisch, inmiddels is er een rechtszaak bezig om over dit onderwerp duidelijkheid te krijgen. Meer info hier:

https://www.volkskrant.nl...en-mag-dat-wel-~ba84be51/

  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Dat kun je toch gemakkelijk voorkomen door niet te zeggen welke vinger, na drie vingers is het geblokkeerd en werkt het niet meer op die manier.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 09:51
Is dat bij een iPhone? Want bij mijn Android is dat echt niet zo. Ja na genoeg pogingen komt er een timer op te zitten, maar het moet probleemloos lukken om een werkende vinger te pakken. En laten we wel wezen: De duim is toch veruit meest praktische vinger als hij bij de home knop zit, je moet wel redelijke paranoide zijn wil je je pink instellen imo.

  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Bij mijn Android wel (Xiaomi), ik dacht dat het een Androidfunctie was maar schijnbaar niet dan. Het is bij mij ook niet mijn duim, scanner zit aan de achterkant, het is ook niet zo heel moeilijk te raden welke vinger dan het handigste is :p Maar je kan natuurlijk onozel proberen te doen als je gevraagd wordt hem te unlocken, als ze er niet zo veel ervaring mee hebben kan dat werken.

Marzman wijzigde deze reactie 30-01-2019 15:16 (23%)

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Nu online
Ik weet de uitspraak al wel, dit mag gewoon niet. Als verdachte kun je simpelweg niet gedwongen worden om aan je eigen veroordeling mee te werken. Als een pedofiel al niet verplicht kan worden om de wachtwoorden te geven van zijn beveiligde bestanden, moet het wel een hele dwaling van het recht worden dat de rechter dit gaat goedkeuren.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Dat je niet gedwongen kan worden aan je veroordeling is zo niet absoluut als het vaak gebracht wordt. Je moet de deur voor de politie openen als ze met een huiszoekingbevel aanbellen en vingerafdrukken en DNA afstaan. Het is natuurlijk wel zo dat een weigering mee te werken niet veel uitmaakt maar bij een moderne smartphone kan jouw weigering een code te geven betekeken dat de smartphone niet uitgelezen kan worden.

Om met die technische onmogeljkheid om te gaan zal je uiteindelijk bij een systeem uitkomen waarbij je vast wordt gezet tot je de code geeft of er backdoors verplicht worden gesteld. Je kan simpelweg niet verwachten dat Justitie maar de schouders ophaalt en accepteert dat ze er dan maar niet bij kunnen.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Nu online
Eea zal dan gaan afhangen van de ernst van het strafbare feit en er moet dan voor een Hovj of RC vaststaan dat er een noodzaak is voor het inzien van de telefoon.
Het zal niet zo zijn dat iedere diender even in je telefoon mag kijken als je rechtmatig ben aangehouden.

Maar ik geloof er niet in, gezien mijn voorbeeld van encryptie bij kinderporno.

Cobb wijzigde deze reactie 30-01-2019 18:21 (39%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Teckna
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 17-04 21:29
Cobb schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 16:46:
Ik weet de uitspraak al wel, dit mag gewoon niet. Als verdachte kun je simpelweg niet gedwongen worden om aan je eigen veroordeling mee te werken. Als een pedofiel al niet verplicht kan worden om de wachtwoorden te geven van zijn beveiligde bestanden, moet het wel een hele dwaling van het recht worden dat de rechter dit gaat goedkeuren.
Helaas; nieuws: Rechter: verdachte dwingen om smartphone te ontgrendelen met vingeraf...

Met kanttekening dat er vast een hoger beroep zal volgen.

  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23:47

Cyphax

Moderator NOS
En zo niet, dan is er voor de gemiddelde crimineel niet zo gek veel aan de hand, toch? Je hoeft een pincode volgens het artikel nog steeds niet te geven. Een "verstandige" crimineel unlockt dus z'n telefoon niet meer met vingerafdruk.
Ik vind de redenatie "het is maar een heel klein beetje inbreuk op lichamelijk integriteit" niet echt heel sterk. Vooral omdat het niet lekker meetbaar is. Een verdachte mag gedwongen worden, als ie niet meewerkt, hoe lang is dan dat argument nog geldig? Het is alleen maar weinig inbreuk als de verdachte meewerkt toch?

Cyphax wijzigde deze reactie 30-01-2019 19:29 (4%)

Saved by the buoyancy of citrus


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Het was ergens wel te verwachten een slimme boef kan inderdaad zijn beveiliging nu aanpassen. Waarschijnlijk dat als het niet mocht je met een vingerafdruk en een mal ook al een eind komt, net als dat je een foto kan gebruiken voor gezichtsherkenning.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 09:13

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

En anders is er vast wel iets voorhanden om je vingers te beschadigen. De vingerafdrukscanner van mijn S9 had er maar wat moeite mee toen ik een keer wat kloofjes had omdat ze zo droog waren.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 11:05
Marzman schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 19:51:
Het was ergens wel te verwachten een slimme boef kan inderdaad zijn beveiliging nu aanpassen. Waarschijnlijk dat als het niet mocht je met een vingerafdruk en een mal ook al een eind komt, net als dat je een foto kan gebruiken voor gezichtsherkenning.
Dat verhaal over die foto bij gezichtsherkenning gaat ook niet (meer?) in alle gevallen op. Mijn pocophone werkt iig niet met een foto. Ik vermoed dat er (ook) iets van een infrarood beeld opgeslagen wordt, daar mijn telefoon ook in het pikkedonker unlocked. Het licht van het scherm is niet genoeg om mijn gezicht te verlichten iig.

Ik kan me dan ook voorstellen dat er een bepaalde elektrische geleiding/weerstand nodig is om een vingerafdrukscan te laten werken. Gelijk aan je touchscreen wat vaak niet te gebruiken is met (dikke) handschoenen.
.oisyn schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 20:30:
En anders is er vast wel iets voorhanden om je vingers te beschadigen. De vingerafdrukscanner van mijn S9 had er maar wat moeite mee toen ik een keer wat kloofjes had omdat ze zo droog waren.
Gewoon je middelste teen van je linkervoet gebruiken, beetje omslachtig bij dagelijks gebruik, maar als je gedwongen wordt je vingerafdruk te geven, kun je meewerken tot je een ons weegt, zonder bang te hoeven zijn dat er gevoelige data vrij komt :+

LA-384 wijzigde deze reactie 30-01-2019 20:55 (23%)

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 09:51
Cyphax schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 19:29:
[...]

En zo niet, dan is er voor de gemiddelde crimineel niet zo gek veel aan de hand, toch? Je hoeft een pincode volgens het artikel nog steeds niet te geven. Een "verstandige" crimineel unlockt dus z'n telefoon niet meer met vingerafdruk.
Ik vind de redenatie "het is maar een heel klein beetje inbreuk op lichamelijk integriteit" niet echt heel sterk. Vooral omdat het niet lekker meetbaar is. Een verdachte mag gedwongen worden, als ie niet meewerkt, hoe lang is dan dat argument nog geldig? Het is alleen maar weinig inbreuk als de verdachte meewerkt toch?
Dat is vergelijkbaar met dat je gedwongen wordt de politieauto in te gaan. Dat lijkt me nou niet een hele grote inbreek op de lichamelijke integriteit.

  • tdw
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23-03 06:23

tdw

Amai seg!

Sissors schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 20:55:
[...]

Dat is vergelijkbaar met dat je gedwongen wordt de politieauto in te gaan. Dat lijkt me nou niet een hele grote inbreek op de lichamelijke integriteit.
Met de giga-kanttekening dat "een politieauto ingaan" je niet 'meer verdacht' maakt. Terwijl de whatsapp-gespreken waarin je verboden middelen verkoopt je wel extra verdacht maken.

"There is that sort of assumption by the government that we're all driving around at 8 o'clock in the morning to be really annoying"
~ James May


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Nu online
Cyphax schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 19:29:
[...]

En zo niet, dan is er voor de gemiddelde crimineel niet zo gek veel aan de hand, toch? Je hoeft een pincode volgens het artikel nog steeds niet te geven. Een "verstandige" crimineel unlockt dus z'n telefoon niet meer met vingerafdruk.
Ik vind de redenatie "het is maar een heel klein beetje inbreuk op lichamelijk integriteit" niet echt heel sterk. Vooral omdat het niet lekker meetbaar is. Een verdachte mag gedwongen worden, als ie niet meewerkt, hoe lang is dan dat argument nog geldig? Het is alleen maar weinig inbreuk als de verdachte meewerkt toch?
Dat is wel een hele domme verdediging geweest als de gemachtigde het op de bescherming van lichamelijke integriteit heeft gegooid. Heeft de verdediging niet aangevoerd dat de verdachte niet mag wordne gedwongen mee te werken aan zijn veroordeling?

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Snow_King
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-04 10:52

Snow_King

Konijn is stoer!

Topicstarter
Dus je moet nu snel je handen als vuisten houden zodat ze je telefoon niet kunnen unlocken.

Wel is dit inderdaad nog een lagere rechter, dus laten we daar op wachten.

In de VS (kan de link niet vinden...) is er ook een discussie waar de FBI een iPhone met FaceID voor iemand zijn gezicht hield:

- Sir, is this your phone?
- Sir, take a good look, is this your phone? (Phone closer to suspect)
- Yes officer, that is my phone!
- Officer: Ah, thanks! It is our lucky day, it's unlocked!

  • Jester-NL
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Jester-NL

... pakt een botte bijl

En om dat soort redenen heb ik irisscans, vingerafdrukken en dergelijke altijd als minder veilig gezien dan een (goed) wachtwoord.

Take life too serious and it ceases to be fun
me @ last.fm


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 04:59:
...

Dat is wel een hele domme verdediging geweest als de gemachtigde het op de bescherming van lichamelijke integriteit heeft gegooid. Heeft de verdediging niet aangevoerd dat de verdachte niet mag wordne gedwongen mee te werken aan zijn veroordeling?
Men heeft dat laatste beginsel voor zover ik weet zo uitgelegd dat het recht om niet aan de eigen veroordeling mee te werken slechts geldt voor bewijsmateriaal dat afhankelijk van de wil van de verdachte beschikbaar is. De vingers of vingerafdrukken zijn ook onafhankelijk van de wil van de verdachte beschikbaar, dus kunnen die worden gebruikt. Hetzelfde gaat bijvoorbeeld op voor bloed bij een bloedonderzoek (bijvoorbeeld nav de verdenking van rijden onder invloed), en ook hier is het recht op lichamelijke integriteit verder niet zwaarwegend genoeg geacht (terwijl het prikken en aftappen van bloed nog verder gaat dan het nemen van vingerafdrukken zou ik denken).

begintmeta wijzigde deze reactie 31-01-2019 11:02 (8%)

Pagina: 1 2 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True