Vaktijdschrift opzeggen; uitgever negeert Wet van Dam

[2green]

Gewoon netjes opzeggen volgens de daarvoor geldende producedure.
Zijn ze het hier niet mee eens, dan wijs je ze op de wet van dam en geef je aan dat je het tijdschrift als consument heb afgesloten.
Als ze van mening zijn dat jij dit tijdschrift zakelijk hebt afgesloten dan vraag je hun naar hun onderbouwing daarvoor en bijbehorend bewijs.
Overleggen ze dit niet, dan is er voor jou geen reden om in te gaan op hun dreigementen. Geen enkele rechter die jou in je ongelijk stelt als je hun in de gelegenheid hebt gesteld jou te te overtuigen.
Tenzij je het op een zakelijk adres of als zzper hebt afgesloten, zie ik niet hoe ze dit kunnen hard maken.


Voldoende over te vinden, maar deze is duidelijk genoeg:
https://ictrecht.nl/wp-co...nementen-tbv-E-wise-2.pdf

[maartend]

Vraagje.

Is ze lid van Nursing of van de vakbond?
Ik ben nl. lid van Nu'91 en krijg Nursing via dat binnen.

[Anoniem: 172410]

Vayra schreef op zondag 04 september 2016 @ 12:53:
Ik weet niet hoor. Vier pagina's aan geouwehoer over een kutabonnementje van een tijdschrift.

Ik had er één mailtje aan gewijd, de automatische incasso stopgezet en wanneer er aanmaningen komen, stappen ondernomen.

Dit inderdaad. Waarom is dit überhaupt een topic? Als ingelezen tweaker ben je toch niet onder de indruk van loos geblaf? De wet is wat hij is. Opzeggen, betalen voor zover verplicht en geen cent meer. Mocht men het verzinnen toch geld af te schrijven, dan haal je dat uiteraard per direct terug. Verder kan je ze vriendelijk maar resoluut laten weten dat de zaak verder bespreken geen zin heeft en dat eventuele verdere kosten voor de uitgever zelf zijn. Doorgaans weet men dan wel hoe laat het is. Een aangetekende brief kost wel weer geld, maar dan sta je tenminste ergens als het erop aankomt en ook dat weten ze daar goed.

Let wel, je moet je verplichtingen nakomen. Op verzinsels hoef je niet in te gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 04-09-2016 17:58 ]

[Jeroenneman]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:57:
[...]

Dit inderdaad. Waarom is dit überhaupt een topic? Als ingelezen tweaker ben je toch niet onder de indruk van loos geblaf? De wet is wat hij is. Opzeggen, betalen voor zover verplicht en geen cent meer. Mocht men het verzinnen toch geld af te schrijven, dan haal je dat uiteraard per direct terug. Verder kan je ze vriendelijk maar resoluut laten weten dat de zaak verder bespreken geen zin heeft en dat eventuele verdere kosten voor de uitgever zelf zijn. Doorgaans weet men dan wel hoe laat het is. Een aangetekende brief kost wel weer geld, maar dan sta je tenminste ergens als het erop aankomt en ook dat weten ze daar goed.

Let wel, je moet je verplichtingen nakomen. Op verzinsels hoef je niet in te gaan.

Omdat niet iedereen zelf ervaring heeft met dit soort zaken, en omdat je van een grote uitgever toch enigzins mag verwachten dat zij de wet ook kennen?

Daarnaast, simpelweg niet betalen is niet altijd de beste optie, vooral niet als je niet zeker weet dat je er geen gezeik mee krijgt.

[Anoniem: 172410]

Jeroenneman schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:05:
Omdat niet iedereen zelf ervaring heeft met dit soort zaken, en omdat je van een grote uitgever toch enigzins mag verwachten dat zij de wet ook kennen?

Een gebrek aan ervaring met dit soort zaken betekent toch niet dat je je zomaar een oor laat aannaaien? Dit soort consumentenzaken zijn vaak prima te vinden op internet van betrouwbare instanties. Met een kritische houding en Google ben je al een heel eind.

Dat bedrijven de wet wel zullen kennen is een aimabele instelling, maar die blijkt helaas regelmatig te naïef. Vaak is er sprake van onkunde en soms gaat men ronduit in de aanval. Meestal vertellen ze jou niet dat je de wet aan je zijde hebt - als ze het al weten.

Daarnaast, simpelweg niet betalen is niet altijd de beste optie, vooral niet als je niet zeker weet dat je er geen gezeik mee krijgt.

Als je in je recht staat is niet betalen de beste optie. Als je geld naar dergelijke dubieuze partijen stuurt weet je zeker dat je het nooit meer terugziet. Nogmaals, je dient je plichten na te komen, niet meer en niet minder. Gezeik krijgen is niet zo relevant, gelijk hebben wel.

[Wildfire]

maartend schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:46:
Vraagje.

Is ze lid van Nursing of van de vakbond?
Ik ben nl. lid van Nu'91 en krijg Nursing via dat binnen.

Staat al vermeld in het topic, abonnement staat op naam (particulier) van TS die het voor haar had afgesloten.

Met andere woorden: uitgever weigert zich aan de wet te houden en de opzegging te verwerken.

[ Voor 12% gewijzigd door Wildfire op 04-09-2016 18:35 ]

[incaz]

Jeroenneman schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:05:
[...]
Omdat niet iedereen zelf ervaring heeft met dit soort zaken, en omdat je van een grote uitgever toch enigzins mag verwachten dat zij de wet ook kennen?

Hierin is de impliciete aanname dat 'de wet kennen' betekent dat ze zich ook vrijwillig en uit zichzelf aan die wet zullen houden. Ik denk echter dat we daarin best wat cynischer mogen worden, en we ons mogen realiseren dat het staand beleid is bij diverse bedrijven om bepaalde wetten te negeren totdat het 'een zaak' dreigt te worden.
Dit is beleid, opzettelijk en uitgekiend, gericht op het zo moeilijk mogelijk maken voor klanten om abonnementen op te zeggen. (Geen nieuw beleid, de Wet Van Dam is immers gemaakt om een aantal nog vervelendere uitwassen in te dammen.)
Het streven van de uitgever is dus niet 'zo goed mogelijk de wet uitvoeren' maar 'kijken hoever je komt en pas toegeven als het erop lijkt dat mensen niet te intimideren zijn.'

Dat er sprake is van kwade wil zouden we best wat vaker mogen bedenken, want ik zie vaker op Tweakers dat er situaties zijn waar mensen na de zoveelste incasso geneigd zijn om toch maar te betalen om van het gedoe af te zijn. Daar rekent men op.

Daarnaast, simpelweg niet betalen is niet altijd de beste optie, vooral niet als je niet zeker weet dat je er geen gezeik mee krijgt.

Betalen wat je moet betalen en de rest niet is meestal de beste weg: dat maakt het risico voor de andere partij het grootst. Zij moeten dan namelijk beginnen met een vordering, zij moeten dan steeds het initiatief nemen, en dat over iets waarvan de rechter dat vrijwel zeker verwerpt. Als je een bedrag open laat staan kunnen ze die vordering met veel minder risico starten en draai je op voor incassokosten, als je eerst betaalt en dan verwacht het terug te krijgen moet je hun gaan vorderen - wat op zich ook een interessant statement is maar ook inhoudt dat je er zelf steeds achteraan moet gaan (en soms misschien opgevat kan worden als impliciete instemming, wat ook niet handig is.)

(En blindelings betalen maakt dat steeds meer partijen dit soort tactieken proberen om oneigenlijk geld te krijgen. Je kunt niet de hele wereld verbeteren, maar toch is het goed om erbij stil te staan dat betalen niet alleen ten koste gaat van je eigen geld, maar ook een klein beetje effect heeft op het geheel.)

[maartend]

Wildfire schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:35:
[...]


Staat al vermeld in het topic, abonnement staat op naam (particulier) van TS die het voor haar had afgesloten.

Met andere woorden: uitgever weigert zich aan de wet te houden en de opzegging te verwerken.

Abbo dat ik heb staat ook op mijn naam. Toch betaal ik nix naar Nursing, maar naar Nu'91

[gambieter]

Opmerkingen als "waarom is dit een topic" en vergelijkbaar svp achterwege laten, of in een TR zetten. Blijf gewoon on-topic, de mening over het topic zelf hoort hier niet thuis.

[Anoniem: 172410]

gambieter schreef op zondag 04 september 2016 @ 19:23:
Opmerkingen als "waarom is dit een topic" en vergelijkbaar svp achterwege laten, of in een TR zetten. Blijf gewoon on-topic, de mening over het topic zelf hoort hier niet thuis.

Uiteraard ging de vraag waarom dit een topic is niet over het bestaansrecht van het topic zelf, maar over de vraagt waarom zo'n simpele kwestie zo enorm complex gemaakt wordt Dat blijkt ook uit de post waarop gereageerd wordt en uit de rest van die post, waarin advies gegeven wordt over de verdere inhoudelijke afhandeling van de zaak.

[bastian433]

BSL doet vaak zaken met doktersposten, ziekenhuizen en bedrijven waarbij je dit soort dingen nog gewoon mag verlengen met een jaar. dat zal het verhaal verklaren

[Wildfire]

bastian433 schreef op zondag 04 september 2016 @ 20:58:
BSL doet vaak zaken met doktersposten, ziekenhuizen en bedrijven waarbij je dit soort dingen nog gewoon mag verlengen met een jaar. dat zal het verhaal verklaren

Zal best, maar TS heeft al meerdere malen heel duidelijk vermeld dat hij zelf het abonnement had afgesloten als particulier. En dan geldt gewoon de Wet van Dam, maar dat blijven ze straal negeren.

[Anoniem: 172410]

Wildfire schreef op zondag 04 september 2016 @ 21:13:
Zal best, maar TS heeft al meerdere malen heel duidelijk vermeld dat hij zelf het abonnement had afgesloten als particulier. En dan geldt gewoon de Wet van Dam, maar dat blijven ze straal negeren.

Dit wilde ik net posten. Of dan ben je extreem slecht op de hoogte van de wetten waar je je aan te houden hebt, of je bent kwaadwillend bezig. In beide gevallen zit je als bedrijf goed fout.

Al verbaast me nog maar weinig op het vlak van bedrijven die nul idee hebben van waar ze zich aan dienen te houden. Sommige doen echt maar wat en redeneren vaak ook met tenenkrommende lekenlogica. Dat gezegd vermoed ik hier, gezien het verhaal, dat het niet helemaal per ongeluk gebeurt.

[bastian433]

Zoals TS al vermeld in start zou het niet mogen lijkt me?

[ Voor 92% gewijzigd door bastian433 op 04-09-2016 21:45 . Reden: TS had het al vermeld na nog een keer lezen ]

[Hokkie]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 04 september 2016 @ 21:24:
Dit wilde ik net posten. Of dan ben je extreem slecht op de hoogte van de wetten waar je je aan te houden hebt, of je bent kwaadwillend bezig. In beide gevallen zit je als bedrijf goed fout.

Ik denk dit. Maar daarnaast ook nog eens zó overtuigd dat jouw waarheid klopt, dat elk argument met hetzelfde gemak van tafel wordt geveegd... "Een kant begrijpt hier toch zeker niets van?"

[Gadgeteer]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 04 september 2016 @ 21:24:
[...]

In beide gevallen zit je als bedrijf goed fout.

Maar inderdaad veel bedrijven doen maar wat. Het zal niet altijd opzettelijk gebeuren maar het is wel triest dat veel bedrijven zich niet aan de regels houden.

[ThinkPad]

Op 1 september een mail gestuurd naar de klantenservice, maar hier geen reactie op gehad.
Daarom gistermiddag om 14:00 nog een mail gestuurd met de vraag of ze willen bevestigen dat mijn vorige mail is aangekomen en de opzegging in gang is gezet.

Ook daar wederom geen reactie op ontvangen tot op heden Het lijkt haast alsof ze de boel ook hier weer bewust lopen te frustreren. Ik denk toch dat we er maar een aangetekende brief naartoe moeten sturen met daarin dat we op 31 augustus hebben aangegeven van de eerstvolgende opzegtermijn gebruik te willen maken, 1 december. Dan hebben we bewijs van ontvangst en ligt het balletje verder bij hun.

Vayra schreef op zondag 04 september 2016 @ 12:53:
Ik weet niet hoor. Vier pagina's aan geouwehoer over een kutabonnementje van een tijdschrift.

Ik had er één mailtje aan gewijd, de automatische incasso stopgezet en wanneer er aanmaningen komen, stappen ondernomen.
[...]

Ik heb dit soort conflictjes op de bovenstaande manier (minus sociale media, want daar heb ik niks mee) al twee keer succesvol opgelost, uiteindelijk win je dit gewoon omdat het afdwingen van een abo op deze manier bizar buiten proportioneel is. Ga je niet druk maken om 'bewijs A of B'. Simpel houden, en niet overal op reageren.

Dat soort dingen klinkt allemaal heel stoer, maar op dit moment heb ik geen ontvangstbewijs en kan BSL nog steeds zeggen dat ze niks ontvangen hebben. Als we het spel gaan spelen op de manier zoals jij zegt dan zullen zij dat ook zeker gaan doen. Ik trek dan aan het kortste eind omdat ik geen ontvangstbewijs heb.

[ Voor 43% gewijzigd door ThinkPad op 07-09-2016 20:13 ]

[Vayra]

ThinkPadd schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:10:
Op 1 september een mail gestuurd naar de klantenservice, maar hier geen reactie op gehad.
Daarom gistermiddag om 14:00 nog een mail gestuurd met de vraag of ze willen bevestigen dat mijn vorige mail is aangekomen en de opzegging in gang is gezet.

Ook daar wederom geen reactie op ontvangen tot op heden Het lijkt haast alsof ze de boel ook hier weer bewust lopen te frustreren. Ik denk toch dat we er maar een aangetekende brief naartoe moeten sturen met daarin dat we op 31 augustus hebben aangegeven van de eerstvolgende opzegtermijn gebruik te willen maken, 1 december. Dan hebben we bewijs van ontvangst en ligt het balletje verder bij hun.


[...]

Dat soort dingen klinkt allemaal heel stoer, maar op dit moment heb ik geen ontvangstbewijs en kan BSL nog steeds zeggen dat ze niks ontvangen hebben. Als we het spel gaan spelen op de manier zoals jij zegt dan zullen zij dat ook zeker gaan doen. Ik trek dan aan het kortste eind omdat ik geen ontvangstbewijs heb.

Dus het eindresultaat is dan: jij bent afhankelijk van hoe gewillig een K-bedrijf als BSL is met het verwerken van jouw opzegging, en gaat daarmee volledig voorbij aan de Wet van Dam. Jij trekt namelijk niet aan het kortste eind, je bent te bang dat dat misschien zou gebeuren.

Elke rechterlijke uitspraak toetst of de gedachte achter de wet wordt nageleefd, en kijkt ook of er wel of niet buitenproportioneel gehandeld wordt. Als BSL het dus gepast vindt om te gaan vorderen nadat jij een historie hebt van een goede betaler, staat het dan redelijkerwijs in verhouding tot wat hier aan de hand is? We hebben het over een abo op een tijdschrift.

Ik herhaal het nog eens. Een abo. Op een tijdschrift.

Veel succes met het niet stoer doen. Ik adviseer je om niet te bang te zijn voor dit soort 'autoriteit' want dit bedrijf IS geen autoriteit maar gewoon een toko die zaken nalaat, en als ze het nalaten een opzegging te bevestigen kan het eindresultaat niet zijn dat jij abonnee blijft. Als dat zo werkt, dan ga ik nu een tijdschrift uitbrengen en cashen maarrrr...

[coyote1980]

Niet van die fluwelen handschoentjes hanteren bij dit soort bedrijven. Twitter en facebook (desnoods met een tijdelijk account) inzetten, fax je opzegging, schrijf in reviews de vraag waarom ze de opzegpogingen negeren, zoek contact hogerop in de keten, desnoods hun juridische afdeling.

Maar stuur niet af en toe een mailtje om het er daarna bij te laten. Zij naaien jou. Dit is gewoon een particulier abonnement.

[ThinkPad]

Ik heb twee mailberichten gestuurd en geen automatisch undeliverable bericht ofzo terug gehad. Ik kan er dus redelijkerwijs vanuit gaan dat de mails zijn ontvangen. De Wet van Dam zegt dat ik ook weer via mail mag opzeggen (ik heb het ook via mail afgesloten immers) dus ik heb aan mijn verplichtingen wel voldaan idd.

Ik heb een Twitter bericht gestuurd naar BSL en ConsuWijzer ook getagd (al was de ACM beter geweest) waarom ze niet reageren en daarmee de WvD niet respecteren. Oja en een tip ingediend bij de ACM

Geachte heer/mevrouw,

U heeft zojuist een klacht of tip ingestuurd via de website van de Autoriteit Consument & Markt. Alle klachten en tips worden geregistreerd.

Ben er wel klaar mee, dit duurt al veel te lang. Jullie hebben helemaal gelijk

[ Voor 18% gewijzigd door ThinkPad op 07-09-2016 21:23 ]

[LA-384]

Ik snap dat je liever al een bevestiging had gehad, maar weet wel dat je ze daar zelf twee weken de tijd voor hebt gegeven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ThinkPad]

Dat is waar, maar binnen twee weken is wat anders dan 'exact na twee weken'
Na een week is het niet onrealistisch om te vragen naar een teken van leven toch? Zo lang hoeft een opzegging naar mijn idee niet te duren

[Anoniem: 224360]

Pff wat een gedoe om niets.

Je geeft aan dat mensen je iets te lief vinden en dat reuze meevalt......nou nee je bent veel te beleefd en soft in dit geval.

Ook die mensen die het over de kantonrechter hebben, alsof enig bedrijf een zaak gaat opstarten die bij voorbaat kansloos is (maar ook bij 50/50 kansen bijvoorbeeld) voor een dermate laag bedrag.

Je had gewoon meteen die mail+aangetekende brief moeten sturen en ze verder in hun sop gaar moeten laten koken. Laat de aanmaningen en incassotrajecten maar komen, jij hebt alles netjes gedocumenteerd en tot de rechter komt het toch niet.

Kun je daar niet mee omgaan, betaal dan die 100 euro en wees er klaar mee....

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:47:
Je had gewoon meteen die mail+aangetekende brief moeten sturen en ze verder in hun sop gaar moeten laten koken. Laat de aanmaningen en incassotrajecten maar komen, jij hebt alles netjes gedocumenteerd en tot de rechter komt het toch niet.

Kun je daar niet mee omgaan, betaal dan die 100 euro en wees er klaar mee....

Het eerste is niet handig en het tweede ook niet. In het eerste geval hebben ze een zaak, in het tweede geval jouw geld. Betalen tot zover je je verplicht hebt en verder geen cent is de beste optie. Dan kan je ze vriendelijk mededelen dat je verder geen zaken meer met ze doet en kunnen ze ook niets meer.

[F_J_K]

FWIW: de prijzen op de website zijn inclusief BTW. Dat duidt er op dat ze zich richten op prive-personen... Edit: oh ja, zie onder

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:47:
Je had gewoon meteen die mail+aangetekende brief moeten sturen en ze verder in hun sop gaar moeten laten koken.

offtopic:
Schrijven van een aangetekende brief kost al bijna evenveel als twee exemplaren van het tijdschrift. En je gaat volledig voorbij aan de angst die de TS had v.w.b. de andere zaken die nu voor hem spelen

[begintmeta]

F_J_K schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:22:
FWIW: de prijzen op de website zijn inclusief BTW. Dat duidt er op dat ze zich richten op prive-personen...
...

Of op bedrijven die alleen/hoofdzakelijk van BTW vrijgestelde diensten aanbieden natuurlijk.

Maar goed, hier is gewoon sprake van een particulier abonnement. ik heb ook wat mindere ervaringen met BSL, is kennelijk een bedrijf dat graag moeilijk doet.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 08-09-2016 11:05 ]

[Anoniem: 224360]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:18:
[...]

Het eerste is niet handig en het tweede ook niet. In het eerste geval hebben ze een zaak, in het tweede geval jouw geld. Betalen tot zover je je verplicht hebt en verder geen cent is de beste optie. Dan kan je ze vriendelijk mededelen dat je verder geen zaken meer met ze doet en kunnen ze ook niets meer.

Euhm welke zaak? Dat je nog een restant moet betalen (de opzegmaanden)? Ja dat betaal je dan ook netjes als je daar de correcte factuur voor krijgt. Verder hebben ze geen poot om op te staan. Die oplossing is juist uitermate handig, want dan ligt het probleem verder niet bij jou. Tenzij je er slecht van gaat slapen.

Dan is optie 2 nog lang zo gek niet, want als het om 100 euro gaat (waar je dus boeken of de tijdschriften voor krijgt) kun je ook bekijken wat je uurtarief zou zijn en of het dat waard is. In de praktijk wordt er vaak genoeg schikt of afgekocht, dat de principiële medemens op GoT dat zelf niet vaak doet is niet vreemd. Zou ik zelf ook niet snel doen, zeker in deze situatie niet.

In jouw aanbeveling zullen ze evengoed nog het restant bedrag vorderen, dus dat verschilt hooguit qua tijdstip van betaling met mijn eerste optie.

F_J_K schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:22:
FWIW: de prijzen op de website zijn inclusief BTW. Dat duidt er op dat ze zich richten op prive-personen... Edit: oh ja, zie onder

[...]

offtopic:
Schrijven van een aangetekende brief kost al bijna evenveel als twee exemplaren van het tijdschrift. En je gaat volledig voorbij aan de angst die de TS had v.w.b. de andere zaken die nu voor hem spelen

Als je wilt opzeggen en bewijs daarvan wilt hebben zul je toch zoiets moeten doen. Je ziet het zelf al, op de e-mails wordt opeens niet meer gereageerd. Dit soort partijen moet je niet teveel tijd aan willen besteden. Die angst ga ik niet aan voorbij, ik vind die ongegrond en voor het bijbehorende bedrag onnodig.

[ThinkPad]

UPDATE:
Er zat bij thuiskomst een envelop van 'Springer Nature' in onze brievenbus vandaag!

Geachte heer <knip>,
Uw abonnement op “Nursing” is beëindigd per 31.08.2017.
Wanneer deze datum niet conform de door u opgegeven datum is, heft dit te maken met het verstrijken van de opzegtermijn. Wij hebben uw abonnement per de eerstvolgende mogelijkheid stopgezet.
Indien u nog vragen heeft, zijn wij u graag van dienst op maandag tot en met vrijdag van 8.30 uur tot en met 17.00 uur. U bereikt ons via het bovenstaande telefoonnummer. Voor meer informatie over onze producten kijkt u op onze website www.bsl.nl. Hier treft u ook onze algemene voorwaarden aan.
Wij bedanken u hartelijk voor de periode dat u abonnee bent geweest.

Met vriendelijke groet,
Springer Media B.V.
Afdeling Klantenservice

De opzegtermijn is dus een jaar, precies hetzelfde als wat ze aan de telefoon zeiden
Datum bovenaan de brief is 31.08.2016 en datum op envelop 06.09.2016.

We hebben de vorige afschrijvingen even opgezocht in internetbankieren, het was toen nog van 'Reed Business'. Deze waren telkens met de hand betaald, dus voor een automatische incasso hoeven we niet bang te zijn.

Wat nu? Gewoon maar wachten?

---

Tijdens het typen van deze post ook reactie op mijn tweede mailtje (of ze mijn eerste opzeggingsmail hadden gekregen):

Beste heer <knip>,

Dank voor uw mail en mijn excuus dat ik niet eerder heb kunnen antwoorden.

Ik ben er voor u ingedoken en u bent een abonnement aangegaan welke niet automatisch zou doorlopen. Wij hebben deze abonnementen van Reed business overgenomen en dit is niet goed doorgekomen. Onze oprechte excuses hiervoor.

Ik zorg ervoor dat de abonnementskosten worden gecrediteerd.

Indien u nog vragen heeft, zijn wij u graag van dienst op maandag tot en met vrijdag van 8.30 uur tot en met 17.00 uur. U bereikt ons via email of via het onderstaande telefoonnummer. Voor meer informatie over onze producten kijkt u op onze website www.bsl.nl

Let op!
Per 1 januari is ons bankrekeningnummer gewijzigd naar DE76 1007 0000 0034 8565 00.

Met vriendelijke groet,
<knip>

Bohn Stafleu van Loghum
Afdeling Klantenservice

Nu maar eens zien waar ze mee komen dan, ben heel benieuwd. Balletje ligt nu iig niet meer bij ons dat geeft ons wel rust moet ik zeggen...

Ook terugkoppeling van ConsuWijzer (heeft het doorgestuurd gekregen van ACM) dat melding is opgepakt. Ze doen er verder geen uitspraak over (dit kan het proces belemmeren), maar ik heb naar mijn idee aan mijn burgerplicht voldaan. Pak ze jongens

[ Voor 38% gewijzigd door ThinkPad op 08-09-2016 17:18 ]

[RemcoDelft]

ThinkPadd schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:27:
zij zien op LinkedIndat zij een verpleegkundige is voor haar beroep.

Even aanpassen naar stratenmaker, en dan nog een keer bellen

Dergelijke bedrijven zou ik graag voor de rechter zien, want ze zullen er in de meeste gevallen gewoon mee wegkomen dat de klant nog een jaar blijft betalen. Je zou zo maar je bedrijf moeten runnen zeg, geld afhandig maken van mensen die geen klant willen zijn!

ThinkPadd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 17:04:
"Ik ben er voor u ingedoken en u bent een abonnement aangegaan welke niet automatisch zou doorlopen. Wij hebben deze abonnementen van Reed business overgenomen en dit is niet goed doorgekomen. Onze oprechte excuses hiervoor."

Zouden ze je te lastig gevonden hebben, en het nu over een andere boeg gooien om vooral geen precedent te scheppen voor andere klanten die van het abonnement af willen?

[ThinkPad]

Ik denk dat mijn opzeggingsmail de brief (met weer de poging mij een poot uit te draaien door opzegtermijn van een jaar te hanteren) als resultaat had.

Gisteravond een stekelige Tweet de wereld in gestuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat heeft uiteindelijk geleid tot de excuusmail van hierboven denk ik. Social media is dus zeker aan te raden in een situatie als deze, ik gebruik dat heel vaak als ik bijv. iets nodig heb van NS, Telfort o.i.d.

[arnovos]

Begrijp ik het verkeerd of ben je "vervelend" gaan tweeten nadat je de tweede mail kreeg waarin ze over creditering beginnen?

[ThinkPad]

arnovos schreef op donderdag 08 september 2016 @ 21:06:
Begrijp ik het verkeerd of ben je "vervelend" gaan tweeten nadat je de tweede mail kreeg waarin ze over creditering beginnen?

• 1 september opzegmail gestuurd, 6 sept. herinnering --> Vandaag brief via post in huis
• Gisteren de Tweet gestuurd, vandaag die mail gekregen. Werd ze te warm onder de voeten door de sociale media denk ik?

[KopjeThee]

ThinkPadd schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:27:
....
(ze krijgen dagelijks een stuk of 10 van deze vragen binnen).
....

Als ze met dit soort "argumenten" komen dan gaat het bullshit alarm toch echt af. Opzeggen met consumenten termijn en storneren. Opzegging aangetekend met uitleg. Verder moeten ze zelf maar bepalen hoeveel tijd en energie ze er nog in willen steken. Ze kunnen nog een incasso burg langs sturen, maar dan kan je direct de politie bellen. Ze kunnen ook naar de rechter stappen, maar die zal er direct gehakt van maken om eerder genoemde redenen. Dus opzeggen en verder negeren.

[ThinkPad]

Heb je het topic wel gelezen? Het is nu zo goed als afgerond.
Adviezen over hoe ik het moet opzeggen zijn op de eerste 2-3 pagina's al gegeven

[ Voor 66% gewijzigd door ThinkPad op 08-09-2016 21:14 ]

[KopjeThee]

ThinkPadd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 21:13:
Heb je het topic wel gelezen? Het is nu zo goed als afgerond.
Adviezen over hoe ik het moet opzeggen zijn op de eerste 2-3 pagina's al gegeven

Ja, ik zat niet op te Letten. Ik zag alleen de eerste pagina....

[sambalbaj]

Blijft toch altijd weer apart hoeveel 'waarde' er aan tweets wordt gehecht.

Maar prima gehandeld, het einde lijkt in zicht!

[LA-384]

Nou denk ik eerlijk gezegd eerder dat het toeval is, dan een daadwerkelijke reactie op die tweet. Of ben ik echt al zo wereldvreemd geworden? * LA-384 doet niets met Twitter, weet niet eens hoe het werkt.

Zou het niet gewoon zo zijn dat antwoord op zich heeft laten wachten, omdat iemand de mail doorgestuurd heeft naar iemand die weet hoe het zit? Als het nou een eenmanszaak was ok, maar bsl is toch vrij groot dacht ik. Lijkt me sterk dat die wakker liggen van een tweet (die ook niet echt pittig is wat dat betreft). De ene helft van de klanten zijn studenten die genoodzaakt zijn er studieboeken te kopen, de andere helft zijn abonneehouders die (denk ik) veelal te oud zijn voor Twitter/er niet mee opgegroeid zijn.

[Juke!]

LA-384 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:16:
Nou denk ik eerlijk gezegd eerder dat het toeval is, dan een daadwerkelijke reactie op die tweet. Of ben ik echt al zo wereldvreemd geworden? * LA-384 doet niets met Twitter, weet niet eens hoe het werkt.

Zou het niet gewoon zo zijn dat antwoord op zich heeft laten wachten, omdat iemand de mail doorgestuurd heeft naar iemand die weet hoe het zit? Als het nou een eenmanszaak was ok, maar bsl is toch vrij groot dacht ik. Lijkt me sterk dat die wakker liggen van een tweet (die ook niet echt pittig is wat dat betreft). De ene helft van de klanten zijn studenten die genoodzaakt zijn er studieboeken te kopen, de andere helft zijn abonneehouders die (denk ik) veelal te oud zijn voor Twitter/er niet mee opgegroeid zijn.

Je kan gelijk hebben maar onderschat de kracht/invloed van social media niet vandaag de dag. Zie het bij ons ook, zodra iemand wat op facebook post of twitter gaan alle alarmbellen rinkelen....

Begrijp het zelf niet wat je schaadt naar mijn mening alleen maar je bedrijf door zo te reageren maar goed..die zullen wel wat bedacht hebben.

Normale service bestaat niet meer, aan de ene kant hebben de mensen weinig geduld wat komt doordat ze afgescheept worden met onzin mailtjes/belletjes, aan de andere kant zijn het de bedrijven die alleen nog maar bezig zijn met hoe ze op social media scoren.

uiteindelijk denk ik ligt het probleem bij mij, ik zie het verkeerd:P

[Paultje3181]

Waar zij zich op beroepen is dat je vriendin HANDELT in de uitoefening van haar beroep. Aangezien zij geen zzp-er is, is hier dus geen sprake van.

[ThinkPad]

Even weer een update:

Na de laatste mail van BSL ontving ik een creditfactuur op de mail, over de periode september 2016 - augustus 2017. Verder geen mail met uitleg ofzo, alleen creditfactuur, automatisch gegenereerd (ik kreeg hem om 02:18 's nachts).

Teruggemaild dat ik niet wist wat ik hier mee moest. Opvallend vond ik, dat ik nog geen 5 min. later al een automatisch mailtje terugkreeg dat de melding geregistreerd was en in behandeling is genomen. Dit mailtje heb ik eerder niet gehad toen ik wilde opzeggen, ook bij mijn tweede mailtje erachteraan kreeg ik niet een dergelijk mailtje, toch vreemd aangezien het telkens hetzelfde mailadres was waar ik heen heen mailde

Anyway, gevraagd dus aan BSL wat ik met die creditfactuur moest (krijg ik nu geld terug, terwijl we die vorige jaarfactuur nog niet betaald hebben dus geld toekrijgen zelfs, of moest ik nog wat betalen ivm die 3 mnd. opzegtermijn?) en ook gevraagd of ze kunnen bevestigen dat het abonnement stopt per eerstvolgende opzegmogelijkheid (1 december), daar had ik immers ook nog geen bevestiging van. Vanochtend antwoord op gekregen:

Dank voor uw bericht. Met de credit nota komt factuur <factuurnummer weggeknipt>te vervallen, omdat dit een jaarfactuur betrof. U krijgt een factuur toegestuurd voor de periode 01/09/2016 - 30/11/2016 en daarna loopt het abonnement af.

[...blabla e-mail handtekening over openingstijden, rekeningnummer e.d....]

Met vriendelijke groet,
<knip>

Bohn Stafleu van Loghum
Afdeling Klantenservice

Vriendin zei nog: als je niks had gezegd dan was het waarschijnlijk al per 1 september opgezegd geweest en was het klaar geweest, hoefden we niks te betalen Tsja, misschien heb ik wel slapende honden wakker gemaakt door te reageren op die creditfactuur. Aan de andere kant: het is nu opgelost en ik heb zwart op wit staan dat het per 30/11 afloopt. Ik heb namelijk ook geen zin om over 2 maanden ofzo nog weer bericht van ze te krijgen dat ze toch vergeten waren dat er nog voor de periode 1 sept. - 1 dec. betaald moest worden.

Nu de nieuwe factuur nog even afwachten (zal hoogstens €20-25 zijn), die betalen we en dan zijn we van BSL af. En in de toekomst denk ik wel 3x na voor ik weer iets bij deze uitgever afneem

[ Voor 11% gewijzigd door ThinkPad op 19-09-2016 15:47 ]

[sambalbaj]

Ja die 2 maanden had je je inderdaad kunnen besparen door vast te houden aan de originele datum waarop je telefonisch wilde opzeggen. Maar goed, het is nu opgelost. Blijft toch jammer dat het op deze manier moest.

[Anoniem: 172410]

Onderaan de streep hebben ze dus alsnog een loopje met je genomen, omdat je er liever vanaf wil zijn. Voorspelbaar, maar toch ook wel een beetje jammer.

[ThinkPad]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:54:
Onderaan de streep hebben ze dus alsnog een loopje met je genomen, omdat je er liever vanaf wil zijn. Voorspelbaar, maar toch ook wel een beetje jammer.

Eigenlijk wel ja, ik had er blijkbaar zondere verdere kosten vanaf kunnen zijn per 1 sept., maar was daar niet goed van op de hoogte doordat ik alleen die creditfactuur kreeg en verder geen bevestiging van opzegging per datum <x>. Doordat ik ze dat voorzetje gaf of ik niet nog moest betalen, hebben ze dat aangepakt en laten mij alsnog 3 mnd. betalen inderdaad.

Maar zoals ik al zei: ik wil er gewoon vanaf, ik weet nu dat het daarna klaar is. Heb nu zwart op wit het antwoord gekregen wat ik bij de start van het topic als streven zag, ik ben dus tevreden.

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 19-09-2016 16:00 ]

[Anoniem: 172410]

ThinkPadd schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:58:
Maar zoals ik al zei: ik wil er gewoon vanaf, ik weet nu dat het daarna klaar is. Heb nu zwart op wit het antwoord gekregen wat ik bij de start van het topic als streven zag, ik ben dus tevreden.

Zelf zou ik, juist omdat ze deze houding laten zien, op mijn strepen gaan staan, iedere afschrijving voorbij je nog minimaal af te nemen abonnement storneren en ze duidelijk te kennen geven dat ze niets meer hoeven te verwachten. Eigenlijk zouden we dat collectief moeten doen, zodat het ook geen zin voor bedrijven meer heeft om het te proberen.

Het is natuurlijk van de zotte dat je blij bent met dat je maar een klein beetje minder hebt gekregen (en genomen) dan waar je recht op heb.