Werkgever wijzigt afspraak tijdens proefperiode

[battler]

Sinds twee weken heb ik een nieuwe werkgever. De afdeling en het werk zijn erg leuk maar de HR afdeling is een drama. Zodoende had ik al mijn vraagtekens of ik bij dit bedrijf aan de slag wil, gelukkig hebben we daarvoor een proefperiode.

Nu komt de HR afdeling vandaag met de mededeling dat ze mijn lease-auto toch niet kunnen overnemen. Hij zou zodanig buitensporig zijn dat hij niet in de klasses past. Het vervelende is dat mijn vorige werkgever een boete oplegt als ik de auto niet meeneem en ik utieraard erg graag in deze auto wil rijden.

Nu kan ik besluiten met om toch niet bij deze werkgever aan de slag te gaan maar ik vind dit wel een vreemde gang van zaken. Arbeidsvoorwaarden voorstellen om vervolgens er weer afstand van te doen. Als ik besluit om niet meer met deze werkgever verder te gaan kan ik dan nog iets van een onkostevergoeding eisen? Tenslotte ben ik van baan gewijzigd en krijg ik een boete voor het niet meenemen van de auto en wijzigen zij eenzijdig de overeenkomst.

battler schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:02:
UPDATE: Zojuist feedback gehad van de IT directie. Het is besproken op C niveau en vrij snel is de conclusie getrokken dat hier iets goed mis is gegaan.

- HR is aangesproken.
- Alle kosten worden vergoed (krijg nog een bevestiging).
- Als ik wil kan ik dezelfde auto uitkiezen als wat ik had.

Ik ga alsnog weg, wacht nog op akkoord voor een nieuwe baan.

[ Voor 19% gewijzigd door battler op 13-09-2016 14:08 ]

[StecaGrid]

Een eigen bijdrage voorstellen om het verschil tussen hun max en jouw kosten te dekken. Deze eigen bijdrage kan je van de bijtelling aftrekken

[frickY]

Als je een nieuwe werkgever hebt dan is het arbeidscontract dus door beide partijen getekend.
Is daarin iets afgesproken over het overnemen van je auto, of was het een mondelinge toezegging?

Dat ze hem niet kunnen overnemen kan onoverkomelijk zijn. Kunnen ze dan wel de boete voor je betalen?
Of wil je perse deze auto in lease behouden?

[ Voor 38% gewijzigd door frickY op 19-08-2016 15:16 ]

[Breezers]

Wat staat er op papier ? Je hebt over afspraken en arbeidsvoorwaarden voorstellen, maar wat staat er zwart op wit ?

[battler]

Er staat inderdaad zwart op wit dat zij de auto overnemen. Het gaat mij er specifiek om dat als ik zometeen besluit mijn proefperiode niet uit te zitten wie draait er dan op voor de boete, lease kosten deze maand en het feit dat ik gewisseld ben van werkgever.

De keuze of ik bij deze werkgever blijf of niet staat hier overigens los van.

[Señor Sjon]

Wat zei degene met wie je de afspraak zwart op wit hebt gemaakt ervan? Dan zouden ze sowieso de auto over moeten nemen of de boete betalen. Ze kunnen moeilijk jou ermee opzadelen? Ze hebben er immers voor getekend.

[battler]

Ze zouden sowieso de auto overnemen. Ze hebben gevraagd wat voor auto en waarschijnlijk gedacht dat moet wel lukken. Daarentegen zitten er best wat prijzige opties op waar ze zich blijkbaar op hebben verkeken.
Daarnaast ook nog luxe diensten als tanken in het buitenland, waspas etc..

Ze gaven aan dat we een goede afwikkeling moeten bespreken. Maar daaruit blijkt dus al dat ze niet zonder meer bereid zijn deze kosten op zich te nemen.

[Breezers]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:20:
Er staat inderdaad zwart op wit dat zij de auto overnemen. Het gaat mij er specifiek om dat als ik zometeen besluit mijn proefperiode niet uit te zitten wie draait er dan op voor de boete, lease kosten deze maand en het feit dat ik gewisseld ben van werkgever.

De keuze of ik bij deze werkgever blijf of niet staat hier overigens los van.

Zij moeten de auto overnemen en je nieuwe leaseovereenkomst met de nieuwe werkgever is dan van toepassing.....zo moeilijk is dat toch niet ?

[battler]

Ja maar als ze dat nu weigeren te doen en vervolgens mijn proefperiode niet verlengen?

[gambieter]

Zouden ze het leasecontract overnemen of alleen de auto? Dat kan namelijk flink verschil maken aangaande al die extra's die je noemt. Waren ze van die extra's op de hoogte?

[battler]

Mijn loonstrook hebben ze ingezien daar stond de waarde van de auto op en het bedrag wat ik betaal aan bijtelling. Daarentegen konden ze niet weten wat mijn vorige werkgever voor die auto betaalde dat hebben ze later moeten navrage. Iets dat nu blijjkbaar voor hun te veel blijkt te zijn.

Zoals ik het heb begrepen zouden ze het leasecontract overnemen. Maar ik heb de exact formulering niet voor mij liggen.

[ Voor 17% gewijzigd door battler op 19-08-2016 15:30 ]

[Breezers]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:27:
Ja maar als ze dat nu weigeren te doen en vervolgens mijn proefperiode niet verlengen?

Zij hebben zich verplicht tot overname (ongeacht proefperiode wel/niet) , als zij dat niet nakomen, dan zou jij recht kunnen hebben op een schadevergoeding of zelfs als het een integraal onderdeel is van je arbeidsovereenkomst ook nog dit meenemen in je de hoogte hiervan.

Ga even langs je rechtsbijstand en laat je informeren.

[battler]

Bedankt! Ik ga eerst bedenken wat mijn toekomst bij dit bedrijf is dan kan ik beoordelen of deze strijd het waard is.

[The Eagle]

Sterker nog, als zwart op wit staat dat zij de auto cq het leasecontract overnemen en jij besluit in je proefperiode alsnog te stoppen, dan hebben zij er, even voorbehoudens wat zij zelf bij vertrek in de leaseregeling hebben staan, er een auto bij.

HR probeert van hun probleem het jouwe te maken. Je werkt al voor hen, de auto staat al op hun naam ws, danwel je oud werkgever heeft hem al bij de leasemij als wordt overgenomen aangemeld. Die nemen hem echt niet terug.

[Señor Sjon]

Dan ben je toch de klos bij je vorige werkgever? Die gaan dan de eigen bijdrage bij je innen vermoed ik. Als je proeftijd niet verlengd wordt, hebben zij er een auto bij.

[ Voor 24% gewijzigd door Señor Sjon op 19-08-2016 15:47 ]

[Lolhozer]

Nieuwe werkgever heeft toch getekend voor overname van de auto. En de overname lijkt mij niet ook tot de proefperiode te horen. Dus ook al stoppen ze tijdens de proefperiode, die auto is voor hun.

[MM99]

1) ze hebben je auto al overgenomen. Ze kunnen het niet meer teruggeven aan je vorige werkgever
2) hoe dan ook, gewoon zeggen dat je niet mee akkord gaan. Als ze voor zoiets je niet bij bedrijf willen, dan moet jij daar niet willen werken.
3) bespreek dit met je leidinggevende. Hij moet dit afhandelen, niet jij. Als hij je om deze reden kwijt raakt, dan moet hij iemand anders gaan zoeken. (heeft die geen zin in)

[Lolhozer]

Wel opletten dat misschien in jouw lease overeenkomst staat dat jij bij zelfgekozen vertrek de auto mee dient te nemen. Dan krijg je hem toch mee bij opzeggen in de proefperiode.

[FreakNL]

Wat een raar verhaal, je bent dus al over en nu komen ze er ineens mee dat de auto te duur is?

Ik zou daar nooit mee akkoord gaan. Je hebt het gelukkig zwart-op-wit.

[SinergyX]

Lolhozer schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:23:
Nieuwe werkgever heeft toch getekend voor overname van de auto. En de overname lijkt mij niet ook tot de proefperiode te horen. Dus ook al stoppen ze tijdens de proefperiode, die auto is voor hun.

Getekend met de TS, niet met ex-werkgever, die het contract heeft met leasebedrijf.

Ex-werkgever ziet die auto niet worden overgenomen = boete, nieuwe werkgever heeft daarin niets te maken met contract van ex-werkgever, enkel met het getekende contract met de TS. Als TS dus stopt in proeftijd, is nieuwe werkgever klaar en wordt het verhaal van ex-werkgever en de TS.

[JB]

Het leasecontract is dan toch al overgenomen? Los van de proeftijd, je bent toch uit dienst getreden en de leasebak is overgenomen door nieuwe toko? Of ik snap er niks van...

In de nieuwe leaseovereenkomst die je daarvoor tekent (ook weer los van de proeftijd), staat dan toch ook wat er gebeurt als je 'm aftaait

SinergyX schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:42:
[...]

Getekend met de TS, niet met ex-werkgever, die het contract heeft met leasebedrijf.

Ex-werkgever ziet die auto niet worden overgenomen = boete, nieuwe werkgever heeft daarin niets te maken met contract van ex-werkgever, enkel met het getekende contract met de TS. Als TS dus stopt in proeftijd, is nieuwe werkgever klaar en wordt het verhaal van ex-werkgever en de TS.

Dus je bent al in dienst bij een nieuwe werkgever en de leasebak staat nog op contract bij je oude baas

[ Voor 80% gewijzigd door JB op 19-08-2016 16:51 ]

[SinergyX]

JB schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:45:


Dus je bent al in dienst bij een nieuwe werkgever en de leasebak staat nog op contract bij je oude baas

Aangezien ze nu met het verhaal komen dat ze het toch maar niet doen, lijkt me dit logisch van wel (niet 'kunnen overnemen', dus niet 'overgenomen en nu cancelen ze de auto').

Dat jij in 1 maand direct ergens anders aan de bak gaat, zo snel wil dat niet altijd gaan met overname van leasecontracten (zeker als het 2 verschillende leasebedrijven zijn).

Daarbij facturen ze leasetermijn over het algemeen vooraf, als ze dat niet ruim maand van de tevoren hebben geregeld, zit je al met 1 overlappende maand.

In onze lease overeenkomsten staat ook een passage over het overnemen, als hij achteraf toch niet conform lease-regels is, hij dus niet zal worden overgenomen. (in de regel is een nieuw-lease goedkoper dan lease na 2 jaar overnemen, waardoor hij toch buiten de regels kan vallen).

[ Voor 28% gewijzigd door SinergyX op 19-08-2016 16:57 ]

[battler]

Het contract zal nog niet overgenomen zijn en nog onder mijn vorige werkgever staan. Officieel ga ik daar pas eind deze maand uit dienst (veel overuren/vakantiedagen). Ik meen mij ook te herinneren dat bij contractbreuk het leasecontract ook verbroken wordt, dit zal ik vandaag nakijken.

Het nieuwe bedrijf heeft meer dan 1000 mederwerkers en een miljarden omzet. Ik had dan ook niet verwacht dat ze zich zo amateuristisch zouden gedragen.

[JB]

SinergyX schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:53:
[...]


In onze lease overeenkomsten staat ook een passage over het overnemen, als hij achteraf toch niet conform lease-regels is, hij dus niet zal worden overgenomen. (in de regel is een nieuw-lease goedkoper dan lease na 2 jaar overnemen, waardoor hij toch buiten de regels kan vallen).

ja LOL dat teken ik dus echt niet. Dan kan het bedrijf er altijd onderuit. Je gaat in dienst en komt overeen dat die auto wordt overgenomen. Dat staat bij mij zwart op wit. Als ze er later op terug komen, prima maar niet mijn probleem.

[SinergyX]

JB schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:10:
[...]
ja LOL dat teken ik dus echt niet. Dan kan het bedrijf er altijd onderuit. Je gaat in dienst en komt overeen dat die auto wordt overgenomen. Dat staat bij mij zwart op wit. Als ze er later op terug komen, prima maar niet mijn probleem.

Dan teken je niet en nooit in dienst, of als je toch tekent, is het gevalletje proeftijd opzegging.

En als bonus (als je in situatie TS zit) heb je nog steeds je ex-werkgever nog met een boete.

In de passage staat ook gewoon dat in dat geval de mogelijk afkoop kan/zal worden vergoed aan ex-werkgever

Zijn nog genoeg opties die je kan overwegen (afkoop, boetevergoeding, doorleasen, etc), maar als je nu al tegen je nieuwe werkgever in wil gaan en dit als contractbreuk wil gaan aanvoeren.. naar mijn idee niet zo'n goede start (al zou je dit wel bij beëindiging in proeftijd kunnen aanvechten).

[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 19-08-2016 17:27 ]

[macnerd]

StecaGrid schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:12:
Een eigen bijdrage voorstellen om het verschil tussen hun max en jouw kosten te dekken. Deze eigen bijdrage kan je van de bijtelling aftrekken

Het klopt inderdaad dat je je eigen bijdrage mag aftrekken van je bijtelling.

Dit is m.i. de beste oplossing: geen slechte start bij je nieuwe werkgever, de HR afdeling blij want je valt binnen de regels, en ook geen boete vanwege voortijdig einde van je leasecontract.

Mocht het toch nodig zijn dan kun je aan de andere genoemde opties denken.

[3DDude]

SinergyX schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:21:
[...]

Dan teken je niet en nooit in dienst, of als je toch tekent, is het gevalletje proeftijd opzegging.

En als bonus (als je in situatie TS zit) heb je nog steeds je ex-werkgever nog met een boete.

In de passage staat ook gewoon dat in dat geval de mogelijk afkoop kan/zal worden vergoed aan ex-werkgever

Zijn nog genoeg opties die je kan overwegen (afkoop, boetevergoeding, doorleasen, etc), maar als je nu al tegen je nieuwe werkgever in wil gaan en dit als contractbreuk wil gaan aanvoeren.. naar mijn idee niet zo'n goede start (al zou je dit wel bij beëindiging in proeftijd kunnen aanvechten).

Mwjah ik snap TS wel, als die nieuwe werkgever dadelijk zegt: je komt niet door je proeftijd. En helaas konden we je Lease auto niet overnemen, nou succes nog met je boete van je vorige werkgever en je lease wagen. Doei hé !

Dan is het wellicht slim dit vooraf wat uit te zoeken , want dat kan nog wel is een dure grap / heel erg lullig worden!

[hoevenpe]

Je kunt het heel formeel spelen maar dan moet je maar zien hoe je carrière verder loopt bij dit bedrijf.

Denk dat het beste is om samen om de tafel te gaan zitten om er zo 'uit te komen'. Je zult zelf ook wat moeten inschikken ook al heb je het op papier, daarmee toon je je goede wil en dat betaald zich later heus weer uit...

[Roenie]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:26:
...Ze gaven aan dat we een goede afwikkeling moeten bespreken. Maar daaruit blijkt dus al dat ze niet zonder meer bereid zijn deze kosten op zich te nemen.

Ik zie dit positiever: zij vinden het een rotsituatie en willen kijken hoe jullie hier uit kunnen komen. Dus gewoon het gesprek aan gaan en er vanuit gaan dat een nieuwe werkgever blij met je is en er uit wil komen.

[Señor Sjon]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:00:
Het contract zal nog niet overgenomen zijn en nog onder mijn vorige werkgever staan. Officieel ga ik daar pas eind deze maand uit dienst (veel overuren/vakantiedagen). Ik meen mij ook te herinneren dat bij contractbreuk het leasecontract ook verbroken wordt, dit zal ik vandaag nakijken.

Het nieuwe bedrijf heeft meer dan 1000 mederwerkers en een miljarden omzet. Ik had dan ook niet verwacht dat ze zich zo amateuristisch zouden gedragen.

Dat soort grote bedrijven hebben vaak last van 'computer says no'. Zo zal je niet snel het verschil in leasetarief horen bv. Volgend probleem wordt dat je in de toekomst niet dezelfde auto kan leasen, maar kleiner/goedkoper. Misschien is het contract qua kilometers te hoog? Om wat voor een auto gaat het?

[t_captain]

@TS: wat wil jij? Wil je de leaseauto blijven rijden, of is dat overnemen slechts bedoeld als een soort van signing bonus om jou van de boete af te helpen?

Doet je nieuwe werkgever normaal gesproken aan leaseauto's? Of is het een eenmalige aktie om jou te kunnen aannemen? Zijn er meer mensen met lopende leasecontracten aangenomen?

Is de auto duurder dan wat je normaal zou rijden in IT-land? (bv cataloguswaarde > jaarsalaris)

Zonder de juiste informatie, klinkt het een beetje alsof ze zich hebben verkeken op wat een leaseauto kost. Met de "Up voor 199 per maand" in hun hoofd een offerte gezien van 800 euro per maand ofzo.

[Frogmen]

Ga overleggen met diegene die je heeft aangenomen grote kans dat HR er een probleem mee heeft omdat het hun inziens niet binnen de regeltjes past. Jammer voor hun en waarschijnlijk vinden ze het vooral allemaal lastig en ingewikkeld.

[t_captain]

Misschien komt het door een aantal jaar ondernemerschap, maar die "regels van HR" doen mijn haren opstaan.

Als je iemand wilt aannemen, dan telt er maar één ding en dat is de waarde van de kandidaat voor het bedrijf. In welke vorm hij wil worden uitbetaald, dat zou alleen door de wettelijke kaders beperkt moeten worden. Als je twee gelijkwaardige mensen aan boord hebt, wat is dan het probleem om de een 4000 te betalen en een Tesla te laten rijden, en de ander 5500
zonder Tesla? Screw it.

[Stoney3K]

Is het puur een kostenaspect? Of gaat het ook om de uitstraling van de auto tegenover je directe collega's die misschien jaloers worden en bij HR om een duurdere auto gaan vragen?

[t_captain]

Ook daarvoor heb ik niet veel begrip. Wat kan het een werknemer nou schelen wat zijn collega's rijden? Laat je collega toch lekker die S500 rijden (en 25k per jaar van zijn nettoloon missen). Een ander rijdt liever een tweedehands Swift en ligt elk weekend met twee dames in een bad met Moët&Chandon. Weer een ander heeft geen uitspattingen maar betaald een dikke alimentatie aan zijn ex en onderhoudt zijn tweede gezin. Live and let live.

Zolang je zelf maar voldoende betaald krijgt en op een manier die bij jouw wensen aansluit, heb je verder toch niets te wensen? Of zouden mensen die in loondienst werken nou echt zo anders redeneren?

Zo bijzonder zal de auto in kwestie overigens niet zijn. De vorige werkgever van TS vond het een passende auto, en er is geen indicatie dat TS een stap omlaag heeft gezet qua functieniveau. Als die auto dan ineens "niet meer kan", zit je dan wel bij een werkgever die aansluit bij je lifestyle? Of is die auto het eerste onderwerp "wel wat minder kan" en vindt HR sowieso niet dat TS overbetaald is?

[Verwijderd]

Wat is moet en chandon

[Verwijderd]

t_captain schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 22:28:
Ook daarvoor heb ik niet veel begrip. Wat kan het een werknemer nou schelen wat zijn collega's rijden? Laat je collega toch lekker die S500 rijden (en 25k per jaar van zijn nettoloon missen). Een ander rijdt liever een tweedehands Swift en ligt elk weekend met twee dames in een bad met Moët&Chandon. Weer een ander heeft geen uitspattingen maar betaald een dikke alimentatie aan zijn ex en onderhoudt zijn tweede gezin. Live and let live.

Zolang je zelf maar voldoende betaald krijgt en op een manier die bij jouw wensen aansluit, heb je verder toch niets te wensen? Of zouden mensen die in loondienst werken nou echt zo anders redeneren?

Zo bijzonder zal de auto in kwestie overigens niet zijn. De vorige werkgever van TS vond het een passende auto, en er is geen indicatie dat TS een stap omlaag heeft gezet qua functieniveau. Als die auto dan ineens "niet meer kan", zit je dan wel bij een werkgever die aansluit bij je lifestyle? Of is die auto het eerste onderwerp "wel wat minder kan" en vindt HR sowieso niet dat TS overbetaald is?

Helaas hebben in Nederland klanten ook nog wat te vinden dus kan me er wel iets bij voorstellen. In de rest van de wereld is een dure auto een teken dat het goed gaat en dus een teken van vertrouwen. In Nederland heerst het idee 'die wordt betaald door mij dus ik betaal teveel'.

[t_captain]

@danielik: http://www.moet.com/mobile/prehome

@moah:
Ik heb de neiging om dat als urban legend af te doen. Ik heb inmiddels 10+ jaar als consultant gewerkt, in loondienst en zelfstandig. Ik ben in die jaren in van alles bij klanten komen voorrijden, van een fiets tot een brave 307 break tot een vuurrrode RX-8. Observatie: het kan niemand wat schelen, voor zover mensen uberhaupt merkten wat je in de parkeergarage neerzette.

De enige nuance, ik heb altijd in industrie en high tech gewerkt. Als consultant bij Milieudefensie zal het wellicht anders liggen.

[Verwijderd]

t_captain schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 14:00:
@danielik: http://www.moet.com/mobile/prehome

@moah:
Ik heb de neiging om dat als urban legend af te doen. Ik heb inmiddels 10+ jaar als consultant gewerkt, in loondienst en zelfstandig. Ik ben in die jaren in van alles bij klanten komen voorrijden, van een fiets tot een brave 307 break tot een vuurrrode RX-8. Observatie: het kan niemand wat schelen, voor zover mensen uberhaupt merkten wat je in de parkeergarage neerzette.

De enige nuance, ik heb altijd in industrie en high tech gewerkt. Als consultant bij Milieudefensie zal het wellicht anders liggen.

Die nuance is belangrijk. Ik ken een zelfstandige die het vooral van z'n netwerk en gunnen moet hebben. Toen die een keer een te dikke auto had werd toch gedacht dat hij misschien iets teveel rekende. Dat viel wel mee, maar de auto werd weer ingeruild voor een normaal zakelijk model (evengoed een dikke bak).

[Free rider]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:08:
Sinds twee weken heb ik een nieuwe werkgever. (...)

Nu komt de HR afdeling vandaag met de mededeling dat ze mijn lease-auto toch niet kunnen overnemen. Hij zou zodanig buitensporig zijn dat hij niet in de klasses past. Het vervelende is dat mijn vorige werkgever een boete oplegt als ik de auto niet meeneem en ik utieraard erg graag in deze auto wil rijden.

Nu kan ik besluiten met om toch niet bij deze werkgever aan de slag te gaan maar ik vind dit wel een vreemde gang van zaken. Arbeidsvoorwaarden voorstellen om vervolgens er weer afstand van te doen. Als ik besluit om niet meer met deze werkgever verder te gaan kan ik dan nog iets van een onkostevergoeding eisen? Tenslotte ben ik van baan gewijzigd en krijg ik een boete voor het niet meenemen van de auto en wijzigen zij eenzijdig de overeenkomst.

Jij hebt een getekend contract waarin is geregeld dat zij de auto overnemen (of laten overnemen door een leasemaatschappij waar zij zaken mee doen). Als zij de auto toch niet kunnen overnemen, dan kan je er redelijkerwijs van uitgaan dat je daarvoor wordt gecompenseerd, dus dat de boete door hun wordt betaald. Verder kan je er van uitgaan dat je een gelijkwaardige auto wordt aangeboden.

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:26:
Ze zouden sowieso de auto overnemen. Ze hebben gevraagd wat voor auto en waarschijnlijk gedacht dat moet wel lukken. Daarentegen zitten er best wat prijzige opties op waar ze zich blijkbaar op hebben verkeken.
Daarnaast ook nog luxe diensten als tanken in het buitenland, waspas etc..

Ze gaven aan dat we een goede afwikkeling moeten bespreken. Maar daaruit blijkt dus al dat ze niet zonder meer bereid zijn deze kosten op zich te nemen.

Misschien kunnen ze geen zaken doen met de leasemaatschappij van je vorige werkgever, bijvoorbeeld omdat die eigendom is van een holding van een concurrent of iets dergelijks. Je zal in gesprek moeten gaan om er achter te komen wat er precies aan de hand is.

Zorg ervoor dat in het gesprek de volgende zaken worden besproken:
- Redenen waarom de auto niet kan worden overgenomen;
- Overnemen of compenseren van de boete van je vorige werkgever;
- Uitzoeken van een gelijkwaardige auto;
- Een boeteregeling als je voortijdig vertrekt. Deze is vergelijkbaar met de regeling die je had met je vorige werkgever;
- De termijn waarop dit wordt geregeld. Zorg ervoor dat dit gebeurt voordat je oude contract verloopt.

Mocht de uitkomst niet naar je zin zijn, neem dan contact op met degene die je heeft aangenomen.

[t_captain]

Inderdaad. Twee essentiële punten:
- de afkoopboete (die dreigt te ontstaan door de afwijking van het contract door je werkgever)
- het verlies van een gelijkwaardige auto (dat ook dreigt te ontstaan door dezelfde reden).

Je werkgever is aan zet. Laat ze maar met een aanbod komen. Afwijking in het contract in jouw nadeel moet gecompenseerd worden. Wat in je contract staat is je vaste baken.

[donleone83]

Gaat het om de auto of om het contract? Wel/niet tanken in het buitenland en wel/niet waspas bijvoorbeeld kan het verschil maken of het past binnen de afspraken die je nieuwe werkgever met hun leasemij heeft.

Zoals iedereen zegt: achterhaal de reden en ga in gesprek. Onwil is meestal niet de reden achter dit soort zaken.

[JB]

donleone83 schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 08:17:
Gaat het om de auto of om het contract? Wel/niet tanken in het buitenland en wel/niet waspas bijvoorbeeld kan het verschil maken of het past binnen de afspraken die je nieuwe werkgever met hun leasemij heeft.

Zoals iedereen zegt: achterhaal de reden en ga in gesprek. Onwil is meestal niet de reden achter dit soort zaken.

Mja ik heb ook 2x meegemaakt tijdens sollicitatie dat er 0 discussie mogelijk was om een auto over te nemen. Voor mij is het heel simpel, dan kom ik niet in dienst Indien de nieuwe werkgever de boete wil betalen is het wellicht nog bespreekbaar maar in dit geval ging het om een 14% auto die niet meer te leasen is.

Mooie is dat ik bij 1 partij inmiddels meer dan een jaar gedetacheerd ben, die leaseauto overnemen was stuk goedkoper geweest

[ Voor 9% gewijzigd door JB op 22-08-2016 10:00 ]

[t_captain]

Soms doet een werkgever niet aan leaseauto's. HR met hun regeltjes. Vooral bij wat grotere organisaties ontbreekt vaak de ruimte om een individueel aanbod te doen.

En soms is het wat lastiger omdat werkgever 2 bij een andere maatschappij least dan werkgever 1. Dan is het overnemen van het contract meestal geen optie. De nieuwe leasemaatschappij kan dan alsnog de auto kopen van de oude leasemaatschappij en er een lease van maken. Maar dat is vaak duur; de overnameprijs bevat immers een stuk omzetderving.

Een iets andere invalshoek: zit die leaseauto je niet erg in de weg? Soms is een leaseauto financiëel aantrekkelijk. Vooral als je ver van je werk woont en privé de nodige kilometers rijdt. En tegen de belastingvoordelen op sommige auto's (mn elektrische auto's dit jaar), kun je al helemaal niet op. Maar dat is slechts de belasting.
Ik denk dat je onder de streep meestal beter af bent om je eigen vervoer te kopen en vrij te kunnen switchen tussen de beste werkgevers. Op dezelfde manier dat studeren op kosten van de baas maar een matige payout heeft in verhouding tot studeren op eigen kracht.

[battler]

Zo een paar dagen verder en dit is de conclusie;

Ik heb mijn auto moeten inleveren bij mijn oude werkgever. Het contract was afgelopen en ik was dus verplicht om de auto in te leveren.
Dus dan zit je met een boete omdat je de auto niet hebt overgenomen. De nieuwe werkgever gaf gisteren in een gesprek aan daar niets in te kunnen betekenen. Ja ze hebben aangegeven dat ze de auto over zouden nemen maar ze nemen geen verantwoordelijkheid dat uiteindelijk niet te doen. Doordat alles in de proefperiode afspeelde had ik ook geen poot om op te staan. Aangezien ik anders per direct op staat stond en geen auto had heb ik besloten om in iedergeval even aan te blijven. Hoe ik nu verder moet weet ik niet. HR heeft al aangegeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de boete voor het niet overnemen van de auto.

Conclusie is dus dat ik nu mijn oude auto kwijt ben, een boete heb en bij een werkgever zit waar ik absoluut niet wil zitten.

[Breezers]

battler schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 09:24:
Zo een paar dagen verder en dit is de conclusie;

Ik heb mijn auto moeten inleveren bij mijn oude werkgever. Het contract was afgelopen en ik was dus verplicht om de auto in te leveren.
Dus dan zit je met een boete omdat je de auto niet hebt overgenomen. De nieuwe werkgever gaf gisteren in een gesprek aan daar niets in te kunnen betekenen. Ja ze hebben aangegeven dat ze de auto over zouden nemen maar ze nemen geen verantwoordelijkheid dat uiteindelijk niet te doen. Doordat alles in de proefperiode afspeelde had ik ook geen poot om op te staan. Aangezien ik anders per direct op staat stond en geen auto had heb ik besloten om in iedergeval even aan te blijven. Hoe ik nu verder moet weet ik niet. HR heeft al aangegeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de boete voor het niet overnemen van de auto.

Conclusie is dus dat ik nu mijn oude auto kwijt ben, een boete heb en bij een werkgever zit waar ik absoluut niet wil zitten.

Waarom heb jij geen rechtsbijstand ingeschakeld ? Dat een bedrijf zich niet aansprakelijk "voelt" heeft niets te maken met de gerede mogelijk dat zij wel aansprakelijk "zijn"en wellicht zelfs jou schadeloos moeten stellen.....maar ja, zo te lezen ben je banger voor je baantje en auto bij een werkgever die dreigt je per direct op straat te zetten....lekker vooruitzicht heb je dan....

[TheJason]

Je had het toch zwart op wit dat ze de auto zouden overnemen? Ik zou ze daar ook gewoon aan houden desnoods met behulp van rechtsbijstand. Voor de zekerheid kan je nog even wachten tot je proeftijd voorbij is maar ik zou dit niet zomaar kunnen accepteren.

[t_captain]

Het probleem lijkt te zijn dat de ex-werkgever geen mogelijkheid biedt om de auto over te nemen. Er is dan geen auto om over te nemen en nieuwe werkgever is niet echt in gebreke.

[battler]

Breezers schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 09:39:
[...]


Waarom heb jij geen rechtsbijstand ingeschakeld ? Dat een bedrijf zich niet aansprakelijk "voelt" heeft niets te maken met de gerede mogelijk dat zij wel aansprakelijk "zijn"en wellicht zelfs jou schadeloos moeten stellen.....maar ja, zo te lezen ben je banger voor je baantje en auto bij een werkgever die dreigt je per direct op straat te zetten....lekker vooruitzicht heb je dan....

Omdat ik in mijn proeftijd zat had ik geen poot om op te staan. Nu ik "weer" in dienst ben is het weer anders.

t_captain schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 10:22:
Het probleem lijkt te zijn dat de ex-werkgever geen mogelijkheid biedt om de auto over te nemen. Er is dan geen auto om over te nemen en nieuwe werkgever is niet echt in gebreke.

De exwerkgever bood deze mogelijkheid wel, maar de nieuwe werkgever wil dit niet.

[mannowlahn]

battler schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 09:24:
Zo een paar dagen verder en dit is de conclusie;

Ik heb mijn auto moeten inleveren bij mijn oude werkgever. Het contract was afgelopen en ik was dus verplicht om de auto in te leveren.
Dus dan zit je met een boete omdat je de auto niet hebt overgenomen. De nieuwe werkgever gaf gisteren in een gesprek aan daar niets in te kunnen betekenen. Ja ze hebben aangegeven dat ze de auto over zouden nemen maar ze nemen geen verantwoordelijkheid dat uiteindelijk niet te doen. Doordat alles in de proefperiode afspeelde had ik ook geen poot om op te staan. Aangezien ik anders per direct op staat stond en geen auto had heb ik besloten om in iedergeval even aan te blijven. Hoe ik nu verder moet weet ik niet. HR heeft al aangegeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de boete voor het niet overnemen van de auto.

Conclusie is dus dat ik nu mijn oude auto kwijt ben, een boete heb en bij een werkgever zit waar ik absoluut niet wil zitten.

Dan benje er dus flink ingenaaid. Ik neem aan dat je huidge werkgever zich dit ook wel beseft? Maw die zullen ook wel nu snappen dat je nu puur aanblijft omdat geen baan hebben helemaal klote is. Lekker begin van een nieuwe werk situatie zou ik zeggen. Wat een klote situatie zeg. Wat is de boete?

[@r!k]

Heeft je nieuwe werkgever zwart op wit gezet dat zij de auto zouden over nemen?

Wat staat er precies zwart op wit? Ik zou een jurist/advocaat inschakelen. Wel even afhankelijk van de hoogte van je boete uiteraard. Als je boete 500 euro is is dat vervelend maar juridische hulp kost meer. Tenzij je een rechtsbijstandverzekering hebt.

[battler]

De boete bedraagt zo'n 2000,- mijn vorige werkgever houdt dit in op mijn laatste salaris. Ik zal volgende week weer een gesprek voeren om aan te geven dat dit echt niet kan. Als hun standpunt ongewijzigd blijft dan kan ik altijd nog een jurist in schakelen maar dan heb ik mijzelf ook de tijd gegeven om een andere baan te zoeken.

[t_captain]

(vorige post)
Ik heb mijn auto moeten inleveren bij mijn oude werkgever. Het contract was afgelopen en ik was dus verplicht om de auto in te leveren.

battler schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 10:26:
[...]


[...]


De exwerkgever bood deze mogelijkheid wel, maar de nieuwe werkgever wil dit niet.

Ik had uit je vorige post begrepen dat overnemen niet mogelijk was. Als het wel mogelijk was en je hebt een overeenkomst met je nieuwe werkgever dat zij de overname voor hun rekening nemen, ligt het ineens heel anders. Ik zou eens met een advocaat praten.

[battler]

De exwerkgever heeft een maandgegeven om de auto over te nemen. Toen mijn huidige werkgever aangaf dat niet te zullen doen hebebn ze de maand afgewacht en daarna aangegeven dat de auto dan ook echt terug moet.

[mannowlahn]

Ik snap niet dat je nieuwe werkgever die 2000 betaald. Een schijntje als je nagaat hoe minder productief en gemotiveerd je nu zal zijn.

[emnich]

Wat een amateurs die zo moeilijk doen voor 2k. Dit grapje gaat ze al meer kosten dan dat doordat ze weer een nieuw iemand moeten zoeken, opnieuw in moeten werken etc.

Ik zou ze in gebreke stellen en de schade claimen van 2k. Je bent met ze overeengekomen dat ze de auto zouden overnemen en doordat ze dat niet hebben gedaan heb jij nu schade geleden die zij moeten vergoeden.

[Qwerty-273]

emnich schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 10:50:
Ik zou ze in gebreke stellen en de schade claimen van 2k. Je bent met ze overeengekomen dat ze de auto zouden overnemen en doordat ze dat niet hebben gedaan heb jij nu schade geleden die zij moeten vergoeden.

+ zoeken voor een nieuwe baan. Met zo'n behandeling is elke verdere toezegging ook niets meer waard.

[Verwijderd]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 11:14:
[...]

+ zoeken voor een nieuwe baan. Met zo'n behandeling is elke verdere toezegging ook niets meer waard.

Eerst een nieuwe baan vinden dan de claim indienen. Zo heb je zelf geen last van hun houding.

[Voyage]

Ik heb niet alles gelezen, maar je kunt je afkoopsom als eigen bijtelling laten rekenen!

[vectormatic]

muffstuff schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 10:42:
Ik snap niet dat je nieuwe werkgever die 2000 betaald. Een schijntje als je nagaat hoe minder productief en gemotiveerd je nu zal zijn.

Dit dus, dit soort geintjes kost je minimaal een hele hoop motivatie bij je nieuwe werknemer, en zeer waarschijnlijk de hele werknemer.

Direct soliciteren en die prutsclub aansprakelijk stellen!

[Señor Sjon]

Inderdaad, dit gaat je nog veel meer problemen opleveren in de toekomst. En wat zegt degene die het contract heeft opgesteld en je aangenomen heeft met dit 'lokkertje'? Je eerste maandsalaris ben je bijkans al kwijt met deze actie.

[EMP]

Ik ben een beetje verbaasd door de houding van TS...

"Omdat ik in mijn proeftijd zat had ik geen poot om op te staan."

Pardon?

Een contract is een contract, daar dien zowel jij als je werkgever zich aan te houden. Dat heeft niets met proeftijd te maken.

Wanneer werkgever zegt dat ze iets niet na kunnen komen wat ze hebben afgesproken, dan hebben ZIJ een probleem. Zij hebben het nu op de werknemer afgeschoven, en die heeft het geslikt als zoete koek...

Dit lijkt mij overduildeijk. Je hebt zwart op wit wat er aan de hand is. Vergoeden zij dit niet, dan ga je met rechtsbijstand aan de slag. Onenigheid met HR is iets anders dan onenigheid met je team/manager. HR bepaalt ook niet wie wel en wie niet in dienst blijven, HR is een faciliterend orgaan binnen een bedrijf.

[Pizza_Boom]

Waarschijnlijk is/was TS bang om in zijn proefperiode eruit te vliegen vanwege dat gedoe rondom die leaseauto, hetgeen ik dan wel weer begrijp, want je staat dan direct op straat zonder inkomsten terwijl je wel je oude baan opgezegd had. Maar daar zou ik nu zelf voor kiezen, solliciteren en direct pleitos daar. Je hebt in ieder geval een goede reden: Je wordt meteen bij de eerste de beste afspraak belazerd.

[ Voor 12% gewijzigd door Pizza_Boom op 02-09-2016 13:06 ]

[Pietervs]

battler schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 09:24:
Zo een paar dagen verder en dit is de conclusie;

Ik heb mijn auto moeten inleveren bij mijn oude werkgever. Het contract was afgelopen en ik was dus verplicht om de auto in te leveren.
Dus dan zit je met een boete omdat je de auto niet hebt overgenomen. De nieuwe werkgever gaf gisteren in een gesprek aan daar niets in te kunnen betekenen. Ja ze hebben aangegeven dat ze de auto over zouden nemen maar ze nemen geen verantwoordelijkheid dat uiteindelijk niet te doen. Doordat alles in de proefperiode afspeelde had ik ook geen poot om op te staan. Aangezien ik anders per direct op staat stond en geen auto had heb ik besloten om in iedergeval even aan te blijven. Hoe ik nu verder moet weet ik niet. HR heeft al aangegeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de boete voor het niet overnemen van de auto.

Conclusie is dus dat ik nu mijn oude auto kwijt ben, een boete heb en bij een werkgever zit waar ik absoluut niet wil zitten.

Vreselijk zuur dat je nieuwe werkgever je zo naait.

Ik zou ze flink terug naaien: wachten tot je in vaste dienst bent, en dan alsnog eisen dat ze de boete betalen. Het staat immers in je contract, dus zijn ze verplicht om jouw kosten te vergoeden.
En als ze de boete aan je terug betaald hebben ontslag nemen!

[goldcard]

En toch he...

- TS neemt ontslag en is zich bewust van zijn lease-contructie. Een veilige aanname zou zijn uitgaan van sowieso de inleverboete, want dat is nou eenmaal de gemaakte afspraak;
- Nieuwe WG verplicht zich tot overnemen lease-contract... ik zou graag die letterlijke bewoording willen zien zoals deze in het getekende (!) arbeidscontract is opgenomen;
- Mocht TS zich sterk in zijn case voelen staan dan zou ik niet wachten tot na de proeftijd. Nu niet reageren zou bij een gerechtelijke toetsing kunnen worden opgevat als een stilzwijgende acceptatie van de situatie.

[Lolhozer]

Als het in je contact staat is dat door meerdere mensen gezien, dat typt diegene die jou heeft aangenomen toch niet zelf? Wat vindt de persoon die namens het nieuwe bedrijf getekend heeft van de situatie?

Nog niet gelezen wat diegene die jou heeft aangenomen van de hele zaak vind.

[Krisp]

Het klopt niet dat je als medewerker geen poot hebt om op te staan. Zelfs al word je ontslagen, dan nog heeft de werkgever contractswege de verplichting om de auto over te nemen, uiteraard tegen de voorwaarden zoals afgesproken. Als je het alsnog toelaat dat ze daar onderuit komen, dan heb je vooral jezelf daarmee. Er is geen redelijke werkgever die jou gaat ontslaan in de proeftijd om een te dure leaseauto. Als ze dat wel doen, dan zou ik dat (als ik jou was) laten gebeuren en onmiddellijk een andere baan gaan zoeken. Zo'n werkgever wil je niet. Dan zijn ze overigens alsnog verplicht om de leaseauto over te nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Krisp op 03-09-2016 08:10 ]

[DJVG]

Ik heb dit topic en reacties een paar keer zitten lezen... maar ik krijg maar niet duidelijk wat er nou exact overeengekomen is? Wat staat er op papier. Ik snap ook wel dat het voor TS een vervelende situatie is, maar ik kan me niet voorstellen dat nieuwe werkgever op deze manier met de situatie om gaat...

[goldcard]

DJVG schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:37:
Ik heb dit topic en reacties een paar keer zitten lezen... maar ik krijg maar niet duidelijk wat er nou exact overeengekomen is? Wat staat er op papier. Ik snap ook wel dat het voor TS een vervelende situatie is, maar ik kan me niet voorstellen dat nieuwe werkgever op deze manier met de situatie om gaat...

Precies, dat gevoel bekruipt mij ook.
Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat het getekende contract alleen de standaard (voor dat bedrijf geldende) leaseafspraken bevat en dat er mondeling (wellicht via email) de toezegging gedaan is 'uit te zoeken' of het mogelijk is het bestaande leasecontract over te nemen.

Overigens: wanneer in de proeftijd wordt besloten om niet met elkaar verder te gaan, dan wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden. Mocht daarin iets staan over een lease-auto, dan zal ook die afspraak komen te vervallen. Opmerkingen als "de nieuwe WG zit dan sowieso aan de auto vast" lijken mij daarom niet correct.

Bovendien, leaseafspraken worden gebruikelijk in aparte contracten vastgelegd, juist om in dit soort situaties geen moeilijke verbanden tussen afspraken/contracten te hebben.

[Paultje3181]

Andere kant; als het zo'n zootje is bij HR: hoe lang is je contract? Is dit langer dan 6 maanden? Als dit niet zo is, is er überhaupt geen proefperiode (wettelijk) en geldt de afspraak. Heb je waarschijnlijk wel nog maar een paar maanden om verder te zoeken naar een nieuwe job.

[battler]

Het stukje uit de aanstellingsbrief:


]

Uiteraard wil ik hier niet blijven werken maar ik wil er ook geen juridisch spel van maken. In het laatste gesprek met HR waarbij ik heb aangegeven dat ik hier niet wil blijven werken als we dit niet netjes konden oplossen is mij medegedeeld dat ik per direct kon vertrekken, de boete niet betaald zou worden en er geen enkele vorm van vergoeding zou komen, dit was nog in de proefperiode.

Om er geen juridisch spel van te maken ben ik aangebleven en heb ik gevraagd of ze het volgende willen doen.

- De boete betalen.
- De inhouding (bijtelling) van mijn salaris in de eerste maand terugstorten.
- Het verschil tussen mijn huidige voorloopauto en mijn vorige auto met terugwerkende kracht vergoeden.


Eind deze week hoor ik de uitslag, uiteraard neem ik daarna direct ontslag.

[koentjuh1987]

uit de aanstellingsbrief haal ik dan dat mocht je dienstverband voortijdig eindigen dat je het leasecontract weer over moet nemen?

[battler]

Ja, daar is nu geen sprake meer van aangezien ze het leasecontract nooit hebben overgenomen.

[Señor Sjon]

Wat een horkerige HR-organisatie zeg? Is degene door wie je bent aangenomen uit het zicht? Want die heeft dan ook e.e.a. beloofd wat ie niet waar kon maken. Ook is klasse VW-Golf (C segment) ook weer niet zo dat auto's de wereld kosten. Ze hadden je toch nodig om te werken?!

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 07-09-2016 10:33 ]

[Brambulance2]

Misschien toch tijd om iets van rechtsbijstand in te schakelen? Want je wordt nu met iets in je maag gesplitst wat gebaseerd op het contract met de organisatie niet bij jou zou komen te liggen. En juist dat is het gene wat zorgt voor dit arbeidsconflict.

Ook vraag ik mij af of die clausule voor het terug nemen van de leaseauto door de werknemer geldig kan zijn als de werkgever het contract op zegt.

[goldcard]

battler schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:08:
Nu komt de HR afdeling vandaag met de mededeling dat ze mijn lease-auto toch niet kunnen overnemen. Hij zou zodanig buitensporig zijn dat hij niet in de klasses past.

En uit de aanstellingsbrief

En eventuele fiscale consequenties van deze overgangen of additionele verhogende kosten voor eigen risico en rekening komen

De uitspraak is dus niet in lijn met de aanstellingsbrief. Kennelijk heeft jouw werkgever al (terecht) ingeschat dat de kosten van het overnemen van jouw leasecontract voorloopauto hoger zouden zijn dan het standaardpakket dat ze aanbieden. Echter - dat verschil hadden ze je gewoon in rekening moeten brengen. Daar ben je namelijk mee akkoord gegaan.

Waar je helaas ook mee akkoord gegaan hebt is het weer terugnemen van het leasecontract bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst zonder dat er is vastgelegd wie hiervoor de initiator moet zijn.

De hamvraag is nu: hoe rechtsgeldig is deze aanstellingsbrief als het om contractuele verplichtingen gaat? Hoe dan ook ga je die boete opstrijken - want als je ontslag neemt krijg jij het leasecontract weer terug. En in de huidige situatie heb je de boete al te pakken...

[t_captain]

battler schreef op woensdag 07 september 2016 @ 10:10:
Het stukje uit de aanstellingsbrief:

[afbeelding]
]

Ik lees hier:
1. werkgever verplicht zich tot het overnemen van de auto
2. fiscale consequenties zijn voor jouw rekening (denk bijvoorbeeld aan het hypothetische geval dat de bijtelling zou veranderen door de contractovername -- dit is gewoon je werkgever die zich wil indekken tegen onvoorziene kosten)
3. bijkomende kosten van de leasemaatschappij zijn ook voor jouw rekening (ik denk aan administratieve kosten die ze doorberekenen, ook dit is indekken)
4. bij uitdiensttreding tijdens de looptijd van het leasecontract neem jij de auto weer over (je werkgever dekt zich in tegen de situatie dat je ze slechts gebruikt om van de auto af te komen).

Voor zover ik kan inschatten heb je een sterke zaak. Punt 1 staat als een paal boven water, je werkgever is imho in gebreke gebleven.

[...] gesprek met HR waarbij ik heb aangegeven dat ik hier niet wil blijven werken als we dit niet netjes konden oplossen is mij medegedeeld dat ik per direct kon vertrekken, de boete niet betaald zou worden en er geen enkele vorm van vergoeding zou komen, dit was nog in de proefperiode.

Dit snap ik wel. Ze refereren aan punt 4 hierboven. Uit dienst, auto is jouw probleem.

[Barrycade]

In het laatste gesprek met HR waarbij ik heb aangegeven dat ik hier niet wil blijven werken als we dit niet netjes konden oplossen is mij medegedeeld dat ik per direct kon vertrekken , de boete niet betaald zou worden en er geen enkele vorm van vergoeding zou komen, dit was nog in de proefperiode.

En ik denk dat je hier uit de bocht bent gevlogen.

Ik denk dat als je water bij de wijn had gedaan als in: boete is 2 k maar als ik 3 jaar in een boven budget auto rij is dat nog duurder. Dus kunnen we het niet zo regelen dat jullie boete op jullie nemen en ik conform het leaseplan een auto krijg?

Nu heb je eigenlijk alle coulance dmv dreiging met ontslag de das om gedaan.

[battler]

Barrycade schreef op woensdag 07 september 2016 @ 13:56:
[...]


En ik denk dat je hier uit de bocht bent gevlogen.

Ik denk dat als je water bij de wijn had gedaan als in: boete is 2 k maar als ik 3 jaar in een boven budget auto rij is dat nog duurder. Dus kunnen we het niet zo regelen dat jullie boete op jullie nemen en ik conform het leaseplan een auto krijg?

Nu heb je eigenlijk alle coulance dmv dreiging met ontslag de das om gedaan.

Waarom ben ik afhankelijk van hun coulance? Ze zouden de auto overnemen, hebben ze niet gedaan. De kosten die uit hun handelen voortvloeien zijn dan toch ook voor hun rekening?

Anders had ik namelijk naar een andere werkgever gestapt met die auto maar dat kan helaas niet meer aangezien ik de auto heb moeten inleveren.

ps. Overigens ben ik erg blij met alle reacties. Dit helpt mij met het relativeren en beargumenteren van de handel.

[ Voor 6% gewijzigd door battler op 07-09-2016 15:14 ]

[vso]

Hmmm vreemd, de reden van vertrek vermeld de TS niet van oude werkgever.
- was dit verplicht of eigen keuze ?

In zekere vorm is de oude werkgever gerechtigd om dit te doen, in redelijkheid
- Heeft de TS gekozen voor een bizar duur model ? ten opzichte van zijn salaris.
- Hoever is de oude werkgever aansprakelijk.
- was de auto nodig voor je werkzaamheden ?

voor 2.000,- tja pijnlijk maar overleefbaar.

1) Als je gedwongen weg moet is de meeneem regelijk voor rekening werkgever
2) als je extreme opties of "duur" velgen speciale verf enzv kiest tja ... eigen rekening teminste je werkgever hoort je hiervan bewust te maken.

Als jij bv een gangbare auto hebt gekozen zonder speciale opties, krijgt een werkgever weinig kans om te verhalen bij de (ex) werknemer. hoewel ik het niet onredelijk vind om bv een gedeelte te betalen van het bedrag. Hoe lager je salaris en "kosten" is het niet onredelijk als de rechter besluit dat de werkgever mee moet betalen. (contract binding)

Concurentie beding / auto ---> is snel van tafel geveegt als je het via de rechter speelt, helaas voor werknemers heeft de werkgever net iets langere adem.

Echter hij mag niet zomaar grote bedragen inhouden, dat is ook onredelijk in dit geval.
https://www.juridischloke...orwaarden/loon-verrekenen

je kan rustig eisen weer indienst genomen te worden, weigert de werkgever wegens verstoorde arbeidsrelatie .. dan verandert de zaak al.

Als je auto nodig is wegens je werk, en niet te gek keuze gemaakt .. valt dit onder werkgevers risico en is die 2.000 ziin risico ..

desalniet te min les voor volgende leaseauto's .. goedkoper is beter .. dan mooie velgen of die 1x per jaar de caravan trekken

[tim-405]

Ik denk gewoon dat je moet vertellen dat ze die auto hadden moeten overnemen, dat hebben ze niet gedaan waardoor je nu met kosten zit en zonder je auto waardoor jij problemen krijgt door hun. Want je had natuurlijk ook een andere baan kunnen nemen als je dat wist + auto. Ik vind dat hun die kosten moeten betalen en iets moeten regelen zodat jij die auto terug krijgt en ergens anders kan beginnen.

[Krisp]

Hamvraag is hier natuurlijk of de nieuwe werkgever TS zou ontslaan op het moment dat hij voet bij stuk zou houden. Zo ja, dan krijgt hij uiteindelijk alsnog de boete omdat hij het contract moet overnemen. Tegelijkertijd zou dat ongelofelijk incompetent zijn als HR-organisatie.

Als TS echt weg wil, zou ik voet bij stuk houden en eisen dat de boete betaald wordt. Je hebt op zich recht op dat geld en of je nu ontslagen wordt of niet maakt nu ook niet meer uit.

[emnich]

Krisp schreef op donderdag 08 september 2016 @ 06:50:
Hamvraag is hier natuurlijk of de nieuwe werkgever TS zou ontslaan op het moment dat hij voet bij stuk zou houden. Zo ja, dan krijgt hij uiteindelijk alsnog de boete omdat hij het contract moet overnemen. Tegelijkertijd zou dat ongelofelijk incompetent zijn als HR-organisatie.

Als TS echt weg wil, zou ik voet bij stuk houden en eisen dat de boete betaald wordt. Je hebt op zich recht op dat geld en of je nu ontslagen wordt of niet maakt nu ook niet meer uit.

Er is afgesproken dat TS de auto zou overnemen als hij uit dienst zou gaan. Dat is echt niet meer mogelijk omdat ze de auto hebben laten gaan. De boete is daardoor niet voor hem maar gewoon voor de nieuwe werkgever.

Inmiddels lijkt blijven uitgesloten dus zou ik ook voet bij stuk houden. Misschien had TS het wel wat anders aan moeten pakken maar dat is achteraf...

Ik zou maar contact opnemen met je rechtsbijstand als je die hebt.

[Señor Sjon]

Krisp schreef op donderdag 08 september 2016 @ 06:50:
Hamvraag is hier natuurlijk of de nieuwe werkgever TS zou ontslaan op het moment dat hij voet bij stuk zou houden. Zo ja, dan krijgt hij uiteindelijk alsnog de boete omdat hij het contract moet overnemen. Tegelijkertijd zou dat ongelofelijk incompetent zijn als HR-organisatie.

Als TS echt weg wil, zou ik voet bij stuk houden en eisen dat de boete betaald wordt. Je hebt op zich recht op dat geld en of je nu ontslagen wordt of niet maakt nu ook niet meer uit.

Tweede hamvraag is wat met zijn direct leidinggevende of degene die hem aangenomen heeft besproken is. Uit ervaring weet ik dat wat HR wil en de rest van het bedrijf nog weleens van elkaar afwijkt. Een nieuwe procedure om een nieuwe werknemer te vinden kost meer dan de boete.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 08-09-2016 09:14 ]

[Breezers]

Je kunt zelfs een stap verder gaan door te stellen dat : TS had nooit ontslag genomen als hij van te voren had geweten dat de nieuwe werkgever niet de auto zou overnemen. Zonder dit ontslag had hij nog gewoon X periode/jaar in dienst gebleven en daar X salaris voor ontvangen. Nu dit is weggevallen, door het niet nakomen van de schriftelijke overeenkomst, claimt TS de gederfde inkomsten (salaris) , alsmede de kosten van de leaseauto (gevolgschade) etc...... Je zou daar toch een redelijk schadebedrag voor kunnen opvoeren.... maar nogmaals kan een rechtsbijstand je dit ook vertellen...

[t_captain]

En: een proeftijdontslag kan in bijzondere omstandigheden ook schadeplichtig zijn.

Wanneer een werkgever de proeftijd gebruikt om contractvoorwaarden aan te passen (terugkomen op gemaakte afspraken onder dreiging van ontslag), dan gebruikt hij de proeftijd niet zoals deze bedoeld is.

Ergens is het jammer dat TS het niet keihard op de klippen heeft laten lopen. Het had een mooie dagvaarding kunnen opleveren.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 07 september 2016 @ 10:32:
Ook is klasse VW-Golf (C segment) ook weer niet zo dat auto's de wereld kosten. Ze hadden je toch nodig om te werken?!

Mwa, de VW Golf is de auto die hem wordt aangeboden, hij rijdt nu in een andere auto.

Met de informatie uit andere threads had ik in die positie waarschijnlijk iets anders gehandeld, maar als het besluit om ontslag te nemen al genomen is, so be it.

Sowieso had ik e.e.a. vooraf met nieuwe werkgever goed op papier gezet en uitgewerkt, het lijkt er een beetje op dit achterwege gebleven is.

[avotar]

Ik kan me simpelweg niet voorstellen dat het feit dat je in je proeftijd zat, dit er voor zorgt dat ze onder het overnemen van dat contract kunnen komen, zeker als je dat zwart of wit had.

Ik zag nergens het antwoord van de rechtsbijstand. Heb ik daar overheen gelezen?

[battler]

Zojuist even gekeken wat een rechtsbijstandverzekering kost. Ik wacht nog op terugkopppeling aangaande de drie eisen. Als ik dit eind deze week niet heb dan zal ik juridische stappen overwegen, beginnende met de rechtsbijstandverzekering.

[Verwijderd]

battler schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:06:
Zojuist even gekeken wat een rechtsbijstandverzekering kost. Ik wacht nog op terugkopppeling aangaande de drie eisen. Als ik dit eind deze week niet heb dan zal ik juridische stappen overwegen, beginnende met de rechtsbijstandverzekering.

Erm... een rechtsbijstandsverzekering dekt nooit lopende conflicten, dus als je niet al een rechtsbijstandsverzekering hebt, dan kun je het wel shaken.

[mannowlahn]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:14:
[...]


Erm... een rechtsbijstandsverzekering dekt nooit lopende conflicten, dus als je niet al een rechtsbijstandsverzekering hebt, dan kun je het wel shaken.

Inderdaad haha, anders zou niemand een rechtsbijstand verzekering nemen.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:14:
[...]


Erm... een rechtsbijstandsverzekering dekt nooit lopende conflicten, dus als je niet al een rechtsbijstandsverzekering hebt, dan kun je het wel shaken.

Dit dus.

[Verwijderd]

je kan nog bij andere bedrijven terecht daarvoor.

DAS adverteerde volgens mij recent nog met dat ze wel lopende zaken op pakken tegen een kleine vergoeding. Verder geen ervaring mee.

[battler]

Ahh ik dacht dan moet je gelijk een jaarcontract afnemen ofzo. Soort ANWB constructie, maar blijkbaar dacht ik daar te makkelijk over. Gelukkig ken ik wel wat advocaten maar niemand is gespecialiseerd in arbdeidsrecht, even met hun overleggen dan.

[mannowlahn]

battler schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:29:
Ahh ik dacht dan moet je gelijk een jaarcontract afnemen ofzo. Soort ANWB constructie, maar blijkbaar dacht ik daar te makkelijk over. Gelukkig ken ik wel wat advocaten maar niemand is gespecialiseerd in arbdeidsrecht, even met hun overleggen dan.

Een standaard briefje wil soms al voldoen hoor

[ralpje]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:35:

Lokquote

Ik ben erg benieuwd wat nare man van dit verhaal vindt, die heeft (vanuit de praktijk, als ik het me goed herinner) vaak een goede blik op dit soort dingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:27:
DAS adverteerde volgens mij recent nog met dat ze wel lopende zaken op pakken tegen een kleine vergoeding. Verder geen ervaring mee.

Nou, DAS heeft een product dat Flexx heet en schijnbaar door dezelfde juristen uitgevoerd wordt.

Je kunt op hun website gewoon een beetje klikken en dan zie je je mogelijkheden, met direct een prijskaartje eraan, uiteraard met niet-goed-geld-weg garantie. Dat is gewoon juridische bijstand, dat kun je overal krijgen.

[hoevenpe]

We praten over 2k, balen maar niet wereldschokkend. Waarom nu zo keihard erin, waarom niet je verlies nemen en aankijken hoe de baan bevalt?

Is het een topbaan dan onthoud je dit voor bijv de volgende loonronde en anders ga je rustig verder kijken...

[t_captain]

Ik vind het wel een principezaak. Iemand aannemen met een financiële toezegging en vervolgens deze proberen in te trekken.

Gaan ze bij een ander proberen om het salaris halverwege de proeftijd te verlagen, take it or leave?

Zijn ze betrouwbaar genoeg? Zijn ze flexibel genoeg? Wil je er wel werken?

[hoevenpe]

Ik begrijp wat je zegt, maar 'pick your battles'...

Zelfs als je nu wint is je positie onhoudbaar.