Stel vragen aan Tim Kuik

[duqu]

Als aanvulling op het vandaag verschenen Brein-artikel willen wij de community de mogelijkheid bieden om in dit topic vragen te stellen, die vervolgens door Tim Kuik beantwoord zullen worden.

De procedure is dat in dit topic de vragen verzameld worden, waarna de redactie daaruit een selectie maakt. Deze selectie wordt vervolgens in deze post toegevoegd, zodat van tevoren duidelijk is welke vragen naar Brein toegaan. Nadat deze beantwoord zijn, worden deze samen met de antwoorden in artikelvorm gepresenteerd. Tim Kuik is akkoord gegaan met het voorstel om een account aan te maken, waardoor hij naast de eerder beantwoorde vragen ook in kan gaan op eventuele vragen die naar aanleiding van het artikel ontstaan in de reacties.

Omdat dit een thema is dat veel tweakers aan het hart gaat, willen wij jullie vragen bij het opstellen van de vragen erop te letten dat deze inhoudelijk zijn en niet al in het eerste artikel beantwoord werden. Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat wij het netjes houden.

Het is de bedoeling om het artikel met de antwoorden in de loop van september te presenteren.

[JeroenH]

Kijk, dat is nou een leuk vervolg op het originele artikel wat ik in een aantal opzichten niet briljant vond.

Ik ben benieuwd wat eruit komt. Zoals ik mijn post in het andere topic al zei ben ik niet heel hoopvol op verhelderende antwoorden, maar je weet nooit.

[Mr Eekii]

JeroenH schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:43:
Kijk, dat is nou een leuk vervolg op het originele artikel wat ik in een aantal opzichten niet briljant vond.

Ik ben benieuwd wat eruit komt. Zoals ik mijn post in het andere topic al zei ben ik niet heel hoopvol op verhelderende antwoorden, maar je weet nooit.

Zou geen te hoge verwachtingen hebben inderdaad 80% van de reacties zullen denk ik wel gefilterd worden zodat Brein makkelijk ja of nee antwoorden kan geven zonder een uitgebreide discussie aan te gaan..

[ Voor 0% gewijzigd door Mr Eekii op 26-07-2016 15:00 . Reden: typfoutje ]

[Morax]

In navolging van Tim Kuik zijn opmerkingen over het legale aanbod vraag ik me af wat zijn visie is op het feit dat het legale aanbod van series in Nederland in sommige gevallen soms enkele jaren achter loopt op wat er bijvoorbeeld in Amerika uitgezonden is. Wat vindt hij ervan dat sommige mensen hun favoriete series verder willen kijken en dan dus afleveringen illegaal downloaden omdat het laatste seizoen hier nog nergens legaal te verkrijgen is? Bespreekt hij dit ook weleens met de belanghebbenden?

En daarop volgend, houdt Brein er als stichting ook rekening mee hoe goed bepaald auteursrechtelijk materiaal legaal verkrijgbaar is in Nederland wanneer ze overwegen om actie te ondernemen op een bepaalde downloader of uploader?

[ Voor 6% gewijzigd door Morax op 26-07-2016 14:53 ]

[Raven]

Ik wilde al meteen een vraag stellen, maar dat onderwerp kwam in het andere topic al aan bod:

JeroenH schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:03:gebrek aan aanbod (door contentscheiding op regio en tijd), enz. en die argumenten worden door Brein genegeerd, en die komen ook niet echt uitgebreid aan bod in het artikel. Waarom schermt de interviewer niet met de cijfers die aantonen dat downloaders gemiddeld juist meer aan legale content besteden?

Waarom wordt er niet eens een keer wat aan het verschil aan aanbod per land gedaan? Dit is volgens mij een van de voornaamste redenen dat "andere" bronnen worden gebruikt voor het kijken van series/films.

Het probleem hier in NL, al hebben andere Europese landen daar denk ik ook wel last van, is dat we hier in veel gevallen jaren achterlopen en als een serie hier al wordt uitgebracht, dan worden de afleveringen nog wel eens door elkaar uitgezonden en er wordt in gesneden omdat het (aldus tv-zenders) anders niet in het schema past.

En in enkele gevallen zit je met Nederlandse stemmen opgescheept ipv de originele... Daar mag ook wel eens wat aan gedaan worden, i.i.g. de mogelijkheid bieden de originele stemmen te horen. Anders is dit ook een reden om het ergens anders te kijken.

edit: Zie hierboven dus

edit2:

Morax schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:49:
En daarop volgend, houdt Brein er als stichting ook rekening mee hoe goed bepaald auteursrechtelijk materiaal legaal verkrijgbaar is in Nederland wanneer ze overwegen om actie te ondernemen op een bepaalde downloader of uploader?

With ^, daar ben ik ook wel benieuwd naar.

[ Voor 24% gewijzigd door Raven op 26-07-2016 14:56 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:36 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Teunis]

Waarom zijn er eigenlijk geen voorlichtingscampagnes, voorkomen is toch beter dan genezen ? (of is dit geen taak van Brein)

En nee ik vindt de meuk op legale content dragers geen voorlichting

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:36 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[DukeBox]

Om aan te haken met hierboven. Zijn er getallen bekend met een gedragen berekening ? Hebben we het over een paar ton of loopt het in de miljarden?

Hoe zit het tegenwoordig met de kopieheffing ? Bij het benoemen van illegaliteit van downloaden en zaken als drm en kopieerbeveiliging, heeft de heffing dan nog wel bestaansrecht ?

[basdej]

Wat doet brein aan auteursrechtenclaims voor content die legaal niet beschikbaar is in Nederland, en dus op andere manieren moet worden verkregen om ernaar te kijken/luisteren?

[Bobmeister]

Teunis schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:58:
Waarom zijn er eigenlijk geen voorlichtingscampagnes, voorkomen is toch beter dan genezen ? (of is dit geen taak van Brein)

En nee ik vindt de meuk op legale content dragers geen voorlichting

Dat is een taak van de overheid.

Brein verdient geld door up/downloaders aan te pakken. Voorlichtingscampagnes kosten alleen maar geld en je 'markt' wordt er kleiner door.

[Ad de Jong]

Wat ik om mij heen hoor, een grote reden van downloaden is helemaal ziek worden van die reclames tijdens films/series en in geval van series het zeer lang moeten wachten voordat een serie/aflevering hier legaal te bekijken is tegenover het uitzenden in Amerika.

Ik ben lid geweest van Netflix maar daar liggen ze gewoon een jaar achter.... Waarom steken ze daarin geen energie om dat gelijk te trekken en zorg voor een goede prijs/abbonnement.

[RedHat]

Ik vraag mij af of ze in de toekomst individuele downloaders aan gaan pakken (Duitse praktijken) of dat ze zich blijven richten op de verspreiders van de content.


Ik snap ook nooit zo goed die exclusieve rechten op series, je wilt toch dat zoveel mogelijk mensen je serie kijken en ervoor betalen? Waarom dan exclusieve rechten verkopen. Ik heb liever dat de hele wereld mijn content kan zien en ervoor betaald dan dat ik exclusief mijn serie laat zien op HBO bijvoorbeeld zodat alleen HBO leden kunnen kijken en de rest moet downloaden of alternatieven zoeken als ze geen meerdere abonnementen willen. Gooi dat gewoon op alle platformen (Netflix, HBO, Amazon etc).

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 26-07-2016 15:11 ]

[segil]

Is het toegestaan om een bluray/dvd rip te downloaden, als je zelf het origineel hebt gekocht? Ik heb enkele BD's maar geen zin om ze te rippen. Ik heb 1 BD speler, maar wil de film ook kunnen zien op een andere mediaplayer en mijn laptop. Dankzij de kopieerbeveiliging kan dat dus niet. Ofwel, ik kan een rip maken, of eentje downloaden en gebruiken. Maakt dat uit?

[Hassiebassie]

Mijn vraag gaat over het verplicht kijken van BREIN reclames en anti piracy wetten.

Ik vind het onzin dat ik verplicht soms 30 seconden naar een filmpje moet kijken terwijl ik net de dvd/blue ray origineel gekocht heb.
Waarom kan dit niet worden overgeslagen of worden doorgespoeld? Speelt BREIN een rol hierin?

Misschien niet de meest inhoudelijke vraag wat betreft het artikel maar dit vroeg ik me toch al eens heel lang af

[kamerplant]

Mijn vraag gaat over Tim Kuik persoonlijk en het feit dat zijn naam sterk verbonden is aan Brein. Brein is onder grote groepen internetters -op z'n zachts gezegd- niet geliefd. Gezien Tim sinds jaar en dag de voorman is zijn veel aanvallen direct aan hem gericht als persoon. Was hij hiervan bewust toen hij de job aannam? Hoe ervaart hij dit?

[Bobmeister]

Mijn vraag gaat over het feit dat Brein schikkingen aanbiedt aan uploaders. Wat doet Brein precies met dit geld?

[Aksnes]

Hassiebassie schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:16:
Mijn vraag gaat over het verplicht kijken van BREIN reclames en anti piracy wetten.

Ik vind het onzin dat ik verplicht soms 30 seconden naar een filmpje moet kijken terwijl ik net de dvd/blue ray origineel gekocht heb.
Waarom kan dit niet worden overgeslagen of worden doorgespoeld? Speelt BREIN een rol hierin?

Misschien niet de meest inhoudelijke vraag wat betreft het artikel maar dit vroeg ik me toch al eens heel lang af

offtopic:
Hoe ziet dat er uit dan. Die zitten niet bij de gepirate films.

Mijn vraag gaat over het nieuwsbericht van een tijd geleden.

[Deze]

In dit nieuwsbericht van maart stellen jullie dat er een nieuw systeem is ontwikkeld dat het opsporen van uploaders moet verzorgen. Hier is vrij stil over gebleven. Zijn hier al resultaten uitgekomen of blijft het bij een lijst met IP adressen die nog niet aan de NAW gegevens gelinkt kunnen worden?

[pven]

Waarom kiest Brein bijna altijd voor dezelfde rechtbank (en zelfs rechter)? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat is omdat deze in het verleden Brein nogal eens gelijk heeft gegeven, vandaar deze vraag.

[Ircghost]

Aansluitend op vragen hierboven:

Aangezien Brein belast is met het opkomen van oplossingen voor het illegaal downloaden van media, vraag ik mij af in hoeverre jullie kijken naar andere oplossingen dan de down en uploaders. Natuurlijk is het geen enkel recht om iets te mogen kijken, maar het is overduidelijk dat mensen wel de behoefte hebben om programma's te zien die in andere regios wel beschikbaar zijn. Een veel gehoord excuus vanuit netflix, HBO etc is dat zij wel willen leveren, maar tegen tegenstrijdige en/of lastige licentie wetgeving analopen in de vele verschillende landen ter wereld.

De vraag is dan ook: in hoeverre hebben jullie het overwogen om een lobby groep te starten om de licentieproblematiek in de EU/mondiaal aan te pakken zodat series en films makkelijker tegelijkertijd geleverd kunnen worden.

[Bockelaar]

Waarom wordt er alleen maar gesproken over het illegaal kijken/downloaden? Waar zie ik de compensatie vanuit de industrie terug voor het veelvuldig aan moeten schaffen van materiaal? Zo heb ik tientallen albums op LP gekocht, toen naar de analoog opgenomen CD, toen de digitale CD, toen de DVD, de BluRay, toen de iTunes. Vinden ze het gek dat consumenten afhaken bij de 3e aanschaf van hetzelfde album? Idem geldt voor films overigens. Ik heb geen probleem met aankopen, tegen een faire prijs, van materiaal. Wel heb ik een probleem om dat 6x te moeten doen.

[Mrjraider]

[mag vast niet maar ik doe het lekker toch]
Lieve Tweakers,
WAAROM? Waarom kunnen jullie deze vragen zelf niet bedenken? Op de Frontpage zijn al meerdere nieuws items geplaatst en daar wordt in getallen (fel) op gereageerd. Deze kennis en informatie is bij jullie bekend en nog lukt het om een vrij eentonig en lullig nieuws item te tikken die eigenlijk weinig tot geen van de "brandende vragen" beantwoord. Jammer, een erg gemiste kans
[/end]

De vragen die ik zou stellen zijn inmiddels gesteld Ben erg benieuwd naar de antwoorden

[Verwijderd]

Hassiebassie schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:16:
Mijn vraag gaat over het verplicht kijken van BREIN reclames en anti piracy wetten.

Ik vind het onzin dat ik verplicht soms 30 seconden naar een filmpje moet kijken terwijl ik net de dvd/blue ray origineel gekocht heb.
Waarom kan dit niet worden overgeslagen of worden doorgespoeld? Speelt BREIN een rol hierin?

Misschien niet de meest inhoudelijke vraag wat betreft het artikel maar dit vroeg ik me toch al eens heel lang af

Dit. 3 x dit.

Dat (internationale) rechtenkwesties ingewikkeld zijn, accepteren we tot daar aan toe. Dat een legale gebruiker een verplicht BREIN filmpje ziet tijdens het afspelen van een dvd/bd is werkelijkwaar absurd.

Om voor te borduren om bovenstaande vraag. Hoe is het besluit tot stand gekomen om een mechanisme in dvd/bd speler te misbruiken om legale gebruikers een hak te zetten?

[Bjornski]

Vooropgesteld +1 voor de vele vragen m.b.t. het downloaden van materiaal dat in Nederland niet, maar elders wel legaal verkrijgbaar is.
Edit: Vraag daarbij is, Doet Brein actief iets om ervoor te zorgen dat deze content, waar wij best voor willen betalen getuige de vele VPN abonnementen / buitenlandse streaming abonnementen in het buitenland, beschikbaar wordt voor welwillende Nederlandse consumenten.

Maar, mijn oorspronkelijke vraag gaat over een andere boeg (en is al diverse keren genoemd onder het artikel door anderen).

Brein is een stichting. Het kenmerk van een stichting is, dat er geen winstoogmerk mag zijn. Er is een zeker maatschappelijk belang in de zin dat Brein met civielrechtelijke procedures en schikkingsvoorstellen het auteursrecht probeert te handhaven en daar ook haar geld mee verdient.
Tegelijkertijd vertelt het artikel dat Brein geheimzinnig doet over haar bronnen van inkomsten en kostenniveau, "om strategische redenen".

Waarom kan er geen transparantie worden geboden over de inkomsten en uitkomsten van de stichting? Waarom deze geheimzinnigheid? En hoe verhouden zich de kosten die Brein maakt tot de gederfde inkomsten door echte piraterij (zijnde downloaden en verspreiden van content die je ook gewoon hier kunt kopen/huren/licenseren)?

offtopic:
* Het heeft de schijn dat Brein niet een strategisch belang, maar een economisch belang heeft bij het geheimhouden van haar eigen financiën

[ Voor 29% gewijzigd door Bjornski op 26-07-2016 15:51 ]

[Baserk]

Beste Tim Kuik,

De afkorting waar BREIN voor staat is me duidelijk.
Het logo wat wordt gehanteerd bij de BREIN reclame/waarschuwing op DVD's/BD's, wat men verplicht is om te kijken -want niet 'door te spoelen'- , toont een afbeelding van een opengewerkte hersenpan waar de hersenen duidelijk zichtbaar zijn.
Dit is ook te zien bij kinderfilms en kinderseries.

Was het uw idee of van een collega, om ook telkenmale bij het begin van een kinderserie/kinderfilm, een opengewerkt hoofd met zicht op de frontale kwab te tonen?
Dat u uw eigen peuters/kleuters met dit soort plaatjes wenst te confronteren, is uw goed recht.
Maar waar komt het krankzinnige idee vandaan om dit ook aan andermans kinderen te tonen?

[Arnevld]

Mijn vraag gaat over het personeel van BREIN, wat voor persoon doet dit werk?

Ik kan me niet voorstellen wat voor ongemak het moet geven om voor deze organisatie te werken.
Watvoor persoon trekt het om dit werk te doen ? Zijn jullie allemaal van de oude stempel ?
En hoe reageert de maatschapij erop als je verteld wat je voor werk doet ?
Kan me zelf niet voorstellen dat iemand blij is met deze vorm van de witte ridder.

Mvg, Arne :-)

[JensFC]

Mijn vraag gaat over het volgende deel uit het artikel, betreffende blokkades:

Het blokkeren is volgens Kuik dan ook effectief met betrekking tot een grote groep: "De gemiddelde consument weet echt niet hoe je een ip- of dns-blokkade moet omzeilen, die wil gewoon gemak." Die consument zou dan ook niet verder op zoek gaan naar illegale inhoud. Dat het werkt zou blijken uit cijfers uit Portugal en Engeland, waar het verkeer naar ongeautoriseerde aanbieders daalt door uitgebreide blokkades. De Brein-directeur voegt daaraan toe dat scholieren en studenten de grootste gebruikers zijn van illegale bronnen.


Waarom denkt men bij Stichting Brein dat het blokkades een effectief middel zijn? In de tekst staat dat dit zou blijken uit cijfers uit Portugal en Engeland, maar deze zou ik dan toch graag inzien. In Engeland wordt er namelijk ook gelobbyd voor blokkades en ik heb dus sterk mijn twijfels bij de herkomst van de cijfers.

Het is inderdaad waar dat de gemiddelde consument niet zelf weet hoe een ip- of dns-blokkade omzeilt kan worden, maar dit is ook helemaal niet nodig. Vaak zijn er grote groepen mensen die zich actief inzetten om het omzeilen voor anderen makkelijker te maken, zoals te zien was aan de proxy's die als paddenstoelen de lucht in schoten toen The Pirate Bay blokkade in werking werd gesteld. Kijk ook naar alternatieven zoals Popcorn Time, en het is lijkt erop dat piraterij eerder eenvoudiger wordt dan ingewikkelder.

De laatste zin bevestigt voor mij de naïviteit van het invoeren van blokkades. De grootste gebruikers, studenten en scholieren, zijn juist de mensen die over het algemeen meer van computers weten dan de gemiddelde consument, aangezien ze veel jonger zijn. De gemiddelde consument wordt steeds handiger met computers en naarmate er meer mensen mee opgroeien zullen blokkades alleen maar minder effectief worden.

Bovendien kan ik me nog goed herinneren dat de rechtszaken tegen The Pirate Bay continu in het nieuws waren, waardoor de website naar mijn mening nog meer een "household name" werd door de gratis PR. Bij nieuwe blokkades is de kans op een vergelijkbaar scenario mijns inziens aanzienlijk.

Al met al leidt dit er toe dat het invoeren van blokkades naar mijn mening enkel een goed idee lijkt op het eerste gezicht. Wanneer men alle effecten in ogenschouw neemt, wordt duidelijk dat het lang niet zo simpel is.

Nogmaals mijn vraag:

Waarom denkt Brein dat het invoeren van blokkades een effectief middel is, naast de genoemde redenen in de tekst?

[eth0]

Aangezien ik op media dragers en harddisken een kopieheffing/belasting moet afdragen. Welke "rechten" mbt kopiëren heb ik dan verworven?

Maar ook als ik deze dragers alleen gebruik voor persoonlijke geproduceerde content betaal ik deze belasting ook. Hoe kijkt brein hier tegen aan?

[Atomsk]

Brein maakt al decennialang filmpjes die consumenten wijzen op de strafbaarheid van illegaal kopiëren. Tevens wordt erin gevraagd contact op te nemen met Brein wanneer ze vermoeden dat ze per ongeluk een illegale kopie hebben gekocht. Nederlandse filmmaatschappijen zetten deze filmpjes maar wat graag op hun dvd's en blu-rays. Uiteraard zo dat ze verplicht bekeken moeten worden.

1. Komt analoge piraterij (dus niet een kopietje op DVD-R van de buurman, maar namaak door professionele criminelen) nog steeds voor in Nederland?
2. Hoeveel mensen nemen er jaarlijks daadwerkelijk contact op met Brein over illegale kopieën en wat is de trend hierin?
3. Kunnen jullie er niet voor zorgen dat Nederlandse producenten deze filmpjes wat consument-vriendelijker op een blu-ray of dvd zetten? Ik en velen met mij vinden het niet leuk om na legale aanschaf van een film of serie verplicht meerdere minuten naar anti-piraterij-, leeftijdskeurings- en promofilmpjes te moeten kijken. Alsof je gestraft wordt voor je legale gedrag.

[Chocochaos]

Volgens de huidige wetgeving loopt het recht op opbrengsten van een werk door tot zeventig jaar na de dood van de maker. In de afgelopen jaren zijn er verscheidene voorstellen geweest om deze termijn te verkorten. Hoe kijkt Brein, als vertegenwoordiger van de belangen van rechthebbenden, tegen deze voorstellen aan?

[absrnd]

Ik neem aan dat BREIN ook een adviserende rol speelt in het voorkomen van piraterij,
maar wijst BREIN zijn klanten er ook op, dat het tijdig of überhaupt beschikbaar stellen van media een groot deel van het probleem is.

Het is a langer een feit dat veel illegale downloaders ook veel media legaal aanschaffen, en deze ook trouw zijn aan series en films, maar door de huidige communicatie van internet e.d. ze niet willen wachten tot de desbetreffende serie of film beschikbaar wordt gemaakt, en voorhand al door de media en online het verhaal al te horen krijgen, waardoor een zeer groot deel van het plezier te niet gedaan wordt.

[Spheroid]

Wat mij bevreemd is dat er veel gesproken wordt over "handhaving". Rechtshandhaving is bij mijn weten een overheidstaak, we wonen tenslotte niet in het Wilde Westen, maar de indruk wordt hier gewekt dat dat ook door private partijen opgeknapt kan worden:

Als het blokkeren van op Nederland gerichte sites niet kan, dan moet je toch wel echt aan handhaving door private partijen gaan denken.

Daardoor bekruipen mij, naast gevoelens van verbazing, een aantal vragen:
[list]• Misschien is mijn verbazing misschien deels veroorzaak door een semantische onenigheid: Is de handhaving die Brein voorstaat verschillend van rechtshandhaving? Zo ja, wat gaat ze dan handhaven en met welke juridische basis?
• Hoe verhoudt zich de "private handhaving" in de visie van Brein tegenover de "echte" rechtshandhaving? Is er overleg met de autoriteiten over deze voornemens? Wat vind de minister hiervan?

[Ruudjah]

Context:
Sinds ongeveer het jaar 2000 heb ik een computer met breedband internetverbinding. Ik ben een groot fan van films kijken thuis. Ik heb afgelopen jaren veel films bekeken zonder hiervoor iemand te vergoeden. Dat vind ik jammer, omdat ik heel graag artiesten/creators steun in wat ze doen.

Ik ben ontwikkelaar. Technisch is het kinderspel om een site op te zetten waar ik voor een euro een film kan downloaden en kijken. Qua organisatie heeft de contentindustrie de kracht om een heleboel rechtszaken te beginnen. Het lijkt kinderspel om organisatorisch gezien een dergelijke site op te zetten. Sinds ruim 15 jaar is dit zonder veel moeite mogelijk.

Mijn vraag:
Waarom lukt het de industrie maar niet om een gebruiksvriendelijke site op te zetten waar tegen redelijke vergoeding ik een film kan kijken?

Tot nu toe is mijn conclusie: onwil. Daarmee duwen jullie mij (helaas, want ik betaal heel erg graag!) naar alternatieve oplossingen zodat ik thuis m'n filmpje kan kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Ruudjah op 26-07-2016 16:50 ]

[polopolo150]

Ruudjah schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:49:
Context:
Sinds ongeveer het jaar 2000 heb ik een computer met breedband internetverbinding. Ik ben een groot fan van films kijken thuis. Ik heb afgelopen jaren veel films bekeken zonder hiervoor iemand te vergoeden. Dat vind ik jammer, omdat ik heel graag artiesten/creators steun in wat ze doen.

Ik ben ontwikkelaar. Technisch is het kinderspel om een site op te zetten waar ik voor een euro een film kan downloaden en kijken. Qua organisatie heeft de contentindustrie de kracht om een heleboel rechtszaken te beginnen. Het lijkt kinderspel om organisatorisch gezien een dergelijke site op te zetten. Sinds ruim 15 jaar is dit zonder veel moeite mogelijk.

Mijn vraag:
Waarom lukt het de industrie maar niet om een gebruiksvriendelijke site op te zetten waar tegen redelijke vergoeding ik een film kan kijken?

Tot nu toe is mijn conclusie: onwil. Daarmee duwen jullie mij (helaas, want ik betaal heel erg graag!) naar alternatieve oplossingen zodat ik thuis m'n filmpje kan kijken.

Dit soort websites heb je toch? Pathé thuis bijvoorbeeld.

[Ruudjah]

Niet usable voor een redelijke prijs. Usability faalt vanwege 1) geen alomvattend aanbod, 2) Gare apps, 3) slechte of geen ondersteuning op platforms. Prijs faalt voor mij omdat ik zelf alle apparatuur aanschaf, inclusief draagmateriaal. Terwijl er dan nog 6 tot 8 euro per film wordt gevraagd.

[Artwido]

Geen vraag maar meer een opmerking; Tot enkele jaren geleden downloaden ik al mijn films en muziek van illegale bronnen.Ik deed dit vanwege de kosten maar bovenal vanwege het gemak.
Maar sinds ik Netflix en Spotify heb doe ik dit niet meer. Vanwege dezelfde argumenten.
Voor mij is er nu genoeg aanbod.

[CH4OS]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd, of BREIN ook dingen doet ter versterking of promotie van legaal aanbod? Denk dan bijvoorbeeld aan het helpen van diensten als Netflix aan content. Tim geeft in het artikel immers aan, dat wapen nummer 1 het legaal aanbod is. Dan zou dat ook een middel moeten zijn, in de preventie van illegaal downloaden.

Ook ben ik echter benieuwd, naar Tim's kijk op het huidige verdien model van met name de entertainment industrie en de stelling dat als de prijzen zouden zakken, de verkoop van legaal aanbod alleen maar kan stijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 26-07-2016 18:12 ]

[kamerplant]

Ruudjah schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:49:
Context:
Sinds ongeveer het jaar 2000 heb ik een computer met breedband internetverbinding. Ik ben een groot fan van films kijken thuis. Ik heb afgelopen jaren veel films bekeken zonder hiervoor iemand te vergoeden. Dat vind ik jammer, omdat ik heel graag artiesten/creators steun in wat ze doen.

Ik ben ontwikkelaar. Technisch is het kinderspel om een site op te zetten waar ik voor een euro een film kan downloaden en kijken. Qua organisatie heeft de contentindustrie de kracht om een heleboel rechtszaken te beginnen. Het lijkt kinderspel om organisatorisch gezien een dergelijke site op te zetten. Sinds ruim 15 jaar is dit zonder veel moeite mogelijk.

Mijn vraag:
Waarom lukt het de industrie maar niet om een gebruiksvriendelijke site op te zetten waar tegen redelijke vergoeding ik een film kan kijken?

Tot nu toe is mijn conclusie: onwil. Daarmee duwen jullie mij (helaas, want ik betaal heel erg graag!) naar alternatieve oplossingen zodat ik thuis m'n filmpje kan kijken.

Nouja dat antwoord is wel te bedenken. Dit is geen kerntaak van Brein. Hun taak is bescherming van rechten, punt. Daarbij, de dienst die je noemt heet iTunes en is al jarenlang beschikbaar

[Azbest]

Dag Tim,

Ik denk niet dat we ooit elkaars visie zullen delen, maar ik vindt het ergens dapper om illegale kopieën te bestrijden. Wat ik me afvraag is, is er onderhand nu ook echt succes geboekt? Zover ik kan zien op het Internet is het 'probleem' alleen maar groter geworden.
Usenet zal nog wel uitsterven (of zichzelf opnieuw moeten uitvinden) en grote Torrent communities zie ik ook wel verdwijnen. Maar goed wat dan? Heb persoonlijk het gevoel dat de oorlog hiermee het niveau bereikt van Irak. Het grote kwaad is neergehaald, maar daarna verspreid het zich gewoon naar kleine cellen, die kun je onmogelijk allemaal individueel aanpakken.

Is daar over nagedacht?

[Raven]

Azbest schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:30:
Usenet zal nog wel uitsterven (of zichzelf opnieuw moeten uitvinden) en grote Torrent communities zie ik ook wel verdwijnen. Maar goed wat dan?

Semi-serieus: Gaat ie daarna achter het sneakernet aan?

[Visheer]

Stichting Brein gaat sinds enkele jaren achter de mensen aan die de ondertiteling verzorgen van films/series. Deze zouden de toegankelijk van illegaal materiaal namelijk vergroten. Als je gesnapt wordt bestaat er de keuze tussen het betalen van een schikking (1500 euro) of de rechtbank. 16 september 2016 staat de rechtszaak gepland van Laat Ondertitels Vrij vs Brein.

Mijn vraag hierover is: Hoe bepalen jullie de mate waarmee de genoemde toegankelijk wordt vergroot? Welke andere zaken denken jullie in de toekomst te gaan bestrijden met deze reden in het achterhoofd?

[segil]

Visheer schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:42:
Stichting Brein gaat sinds enkele jaren achter de mensen aan die de ondertiteling verzorgen van films/series. Deze zouden de toegankelijk van illegaal materiaal namelijk vergroten. Als je gesnapt wordt bestaat er de keuze tussen het betalen van een schikking (1500 euro) of de rechtbank. 16 september 2016 staat de rechtszaak gepland van Laat Ondertitels Vrij vs Brein.

Mijn vraag hierover is: Hoe bepalen jullie de mate waarmee de genoemde toegankelijk wordt vergroot? Welke andere zaken denken jullie in de toekomst te gaan bestrijden met deze reden in het achterhoofd?

_{Is dat zo? Dat gaat wel heel ver. Er is toch niets strafbaar aan het maken van een tekstbestand. Ik ben juist wel blij met ondertitels, omdat sommige films of docu's gewoon geen NL subs hebben. En dan ben ik al lang blij dat iemand de moeite heeft genomen om NL subs te maken (terwijl de maker dit laat afweten of de mogelijkheden er niet voor heeft)}

[MavhRik]

Hoe gaat Brein en hun opsporings methode om met 'openbaar' WiFi.
Ik heb namelijk thuis een 2e WiFI kanaal waarover IEDEREEN kan internetten, dit wordt gebruikt voor gasten van mij, maar ook de (gasten) van de buren gebruiken het als ik de logs van verbonden apparaten bekijk. Ben ik aansprakelijk voor wat andere doen over mijn -uit goede wil- beschikbaar gestelde verbinding? In deze ben ik eigenlijk niet meer dan een ISP toch? Minus de logging op het niveau dat ik kan (en wil) zien wat iedereen doet.

[Raven]

segil schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:00:
[...]


_{Is dat zo? Dat gaat wel heel ver. Er is toch niets strafbaar aan het maken van een tekstbestand. Ik ben juist wel blij met ondertitels, omdat sommige films of docu's gewoon geen NL subs hebben. En dan ben ik al lang blij dat iemand de moeite heeft genomen om NL subs te maken (terwijl de maker dit laat afweten of de mogelijkheden er niet voor heeft)}

Misschien zitten er auteursrechten op ondertiteling oid? Kan mij niet zo gauw herinneren wat de exacte reden was dat bierdopje offline gehaald werd.

Even zoeken .... nieuws: Bierdopje.com en Simply Releases stoppen ermee na sommatie van Sticht...

".... stelt Stichting Brein dat de sites inbreuk maken op auteursrechten en onrechtmatig handelen"

offtopic:
En het gebeurt ook nog wel eens dat de hobbyisten de subs beter maken dan de pro's

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 26-07-2016 19:47 ]

[swbr]

Stichting brein gaat ook achter 'faciliterende' partijen aan zoals torrentsites die zelf geen content aanbieden, maar die volgens de redenering van brein alleen bestaan bij de gratie van illegale content. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Kodi en Plex, typisch gebruik daarvan is om thuis de illegaal gedownloade content te bekijken. Ook software als sickrage/sickbeard, couchpotato, etc. is er op gericht om het leven van de downloader gemakkelijk te maken.

Gaat stichting brein haar pijlen ook nog ooit op software projecten richten?

[meules]

Er wordt gesuggereerd dat de inkomsten niet groeien terwijl er meer gebruik van muziek word gemaakt!!

Aangezien muziek haast niet via bv torrent sites worden aangeboden maar voornamelijk via sites als spotify ed, mogen we hier dan uit opmaken dat de industrie niet blij is met dergelijke sites?
- Waarom komt de industrGeconfronteerd met het argument dat door op jonge leeftijd illegaal te downloaden er later meer aan muziek en films wordt besteed, wijst Kuik naar de inkomsten van de muziekindustrie: "Er wordt helemaal niet meer uitgegeven, er wordt juist minder uitgegeven aan muziek. Er is sprake van een value gap omdat er meer dan ooit tevoren gebruik wordt gemaakt van muziek, maar de inkomsten niet groeien. /ie dan niet met een nieuw verdienmodel ipv vast te houden aan een onrealistisch model?
- Waaruit blijkt dat er juist meer van muziek gebruik word gemaakt en er minder voor betaald word?

[segil]

Een langere tijd geleden verklaarde Brein dat ze niet achter individuele downloaders zouden aangaan, en zich alleen zouden richten op groepen/partijen. Nu is de situatie zo dat ze zich wel richten op individuen. Welliswaar groot verbruikers, maar toch.
Zover ik weet is momenteel de houding van Brein dat ze normale (incidentele) downloaders niet zullen aanpakken.

Hoe betrouwbaar is Brein in deze uitspraak, als nu al gebleken is dat ze een dergelijke uitspraak in het verleden niet zijn nagekomen?

[CH4OS]

segil schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:00:
_{Is dat zo? Dat gaat wel heel ver. Er is toch niets strafbaar aan het maken van een tekstbestand. Ik ben juist wel blij met ondertitels, omdat sommige films of docu's gewoon geen NL subs hebben. En dan ben ik al lang blij dat iemand de moeite heeft genomen om NL subs te maken (terwijl de maker dit laat afweten of de mogelijkheden er niet voor heeft)}

Het schikkingsvoorstel waar Brein dan mee komt zijn inderdaad een soort wurgcontracten. Bierdopje had ook een vergelijkbaar schikkingsvoorstel gekregen.

Wat meer achtergrond bij de PDF die ik linkte: http://www.geenstijl.nl/m...teert_ondertitelaars.html

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 26-07-2016 21:11 ]

[Gomez12]

inVision schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:44:
Hoe gaat Brein en hun opsporings methode om met 'openbaar' WiFi.
Ik heb namelijk thuis een 2e WiFI kanaal waarover IEDEREEN kan internetten, dit wordt gebruikt voor gasten van mij, maar ook de (gasten) van de buren gebruiken het als ik de logs van verbonden apparaten bekijk. Ben ik aansprakelijk voor wat andere doen over mijn -uit goede wil- beschikbaar gestelde verbinding? In deze ben ik eigenlijk niet meer dan een ISP toch? Minus de logging op het niveau dat ik kan (en wil) zien wat iedereen doet.

Kijk je contract met je ISP na, ja jij bent verantwoordelijk voor wat er over jouw internetlijntje heengaat.
Anders zou iedereen het als openbaar WIFI inrichten en enkel maar gebruik maken van openbaar WIFI want niemand verantwoordelijk.

En een ISP heeft ook de nodige verplichtingen hoor, als jij exact dezelfde verplichtingen aan jouw bezoekers stelt (dus inclusief loggen ip-adres en kloppende naw-gegevens etc) dan zou je het verder kunnen leggen.

[Ron]

Gomez12 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:10:
[...]

Kijk je contract met je ISP na, ja jij bent verantwoordelijk voor wat er over jouw internetlijntje heengaat.
Anders zou iedereen het als openbaar WIFI inrichten en enkel maar gebruik maken van openbaar WIFI want niemand verantwoordelijk.

En een ISP heeft ook de nodige verplichtingen hoor, als jij exact dezelfde verplichtingen aan jouw bezoekers stelt (dus inclusief loggen ip-adres en kloppende naw-gegevens etc) dan zou je het verder kunnen leggen.

van arnoud engelfriet

Wie de dienst van internettoegang aanbiedt, is niet aansprakelijk voor de inhoud of handelingen die over die internettoegang plaatsvinden. Dat staat in de wet (art. 6:196c BW) en is de basis waarom partijen als Ziggo of XS4All niet elke dag aansprakelijk worden gesteld voor klantgedrag.

In de wet staat niet dat dit beperkt is tot bedrijven die tegen betaling internet aanbieden. Daarom gelden deze regels ook voor particulieren. Ik weet dat men in Duitsland altijd zegt dat deze uitzondering niet geldt voor privépersonen of kleine ondernemingen die toevallig ook wifi aanbieden. Echter, men is daar nu bezig met een reparatiewet, waarvan onder meer is gezegd dat deze nodig is om aan de Europese regels voor aansprakelijkheid van providers te voldoen. Ik concludeer daaruit dat de Duitsers wel aanvoelen dat hun wet te streng was op dit gebied.

Je hoeft als aanbieder van internettoegang geen informatie te loggen. De Wet bewaarplicht is ongeldig verklaard in 2014, maar zelfs toen die gold, was er geen plicht om informatie actief te gaan loggen. Je moest bewaren wat je als gegevens kreeg in het kader van je bedrijfsvoering. Had je bijvoorbeeld geen namen en adressen nodig voor je bedrijfsvoering (internet via prepaidkaart) dan was dat prima. Maar had je die namen wel (uit de bankoverschrijvingen) dan moest je dat bewaren.

Dus nee, juridisch gezien is er weinig op tegen. Hooguit is er het punt dat je vaak je internetverbinding niet mag delen met derden buiten je familie- of huisgenotenkring, maar dat is iets tussen jou en je provider – en bovendien wordt daar voor zover ik weet nooit op gehandhaafd.

Natuurlijk kun je in de praktijk de nodige overlast krijgen, van mensen die de verbinding dichttrekken tot wangedrag bij sites die jouw IP-adres een blokkade opleveren. Of een politieteam aan de deur dat op basis van IP-adres denkt dat jij snode informatie hebt gedownload of geupload. Daar is weinig aan te doen.

Arnoud

Ik heb thuis een VPN-server lopen en een TOR-Relay, volgens bovenstaande ben ik, aangezien ik deze dienst aanbiedt niet verantwoordelijk voor dit verkeer.
loop ik nu het risico dat (wanneer er getorrent wordt over mijn vpn) ik aansprakelijk gesteld wordt voor het downloaden van anderen? in hoeverre houdt brein bij of het verkeer misschien door een ander ip-adres geroute wordt?

[Gomez12]

Mijn vraag gaat over het volgende :

Over het systeem waarmee Brein sinds begin dit jaar uploaders opspoort, is weinig bekend en de stichting laat hierover ook niets los. Volgens Kuik heeft dit de reden dat 'er altijd mensen zijn die voor de leuk of om een andere reden gaan uitzoeken hoe je er dan geen last meer van hoeft te hebben'. "Wij gedragen ons als een gewone klant", wil Kuik nog wel prijsgeven, waarmee hij duidt op de manier waarop onderzoek wordt verricht in de torrentzwermen.

En dan specifiek het gedragen als gewone klant...

Dat zou namelijk betekenen dat ze ook uploaden, waardoor de situatie kan ontstaan dat ik als downloader de hele film download van een rechthebbende.
Hoe zien zij het in elkaar zitten dat zij als rechthebbende in een torrentzwerm zitten en maakt dit niet in 1x de hele torrentzwerm legaal?

[Twazerty]

Atomsk schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:23:
Brein maakt al decennialang filmpjes die consumenten wijzen op de strafbaarheid van illegaal kopiëren. Tevens wordt erin gevraagd contact op te nemen met Brein wanneer ze vermoeden dat ze per ongeluk een illegale kopie hebben gekocht. Nederlandse filmmaatschappijen zetten deze filmpjes maar wat graag op hun dvd's en blu-rays. Uiteraard zo dat ze verplicht bekeken moeten worden.

1. Komt analoge piraterij (dus niet een kopietje op DVD-R van de buurman, maar namaak door professionele criminelen) nog steeds voor in Nederland?
2. Hoeveel mensen nemen er jaarlijks daadwerkelijk contact op met Brein over illegale kopieën en wat is de trend hierin?
3. Kunnen jullie er niet voor zorgen dat Nederlandse producenten deze filmpjes wat consument-vriendelijker op een blu-ray of dvd zetten? Ik en velen met mij vinden het niet leuk om na legale aanschaf van een film of serie verplicht meerdere minuten naar anti-piraterij-, leeftijdskeurings- en promofilmpjes te moeten kijken. Alsof je gestraft wordt voor je legale gedrag.

Ik kom de BREIN filmpjes nagenoeg niet tegen op mijn originele Blu-ray's. In het DVD tijdperk (> 8 jaar geleden) kwam ik ze wel zeer regelmatig tegen. Trailers kun je vrijwel altijd doorskippen en de leeftijdskeuring is maar een 10-20 seconden.
Ik koop dan ook geen DVD's meer, maar alleen Blu-ray. Wellicht dat de filmpjes vooral op DVD's staan aangezien die nog het meest worden verkocht?

Wat ik wel jammer vind is dat het mij steeds moeilijker wordt gemaakt om legale media aan te schaffen. Ik hecht geen waarde aan een gedownloade legale versie of een stream via bv Netflix. Ik koop graag mijn media op Blu-ray. Nu is het zo dat het aanbod in de winkels bij mij in de stad echt waardeloos is. Ik moet daarom altijd uitwijken naar de grote steden. MediaMarkt (of Saturn in duitsland) hebben een redelijk groot aanbod. Nu met UHD Blu-ray is het aanbod ook nog een stuk kleiner dan in het buitenland, dit vind ik erg jammer. Ik koop graag films op UHD, maar zelfs de Mediamarkt heeft een zeer klein aanbod tov buitenland. Gemiste kans, want daardoor koop ik regelmatig de goedkopere Blu-ray versie. Online kopen van Blu-ray doe ik ook wel eens, maar niet zo vaak. Ik vind het veel leuker om in de winkel de films beet te pakken.

Ik ben zelfs bang dat fysieke media op den duur helemaal gaat verdwijnen en ik aanzienlijk minder aan content ga uitgeven. Dit heeft ook gevolgen voor de downloaders: geen fysieke media, lagere kwaliteit downloads.

Veel mensen die niet in de grote stad wonen moeten vele kilometers rijden om films te kopen in de fysieke winkel. Hoe staat BREIN tegenover het idee dat legale media op DVD/Blu-ray voor veel mensen lastig of steeds lastiger te bereiken is?

[Gomez12]

Over het 1e, ik hoop dat Arnoud je bij wil staan als het zover komt. Want Brein en consorten gaan zich niet zoveel aantrekken van wat Arnoud in een blogje post, dat mag verdedigd worden voor een rechter...

ronald245 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:42:
[...]
Ik heb thuis een VPN-server lopen en een TOR-Relay, volgens bovenstaande ben ik, aangezien ik deze dienst aanbiedt niet verantwoordelijk voor dit verkeer.
...
in hoeverre houdt brein bij of het verkeer misschien door een ander ip-adres geroute wordt?

Dus eigenlijk zeg je : Ik probeer het zo onzichtbaar mogelijk te doen, maar controleert Brein daar wel op of mensen het zo onzichtbaar mogelijk proberen te doen?

[JeroenH]

Ik heb wel een vraag voor Tim: wat is zijn Pokemon Go score?

[Pietervs]

Gomez12 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:45:
Mijn vraag gaat over het volgende :

[...]

En dan specifiek het gedragen als gewone klant...

Dat zou namelijk betekenen dat ze ook uploaden, waardoor de situatie kan ontstaan dat ik als downloader de hele film download van een rechthebbende.
Hoe zien zij het in elkaar zitten dat zij als rechthebbende in een torrentzwerm zitten en maakt dit niet in 1x de hele torrentzwerm legaal?

Als de firma Brein upload, staat dat dus gelijk aan uitlokking.
Daarmee wordt het voor Brein dus onmogelijk om nog langer mensen te vervolgen.

Dus is de vraag aan de heer Kuijk: houdt Brein zich ook bezig met het down- of uploaden van materiaal om op die manier achter IP adressen te komen? En hoe legaal is dat eigenlijk?

[Atomsk]

Twazerty schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:46:
[...]


Ik kom de BREIN filmpjes nagenoeg niet tegen op mijn originele Blu-ray's. In het DVD tijdperk (> 8 jaar geleden) kwam ik ze wel zeer regelmatig tegen. Trailers kun je vrijwel altijd doorskippen en de leeftijdskeuring is maar een 10-20 seconden.
Ik koop dan ook geen DVD's meer, maar alleen Blu-ray. Wellicht dat de filmpjes vooral op DVD's staan aangezien die nog het meest worden verkocht?

Onlangs StarTrek:TNG complete serie op Blu-ray gekocht en toen moest ik toch weer een Brein filmpje kijken. Het punt is dat ik gewoon wil kijken waarvoor ik betaal en niet iets anders. Bij Japanse dvd's/blu-rays ga je gewoon direct naar de hoofdfilm, zonder promo's, waarschuwingen of zelf het hoofdmenu te zien. Dat is pas klantvriendelijk, maar in Nederland hebben wel allemaal stichtingen en organisaties die zichzelf heel belangrijk vinden en dus (letterlijk) in beeld willen zijn. Het zou me niet eens verbazen wanneer een uitgever een boos telefoontje krijgt van meneer Kuik wanneer z'n breinfilmpje ná de film zou staan, ipv ervoor.

Veel mensen die niet in de grote stad wonen moeten vele kilometers rijden om films te kopen in de fysieke winkel. Hoe staat BREIN tegenover het idee dat legale media op DVD/Blu-ray voor veel mensen lastig of steeds lastiger te bereiken is?

De verschuiving van kleine lokale winkels naar grote ketens naar internet-only shops is een algemene trend en niet beperkt tot mediadragers. Je kunt ook moeilijk beweren dat deze steeds lastiger verkrijgbaar zijn, alleen maar omdat je bestellen met 2 muisklikken op internet buiten beschouwing wil laten.

[Artwido]

Het waarschuwingsfilmpje van Brein op de legale beeldragers is inderdaad totaal overbodig. Op de illegale content word het filmpje weggelaten. Dus de boodschap komt bij de volstrekt verkeerde doelgroep.

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:36 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[ruftman]

Waar kan ik momenteel in een Nederlandse winkel (dus niet online) nog legaal CD's kopen? Nagenoeg alle aanbieders met een uitgebreid aanbod daarvan zijn verdwenen.....

En als ik een bepaalde CD op geen enkele wijze (niet meer) legaal kan verkijgen, maar wel middels een illegale download, wat dan?

[HTT-Thalan]

Ik zie dit topic voor het eerst en was niet op de hoogte van een eerder artikel of eerdere sessie, maar ik heb wel wat vragen in mijn hoofd. Tevens vind ik dat er behoorlijk wat stemmingmakende en/of sturende (vind je nou ook niet dat....) vragen gesteld worden die m.i. niet constructief zijn.

Het beeld is bij mij gecreëerd, moet ik bekennen, dat de stichting Brein er baat bij heeft dat piraterij blijft bestaan - dit is hun verdienmodel. Ik zag een vraag voorbij komen of de Stichting bedrijven die hun 'filmpje' op willen nemen op een DVD ook van advies voorziet over de belangrijkste oorzaken van illegaal downloaden. Ondanks de gesloten vraag ben ik hier ook heel erg benieuwd naar, want ik geloof inderdaad dat de conservatieve houding van 'de aanbieders' het probleem heeft helpen creëren en verergeren.

Het is een beetje alsof de politie borden plaatst om een bepaalde weg (tegen de bestemmingsplannen in) één richting te maken en vervolgens mensen gaat beboeten, terwijl de wegbeheerder er beter aan zou doen om het sluipverkeer op te lossen door de oorzaak aan te pakken. In dit geval is Brein de 'politie' die een deel van de opbrengsten (ik meen 66%, maar ik laat me graag verbeteren) doorsluist naar de rechthebbenden. Een mooie winst voor politiewerk.

Dus, mijn vragen aan Dhr. Kuijk en de stichting, over hun werk in het algemeen:

- Welke initatieven onderneemt de stichting om illegaal gebruik van auteursrechtelijk materiaal tegen te gaan? En dan wil ik dus ook echt graag over alle initiatieven horen: Past, present and future.

- Wat is de voornaamste hulpvraag vanuit de bedrijven die de samenwerking met Brein opzoeken?

- Hoe komt het geld dat Brein verzamelt uit afkoopsommen danwel boetes ten goede?

- Welke mate van 'vrijheid' ziet de Stichting Brein binnen het kopie- danwel backup recht? Denk hierbij aan het voorbeeld van het downloaden van een CD die men reeds gekocht heeft, bijvoorbeeld vanwege het ontbreken van middelen (of de mogelijkheid, door beveiliging) om de muziek digitaal te gebruiken (MP3 speler?).

[SkiFan]

Even een feitelijke vraag; nu Brein na de nodige tussenvonnissen het proces tegen News Services Europe welhaast lijkt te gaan verliezen, is de stichting Brein draagkrachtig genoeg om de door haar onrechtmatig handelen veroorzaakte schade aan de kant van Dhr Schreurs te vergoeden? Het gaat hier om een bedrijfswinst van meerdere jaren.

Even ter verduidelijking voor de mede-tweakers; Brein heeft in strijd met alle Europese regelgeving een provider welke goed meewerkte aan notice-and-takedown door de rechtbank laten sluiten. Volstrekt onbegrijpelijk dat de rechtbank hieraan meegewerkt heeft, maar in hoger beroep lijkt het Hof nu de kant van NSE te kiezen. Het vonnis staat vooralsnog voor 16 augustus op de rol.

[ Voor 4% gewijzigd door SkiFan op 27-07-2016 09:51 ]

[Boekenworm]

Persoonlijke vragen : Heb je zelf wel eens illegaal gedownload ? En wat heb je toen gedaan ? Wat doe je als je in je omgeving merkt dat iemand iets illegaal downloadt ? Spreek je hem dan er op aan ? Geef je hem een boete ?

[Gomez12]

SkiFan schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:48:
Even een feitelijke vraag; nu Brein na de nodige tussenvonnissen het proces tegen News Services Europe welhaast lijkt te gaan verliezen, is de stichting Brein draagkrachtig genoeg om de door haar onrechtmatig handelen veroorzaakte schade aan de kant van Dhr Schreurs te vergoeden? Het gaat hier om een bedrijfswinst van meerdere jaren.

Ehm, zo werkt het NL-recht niet...

Brein vraagt het enkel maar aan de rechter, de rechter kent het toe of niet. Oftewel Brein kan bijna niet onrechtmatig handelen (of ze moeten hun boekje heel erg te buiten zijn gegaan) aangezien ze normaliter enkel maar een vraag stellen aan een rechter.

Oftewel Brein gaat helemaal niets vergoeden van de gemiste bedrijfswinst van Dhr Schreurs. Als er al iets vergoed zou worden zou dit vanuit de staat gebeuren.

[SkiFan]

Gomez12 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:46:
[...]

Ehm, zo werkt het NL-recht niet...

Brein vraagt het enkel maar aan de rechter, de rechter kent het toe of niet. Oftewel Brein kan bijna niet onrechtmatig handelen (of ze moeten hun boekje heel erg te buiten zijn gegaan) aangezien ze normaliter enkel maar een vraag stellen aan een rechter.

Oftewel Brein gaat helemaal niets vergoeden van de gemiste bedrijfswinst van Dhr Schreurs. Als er al iets vergoed zou worden zou dit vanuit de staat gebeuren.

Oh wel degelijk, als een vonnis wat je geëist hebt vernietigd wordt in hoger beroep, en je al executiemaatregelen genomen hebt, terwijl je wist dat er nog instantie open stond, dan handel je onrechtmatig. Arrest moet ik je even verschuldigd blijven, maar zo zit het wel.

Door te dreigen een dwangsom op te eisen, heeft Brein executiemaatregelen genomen.

[Naj_Geetsrev]

Gomez12 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:46:
[...]

Ehm, zo werkt het NL-recht niet...

Brein vraagt het enkel maar aan de rechter, de rechter kent het toe of niet. Oftewel Brein kan bijna niet onrechtmatig handelen (of ze moeten hun boekje heel erg te buiten zijn gegaan) aangezien ze normaliter enkel maar een vraag stellen aan een rechter.

Oftewel Brein gaat helemaal niets vergoeden van de gemiste bedrijfswinst van Dhr Schreurs. Als er al iets vergoed zou worden zou dit vanuit de staat gebeuren.

Het betreft niet een strafrechtelijke vervolging. Het is dus niet een rechtzaak tussen de staat en NSE, maar een tussen Brein en NSE. Brein zal NSE (deels) moeten vergoeden voor de gemaakte kosten. Maar voor het vorderen van gemiste inkomsten zal NSE waarschijnlijk naar de rechten moeten stappen of Brein moet bereid zijn om een schikking te treffen.

[Raven]

ruftman schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:10:
Waar kan ik momenteel in een Nederlandse winkel (dus niet online) nog legaal CD's kopen? Nagenoeg alle aanbieders met een uitgebreid aanbod daarvan zijn verdwenen.....

Dat is inderdaad een lastige, top40 stuff zit niet veel bijzonders tussen en dat is over het algemeen het enige dat geleverd wordt. Máár.... Mocht je bij Hengelo (OV) in de buurt wonen, Popeye Voor cd's ben ik inmiddels vaste klant bij Amazon.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 27-07-2016 11:03 ]

[xinl]

Mijn vraag aan Tim Kuik is:

Denk je dat het illegaal downloaden van content ook voordelen voor de auteurs met zich meebrengt?
Denk je niet dat juist door het illegaal downloaden het bereik en de bekendheid niet juist makkelijker vergroot wordt en ze daardoor steeds meer inkomsten hebben?

[emnich]

Mijn vraag aan Brein:

In 2015 hebben jullie 16 ex-parte rechterlijke bevelen gekregen (tegen over 5 in 2014). Er is al enige tijd kritiek op het inzetten van dit buitengewoon zware middel waarbij het voornamelijk (alleen?) aangevraagd lijkt te worden bij de bevriende rechtbank in Den Haag.

Is Brein niet van mening dat bij een terechte inbreuk een normale procedure voldoende zou moeten zijn en dat dat het draagvlak van jullie acties zou vergroten of heiligt het doel alle middelen?

[I-King]

Beste Tim Kuik,

downloaden van (illegale) bron is begrijpelijk dubieus. Er is veel materiaal beschikbaar en er mag natuurlijk ook verdiensten terug gaan naar de maker.
Helaas is het huidige model nog niet zo modern maar probeert het vast te houden aan de oude tactiek.

Ik zou graag over willen stappen naar legale bronnen, maar:
1. Er is beperkt aanbod, verspreid over verschillende aanbieders
2. Het is vaak vertraagd en/of oud.
3. Je hebt geen controle over opslag, zeker bij streamingdiensten ben je bijna een 'Junk'.

Wat ik graag zou willen zien is dat je vervolging kan 'afkopen'. Zo kan er wel een levendige dienst zijn om materiaal te sharen, maar draag je toch je financiele steentje bij aan de content maatschappij.

Stel: Ik ga nu volledig legaal en wil alles zien en horen: Netflix, Spotify, Amazon Prime, Apple Music, etc. etc. Ik heb het allemaal nodig en nóg heb ik niet alles en niet alles in 1 overzichtelijke dienst. (Nog los van het feit dat ik bijv. geen Amerikaanse Netflix kan/mag gebruiken)

Wat is uw mening over een situatie waar ik (bijvoorbeeld) 50 euro per maand betaal en daarmee gevrijwaard word van vervolging. Ik ben daarna wel in staat om alles in mijn systeem in te richten, 1 systeem voor mijn materiaal. Eventueel zelfs een soort van popcorn time.

Daarbij zijn er bijdragen van mij, jullie hebben inkomsten te verdelen en ik hoef me niet druk te maken over vervolging. Ik kan tóch de materialen bekijken die ik wil.

Natuurlijk zijn hier ook haken en ogen aan, maar ik denk dat het een mooie middenweg is tussen de huidige illegale staat en de business zoals die nu gerund wordt.

Gr. I-King

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:36 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[pven]

Boekenworm schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:21:
Persoonlijke vragen : Heb je zelf wel eens illegaal gedownload ? En wat heb je toen gedaan ? Wat doe je als je in je omgeving merkt dat iemand iets illegaal downloadt ? Spreek je hem dan er op aan ? Geef je hem een boete ?

Sorry, maar wat een onzinnige vraag. Als ie 'ja' zegt, wat dan?

[ta_chi79]

Artwido schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 07:51:
Het waarschuwingsfilmpje van Brein op de legale beeldragers is inderdaad totaal overbodig. Op de illegale content word het filmpje weggelaten. Dus de boodschap komt bij de volstrekt verkeerde doelgroep.

Ik denk dat we al blij mogen zijn dat deze filmpjes niet, als een soort van reclame break, iedere 20 minuten herhaald worden

Maar goed, zelfs dat zou haast nog beter zijn dan een film die onderbroken wordt door een ander programma van een half uur zoals ze bij SBS6 nogal eens flikken

[jurroen]

ta_chi79 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:34:
[...]

Ik denk dat we al blij mogen zijn dat deze filmpjes niet, als een soort van reclame break, iedere 20 minuten herhaald worden

Maar goed, zelfs dat zou haast nog beter zijn dan een film die onderbroken wordt door een ander programma van een half uur zoals ze bij SBS6 nogal eens flikken

Je mist het punt. BREIN snijdt zichzelf in de vingers hiermee. Piraten krijgen die spots helemaal niet te zien. Bij 'illegale kopie' zijn die er, zover ik weet, altijd uitgeknipt. Dus, door ze te forceren, laten ze het enkel zien aan consumenten die netjes voor hun content betalen. Wellicht vormt dat voor sommigen weer zo'n bron van frustratie, dat je ze juist de kant opwerkt waar je ze in de eerste instantie helemaal niet wilt hebben.

Mijn vraag aan Tim Kuik is dan ook, waarom worden deze spots nog ingezet? Soms is het een klap in mijn gezicht, speel ik netjes volgens de regels, moet ik die spots kijken, verplicht.

[Verwijderd]

HBO was heel lang in Amerika uitsluitend met een kabelpakket te bekijken. Tot grote frustratie van de nieuwe generatie die geen tv-zenders wenst. Na initiatieven zoals http://takemymoneyhbo.com/ is het eindelijk toch mogelijk om HBO Go te kijken zonder kabelpakket... echter niet in Nederland!!! Wij krijgen deze melding:
http://www.hbogo.com/geo.html

Brein, vinden jullie dat het redelijk is om een zenderpakket af te sluiten als ik slechts HBO wil kijken?

[Ulysses]

Stel, je hebt nog een hele collectie MP3-tjes uit het pre-streaming tijdperk. Maar je hebt ook een abonnement op een streaming service. Dus je bewaart de MP3tjes voornamelijk uit sentimentele overwegingen of voor als het internet er uit gaat ofzo. Is dat dan iets waar Brein zich druk over maakt? En maakt het daarbij uit of je liedjes hebt die niet op Spotify/iTunes te vinden zijn?

[Gomez12]

Ulysses schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 08:21:
Stel, je hebt nog een hele collectie MP3-tjes uit het pre-streaming tijdperk. Maar je hebt ook een abonnement op een streaming service. Dus je bewaart de MP3tjes voornamelijk uit sentimentele overwegingen of voor als het internet er uit gaat ofzo. Is dat dan iets waar Brein zich druk over maakt?

Qua vervolging nee (mits je ze niet shared/upload), qua theorie uiteraard. Het wordt niet ineens legaal omdat je er een streaming dienst naastneemt. Die mp3'jes blijven illegaal (voor zover ze niet legaal zijn aangeschaft toendertijd)
In wezen heb je in het verleden een auto gestolen en nu vraag je of die legaal is geworden want je hebt een lease-contract vanuit de zaak gekregen.

En maakt het daarbij uit of je liedjes hebt die niet op Spotify/iTunes te vinden zijn?

Natuurlijk niet, mag je een gestolen maybach houden als die niet bij de leasemaatschappij te leasen is?

[Znorkus]

Beste heer Kuijk,

Mijn vraag gaat over oudere content voor degenen die niet geinteresseerd zijn in de massapulp die vandaag de dag gemaakt wordt.

Kunt u mij vertellen wat ik moet doen als ik de volgende films digitaal in hoge kwaliteit (director's cut evt) in mijn bezit wil krijgen op mijn HDD? Wil niet streamen, wil geen abonnement, wil gewoon af en toe wat kijken en de film dan ook gewoon 'hebben' zoals ik een cd ook bezit. Ik wil de film ook op mijn laptop op een eiland kunnen bekijken waar ik geen breedband internet heb als ik dat wil.

Alien
Dune
The Godfather
One flew over the cuckoo's nest
Quentin Tarantino films
Lock Stock & Two smoking barrels
The Terminator
Terminator II : Judgement day
Twins
Mathilda

Dat soort oudere titels.

Wat moet dit kosten?
Waar kan ik het krijgen?

Nog een paar voorbeelden:

Richter in Concert, Moskow 1962
Das Wohltemperierte Klavier van Bach, door Rosalyn Tureck
etc....

Het internet (youtube, torrents) is een schatkamer van cultuur. Netflix is een McDonalds, naar mijn mening.

[Verwijderd]

Wilt dit nu zeggen dat BREIN een bedrijfsaccount op GoT krijgt?

/me zwaait naar RobIII

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2016 12:22 ]

[Verwijderd]

[knip]
Wij selecteren de vragen
[/knip]

[ Voor 95% gewijzigd door zeef op 29-07-2016 19:39 ]

[D4NG3R]

Als animefanaat ben ik benieuwd naar zijn mening over series uit Azië, het legale aanbod hiervan is namelijk erg klein of onbetaalbaar*.

Het is extreem lastig om betaalbaar legaal naar anime te kijken die ik graag wil zien, en die mening word met regelmaat gedeeld op het forum. Lang niet alle lopende series worden aangeboden op platformen als Crunchyroll of Netflix, en DVD/Blu-ray releases laten met regelmaat meer op een jaar op zich wachten welke je vervolgens voor idioot hoge prijzen moet importeren. In sommige gevallen komen deze zelfs helemaal niet beschikbaar (op DVD/BR/Legale streams), zijn er geen versies met ondertitels, of zit je met region locks waardoor je het materiaal alsnog niet af kan spelen.

tl;dr: Het aanbod van media uit Azië is erg slecht en/of veel te duur, word hier rekening mee gehouden bij de aanpak van up- en downloaders, en word er iets gedaan om het legale aanbod naar een acceptabel niveau (en een redelijke prijs) te brengen?

Wat er allemaal tussen NL/EU en Amerika word gedaan kan je overal wel lezen, maar de Aziatische series zijn een nichemarkt, hier hoor je dus helemaal noppes over.

*En dan te bedenken dat dit slechts de helft van de anime is. Voor 12 afleveringen a 20 minuten stuk betaal je al snel €40..

[ Voor 49% gewijzigd door D4NG3R op 29-07-2016 13:40 ]

[Verwijderd]

Znorkus schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:04:
Ik wil de film [...] kunnen bekijken [...] als ik dat wil.

[Znorkus]

Blu rays? Ik heb niet eens een cd-rom speler aangesloten op dit moment, al jarenlang niet meer. Huidige macbook trouwens ook niet meer. Wat moet ik met CD's en bluyrays, die ruimte innemen, krassen, kwijtraken, etc?

Maar evengoed bedankt voor de tip. Acht jaar terug deed ik het inderdaad nog wel eens op die manier.

Fridgeman's comments begrijp ik niet.

Mijn punt is alleen dat het allemaal heel leuk is dat we de laatste afleveringen van Games of Thrones direct kunnen streamen, alleen interesseren me die series geen bal omdat ik ze doorzichtig en slecht gemaakt vindt. Tim's argument dat er zoveel goede content is zegt me niks, dat geldt maar voor een gedeelte van de consumers die toevallig dat soort spul op prijs stellen.

Django Unchained bijvoorbeeld is alweer van Netflix verdwenen. En dat zijn nou net de films die ik graag nog een keer kijk. Het aanbod van de digitale stream/downloaddiensten bevalt me dus niet. En dan? Wil best overstappen naar Netflix hoor. Maar wat als ik dan besluit dat ik de gebroeders leeuwenhard van Astrid Lindgren (jeugdsentiment) nog eens wil kijken? Mag ik weer 31 euro afrekenen bij Bol.com.

Kortom, als je van lame series en andere hedendaagse dingen houdt is Netflix leuk, is je smaak anders, dan kan je er geen fuck mee.

[ Voor 59% gewijzigd door Znorkus op 29-07-2016 15:11 ]

[Gomez12]

Znorkus schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:04:
Kunt u mij vertellen wat ik moet doen als ik de volgende films digitaal in hoge kwaliteit (director's cut evt) in mijn bezit wil krijgen op mijn HDD?

Het stukje "op mijn HDD" is in strijd met net zoals een cd, dus ik pak de laatste maar.

Alien https://www.bol.com/nl/p/...uggestionType=typedsearch
Dune https://www.bol.com/nl/p/...stionType=suggestedsearch
The Godfather https://www.bol.com/nl/p/...stionType=suggestedsearch
One flew over the cuckoo's nest https://www.bol.com/nl/p/...uggestionType=typedsearch
Quentin Tarantino films https://www.bol.com/nl/s/...all/sc/dvd_all/index.html
Lock Stock & Two smoking barrels https://www.bol.com/nl/p/...uggestionType=typedsearch
The Terminator https://www.bol.com/nl/p/...stionType=suggestedsearch
Terminator II : Judgement day https://www.bol.com/nl/p/...stionType=suggestedsearch
Twins https://www.bol.com/nl/p/...uggestionType=typedsearch
Mathilda https://www.bol.com/nl/p/...stionType=suggestedsearch

Dat soort oudere titels.

Wat moet dit kosten?
Waar kan ik het krijgen?

Zie linkjes voor prijs en levertijd etc.
Ik begrijp dat google ingewikkeld is voor sommige mensen, maar bol.com levert het gewoon allemaal.

Ik bedoel, vraag dan op zijn minst naar dingen die je niet direct bij bol.com kan bestellen, zou je het alleen bij Amazon kunnen bestellen zou je nog kunnen zeggen dat het binnen NL niet te bestellen is. Maar bol.com, dan is je hele lijstje overbodig.

D4NG3R schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:31:
Als animefanaat ben ik benieuwd naar zijn mening over series uit Azië, het legale aanbod hiervan is namelijk erg klein of onbetaalbaar*.

...

*En dan te bedenken dat dit slechts de helft van de anime is. Voor 12 afleveringen a 20 minuten stuk betaal je al snel €40..

12 afleveringen a 20 minuten, dat is dus 4 uur film. 10 euro per uur, dat is goedkoper dan menig nieuwe film, maar voor anime is het dan uiteraard onbetaalbaar...

tl;dr: Het aanbod van media uit Azië is erg slecht en/of veel te duur, word hier rekening mee gehouden bij de aanpak van up- en downloaders, en word er iets gedaan om het legale aanbod naar een acceptabel niveau (en een redelijke prijs) te brengen?

Brein is er niet voor om een eerlijke markt te creeeren, Brein is er om de copyrightschenders achterna te zitten. Je kan net zo goed vragen of Brein je elke ochtend een croissantje op bed komt brengen, heeft net zoveel te maken met hun bedrijfsdoelstelling.

[D4NG3R]

Gomez12 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 15:20:
12 afleveringen a 20 minuten, dat is dus 4 uur film. 10 euro per uur, dat is goedkoper dan menig nieuwe film, maar voor anime is het dan uiteraard onbetaalbaar...

D4NG3R schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:31:
In sommige gevallen komen deze zelfs helemaal niet beschikbaar (op DVD/BR/Legale streams), zijn er geen versies met ondertitels, of zit je met region locks waardoor je het materiaal alsnog niet af kan spelen.

Selectief quoten is een kunst, daar komt bij dat ik films, series of anime zelden vaker als 1x kijk. Films fysiek op een schijfje vind ik dan ook veel te duur.

Brein is er niet voor om een eerlijke markt te creeeren, Brein is er om de copyrightschenders achterna te zitten. Je kan net zo goed vragen of Brein je elke ochtend een croissantje op bed komt brengen, heeft net zoveel te maken met hun bedrijfsdoelstelling.

De wetgeving die hier betrekking op heeft is in elk land weer anders, zelfs binnen de EU is deze ontzettend versplinterd, wat diensten als Netflix of het eerder genoemde Crunchyroll ontzettend in de weg zit om het aanbod te fatsoeneren buiten de US. Ik mag toch aannemen dat BREIN wel degelijk partij is bij onderhandelingen op/rondom wetgevingen die te maken hebben met copyrightbescherming.

[ Voor 37% gewijzigd door D4NG3R op 29-07-2016 15:45 ]

[Znorkus]

Ik begrijp de tip Gomez, koop de DVD's. Alleen is dat onbetaalbaar in vergelijking met diensten als Netflix waar je, naar ik hoorde, 8 euro per maand aan kwijtbent voor onbeperkt nieuwe zooi kijken. Voor een film uit de jaren 80 kan ik 10 - 20 euro dokken, en dan kan ik hem nog niet eens gelijk bekijken en moet ik een bluray speler hebben om hem af te kunnen spelen.

Nieuwe media is spotgoedkoop, wil je zoals ik liever wat oudere meuk kijken, dan betaal je je gelijk het leplazerus en heb je een boekenkast voor met plastic rotzooi. Schiet niet op.

We zijn hier met stellingen bezig voor Tim Kuijk. En mijn vraag aan hem is: komt er ook een betaalbaar alternatief voor media die niet 1] hartstikke mainstream is en 2] tussen 6 en 24 maanden oud is?

[Unknown Alien]

D4NG3R schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:31:
Als animefanaat ben ik benieuwd naar zijn mening over series uit Azië, het legale aanbod hiervan is namelijk erg klein of onbetaalbaar*.

Het is extreem lastig om betaalbaar legaal naar anime te kijken die ik graag wil zien, en die mening word met regelmaat gedeeld op het forum. Lang niet alle lopende series worden aangeboden op platformen als Crunchyroll of Netflix, en DVD/Blu-ray releases laten met regelmaat meer op een jaar op zich wachten welke je vervolgens voor idioot hoge prijzen moet importeren. In sommige gevallen komen deze zelfs helemaal niet beschikbaar (op DVD/BR/Legale streams), zijn er geen versies met ondertitels, of zit je met region locks waardoor je het materiaal alsnog niet af kan spelen.

tl;dr: Het aanbod van media uit Azië is erg slecht en/of veel te duur, word hier rekening mee gehouden bij de aanpak van up- en downloaders, en word er iets gedaan om het legale aanbod naar een acceptabel niveau (en een redelijke prijs) te brengen?

Wat er allemaal tussen NL/EU en Amerika word gedaan kan je overal wel lezen, maar de Aziatische series zijn een nichemarkt, hier hoor je dus helemaal noppes over.

*En dan te bedenken dat dit slechts de helft van de anime is. Voor 12 afleveringen a 20 minuten stuk betaal je al snel €40..

Een reactie zal vast zijn. Dat het duurder is dan normaal, is geen legitieme reden om de content illigaal te gaan bekijken.



UK is best veel anime te verkrijgen, zeker vergelijken met NL, waar Anime nog steeds erg onbekend is.

Vraag me wel af of het illegaal is om de anime's te bekijken op Aziatische websites. Kissanime bv.

[Verwijderd]

Worden er boetes nu alleen uitgedeeld aan mensen die popcorn gebruiken of ook anderen en zijn het alleen boetes of worden er eerst een waarscbuwimg gegeven en anders hoe hoog mogen de boetes bedragen?

[Verwijderd]

Mijn vraag gaat over de boetes die worden uitgedeeld. Worden deze al uitgedeeld of komt er eerst een waarschuwing en hoe hoog zijn de boetes

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 04:17:
Mijn vraag gaat over de boetes die worden uitgedeeld. Worden deze al uitgedeeld of komt er eerst een waarschuwing en hoe hoog zijn de boetes

Hou er rekening mee dat er een verschil is tussen 'boete" en schikkingsvoorstel. Boetes worden door rechters opgelegd en schikkingsvoorstellen door advocatenbureautjes (blafbrieven) en dergelijke. Hoewel het OM / de politie ook een voorstel kan doen, is het onwaarschijnlijk dat zij zich gaan bemoeien met relatief onschuldige downloaders.

Zoals ik het zie zijn de volgende stappen nodig om daadwerkelijk een boete (of een schadevergoeding) te moeten betalen.

* Brein / filmmaatschappijen moeten je IP opsnorren (door mee te doen met torrent swarms bijv). Met Usenet is dit praktisch onmogelijk.
* Ze moeten je NAW gegevens verkrijgen, wat momenteel in NL lastig blijkt te zijn voor triviale zaken zoals een film downloaden.
* Een advocatenbureau stuurt je een voorstel en hoopt dat je daarop ingaat, want een gang naar de rechter is tijdrovend en onzeker. In dit voorbeeld gaan we ervan uit dat je geheel niet reageert of dat je ontkent.
* Je moet je voor de rechter verantwoorden. Stel je doet alsof je van niets weet. (Want wie weet heeft er iemand op je WIFI gedownload; jaja ik weet dat je officieel dan aansprakelijk kunt zijn). Als de rechter je al in het nadeel veroordeelt (dus het bewijs van de tegenpartij is sterk genoeg), dan kun je een boete krijgen.

Ik ben geen jurist, dus pin me er niet op vast.

[Atomsk]

D4NG3R schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:31:
Als animefanaat ben ik benieuwd naar zijn mening over series uit Azië, het legale aanbod hiervan is namelijk erg klein of onbetaalbaar*.

Sorry, maar dit slaat nergens op: jaren wachten tot een serie OOP is en dan klagen dat deze zo duur is. Had je die maar eerder moeten kopen. Verder kan Brein er niet voor zorgen dat alle films en series van alle uitgevers voor een paar centen per maand overal en altijd voor je te bekijken zijn.

Ik kijk zelf ook niet alles legaal, maar je kunt niet aankomen met dat dit legitiem is omdat er geen super-Netflix bestaat waar alles te vinden is. Dat gaat ook nooit gebeuren trouwens: bij een markt waar wat te verdienen is krijg je meerdere aanbieders (Netflix, Amazon Prime, Hulu, etc). Dat heet marktwerking.

[F_J_K]

duqu schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:24:
Als aanvulling op het vandaag verschenen Brein-artikel willen wij de community de mogelijkheid bieden om in dit topic vragen te stellen, die vervolgens door Tim Kuik beantwoord zullen worden.

Laat, en misschien ook te veel om allemaal te behandelen

Er is een softwarebedrijf http://brein.nl, in het verleden hadden ze prominent op de site staan dat ze geen Stichting Brein zijn. Hoeveel last heeft/had dat bedrijf van uw reputatie (dDoS etc. dat natuurlijk ook naar jullie toe niet zou mogen gebeuren, boze mails, etc)? Hebben jullie zelf veel last van "script kiddies" etc. die dDoS'en?

-

In het verleden heeft Brein zelf illegaal gebruik gemaakt van de muziek van een ander, en zelfs op tientallen miljoenen DVD's gepubliceerd in de "je mag niet stelen"-filmpjes. Hoe heeft u het ervaren en hoe liep het af, vergeleken met grove schendingen die u "aanpakt" (heeft u bijv. zelf een verklaring met zwaar boetebeding getekend zoals u die vraagt van de mensen die u aanpakt?)

meules schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:34:
Er wordt gesuggereerd dat de inkomsten niet groeien terwijl er meer gebruik van muziek word gemaakt! [..] Aangezien muziek [..] voornamelijk via sites als spotify ed, mogen we hier dan uit opmaken dat de industrie niet blij is met dergelijke sites?

In aanvulling hier op: Ik ken persoonlijk ook vrijwel niemand die nog muziek haalt van Bittorrent etc, terwijl dat 15 - 5 jaar geleden wel veel gebeurde. Nu heeft "iedereen" Spotify of kijkt/luistert via Youtube. Is verdere omzetdaling dan niet gewoon marktwerking (vraag x aanbod)? En is dat dan iets waar u zich (ik denk aan de ACM) mee mag bemoeien als belangenbehartiger van een aantal uitgevers?

-

Stichting Brein bestrijdt intellectuele eigendomsfraude. Besteden jullie resources aan het zoeken en bestrijden van content (althans, tenminste dat 'van' uw geldschieters) die als Creative Commons of vergelijkbaar op de markt wordt gezet, maar bv. zonder bronvermelding wordt gedeeld? Immers is dat niet minder intellectuele eigendomsfraude en kan worden betoogd dat dat meer schade oplevert (immers: makkelijkste alternatief voor niet kopen en wel downloaden, is niet kopen. Makkelijkste alternatief voor wel delen en niet bronvermelden, is wel bronvermelden). Zo niet:

basdej schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:06:
Wat doet brein aan auteursrechtenclaims voor content die legaal niet beschikbaar is in Nederland, en dus op andere manieren moet worden verkregen om ernaar te kijken/luisteren?

Iets concreter: als content niet in NL is of gaat worden uitgezonden (niet op TV / niet in de bioscoop / niet in de platenzaak op iTunes etc.): gaat Brein alsnog achter het auteursrecht van hun klanten aan? Welk belang heeft de rechthebbende (en "dus" Brein) daarbij?

Naar ik begrijp (zie Pownded) heeft zelfs een van uw collega's van Brein geprobeerd om 'een graantje mee te pikken'. Een van uw reacties was naar ik begrijp dat de betreffende artiest niet was vertegenwoordigd door u en het Brein dus niet aan ging. Daaruit begrijp ik dat er content is waar de leechers niets hebben te vrezen. Welke content-groepen worden niet door u vertegenwoordigd / gaat u hier ook niet achterna als het wordt gedeeld via P2P?
-

De basispremisse van het optreden tegen delen van content over P2P etc is, denk ik, dat de winsten van de rechthebbenden verdampen. En 'dus' ook het geld voor de artiesten. In het artikel van 26 juli wordt gezegd dat er nooit zoveel kwaliteitsseries waren als nu. Ook zijn er sinds internet veel meer zenders dan in de tijd van alleen Nederland 1/2/3. Er is schijnbaar geen gebrek aan inkomsten, anders werd er niet geinvesteerd. Hoe moet ik die discrepantie zien? Is dit bijv. omdat de uitgevers beter hun best moeten doen vanwege de concurrentie met 'al het aanbod, gratis, nu, vanaf de bank'?
(NB: iets waartegen enige content maker natuurlijk nooit tegenop kan concurreren. Als iedereen 'al het aanbod, gratis, nu, vanaf de bank' zou leechen dan zijn er geen inkomsten = geen investeringen in nieuwe seizoenen Game of Thrones).

-

Er is veel muziek en film te vinden op Youtube, vaak zonder expliciete toestemming van de rechthebbende. Enerzijds zijn er 'huisvrouwen' die hun babyfilmpje zien verdwijnen omdat er muziek op de achtergrond speelt (nieuws: EFF vraagt Amerikaanse Hooggerechtshof zich te buigen over 'dancing b..., anderzijds zijn hele Hollywoodfilms er maandenlang gewoon te zien. Cease en decist lijkt zowel willekeurig als dweilen met de kraan open. Brein en hun Amerikaanse 'bazen' weten prima weten waar de juristen van Google wonen. Waarom wordt hier niet eerst tegen opgetreden tegen deze massale overtreding?

Aangezien dat vooralsnog niet hard (lees: bij de rechter) gebeurt: mocht Youtube een legale bron zijn, of mocht er bewust niet worden opgetreden omdat u cease en decist vindt voldoen dan kunnen wij er van uit gaan dat Youtube een legale bron is waarvan we gratis mogen/kunnen kijken en luisteren: betekent dit dat we de muziek en films daarvan legaal mogen downloaden? (M.u.v. dat we de voorwaarden van Google overtreden, maar dat is niet uw pakkie-an).

-

Al vele jaren wordt door Brein / BUMA / etc gezegd dat het water aan de lippen staat. Hoe verhoudt zich dat tot de over de afgelopen 10 jaar gemiddeld stijgende aandelenkoersen van bijv. Disney? AL kan dat voor andere maatschappijen anders zijn.
Na introductie van plaat, radio, TV, casettebandje, videoband, de PC, etc. werd iedere keer gezegd dat het een ramp voor de industrie zou kunnen zijn. Al vele jaren wordt door Brein / BUMA / etc. gezegd dat het water aan de lippen staat, nu vanwege internet. Deels is dat ook zo: er is nu veel minder live theater en muziek dan voor de plaat, radio en TV. Echter zijn er ook 50 jaar na uitvinding van het cassetebandje en 20 jaar sinds filesharing van MP3 gebruikt wordt nog steeds miljoenen- en miljardenbedrijven die content verkopen. Als het water aan de lippen staat, hoe kan dat al zo lang? Waarom leeft bijv. Disney nog? Kunt u een concrete tijdsperiode schatten wanneer de industrie de handdoek in de ring zou gooien: 5/10/20 jaar? Of is uw visie net als het mijne dat de industrie zal blijven evolueren, zoals het ook al deed na intro van die oude technieken?


Offtopic:

RedHat schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:11:
Ik snap ook nooit zo goed die exclusieve rechten op series, je wilt toch dat zoveel mogelijk mensen je serie kijken en ervoor betalen? Waarom dan exclusieve rechten verkopen. Ik heb liever dat de hele wereld mijn content kan zien en ervoor betaald dan dat ik exclusief mijn serie laat zien op HBO bijvoorbeeld zodat alleen HBO leden kunnen kijken en de rest moet downloaden of alternatieven zoeken als ze geen meerdere abonnementen willen. Gooi dat gewoon op alle platformen (Netflix, HBO, Amazon etc).

Als alleen HBO het mag uitzenden, dan betaalt HBO meer want heeft iets dat de concurrent niet heeft. Ook: als iedereen alles 'moet' krijgen dan is er nul concurrentie. En dus nul reden om je best te doen om een mooie serie te maken: iedereen koopt het toch wel! Dat wordt een race to the bottom. In tegenstelling tot nu, waarbij veel wordt geinvesteerd in TV-series, juist omdat er blijkbaar heel veel valt te verdienen. (En/of door de "concurrentie" met gratis en nu via P2P: dan moet men zich voldoende interessant maken om er geld aan te willen uitgeven).

[Verwijderd]

duqu schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:24:
Als aanvulling op het vandaag verschenen Brein-artikel willen wij de community de mogelijkheid bieden om in dit topic vragen te stellen, die vervolgens door Tim Kuik beantwoord zullen worden.

De procedure is dat in dit topic de vragen verzameld worden, waarna de redactie daaruit een selectie maakt. Deze selectie wordt vervolgens in deze post toegevoegd, zodat van tevoren duidelijk is welke vragen naar Brein toegaan. Nadat deze beantwoord zijn, worden deze samen met de antwoorden in artikelvorm gepresenteerd. Tim Kuik is akkoord gegaan met het voorstel om een account aan te maken, waardoor hij naast de eerder beantwoorde vragen ook in kan gaan op eventuele vragen die naar aanleiding van het artikel ontstaan in de reacties.

Omdat dit een thema is dat veel tweakers aan het hart gaat, willen wij jullie vragen bij het opstellen van de vragen erop te letten dat deze inhoudelijk zijn en niet al in het eerste artikel beantwoord werden. Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat wij het netjes houden.

Het is de bedoeling om het artikel met de antwoorden in de loop van september te presenteren.

Hebben jullie al een selectie gemaakt en opgestuurd? Is het nog mogelijk om de selectie te plaatsen zodat mensen er nog wat van kunnen vinden? (Bijv. een veelgestelde vraag die niet of verkeerd is overgekomen).

[duqu]

Hoi fandango, ik ben bezig de laatste hand te leggen aan de selectie. Zodra deze klaar is, plaats ik hier een overzicht van de gekozen vragen.

[Kecin]

Zeer benieuwd naar de resultaten.

[Stygeon]

Ik heb geen vraag, maar eerder een antwoord:

pven schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:22:
Waarom kiest Brein bijna altijd voor dezelfde rechtbank (en zelfs rechter)? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat is omdat deze in het verleden Brein nogal eens gelijk heeft gegeven, vandaar deze vraag.

Voor intellectuele eigendomszaken is de rechtbank Den Haag in veel gevallen exclusief bevoegd, onafhankelijk van woonplaats gedaagde, of plek van inbreuk:

https://www.rechtspraak.n...tellectuele-Eigendom.aspx

Dat levert een gespecialiseerde rechtbank op, waar iedereen baat bij heeft. Er is dus geen "forum-shopping" door brein, want ze kunnen door gebrek aan vrije keuze nou eenmaal niet "shoppen."

In Nederland ligt wel vaker vast naar welke instantie je moet. Je kunt niet naar eigen inzicht "Texas east district" kiezen omdat je daar goede uitslag verwacht.

[duqu]

Hallo allen, bedankt voor de vele vragen. Wij hebben de vragen bekeken en een selectie gemaakt. Daarbij bleek dat veel vragen overlappen. Daarom hebben wij de vragen per onderwerp gebundeld en de vraagstellers erbij gezet. Daarnaast is er een lijstje gemaakt van de vragen die het niet gehaald hebben, inclusief de reden daarvoor.

Mochten er vragen tussen zitten die alsnog gesteld moeten worden of vragen die anders geformuleerd kunnen worden, dan kan dat in dit topic aangegeven worden. Het is de bedoeling om de vragen komende week naar Tim Kuik te sturen, daarom is er tot dinsdag 20 september de mogelijkheid om feedback te geven op de selectie. Geheel nieuwe vragen kunnen er echter niet meer bij, omdat de hoeveelheid al aan de grote kant is.

1. Gebrek aan aanbod: Nederland loop achter op andere landen als het gaat om aanbod. Zo moeten Nederlandse gebruikers het bijvoorbeeld doen met een kleinere Netflix-bibliotheek en ook andere diensten zijn niet of nauwelijks beschikbaar.

Vragen:

- Kan Brein hier iets aan doen?
- Wat is de visie op dit probleem?
- Wordt er bij het handhavend optreden rekening gehouden met de legale beschikbaarheid van content?
- Handhaaft Brein rechten van content die niet legaal in Nederland te verkrijgen is? Zo ja, welke belang is daarmee gediend?
- Is er nagedacht over het starten van een lobbygroep om licentieproblemen in de EU aan te pakken?
- Waarom lukt het de entertainmentindustrie niet om een site op te zetten waar eenvoudig naar een breed legaal aanbod gekeken kan worden?
- Waaruit blijkt dat er meer naar muziek geluisterd wordt, maar er minder aan wordt uitgegeven? In het interview werd dit verband door Tim Kuik gelegd.
- Treedt Brein ook op tegen illegale content op platformen als YouTube? Zo nee, waarom niet?

Door: Morax, Raven, basdej, Ircghost, Bjornski. Ruudjah, CH40S, meules, Twazerty, JCE, F_J_K, Ad de Jong, absrnd, D4NG3R

2. Handhaving en schikkingen. Deze vragen gaan over het beleid dat Brein hanteert bij het handhaven van rechten.

Vragen:

- Het aanbieden van een schikking lijkt een vorm van chantage, waarom wordt niet alles via de rechter gedaan?
- Wat gebeurt er precies met het via schikkingen verkregen geld?
- Waarom kiest Brein steeds voor ex-parte, als een gewone procedure ook volstaat?
- Waarom denkt Brein dat een blokkade van websites effectief is, gezien het feit dat vooral jongeren downloaden, die over het algemeen handiger zijn met computers?
- Heeft de bestrijding tot nu toe eigenlijk succes gehad, gezien de mogelijkheid dat na het neerhalen van de grote sites piraterij in het klein doorgaat?
- Hoe gaat Brein om met downloads via een openbaar wifi-netwerk?
- Gaat Brein op een gegeven moment ook achter projecten als Kodi, Sickbeard en couchpotato aan?

Door: JCE, pven, Awsom, JensFC, Azbest, inVision, swbr, emnich, HTT_Thalan

3. Er kwamen een aantal vragen binnen over het tonen van voorlichtingsfilmpjes en andere voorlichtingsacties, deze zijn hieronder weergegeven.

Vragen:

- Waarom zijn er eigenlijk geen voorlichtingscampagnes anders dan de mededelingen bij legale content?
- Waarom kunnen deze mededelingen niet overgeslagen worden en ben ik verplicht om ernaar te kijken?
- Kunnen de filmpjes niet wat klantvriendelijker?
- Vindt er daadwerkelijk nog analoge piraterij plaats en ontvangt Brein naar aanleiding van de voorlichtingsfilmpjes wel eens meldingen?

Door: Teunis, Hassiebassie, fandango, Atomsk, jurroen

4. Schade door piraterij. De stelling is dat deze meevalt, omdat kleine artiesten nauwelijks schade ondervinden door piraterij. Ook breken bioscoopfilms record op record.

Vragen:

- Waarom wordt er gedaan alsof de entertainmentindustrie zoveel inkomsten misloopt door piraterij?
- Zijn er betrouwbare berekeningen van de schade?
- Komt illegaal downloaden niet ook de bekendheid van artiesten ten goede?

Door: JCE, xinl

5. Vragen over de stichting zelf en overige vragen.

Vragen:

- Brein is sterk verbonden met de naam Tim Kuik, en deze is niet overal even geliefd. Wist Tim Kuik wat voor taak hij op zich nam toen hij bij Brein startte?
- Waarom wil Brein geen inzicht geven in inkomsten en uitgaven?
- Om welke reden hebben medewerkers van Brein ervoor gekozen om bij de stichting te werken?
- Hoe kijkt Brein aan tegen het verkorten van de beschermingstermijn van auteursrecht?
- Uploadt of downloadt Brein zelf ook bij de inzet van het systeem om inbreukmakers op te sporen?
- Hoe kijkt Brein aan tegen het verlies in de NSE-zaak en de door NSE geleden schade?

Door: Arnevld, gast, Bjornski, Chocochaos, Pietervs, r_bleumer

6. Vragen die niet terugkomen in het overzicht:

- Vraag van RedHat, omdat dit wordt besproken in het artikel.
- Vragen van segil en eth0, Brein lijkt niet de aangewezen partij om deze te beantwoorden
- Vraag van Wouter_96, omdat het systeem aan bod gekomen in het artikel.
- Vraag van pven over de rechtbank. Dit heeft te maken met de specialisatie van de rechtbank, zoals later uitgelegd in het topic.
- Vraag van Bockelaar, omdat er geen specifieke vraag wordt gesteld.
- Vraag van Baserk, omdat deze niet veel toevoegt aan de discussie. Als de vraag mij meer tweakers leeft, kan deze er nog bijgezet worden.
- Vraag van Spheroid, dit heeft meer met de bewoordingen in het artikel te maken. Met private handhaving wordt directe handhaving door rechthebbenden bedoeld. De handhaving door Brein is in feite hetzelfde, maar gebeurt via de stichting.
- Vraag van segil, omdat Brein geen individuele downloaders aanpakt. Ook komt de vraag of een verandering in aanpak terug in het artikel
- Vraag van Gomez12, omdat deze uitgaat van een fictieve situatie
- Vraag van JeroenH, de Pokémon Go-score van Tim Kuik voegt niet heel veel toe aan de discussie
- Vraag van Boekenworm, omdat deze weinig toevoegt aan de discussie
- Vraag van I-King, omdat Brein niet de aangewezen partij is om deze te beantwoorden
- Vraag van Escovan, omdat het standpunt van Brein over individuele downloaders in het artikel naar voren is gekomen
- Vraag van Znorkus, omdat Brein niet de aangewezen partij is om deze te beantwoorden
- Vraag van Sam froling, omdat de procedure uit het artikel blijkt
- Sommige vragen van F_J_K, omdat deze niet door Brein te beanwoorden zijn. Bijvoorbeeld de vraag over het bedrijfje.

[Bockelaar]

mijn vraag kreeg 9 thumbs up, dat zou een indicatie kunnen zijn dat hij wel degelijk relevant is. Volgens mij begin ik zelfs met de vraag en leg in de tekst erna uit waarom ik tot die (korte) vraag kom. Je kunt dus wel degelijk die extra tekst gebruiken om de vraag te (her)formuleren. Stellen dat er geen specifieke vraag wordt gesteld doet niet echt recht aan de vraag die er wel degelijk gesteld wordt, en door 9 thumbs up wordt onderschreven: Waarom worden we als consument geacht meerdere malen voor dezelfde content te betalen?

[PcDealer]

Stygeon schreef op donderdag 15 september 2016 @ 09:05:

Voor intellectuele eigendomszaken is de rechtbank Den Haag in veel gevallen exclusief bevoegd, onafhankelijk van woonplaats gedaagde, of plek van inbreuk:

Mij staat inderdaad bij dat normaliter de dichtstbijzijnde rechtbank van de gedaagde de plaats is voor de gang naar de rechter.

[TWyk]

- Het aanbieden van een schikking lijkt een vorm van chantage, waarom wordt niet alles via de rechter gedaan?

Als je in het civiel recht geen geen poging hebt gedaan om er in onderling overleg uit te komen (bv dmv een schikking) zal de rechter de zaak afwijzen of aanhouden tot je dat wel doet.
De vraag is dus eigenlijk zinloos want in het civiel recht is het niet acceptabel om alles direct via de rechter te doen.
Een partij moet eerst proberen het geschil met de andere partij op te lossen.
Alleen als de andere partij echt anoniem is en het geschil dus niet in onderling overleg is op te lossen zal een rechter accepteren dat er geen poging is gedaan om te schikken of er anderszins uit te komen.
Maar als de andere partij anoniem is of nergens op reageert krijg je dus mogelijk wel een ex-parte rechtszaak.

Een ex-parte kort geding kan ook als de rechthebbende een aanzienlijk belang heeft dat het maken van inbreuk op diens rechten onmiddelijk stopt en het dan niet zinvol is om partijen eerst weken of maandenlang onderling te laten communiceren terwijl in de tussentijd het onrechtmatige handelen voort blijft duren. Je kan dan denken aan zaken waarbij sprake is van grootschalige inbreuk bv dmv zaken tegen grote torrentsites.

[ Voor 20% gewijzigd door TWyk op 15-09-2016 17:10 ]

[Rubén89]

duqu schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:00:
Hallo allen, bedankt voor de vele vragen. Wij hebben de vragen bekeken en een selectie gemaakt. Daarbij bleek dat veel vragen overlappen. Daarom hebben wij de vragen per onderwerp gebundeld en de vraagstellers erbij gezet. Daarnaast is er een lijstje gemaakt van de vragen die het niet gehaald hebben, inclusief de reden daarvoor.

Mochten er vragen tussen zitten die alsnog gesteld moeten worden of vragen die anders geformuleerd kunnen worden, dan kan dat in dit topic aangegeven worden. Het is de bedoeling om de vragen komende week naar Tim Kuik te sturen, daarom is er tot dinsdag 20 september de mogelijkheid om feedback te geven op de selectie. Geheel nieuwe vragen kunnen er echter niet meer bij, omdat de hoeveelheid al aan de grote kant is.

1. Gebrek aan aanbod: Nederland loop achter op andere landen als het gaat om aanbod. Zo moeten Nederlandse gebruikers het bijvoorbeeld doen met een kleinere Netflix-bibliotheek en ook andere diensten zijn niet of nauwelijks beschikbaar.

Vragen:

- Kan Brein hier iets aan doen?
- Wat is de visie op dit probleem?
- Wordt er bij het handhavend optreden rekening gehouden met de legale beschikbaarheid van content?
- Handhaaft Brein rechten van content die niet legaal in Nederland te verkrijgen is? Zo ja, welke belang is daarmee gediend?
- Is er nagedacht over het starten van een lobbygroep om licentieproblemen in de EU aan te pakken?
- Waarom lukt het de entertainmentindustrie niet om een site op te zetten waar eenvoudig naar een breed legaal aanbod gekeken kan worden?
- Waaruit blijkt dat er meer naar muziek geluisterd wordt, maar er minder aan wordt uitgegeven? In het interview werd dit verband door Tim Kuik gelegd.
- Treedt Brein ook op tegen illegale content op platformen als YouTube? Zo nee, waarom niet?

Door: Morax, Raven, basdej, Ircghost, Bjornski. Ruudjah, CH40S, meules, Twazerty, JCE, F_J_K, Ad de Jong, absrnd, D4NG3R

2. Handhaving en schikkingen. Deze vragen gaan over het beleid dat Brein hanteert bij het handhaven van rechten.

Vragen:

- Het aanbieden van een schikking lijkt een vorm van chantage, waarom wordt niet alles via de rechter gedaan?
- Wat gebeurt er precies met het via schikkingen verkregen geld?
- Waarom kiest Brein steeds voor ex-parte, als een gewone procedure ook volstaat?
- Waarom denkt Brein dat een blokkade van websites effectief is, gezien het feit dat vooral jongeren downloaden, die over het algemeen handiger zijn met computers?
- Heeft de bestrijding tot nu toe eigenlijk succes gehad, gezien de mogelijkheid dat na het neerhalen van de grote sites piraterij in het klein doorgaat?
- Hoe gaat Brein om met downloads via een openbaar wifi-netwerk?
- Gaat Brein op een gegeven moment ook achter projecten als Kodi, Sickbeard en couchpotato aan?

Door: JCE, pven, Awsom, JensFC, Azbest, inVision, swbr, emnich, HTT_Thalan

3. Er kwamen een aantal vragen binnen over het tonen van voorlichtingsfilmpjes en andere voorlichtingsacties, deze zijn hieronder weergegeven.

Vragen:

- Waarom zijn er eigenlijk geen voorlichtingscampagnes anders dan de mededelingen bij legale content?
- Waarom kunnen deze mededelingen niet overgeslagen worden en ben ik verplicht om ernaar te kijken?
- Kunnen de filmpjes niet wat klantvriendelijker?
- Vindt er daadwerkelijk nog analoge piraterij plaats en ontvangt Brein naar aanleiding van de voorlichtingsfilmpjes wel eens meldingen?

Door: Teunis, Hassiebassie, fandango, Atomsk, jurroen

4. Schade door piraterij. De stelling is dat deze meevalt, omdat kleine artiesten nauwelijks schade ondervinden door piraterij. Ook breken bioscoopfilms record op record.

Vragen:

- Waarom wordt er gedaan alsof de entertainmentindustrie zoveel inkomsten misloopt door piraterij?
- Zijn er betrouwbare berekeningen van de schade?
- Komt illegaal downloaden niet ook de bekendheid van artiesten ten goede?

Door: JCE, xinl

5. Vragen over de stichting zelf en overige vragen.

Vragen:

- Brein is sterk verbonden met de naam Tim Kuik, en deze is niet overal even geliefd. Wist Tim Kuik wat voor taak hij op zich nam toen hij bij Brein startte?
- Waarom wil Brein geen inzicht geven in inkomsten en uitgaven?
- Om welke reden hebben medewerkers van Brein ervoor gekozen om bij de stichting te werken?
- Hoe kijkt Brein aan tegen het verkorten van de beschermingstermijn van auteursrecht?
- Uploadt of downloadt Brein zelf ook bij de inzet van het systeem om inbreukmakers op te sporen?
- Hoe kijkt Brein aan tegen het verlies in de NSE-zaak en de door NSE geleden schade?

Door: Arnevld, gast, Bjornski, Chocochaos, Pietervs, r_bleumer

6. Vragen die niet terugkomen in het overzicht:

- Vraag van RedHat, omdat dit wordt besproken in het artikel.
- Vragen van segil en eth0, Brein lijkt niet de aangewezen partij om deze te beantwoorden
- Vraag van Wouter_96, omdat het systeem aan bod gekomen in het artikel.
- Vraag van pven over de rechtbank. Dit heeft te maken met de specialisatie van de rechtbank, zoals later uitgelegd in het topic.
- Vraag van Bockelaar, omdat er geen specifieke vraag wordt gesteld.
- Vraag van Baserk, omdat deze niet veel toevoegt aan de discussie. Als de vraag mij meer tweakers leeft, kan deze er nog bijgezet worden.
- Vraag van Spheroid, dit heeft meer met de bewoordingen in het artikel te maken. Met private handhaving wordt directe handhaving door rechthebbenden bedoeld. De handhaving door Brein is in feite hetzelfde, maar gebeurt via de stichting.
- Vraag van segil, omdat Brein geen individuele downloaders aanpakt. Ook komt de vraag of een verandering in aanpak terug in het artikel
- Vraag van Gomez12, omdat deze uitgaat van een fictieve situatie
- Vraag van JeroenH, de Pokémon Go-score van Tim Kuik voegt niet heel veel toe aan de discussie
- Vraag van Boekenworm, omdat deze weinig toevoegt aan de discussie
- Vraag van I-King, omdat Brein niet de aangewezen partij is om deze te beantwoorden
- Vraag van Escovan, omdat het standpunt van Brein over individuele downloaders in het artikel naar voren is gekomen
- Vraag van Znorkus, omdat Brein niet de aangewezen partij is om deze te beantwoorden
- Vraag van Sam froling, omdat de procedure uit het artikel blijkt
- Sommige vragen van F_J_K, omdat deze niet door Brein te beanwoorden zijn. Bijvoorbeeld de vraag over het bedrijfje.

Ik denkt dat het heel erg belangrijk is dat deze vragen niet alleen gesteld worden aan dhr. Kuik maar dat er ook kritisch doorgevraagd wordt.
Dhr. Kuik zal ongetwijfeld met een antwoord komen op de vraag m.b.t. het gebruik van de Ex-Parte procedure, maar hij zal zelf zijn antwoord kunnen formuleren en daarbij voorbij kunnen gaan aan het feit dat diegene tegen wie een Ex-Parte bevel gevraagd wordt geen mogelijkheid heeft om zich hiertegen te verweren.

Kritisch doorvragen (en enige kennis van bijvoorbeeld de Ex-Parte procedure) lijken mij hier wel gepast.

Zo voorkom je ook dat het een simpele Q&A wordt en het interessant interview wordt i.p.v. kritiekloze BREIN-promotie.