Ervaringen met particulier huren

[Point.Flare]

Een betere titel kan ik me echt even niet indenken. Mijn grens is even bereikt en ik moet het ergens van mij af schrijven. Hopelijk vind ik hier een positief tegengeluid, of een hart onder de riem.

Mijn vriendin en ik zijn eindelijk zo ver dat we allebei een serieuze baan hebben. We staan aan het begin van onze carrière, zij (25) als journalist en ik als junior marketing (30). Gelukkig hebben we allebei wel een baan en een steady inkomen. Samen verdienen we zo'n 4,5 duizend euro per maand (bruto). Ik ga morgen een nieuwe baan beginnen, dichterbij bij haar werk, dus willen we graag gaan verhuizen en echt samenwonen. Door ons verzamelinkomen komen we simpelweg niet in aanmerking voor sociale huur, een hypotheek, of enige andere regeling. We zijn simpelweg aangewezen op de particuliere sector.

Vol goede moed zijn we huizensites aan het afstruinen op zoek naar een leuk plekje op acceptabele reistijd van onze werkgevers vandaan. Alleen zakt de moed me meer en meer in de schoenen. Iets redelijks vinden voor een normaal maandbedrag (we hebben besloten tussen de 800 en 1000 euro) lijkt schier onmogelijk. En als je dan iets vind, dan komen ze met BELACHELIJKE eisen.

Ik had net een perfect plekje gevonden, voor het mooie bedrag van 800 euro in de maand. Mijn reactie stond al klaar. "Even snel de brochure bekijken", dacht ik nog. Hier kwamen onder meer de volgende belachelijke eisen:
- Als stel dien je 70 keer de bruto huur per jaar te verdienen. Dat wil zeggen dat we 56.000 per jaar binnen moeten slepen. Beiden minimaal 50%. Dus ieder minimaal 28.000. Daarnaast dient er sprake te zijn van een stabiele langdurige relatie. Geen woningdelers en geen studenten.
- Contracten korter dan een jaar en contracten zonder vaste uren worden niet geaccepteerd.
- Een volledig bankafschrift van de rekening waar het loon op is gestort van de afgelopen twee maanden.

Na het lezen van dit bevind ik mij in een soort limbo. Enerzijds ben ik verschrikkelijk boos en zou ik het liefst langs die makelaar gaan en ze hun huurvoorwaarden, geprint op bordkarton of iets dergelijks, diep in de reet duwen. Anderzijds brak er iets van binnen. Is dit nu echt hoe het is? Hoe ga ik ooit een acceptabele woning vinden als er dit soort eisenpakketten worden gesteld? Waarom kunnen wij niet met 4500 euro in de maand een normaal plekje vinden?

..soms snap ik dit land niet meer..

[ferrywijn]

Hoezo kan je met 4500 bruto per maand geen hypotheek krijgen?

De situatie is overigens herkenbaar. Ik had hetzelfde een paar jaar geleden met mijn vriendin. We wilden dolgraag in Amsterdam wonen, maar we vielen ook buiten de boot voor huurwoningen.
Uiteindelijk een leuk huis voor een leuke prijs gekocht, net iets buiten Amsterdam.

[Kid Buu]

Ben het met je eens dat dit eigenlijk belachelijk is, maar deze eisen zijn met een reden: in Nederland kom je van een enorme koude kermis thuis als je opeens een niet betalende huurder in je huis hebt zitten. Aangezien de huurberscherming in Nederland volledig gericht is op de huurder, probeert de verhuurder zich van zijn kant in te dekken met dit soort financiële eisen.

Ik ga op termijn waarschijnlijk mijn woning ook verhuren via een intermediair en ook ik zal dan simpelweg soortgelijke eisen gaan stellen. Je kan als verhuurder liever een maandje extra met een lege woning zitten dan het risico lopen van een huurder die het financieel niet meer kan bolwerken.

[Wim-Bart]

Huurders zijn dermate beschermd dat een verhuurder geen risico meer wil nemen. Een vriend van mij had zijn koop appartement verhuurd aan een leuk stel omdat hij in het buitenland zat. Bijna 20K schade aan appartement, alles was gesloopt door meneer de accountant en zijn leuke kapstertje. En dat haal je niet terug met een huur van 600 euro in de maand. En van een kale kip kan je niet plukken.

Om dit soort zaken te voorkomen worden er gewoon hoge eisen gesteld, om later bijvoorbeeld loonbeslag te kunnen leggen bij schade aan woning of huurachterstand of andere kosten.

Maar om het even, met 4500 bruto per maand, zonder 13e maand moet je een hypotheek tussen de 250-270.000 kunnen krijgen. Je hebt natuurlijk wel wat spaargeld nodig.

[Anoniem: 316512]

Je kunt het altijd proberen, gewoon naar een huis gaan kijken en dan eventueel aangeven dat je (net) niet aan de eis kunt voldoen maar geen problemen ziet in het op tijd betalen van de huur. Niet direct opgeven omdat ze op papier een eis hebben staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 316512 op 30-06-2016 02:54 ]

[BLN]

Altijd naar zo'n makelaar toe gaan inderdaad. Waar probeer je te huren? In Amsterdam zitten er wel echt cowboys tussen. Maar ook met die kantoren valt vaak wat te regelen. Zorg dat ze je kennen, dat scheelt een hoop.

[Anoniem: 701423]

Het zijn inderdaad bizarre eisen. Mijn vriendin en ik hebben in een vergelijkbare situatie gezeten. Uiteindelijk was onze oplossing om in gesprek te gaan met de particuliere eigenaar en toen bleek veel meer mogelijk. Vaak suggereren makelaars dit soort gekke eisen. Als de eigenaar maar een goed beeld van jullie heeft en (bijv op basis van loonstroken) weet dat jullie genoeg verdienen.

Succes en laat ons vooral weten hoe het afloopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 701423 op 30-06-2016 07:02 ]

[donleone83]

Maar wat is het probleem? Inclusief vakantiegeld is jullie jaarinkomen meer dan €56.000,- Die verdeling van allebei minimaal de helft kom je wel uit met de verhuurder.

[Thalaron]

donleone83 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 07:19:
Maar wat is het probleem? Inclusief vakantiegeld is jullie jaarinkomen meer dan €56.000,- Die verdeling van allebei minimaal de helft kom je wel uit met de verhuurder.

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:28:
Ik ga morgen een nieuwe baan beginnen

Iets zegt me dat dit mogelijk voor zowel een hypotheek alswel particuliere huur een risico is.
Wellicht is er nog sprake van proeftijd? Indien direct vast contract lijkt me het geen punt maar dat zal dan pas NA de proeftijd zijn lijkt me.

[BdK9001]

Het is vooral een kwestie van goed zoeken, mijn vriendin en ik zaten met precies hetzelfde dilemma, maar wonen nu in een prachtig appartementje voor €985 inclusief g/w/l, internet en tv (weet ff de kale huur niet) via een kleine particuliere verhuurder. De grote corporaties hebben echt belachelijk hoge eisen inderdaad, wij hebben een vergelijkbaar inkomen met dat van jullie, allebei op basis van een flexcontract, dus het was nogal een klus. Maar gelukkig accepteerde onze verhuurder het omdat we in principe op 1 inkomen de huur kunnen betalen mocht dat noodzakelijk zijn

[ Voor 17% gewijzigd door BdK9001 op 30-06-2016 07:38 ]

[Rob-T6]

Het zal ook liggen in de buurt waar je wilt wonen.
WIj hebben nu ons huis te huur gezet onder de leegstandswet, en komen nu juist heel veel mensen tegen die echtt voor een duppie op de eerste rang willen zitten.

Voor een vrij nieuw eensgezinswoning met 4 slaapkamer en een hobby ruimte op zolder nog geen € 700 per maand willen betalen... dat gaat ook niet lukken.

Wel moet je denk ik een gevoel bij de huurders krijgen. Het is altijd een risico, zeker bij vaste verhuur, door de huurdersbescherming.

[Sissors]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:28:
Door ons verzamelinkomen komen we simpelweg niet in aanmerking voor [...], een hypotheek, of enige andere regeling.

Waarom zou je niet in aanmerking komen voor een hypotheek? Half Nederland heeft een hypotheek met een lager inkomen. Ik dacht dat we hier een gezinsinkomen gingen krijgen van net rond modaal, waarbij het inderdaad een probleem is in Nederland. Maar met 4500 euro moet het echt geen enkel probleem zijn, tenzij je net als de rest van Nederland precies in dat ene kleine stukje randstad wil wonen. En daar kan niemand iets aan doen, dat blijkbaar heel veel dat willen.

Na het lezen van dit bevind ik mij in een soort limbo. Enerzijds ben ik verschrikkelijk boos en zou ik het liefst langs die makelaar gaan en ze hun huurvoorwaarden, geprint op bordkarton of iets dergelijks, diep in de reet duwen. Anderzijds brak er iets van binnen. Is dit nu echt hoe het is? Hoe ga ik ooit een acceptabele woning vinden als er dit soort eisenpakketten worden gesteld? Waarom kunnen wij niet met 4500 euro in de maand een normaal plekje vinden?

Als je nu daar langs gaat zonder de intentie (of over te komen alsof je die hebt) je de huurvoorwaarden op bordkarton in iemands reet graag wil duwen is er vaak genoeg een hoop te regelen. Net als dat je ook niet aan alle eisen van een vacature hoeft te voldoen (of kan voldoen vaak genoeg), is dat hier niet anders, maar dan zullen ze wel een positief beeld van je willen.

[Jordyz]

Je kan beter even langs gaan, dat praat altijd handiger bij de makelaar.

Mijn vader zit in dit wereldje, verhuurd ook vastgoed in de particulieren sector maar dit zijn redelijke eisen.
Ik weet dat hij ook minimaal een 2 jarig contract wil, als er iemand erbij komt wonen wordt het contract opnieuw bekeken en daar wordt dan onder verstaan wanneer het een vaste relatie is.

Nu weet ik ook dat hij altijd even een salarischeck doet, hoeveel komt er binnen. Want stel:

Je verdiend €1500, en huurt iets van €1100 dat weet je zeker dat het krap wordt. Het kan maar mocht het niet lukken dan komt de huur betalen meestal op het laatste.

De makelaar wil een goed beeld van jullie hebben, dus kom van je computer af en ga langs. Dat helpt echt! En daarnaast ook je eisen, zijn het redelijke eisen in jou regio? Zitten jou eisen wel in de prijsklasse.

[MAX3400]

Misschien is het handig om te vermelden hoe lang je al een baan hebt en waarom de beide werkgevers geen intentieverklaring willen afgeven? Dat is namelijk de enige reden die ik kan voorstellen dat geen enkele bank jou een hypotheek wil verstrekken die overeenkomt met de grootte/interesse in een bepaalde woon-omgeving.

De eisen omtrent huur zijn inderdaad vervelend maar dat is echt een eis van de verhuurder (het bedrijf); zo heb ik laatst zelf ook bekeken of ik mijn koophuis kan verhuren. Dat kan & mag. Maar wat moet het opbrengen dan? Ja, dat konden ze niet zeggen ivm marges etc.

Wat wel erg raar is natuurlijk; ik zou mijn koophuis dolgraag willen verhuren tegen nul-tarief (mijn vaste lasten aan de hypotheek terugverdienen) maar omdat ik niet zelfstandig een koophuis mag verhuren, ben ik bang dat een intermediair er dus rustig 200 Euro bovenop gooit met de vreemde eisen uit de topicstart.

Jordyz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 07:48:
Nu weet ik ook dat hij altijd even een salarischeck doet, hoeveel komt er binnen. Want stel:

Je verdiend €1500, en huurt iets van €1100 dat weet je zeker dat het krap wordt. Het kan maar mocht het niet lukken dan komt de huur betalen meestal op het laatste.

Op basis van de topicstart verdienen ze ongeveer 2800 netto in de maand. Vanzelfsprekend wil je niet 100% aan een hypotheek afdragen maar als je de helft aan woonkosten zou mogen betalen (hypotheek, verzekering, gas, water, licht), moet het toch mogelijk zijn om ergens rond de 2 ton een huis te kunnen kopen?

[EdjeCageman]

Wat mis ik bij geen hypotheek kunnen krijgen? Onlangs heb ik mijn 1ste woning gekocht, bij het advies werd mij verteld dat ik een dikke 145k aan hypotheek kan krijgen. Mijn salaris is ruim minder dat dat van jou. Daarnaast is mijn hypotheek op basis van 1 persoon, weet niet of je met 2 personen ook minder risico voor de bank bent waardoor je een nog hogere hypotheek kan krijgen.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:25 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[MAX3400]

EdjeCageman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:07:
Wat mis ik bij geen hypotheek kunnen krijgen? Onlangs heb ik mijn 1ste woning gekocht, bij het advies werd mij verteld dat ik een dikke 145k aan hypotheek kan krijgen. Mijn salaris is ruim minder dat dat van jou. Daarnaast is mijn hypotheek op basis van 1 persoon, weet niet of je met 2 personen ook minder risico voor de bank bent waardoor je een nog hogere hypotheek kan krijgen.

Niet echt; men rekent grofweg 5x het verzamelinkomen als hypotheek-grens. Plus een marge (omhoog of omlaag) op basis van overige lasten zoals een doorlopend krediet (hoeft nog niet eens gebruikt te zijn), leeftijd, etc. Zeg maar de open deuren als je een gesprek aangaat met een verstrekker

Heb trouwens wel een kentering gezien bij de verstrekkers; tegenwoordig rekenen ze ook mijn standby-vergoedingen en gewerkte overuren mee bij een berekening. Hier moet je dan wel een aparte verklaring van je werkgever voor opvragen als het structurele/herhalende uren zijn; dat scheelt me toch mooi 20K aan hypotheekbedrag.

Geen idee of de vriending (journalist) ook dit soort vreemde uren mag/moet maken maar allicht kan het een incentive zijn voor een betere/mooiere berekening.

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 30-06-2016 08:20 ]

[Piet_Piraat7]

Ik voldeed ook niet aan de verhuur-eis in gesprek gegaan met de verhuurmaatschappij, laten zien dat ik nooit financiële problemen heb gehad en voorgaande verhuurders altijd netjes heb betaald en toen was het geen probleem. Zou eerst in gesprek gaan met ze.

[Maasluip]

MAX3400 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 07:52:

Op basis van de topicstart verdienen ze ongeveer 2800 netto in de maand.

Dat spiegel je toch wel te negatief voor. Met één salaris van € 4.500 bruto kom je al op € 2.986 netto.
Een salaris van € 2.250 bruto komen op € 1.821, met twee man dus op € 3.642 netto. Maar dat is exclusief eventuele extra belastingen.

[Freakertje]

Niet echt; men rekent grofweg 5x het verzamelinkomen als hypotheek-grens.

4, maximaal 4,5 tegenwoordig. En dan mag je nog blij zijn.

En nu gauw weer terug naar de topicstarter.
Waarom wordt je er zo boos over?
Hierboven werd al gesuggereerd dat als het even niet zo gaat als jij wilt, je deze reactie geeft. Is dat ook zo, of zit er bij jou meer achter?

Ik snap dat het niet leuk is als je eenmaal de grote stap hebt genomen om te besluiten samen te gaan wonen en er vervolgens niets te vinden is. Maar om er nu gelijk zo kwaad om te worden, is dat terecht? Hoe lang heb je gezocht, was het een avondje of ben je al maanden actief aan het zoeken? En als het heel kort was, is het dan realistisch dat je de perfecte woning al hebt gevonden?

Ga inderdaad eens praten met de mensen die deze eisen stellen, houden ze er wel pertinent aan vast of proberen ze de doelgroep die ze echt niet willen hebben hiermee te ontmoedigen?

Je hoeft op de vragen niet te antwoorden, maar ik wil je vooral ook een spiegel voorhouden die je moet laten inzien of je gedrag / reactie wel terecht is. Mocht je komen tot de conclusie dat het niet het geval is, dan kun je daar een volgende keer wellicht ook beter mee omgaan, wat je leven ook weer een stukje leuker maakt

Sterkte met zoeken!

[heuveltje]

EdjeCageman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:07:
Wat mis ik bij geen hypotheek kunnen krijgen?

Dat vroeg ik me ook af.
maar "ga morgen een nieuwe baan beginnen" doet bij de meeste banken wel wat alarmbellen rinkelen als je een hypotheek wilt nemen. misschien daarom ?

[AppieR]

Sowieso in gesprek gaan met de verhuurders. In de meeste gevallen gaat het ze enkel om het uitsluiten van een groep huurders die ze liever niet willen. Huur je nu ook? Een verhuurdersverklaring kan aantonen dat je je al jaren voorbeeldig gedraagt.

[Zoijar]

Ik kan het me wel voorstellen hoor. Je begint aan je "later" leven, waar je tot nu toe je hele leven over gehoord hebt en op voorbereid bent; je bent samen, hebt een baan, verdient redelijk... en dan blijkt dat je er eigenlijk niks mee kan. Hoe doen al die andere mensen dat dan in godsnaam spookt door je hoofd. En dan is 800 huur nog relatief een koopje: bedragen van 1200-1500 zijn heel normaal. Verdient heel Nederland dan maar een ton per jaar oid? Maar het is uiteindelijk vaak toch wel te doen, alleen moet je er allemaal veel meer moeite voor doen dan je eerst dacht. De eerste realisatie dat je niet meer speciaal bent dan die andere miljoenen mensen die precies hetzelfde zoeken, daar je voorheen dacht "ja ok, maar dat geldt niet voor mij, ik doe het wel goed". Dat kan nogal confronterend zijn Anyway, gewoon blijven zoeken en praten.

(net alsof met "een hypotheek" al z'n problemen zijn opgelost... Hij heeft het over 1000 euro huur en moeilijk te vinden, dan mag je zeker wel bijna op 3 ton voor een huis rekenen momenteel als het randstad is, als je al niet overboden wordt. Dus zoals hierboven dat je wel 145k kan krijgen; daar koop je geen garagebox voor)

[ Voor 15% gewijzigd door Zoijar op 30-06-2016 08:49 ]

[Hooglander1]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:28:
Samen verdienen we zo'n 4,5 duizend euro per maand (bruto).

Ik had net een perfect plekje gevonden, voor het mooie bedrag van 800 euro in de maand. Mijn reactie stond al klaar. "Even snel de brochure bekijken", dacht ik nog. Hier kwamen onder meer de volgende belachelijke eisen:

Dat wil zeggen dat we 56.000 per jaar binnen moeten slepen.

13 (vakantiegeld meenemen) * 4500 = 58.500

Wat is het probleem?

De verdeling is misschien niet helemaal exact correct, maar daar valt wel over te praten. De 70x is al super ruimhartig namelijk. Als jullie daar als een jong, net stel graag willen wonen is er echt wel wat mogelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Hooglander1 op 30-06-2016 08:47 ]

[carbidsjitter]

Ik zit in hetzelfde 'schuitje' (ik heb daar zelf voor gekozen). Ik heb mijn huis verkocht en zoek het liefst een huur appartement. Het moet soms echt treffen. Mooi appartementen met een leuk prijsje zijn vaak binnen een dag weg. Zoals anderen hier ook zeggen, ga het gesprek aan, dan merk je vanzelf wel hoe zwaar ze tillen aan die eisen. Stel jij zou je huis verhuren en je hebt het een en ander meegemaakt met huurders, dan zou jij ook zulke eisen stellen. Ik iig wel.

Ik zou om dit soort dingen niet te druk maken (al is dat in het begin natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan). Ik heb zelf veel last van mijn gezondheid (gehad), dat zet dit soort dingen in perspectief, gezondheid is (bijna) alles.

[Rule]

Ik ben erg benieuwd hoe je dat nu doet dan.. Woon je nu al op jezelf? Als je op jezelf woont betaal je toch ook minimaal de helft aan huur? Als je samenwoont kun je volgens mij dat bedrag echt wel neertellen. En dan meegerekent dat huren duurder is kun je zoals bovengenoemd makkelijk iets kopen.

[JT]

Een snelle berekening op hypotheker.nl levert het volgende op:

Leenbedrag: € 252.928
Maximale koopsom: € 247.969
Bruto maandlasten: € 1.013
Netto maandlasten: € 866

Net als vele anderen ben ik dan ook benieuwd waarom de TS geen hypotheek zou kunnen krijgen. Ook ben ik benieuwd waar je een woning zoekt? Als je in de binnenring van A'dam wat zoekt dan snap ik dat het moeilijk wordt. Daar heb je niks te zoeken als gemiddelde starter.

[Falcon]

Dat TS niet over een hypotheek is begonnen zal echt wel een reden hebben. Laten we dat onderwerp gewoon even parkeren. Daarnaast kan er ook reden zijn om te huren, omdat je soms eerst even wil zien of je de baan/werkgever bevalt en dat je dan niet gelijk overal aan vast zit.

Wat mij persoonlijk wel zou interesseren is in de welke plaats TS een huurhuis zoekt?

Daarnaast vraag ik mij af of er geen familieleden zijn, die een investering in een pand willen doen en dan willen verhuren aan TS?

[EdjeCageman]

Freakertje schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:38:
[...]

4, maximaal 4,5 tegenwoordig. En dan mag je nog blij zijn.

Ik heb ff snel gerekend, ik zit inderdaad op 4,6 en een beetje en dat bij een grote bank.

Zoijar schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:45:
(net alsof met "een hypotheek" al z'n problemen zijn opgelost... Hij heeft het over 1000 euro huur en moeilijk te vinden, dan mag je zeker wel bijna op 3 ton voor een huis rekenen momenteel als het randstad is, als je al niet overboden wordt. Dus zoals hierboven dat je wel 145k kan krijgen; daar koop je geen garagebox voor)

Overdrijven is een vak, 145k kan je leuke woningen krijgen, in de randstad moet je alleen genoegen nemen met minder en dat is zeker geen garagebox. Daarnaast was de 145k wat ik op mijn salaris kon krijgen. Zoals eerder geschetst kan TS een hypotheek krijgen van rond de 250k.

[ Voor 56% gewijzigd door EdjeCageman op 30-06-2016 09:41 ]

[celshof]

Falcon schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:06:
Dat TS niet over een hypotheek is begonnen zal echt wel een reden hebben.
...

Wat mij persoonlijk wel zou interesseren is in de welke plaats TS een huurhuis zoekt?

TS heeft een hypotheek echter wel genoemd, alleen claimt dat ze niet in aanmerking komen:

Door ons verzamelinkomen komen we simpelweg niet in aanmerking voor sociale huur, een hypotheek, of enige andere regeling. We zijn simpelweg aangewezen op de particuliere sector.

Ik kan me voorstellen dat een bank niet met je wil praten zolang je nog in je proeftijd zit, maar daarna moet een intentieverklaring toch voldoende zijn om over een hypotheek te beginnen.

Wat ik me nog afvraag is in hoeverre TS en vriendin in de praktijk nu al samenwonen. Als op dit moment er nog een flinke (emotionele) scheiding is tussen de twee woonplekken, dan zou ik zeker weten gaan huren, want misschien loopt echt delen en samenwonen wel flink mis.

[JT]

Falcon schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:06:
Daarnaast vraag ik mij af of er geen familieleden zijn, die een investering in een pand willen doen en dan willen verhuren aan TS?

Financiële zaken + familie, no wai!

[CivLord]

Het zijn stevige eisen en zeker niet het soort eisen die in eerste instantie bij iemand opkomen die een woning wil verhuren. Het lijken mij eerder de eisen van iemand die al een paar slechte ervaringen met huurders achter de rug heeft.

[SavageBrother]

Maak je ook niet te druk over die eisen, soms zijn ze soepeler dan ze in eerste instantie lijken. Ik ben al een half jaar aan het zoeken, al zit ik wel in een iets andere situatie. Laat je niet uit het veld slaan, want dan gaat het hele proces je alleen maar tegenstaan.

[Seraphin]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:28:

- Als stel dien je 70 keer de bruto huur per jaar te verdienen. Dat wil zeggen dat we 56.000 per jaar binnen moeten slepen. Beiden minimaal 50%. Dus ieder minimaal 28.000. Daarnaast dient er sprake te zijn van een stabiele langdurige relatie. Geen woningdelers en geen studenten.
- Contracten korter dan een jaar en contracten zonder vaste uren worden niet geaccepteerd.
- Een volledig bankafschrift van de rekening waar het loon op is gestort van de afgelopen twee maanden.

Jaarsalaris van minimaal 70x huur komt neer een maandsalaris van +/- 5.5x de huur (waarbij je dan wel je vakantiegeld en evt. 13e maand mag meerekenen). Dat is hoger dan ik in mijn eigen huizenjacht (1 jaar geleden, in de "binnenring" van Amsterdam) tegenkwam; toen was de eis doorgaans een maandsalaris van 4 / 4.5x de huur. Dus ja, fors, ik snap echter niet waarom dat voldoende is om je zo uit balans te halen.

De overige eisen vind ik vanuit het oogpunt vanuit de verhuurer niet vreemd. Zoals gezegd; huurbescherming gaat ver in Nederland, dat maakt dat je als verhuurder je risico's zoveel mogelijk wil afdekken. In een markt waarin over het algemeen meer vraag dan aanbod is, kun je dus eisen stellen.

Het is wel opvallend hoe makkelijk er over de hypotheekdiscussie heen wordt gestapt; is er een specifieke reden waarom jullie daar niet in aanmerking voor komen?

[Tehh]

Mijn ervaring met particuliere huur: kut.

Het is een spel waarin je op dit moment gewoon met de zwarte piet op je voorhoofd zit. De makelaars vinden voor jou tien anderen.
Je moet er voor zorgen dat hij graag jou als huurder wilt, want zolang jij diegene bent die iets graag wilt sta je met 1-0 achter.

Denk daarom out of the box:
Zet je eisen duidelijk op papier (m², max prijs excl, hoeveelheid ligt, ligging, etc etc). Stap vervolgens op een of enkele makelaars af en bied ze € 1.000 als ze jou een woning kunnen bieden die aan die eisen voldoet. De rollen zijn dan omgedraaid: zij gaan voor jou op zoek, want die € 1.000 kunnen ze goed gebruiken om hun veel te dikke achterlijke patserbmw te vullen met brandstof.
No cure no pay natuurlijk. Moet je kijken hoe snel je een mooi & betaalbaar appartement hebt! Die € 1.000 lijkt veel, maar als je vervolgens een mooi appartement hebt dat aan jou eisen voldoet zit je er veel gelukkiger en dat was jou ook wel € 100,- per maand waard geweest. Die is dus zo terugverdiend!

[Dabbel]

Schrijf je afzonderlijk in voor een sociaal huurwoning.

[Tehh]

Dabbel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:03:
Schrijf je afzonderlijk in voor een sociaal huurwoning.

Dat hadden ze 10 jaar geleden al moeten doen. Maar als de verdeling van hun inkomen niet evenredig is heb je dikke kans dat één van de twee te veel verdiend voor sociale huur.

[P.O. Box]

nvm, ik begreep het verkeerd

[ Voor 91% gewijzigd door P.O. Box op 30-06-2016 10:10 ]

[NeFoRcE]

Gezien je taalgebruik ben je een Groninger denk ik? Zelf zat ik ook in dit schuitje. Ik kom ook uit Groningen en woon nu in een huurwoning (950 pm) in Utrecht. Salarissen zijn vergelijkbaar, we hebben veel geluk gehad denk ik. Ik weet niet waar je wilt wonen? Indien Utrecht, zou je bij Rebo Vastgoed eens moeten kijken. Die zijn nog enigszins schappelijk.

Sterkte!

[mashell]

Een volledig bankafschrift van de rekening waar het loon op is gestort van de afgelopen twee maanden.

Dit vind ik overigens echt veel te ver gaan. Ingzage bieden in een salarisstrook, dat snap ik. Maar een bankafschrift dat gaat veel te ver, dat schendt je privacy. Daar op staat niet alleen je inkomen maar ook je bestedingen en dat is toch wel heel erg privé.

[SeenD]

mashell schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:10:
[...]

Dit vind ik overigens echt veel te ver gaan. Ingzage bieden in een salarisstrook, dat snap ik. Maar een bankafschrift dat gaat veel te ver, dat schendt je privacy. Daar op staat niet alleen je inkomen maar ook je bestedingen en dat is toch wel heel erg privé.

De bestedingen en dergelijke kun je allemaal doorstrepen.

[Davidshadow13]

mashell schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:10:
[...]

Dit vind ik overigens echt veel te ver gaan. Ingzage bieden in een salarisstrook, dat snap ik. Maar een bankafschrift dat gaat veel te ver, dat schendt je privacy. Daar op staat niet alleen je inkomen maar ook je bestedingen en dat is toch wel heel erg privé.

Mee eens maar helaas ontkom je er gewoon niet aan. Zelfs voor een hypotheek moet je een (digitaal) afschrift inleveren van de afgelopen 2 á 3 maanden. Zowel Banken/Verhuurders/Financiers willen en mogen gewoon geen risico meer lopen dus moeten ze alles afdekken en iedereen grondig screenen. Ik heb het inmiddels een beetje opgegeven en werk gewoon zoveel mogelijk weg met zwarte balkjes. Maar dan nog, je moet toch kunnen wonen dus echt veel keus heb je niet.

[MrAngry]

Vaak kan je spaargeld, indien aanwezig, voor x% van het benodigde jaarinkomen aftrekken. Vaak valt er ook te onderhandelen, door bv een x aantal maandhuren van te voren over te maken wordt de inkomenseis losgelaten. Je moet gewoon doorbijten en aanpakken (en misschien niet verwachten dat je zomaar op de meest gewilde lokaties kan gaan wonen).

[Anoniem: 319464]

Woon net over de grens in DE, was praktischer voor mn werk. Heb kantoor net in NL en net in DE. Daar huur ik nu voor 500 euro, vrijstaand huis met dubbele garage en tuin waar ik een dag bezig ben om het te maaien haha. Geen gekke eisen, bankafschrift en dat ik een vaste baan heb. Duitse rekening allemaal niet meer nodig nu alles IBAN is.

Maar voorheen heb ik in NL bij Vesteda gehuurd, die stelde niet zoveel belachelijke eisen .Zolang beide een baan hadden en een bankrekening afschrift was t prima.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 319464 op 30-06-2016 10:34 ]

[HyperioN]

Ik heb soortgelijke ervaringen.

Mijn vriendin en ik wonen nu anderhalf jaar in een vrije sector huurwoning. Huur was toen 861 euro.
Het minimum maandinkomen moest minimaal 4x de maandelijkse huur zijn. Dat was voor ons gelukkig geen probleem, maar toch..

Toen we het proces ingingen, moesten wij beiden overhandigen:
• Kopie paspoort/identiteitskaart
• Werkgeversverklaring (werkgever verklaart dat aanvrager contract voor onbepaalde tijd heeft, met salaris X)
• Kopie loonstrook (werkgeversverklaring was blijkbaar niet voldoende)
• Verhuurdersverklaring (vorige huurbaas verklaart dat aanvrager altijd op tijd de huur betaald heeft, geen overlast heeft veroorzaakt, e.d.)

Ik schrok daar ook een beetje van.. Maar je wilt toch ergens wonen, en wij wilden nog niet kopen. Dus dan ga je toch maar akkoord.
Vervolgens moesten we ook nog ruim 200 euro aan "administratiekosten" betalen.

Ook wordt bij ons de huur jaarlijks verhoogd met 2.5%. Waar wij begonnen met een maandelijkse huur van 861 euro; is deze dus inmiddels al 904 euro.
Ik dacht eerst dat dat niet mocht; maar dat blijkt toch wel zo te zijn (vrije sector; ze mogen doen wat ze willen).

Enige tip die ik heb; is dat je het maar gewoon moet accepteren als je een vrije sector huurwoning wilt. Je kunt jezelf boos maken, maar daar heb je echt alleen jezelf mee...

[Point.Flare]

Er zijn 'iets' meer reacties gekomen, dan dat ik had verwacht. Allereerst iedereen bedankt voor hun opmerkingen. Ik heb ze allemaal gelezen, maar kan niet op alle reacties antwoorden. Ik zal wat reacties selecteren om op te antwoorden.

Ik kies niet alles, gezien ik zometeen de deur uit moet. Ik zal vanavond het topic verder van reacties voorzien, waar nodig.

NeFoRcE schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:09:
Indien Utrecht, zou je bij Rebo Vastgoed eens moeten kijken. Die zijn nog enigszins schappelijk.

Sterkte!

Huh.. Nu ben ik benieuwd hoe je hier op komt. Ik kom uit de nabijheid van Rotterdam. Wel op zoek in de regio Utrecht. Dus ik ga die makelaar eens bekijken.

ferrywijn schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:45:
Hoezo kan je met 4500 bruto per maand geen hypotheek krijgen?

Zij heeft een flexcontract en ik heb net mijn vaste contract opgegeven voor een nieuwe werkgever. Met mijn oude loon (24 u p/w) kwam ik in aanmerking voor lunchgeld, meer niet.

Kid Buu schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:55:
Ben het met je eens dat dit eigenlijk belachelijk is, maar deze eisen zijn met een reden: in Nederland kom je van een enorme koude kermis thuis als je opeens een niet betalende huurder in je huis hebt zitten. Aangezien de huurberscherming in Nederland volledig gericht is op de huurder, probeert de verhuurder zich van zijn kant in te dekken met dit soort financiële eisen.

Ik kan me indenken dat een verhuurder zich in wil dekken. Daar kan ik begrip voor hebben. Enkel de eisen staan in mijn beleving niet in verhouding tot het huurbedrag. Ik ben al verschillende van dit soort fratsen tegen gekomen. Deze makelaar spande echter de kroon. Oké, er was één die nog verder ging. Ik moest een VOG overleggen en onaangekondigde controles van mijn appartement tolereren...

Jordyz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 07:48:
Je kan beter even langs gaan, dat praat altijd handiger bij de makelaar.

Mijn vader zit in dit wereldje, verhuurd ook vastgoed in de particulieren sector maar dit zijn redelijke eisen.
Ik weet dat hij ook minimaal een 2 jarig contract wil, als er iemand erbij komt wonen wordt het contract opnieuw bekeken en daar wordt dan onder verstaan wanneer het een vaste relatie is.

Die ga ik ter harte nemen. Ik zal iets van een dagje samen met mijn vriendin plannen dat we die buurt in gaan en een aantal makelaars bezoeken.

JCE schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:09:
[...]

Guttegut, het komt je eens een keer niet aanwaaien en gelijk zo'n reactie? Vind je zelf nou ook niet dat je een beetje overdrijft?

Nee. Als je mijn bericht goed zou lezen is dit de druppel die de emmer deed overlopen. Het is een opeenstapeling van frustratie. Dus kom alsjeblieft niet aan met "het komt je niet aanwaaien". Ik heb hard genoeg gewerkt om te komen waar ik nu ben.

Freakertje schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:38:
[...]
En nu gauw weer terug naar de topicstarter.
Waarom wordt je er zo boos over?
Hierboven werd al gesuggereerd dat als het even niet zo gaat als jij wilt, je deze reactie geeft. Is dat ook zo, of zit er bij jou meer achter?

Ik snap dat het niet leuk is als je eenmaal de grote stap hebt genomen om te besluiten samen te gaan wonen en er vervolgens niets te vinden is. Maar om er nu gelijk zo kwaad om te worden, is dat terecht? Hoe lang heb je gezocht, was het een avondje of ben je al maanden actief aan het zoeken? En als het heel kort was, is het dan realistisch dat je de perfecte woning al hebt gevonden?

Ga inderdaad eens praten met de mensen die deze eisen stellen, houden ze er wel pertinent aan vast of proberen ze de doelgroep die ze echt niet willen hebben hiermee te ontmoedigen?

Je hoeft op de vragen niet te antwoorden, maar ik wil je vooral ook een spiegel voorhouden die je moet laten inzien of je gedrag / reactie wel terecht is. Mocht je komen tot de conclusie dat het niet het geval is, dan kun je daar een volgende keer wellicht ook beter mee omgaan, wat je leven ook weer een stukje leuker maakt

Sterkte met zoeken!

toon volledige bericht

Ik ben al sinds januari op zoek. In eerste instantie in mijn eigen regio en sinds 2 maanden in deze regio. Het aanbod in mijn prijsklasse is relatief beperkt. Mede door de geografische ligging (ik ga werken in Aalsmeer, zij in Hilversum). Woningen die in de acceptabele reistijd liggen zijn schaars. In een gesprek met een makelaar, waar je speciaal voor vrij neemt, wordt de 2400 euro bruto van mijn vriendin gewoon afgeschoten, omdat het een flexcontract betreft. Nu komt daar nog eens bij dat ik mijn vaste contract heb losgelaten voor de onzekerheid van een nieuwe werkgever. Nu aan het zoeken in de driehoek Aalsmeer, Utrecht, Hilversum. Bij interessante woningen wordt er niet gereageerd, de woning is al vergeven, of er worden dergelijke belachelijke eisen gesteld met de boodschap "als je niet voldoet, reageren we niet". Mijn emmertje was even vol en ik moest even de frustratie van mij af schrijven. Ik verwacht zeer zeker niet dat mensen in de rij gaan staan om mij hun woning aan te bieden. Wat ik wel verwacht is normaal behandeld te worden.

[MAX3400]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:39:
Zij heeft een flexcontract en ik heb net mijn vaste contract opgegeven voor een nieuwe werkgever. Met mijn oude loon (24 u p/w) kwam ik in aanmerking voor lunchgeld, meer niet.

Bot gezegd; jullie hebben dus inderdaad allebei geen bewijsbare vaste baan & inkomen. Ja, dan vind ik het echt niet meer dan logisch dat niemand iets wil verhuren/verkopen aan jullie beiden ongeacht de extra eisen van verhuurders zoals gesteld in de topicstart.

[DUX]

MAX3400 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:49:
Bot gezegd; jullie hebben dus inderdaad allebei geen bewijsbare vaste baan & inkomen. Ja, dan vind ik het echt niet meer dan logisch dat niemand iets wil verhuren/verkopen aan jullie beiden ongeacht de extra eisen van verhuurders zoals gesteld in de topicstart.

Dan blijft helaas nog steeds de situatie bestaan dat woonruimte zoeken best moeilijk is in de situatie van TS. Als je geen woon-werk verkeer wilt hebben tussen je baan en een kartonnen doos kan het gat tussen vrijesectorhuur en gesubsidieerde huur best groot aanvoelen.

TS zou ook nog kunnen kijken naar anti-kraak, wellicht, of "short stay". In Utrecht heeft onder andere de SSH daar aanbod in.

[Mr.Nash]

Ik heb hetzelfde meegemaakt (of maak eigenlijk hetzelfde mee). Ondanks dat ik mijn inkomsten werf als ZZP'er, heb ik toch meerjarige contracten voor gegarandeerde inkomen. Geld is geld, zo zie ik het. Het is meer de zekerheid waar ze aan twijfelen. Om dit weg te nemen heb ik aangeboden meerdere maanden voorschot te betalen.

Hierna is de verhuurder overstag gegaan. Volgend week krijg ik de sleutels van mn eerste huurwoning (heb alleen koop gehad tot heden). Het aparte is, dat ondanks ik het aan heb geboden tot 6 maanden te willen gaan ze het maar 1 maand waarborg hebben gehouden.

Ik had dit niet verwacht eerlijk gezegd en heb spijt dat ik geen woning heb genomen toen ik nog in loondienst was met een bovengemiddeld inkomen. Dan was alles waarschijnlijk vele malen makkelijker gegaan. De huidige pad die ik heb bewandeld heeft me af en toe wel kopzorgen bezorgd.

[Point.Flare]

MAX3400 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:49:
[...]

Bot gezegd; jullie hebben dus inderdaad allebei geen bewijsbare vaste baan & inkomen. Ja, dan vind ik het echt niet meer dan logisch dat niemand iets wil verhuren/verkopen aan jullie beiden ongeacht de extra eisen van verhuurders zoals gesteld in de topicstart.

En ziehier precies mijn frustratie. We komen dus nergens voor in aanmerking.
- We verdienen teveel voor sociale huur. Want daar telt je flexcontract wel gewoon als inkomen.
- Toen ik nog 24 uur per week werkte, verdiende ik te weinig om iets normaals te kunnen huren, want haar loon telde niet mee. Zij heeft een flexcontract. Terwijl we een gecombineerd inkomen hadden van 3800 euro in de maand.
- Nu ik een nieuwe baan start, heb ik weer geen zekerheid en word ik daar op afgerekend.

[BdK9001]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:39:
Ik ben al sinds januari op zoek. In eerste instantie in mijn eigen regio en sinds 2 maanden in deze regio. Het aanbod in mijn prijsklasse is relatief beperkt. Mede door de geografische ligging (ik ga werken in Aalsmeer, zij in Hilversum). Woningen die in de acceptabele reistijd liggen zijn schaars. In een gesprek met een makelaar, waar je speciaal voor vrij neemt, wordt de 2400 euro bruto van mijn vriendin gewoon afgeschoten, omdat het een flexcontract betreft. Nu komt daar nog eens bij dat ik mijn vaste contract heb losgelaten voor de onzekerheid van een nieuwe werkgever. Nu aan het zoeken in de driehoek Aalsmeer, Utrecht, Hilversum. Bij interessante woningen wordt er niet gereageerd, de woning is al vergeven, of er worden dergelijke belachelijke eisen gesteld met de boodschap "als je niet voldoet, reageren we niet". Mijn emmertje was even vol en ik moest even de frustratie van mij af schrijven. Ik verwacht zeer zeker niet dat mensen in de rij gaan staan om mij hun woning aan te bieden. Wat ik wel verwacht is normaal behandeld te worden.

Ik zou huuraanbod.nl in de gaten houden, daar hebben wij ons appartementje ook gevonden. Momenteel is er vrij veel bezet, maar die verhuren van Bunnik tot Hilversum en ook nog wat pandjes in Utrecht stad. De eigenaar is erg vriendelijk en zijn linkedin staat vol met positieve verhalen van oud-huurders. Als bonus: geen bijkomende (contract)kosten

En ja, wij hebben ook allebei een flex-contract, met een vergelijkbaar inkomen, waarbij mijn vriendin pas sinds maart werkt (we zijn een maand geleden verhuisd)

[ Voor 4% gewijzigd door BdK9001 op 30-06-2016 11:00 ]

[EdjeCageman]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:39:

[...]


Zij heeft een flexcontract en ik heb net mijn vaste contract opgegeven voor een nieuwe werkgever. Met mijn oude loon (24 u p/w) kwam ik in aanmerking voor lunchgeld, meer niet.

Afgelopen maandag heb ik een gesprek mbt de verloop van het hypotheektracject bij de Rabo, er waren enkele mensen uitgenodigd en mochten onze goede/slechte ervaring vertellen. Hier was ook een jongedame met een flexcontract deze vertelde dat het haar toch meeviel wat ze kon ontvangen van de Rabo.

Daarnaast ik heb een adviesgesprek gehad op mijn oude loon, echter daags daarna kreeg ik een flinke verhoging van mijn baas maar zou pas 3 maanden later ingaan. Opnieuw contact opgenomen met de hypotheekadviseur en als ik bewijs had dat ik het bedrag zou gaan ontvangen (loonstrook, contract of een simpel papiertje waarop het stond) kon dit bedrag gewoon in de berekening meegenomen worden (mits de hypotheekoverdracht wel pas na de verhoging in zou gaan).

Dus ik zeg, probeer een andere verstrekker?

[Señor Sjon]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:56:
[...]


En ziehier precies mijn frustratie. We komen dus nergens voor in aanmerking.
- We verdienen teveel voor sociale huur. Want daar telt je flexcontract wel gewoon als inkomen.
- Toen ik nog 24 uur per week werkte, verdiende ik te weinig om iets normaals te kunnen huren, want haar loon telde niet mee. Zij heeft een flexcontract. Terwijl we een gecombineerd inkomen hadden van 3800 euro in de maand.
- Nu ik een nieuwe baan start, heb ik weer geen zekerheid en word ik daar op afgerekend.

Andersom geredeneerd. Zou jij aan iemand verhuren die met een flexcontract werkt (wat is flex in dit geval?) en dus de volgende maand nul euro binnenkrijgt en een ander die net begint en mogelijk in de proeftijd eruit ligt. Aangezien huurders bijkans net zilvervisjes zijn (van beiden kom je nooit echt af. ), wil een verhuurder gewoon geen gedoe. Elke keer een woning verhuren aan een ander kost hem ook elke keer courtage.

[MAX3400]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:56:
[...]


- Toen ik nog 24 uur per week werkte, verdiende ik te weinig om iets normaals te kunnen huren, want haar loon telde niet mee. Zij heeft een flexcontract. Terwijl we een gecombineerd inkomen hadden van 3800 euro in de maand.

Dan had je op je oude situatie een huur/hypotheek moeten afsluiten. Met in je achterhoofd dat je moest sparen, sparen, sparen om inderdaad de verhuizing, borg, verhoogde levenskosten etc. voor 2 personen als je gaat samenwonen.

- Nu ik een nieuwe baan start, heb ik weer geen zekerheid en word ik daar op afgerekend.

Same here; als ik morgen een andere baan accepteer zonder vast contract of intentieverklaring, stort mijn belastbaar inkomen thuis in met 60% (voor een hypotheek). Kan ik van 4 ton hypotheek naar 1.6 ton en zelfs dat wordt nog een heikele onderhandeling.

Jij ziet het als overal tussenin vallen; ik zie het als een risico wat ik als geldverstrekker / verhuurder niet wil nemen. Helaas verschillen de meningen hierin in NL.

[ Voor 8% gewijzigd door MAX3400 op 30-06-2016 11:17 ]

[inquestos]

Ik ben in exact dezelfde regio, en ook werkzaam nabij Aalsmeer al 10 maanden op zoek, naar een appartement/studio in dezelfde prijscategorie.

Zelfde ervaringen; kansloos op de particuliere markt, alles waarop ik reageer is vergeven/geen reactie/veel vraag. Het afgelopen jaar zijn de huurprijzen om uiteenlopende redenen* ook flink gestegen (10-20%)

Maar mijn situatie is zo te lezen kanslozer aangezien ik alleen op zoek ben en mijn brutoloon ook de helft bedraagt. Ik had verwacht dat de TS met hun loon geen enkel probleem zou hebben iets te vinden. €800-1000 euro vind ik wel erg mager voor tweeverdieners.

*bemiddelingskosten mogen vaak niet meer worden berekend, aantrekken economie, minder gebouwd tijdens economische crisis, vluchtelingencrisis

[Señor Sjon]

Met de helft van het brutoloon uit de TS (4.500/2*12.96=29.160) val je ruim binnen het sociale segment.

Je hebt helaas concurrentie van anderen die het wel voor elkaar hebben.

[hackerhater]

inquestos schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:19:
€800-1000 euro vind ik wel erg mager voor tweeverdieners.

Vergeet niet dat je met zo'n inkomen 0! toeslagen krijgt. Je mag overal het volle pond voor betalen.
Ruwweg 30 a 35% van je netto-inkomen is de richtlijn voor veilig.

[inquestos]

Ik zie dit als teken van een enorm hiaat in de woningaanbod in Nederland. De huursituaties met sociale huurwoningen en vrije sector zijn totaal niet meer gericht op de hedendaagse situatie met niet altijd vaste contracten en werken buiten het gebied waar je bent opgegroeid. Leuk dat je je op je 18e in Den Haag hebt ingeschreven op een sociale huurwoning. Maar eenmaal aan het werk zit je in een hele andere regio en heb je er niets aan... Daarnaast vallen inkomens zoals de TS in een enorm gat waar niets voor is.

Señor Sjon schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:22:
Met de helft van het brutoloon uit de TS (4.500/2*12.96=29.160) val je ruim binnen het sociale segment.

Je hebt helaas concurrentie van anderen die het wel voor elkaar hebben.

Ik verdien iets meer dan dat, en val in de meeste regios inderdaad daarbinnen. Maar ik sta ingeschreven in Den Haag. Waarom sociale huurwoning regio gebonden is... bizar. Ik zit dus ook vast aan de particuliere markt, want lotingwoningen zijn er in de praktijk niet.

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 30-06-2016 11:26 ]

[hackerhater]

inquestos schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:25:
Maar eenmaal aan het werk zit je in een hele andere regio en heb je er niets aan... Daarnaast vallen inkomens zoals de TS in een enorm gat waar niets voor is.

Inderdaad. Er zit een enorm gat tussen 650 en 1000 per maand. 3 jaar geleden hebben mijn toenmalige vriendin (nu vrouw ) van ellende maar gekocht omdat we niks konden vinden. Een heel risico als je pas bij elkaar bent.

Ironisch genoeg heb ik nu geen vast contract, maar een jaarcontract. Bank maalt er niet om zolang je de hypo maar blijft betalen.

[Señor Sjon]

Omdat ze in de gemeente zelf al helemaal vol zitten. Dan gaan ze alleen naar regionaal gebonden mensen kijken. Stel je voor dat de wachttijd landelijk wordt, dan is de kans voor een ieder onder de 40 helemaal verkeken.

Hoewel de arbeidsmarkt flexibiliseert, geldt dit niet voor het huurrecht. Zolang huurders (te)veel rechten hebben, zal dit ingeprijsd worden in de huursom en de randvoorwaarden.

[JT]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:56:
[...]


En ziehier precies mijn frustratie. We komen dus nergens voor in aanmerking.
- We verdienen teveel voor sociale huur. Want daar telt je flexcontract wel gewoon als inkomen.
- Toen ik nog 24 uur per week werkte, verdiende ik te weinig om iets normaals te kunnen huren, want haar loon telde niet mee. Zij heeft een flexcontract. Terwijl we een gecombineerd inkomen hadden van 3800 euro in de maand.
- Nu ik een nieuwe baan start, heb ik weer geen zekerheid en word ik daar op afgerekend.

Ja het is best klote. Maar zelf kun je na je proeftijd vragen om een intentieverklaring, daarmee zou je voor jouw salaris wel een hypotheek moeten kunnen krijgen. Je vriendin, tja, gewoon te weinig zekerheid, dat snap ik ergens ook wel bij verhuurders. Zoals iemand anders al aangaf, wellicht kun je aangeven enkele maanden vooruit te willen betalen. Of misschien zou je je eens moeten verdiepen in anti-kraak. Hou je maandelijks nog een mooie duit over ook.

[NeFoRcE]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:39:
...

[...]


Huh.. Nu ben ik benieuwd hoe je hier op komt. Ik kom uit de nabijheid van Rotterdam. Wel op zoek in de regio Utrecht. Dus ik ga die makelaar eens bekijken.

Haha, omdat je het woord 'schier' (gronings: nagenoeg, mooi) gebruikt hebt. En 'afstruinen'. Wordt in Groningen vaak gebruikt. Maar dan op z'n Gronings; 'oafstroen'n'.

[Ryan1981]

Haha dit is nog maar het topje van de ijsberg. Ik moest op een gegeven moment halsoverkop vanuit engeland naar nederland voor mijn werk (mijn nieuwe werkgever wilde graag dat ik zo snel mogelijk ging beginnen).

Eerste waar ik tegenaan liep was de parasieten die zich makelaar noemen. Natuurlijk niet allemaal, maar bij het zoeken naar een woning op websites zoals pararius e.d. staat er 99 van de 100 keer: Kosten: 1 maand huur.

Dus die mensen moet je 800 euro betalen voor het uitprinten van het koopcontract, oh en misschien 1keer even de deur open doen zodat je kan bezichtigen. Tip overigens, er is door de rechter bepaald dat deze prijs niet terecht is en je hoeft hem dus niet te betalen. Google maar even. Ik heb uiteindelijk 250 euro betaald, ook niet mis maargoed daar kon ik nog een beetje mee leven.

Ook ik moest mijn salaris strook, intentieverklaring en een minimaal inkomen van x hebben. Daarbovenop vroegen ze van mij 2000 euro borg, Zonder rente!

Tja ik had haast en het was wel een nette woning voor een redelijk huurbedrag dus heb het geaccepteerd. Nu zit ik alleen nog met een zorg in mijn achterhoofd dat de woning die ik huur, zo gemaakt was dat alles gelijkvloers was (oude vrouw woonde er in) en een speciale stoel in de douche heeft. Ik zie als ik ga verhuizen het al aankomen dat de verhuurder zegt dat ik die moet laten verwijderen en opknappen, ondanks dat hij mij voor de overdracht niet van op de hoogte heeft gebracht dat als ik het accepteer ik daar voor op moet draaien. Maargoed we zullen zien.

[Qwerty-273]

Ik weet niet of dit al eerder genoemd is in het topic, maar een verhuurder / makelaar kan van alles vragen aan jouw. Het betekent niet dat je dan gelijk als blinde volgeling maar direct alles geeft. Je kan best wel met een logische reden aangeven dat je punt x of y niet gaat geven (bijvoorbeeld op basis van privacy of iets anders). Gewoon op een normale manier de dialoog aan gaan.

Ja als men de keuze heeft uit een lijst met tientallen mensen waar de helft blindelings alle gegevens maar afgeeft, dan is er weinig kans dat ze verder kijken. Maar ook een verhuurder wil liever iemand hebben waar het gevoel goed over is, dan een leegstaand appartement of pand.

[Arfman]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:56:
- Nu ik een nieuwe baan start, heb ik weer geen zekerheid en word ik daar op afgerekend.

Ja, dat is toch niet zo gek?

[KaiseRRuby]

Is het dan zo moeilijk te accepteren dat je door recente wijzigingen in je leven inderdaad momenteel nog (even) niet in staat bent een huis te kopen?

Zit er nog wat aan te komen waardoor de kansen groter worden?
- Krijg je een vast contract binnenkort?
- Kan je vriendin iets krijgen van haar werkgever waarop een bepaalde intentie staat waardoor je toch meer hypotheek kunt krijgen?
- Zijn er familieleden die je kunnen helpen met bijvoorbeeld een lening rondom eigen geld?

[Nopheros]

Als de TS een intentie verklaring kan krijgen dan kan hij ook een hypotheek krijgen. Of is de intentie verklaring al afgeschoten door de werkgever?

Offtopic,

Als ik dit zo lees ben ik blij dat ik in het oosten van het land voor 600 bruto euro per maand een 16 jaar oud woonhuis heb kunnen kopen...

[ Voor 34% gewijzigd door Nopheros op 30-06-2016 12:27 ]

[Juke!]

Kid Buu schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:55:
Ben het met je eens dat dit eigenlijk belachelijk is, maar deze eisen zijn met een reden: in Nederland kom je van een enorme koude kermis thuis als je opeens een niet betalende huurder in je huis hebt zitten. Aangezien de huurberscherming in Nederland volledig gericht is op de huurder, probeert de verhuurder zich van zijn kant in te dekken met dit soort financiële eisen.

Ik ga op termijn waarschijnlijk mijn woning ook verhuren via een intermediair en ook ik zal dan simpelweg soortgelijke eisen gaan stellen. Je kan als verhuurder liever een maandje extra met een lege woning zitten dan het risico lopen van een huurder die het financieel niet meer kan bolwerken.

Begrijp wat je bedoelt maar het geeft 0 garantie.

Je kan schrijven 100x de huur als inkomen, garandeert je 0,0% dat de huurder ook zijn huur betaald.
Het is gewoon voor je gevoel, niks meer niks minder.

En als je dacht dat in Nederland de huurder beschermt is, dat is hier in Duitsland net zo hoor.

[MrAngry]

Het is ook geen garantie, maar risico management.

[Davidshadow13]

KaiseRRuby schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:11:
Is het dan zo moeilijk te accepteren dat je door recente wijzigingen in je leven inderdaad momenteel nog (even) niet in staat bent een huis te kopen?

Maar het is wel krom toch. Dat het blijkbaar mogelijk is in Nederland dat je als hardwerkend stel met een boven modaal inkomen niet eens aan een dak boven je hoofd kan komen? Wat nu als beide nog thuis wonen bij de ouders of helemaal geen huis hebben?

Ben je een alleenstaande moeder met kinderen en heb je nauwelijks dan krijg je zo een (ruime) rijtjeswoning maar als goed verdienend hardwerkend stel moet je maar genoegen nemen met een studentenkamer? Dat is zo krom als een hoepel en motiveert nu niet echt om carrière te maken, veel te verdienen en dus ook veel belasting te betalen of wel.

De laatste jaren is de arbeidsmarkt steeds verder geflexibiliseerd en dat is mede gefaciliteerd door het huidige kabinet. Het wordt nu tijd dat ze er ook eens wat aan gaan doen om de woningmarkt te flexibiliseren waardoor dit soort belachelijke scenario's niet meer mogelijk is. Als je beide werkt of kan aantonen dat je een aantal jaar hebt gewerkt en gewoon inkomen hebt dan moet je gewoon op een fatsoenlijke manier aan een fatsoenlijke woning kunnen komen.

Nu is het meer zo dat de oudere generatie die nog in de goede tijd met (veel te) ruime hypotheken allerlei panden heeft kunnen kopen, daar heeft kunnen wonen en nu diezelfde woningen voor (te) veel geld met allerlei belachelijke voorwaarden aan de jongere generatie gaat verhuren die op hun beurt zich in allerlei bochten moeten wringen om überhaupt nog een dak boven hun hoofd te krijgen als ze eindelijk volledig willen gaan meedraaien in de samenleving en belasting gaan betalen. Dat is pas krom.

[Joost.B]

Heb de situatie afgelopen jaar ook meegemaakt. Woningzoekende met 2 HBO verdieners in Utrecht. Heel drama om uberhaubt iets betaalbaars te vinden in een goede wijk maar op een gegeven moment een aantal plekken gevonden die bij mij alle bokjes aftikten dus toen werd het afwachten geblazen.. Uiteindelijk wel gevonden, geen borg hoeven betalen en geen bemiddelingskosten. Wel dus een half jaar gewacht tot er een gewenste woning vrij kwam.

Inkomenseis (per maand) was hier 4 a 5x de maand huur volgens mij. Huur is ongeveer 920 dus dat was goed te betalen. Bij een ander appartement in de Dichterswijk in Utrecht was de eis 50x de maandhuur als je alleen was en 70x als je samen was, waarvan beide salarissen 50% meetellen. Op dat moment had mijn vriendin alleen niet het salaris dat ze nu heeft. Die eis werd gesteld door het pensioensfonds dat de woningen in bezit had (Rolderdiephof).

Moeizaam proces maar als je jezelf goed verdiept in de markt en je hebt je eisen heel duidelijk omschreven is het goed te doen! Woon nu 12 minuten fietsen van de stad/station en 1,5 minuut van de snelweg af. Ideaal.

[Canaria]

Davidshadow13 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:55:
[...]

De laatste jaren is de arbeidsmarkt steeds verder geflexibiliseerd en dat is mede gefaciliteerd door het huidige kabinet. Het wordt nu tijd dat ze er ook eens wat aan gaan doen om de woningmarkt te flexibiliseren waardoor dit soort belachelijke scenario's niet meer mogelijk is. Als je beide werkt of kan aantonen dat je een aantal jaar hebt gewerkt en gewoon inkomen hebt dan moet je gewoon op een fatsoenlijke manier aan een fatsoenlijke woning kunnen komen.

Daar ben ik het wel mee eens, maar dat geldt dan twee kanten op: dat de verhuurder ook de huur moet kunnen opzeggen. Nu kunnen huurders nog gewoon stoppen met huur betalen en moet de verhuurder een lang traject in om de huurders uit te laten zetten. Dan nog zijn er bepaalde omstandigheden waaronder dat zelfs niet mogelijk is.

[KaiseRRuby]

Davidshadow13 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:55:
[...]


Maar het is wel krom toch. Dat het blijkbaar mogelijk is in Nederland dat je als hardwerkend stel met een boven modaal inkomen niet eens aan een dak boven je hoofd kan komen? Wat nu als beide nog thuis wonen bij de ouders of helemaal geen huis hebben?

Ben je een alleenstaande moeder met kinderen en heb je nauwelijks dan krijg je zo een (ruime) rijtjeswoning maar als goed verdienend hardwerkend stel moet je maar genoegen nemen met een studentenkamer? Dat is zo krom als een hoepel en motiveert nu niet echt om carrière te maken, veel te verdienen en dus ook veel belasting te betalen of wel.

De laatste jaren is de arbeidsmarkt steeds verder geflexibiliseerd en dat is mede gefaciliteerd door het huidige kabinet. Het wordt nu tijd dat ze er ook eens wat aan gaan doen om de woningmarkt te flexibiliseren waardoor dit soort belachelijke scenario's niet meer mogelijk is. Als je beide werkt of kan aantonen dat je een aantal jaar hebt gewerkt en gewoon inkomen hebt dan moet je gewoon op een fatsoenlijke manier aan een fatsoenlijke woning kunnen komen.

Nu is het meer zo dat de oudere generatie die nog in de goede tijd met (veel te) ruime hypotheken allerlei panden heeft kunnen kopen, daar heeft kunnen wonen en nu diezelfde woningen voor (te) veel geld met allerlei belachelijke voorwaarden aan de jongere generatie gaat verhuren die op hun beurt zich in allerlei bochten moeten wringen om überhaupt nog een dak boven hun hoofd te krijgen als ze eindelijk volledig willen gaan meedraaien in de samenleving en belasting gaan betalen. Dat is pas krom.

toon volledige bericht

Ben ik het niet mee eens. Ik ben 25 en heb vorig jaar een benedenwoning gekocht in Lombok, Utrecht. Alles zelf gedaan, ben super student geweest dus had helemaal geen spaarpotje. Wel vaste baan.

Je chargeert ook heel erg. Voor 800-900 euro kun je prima wat huren in een dorpje 10 - 15km vanuit een grote stad.

De vraag is gewoon, wat wil je zelf? Als jij als tweeverdiener in centrum Amsterdam/Rotterdam/Utrecht wil wonen voor 900 euro, nee dat red je gewoon niet. Daar kun je boos om worden maar volgens mij heeft dat weinig zin. Er zijn nog duizenden mensen die hetzelfde willen.

Dan moet je concessies doen, dus dan moet je ergens tussenin gaan wonen en dan kan het prima voor dat geld.

[Davidshadow13]

KaiseRRuby schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:03:
[...]


Ben ik het niet mee eens. Ik ben 25 en heb vorig jaar een benedenwoning gekocht in Lombok, Utrecht. Alles zelf gedaan, ben super student geweest dus had helemaal geen spaarpotje. Wel vaste baan.

Dat is nu meteen ook het punt van de TS. Steeds minder mensen krijgen een vaste baan. "Vast wordt minder vast en flex minder flex" weet je nog als uitgangspunt van het kabinet. Het is daarom ook enorm lastig maar wel begrijpelijk dat verhuurders en banken hier nog steeds aan vast houden. Anderzijds moet met de flexibilisering van de woningmarkt juist ook de huurdersbescherming worden teruggeschroeft en moeten maatregelen die huren onaantrekkelijker maken t.o.v. kopen worden versoberd (zoals op dit moment wel gebeurd met de HRA).

Ook mis je het punt van de TS een beetje. De TS wil helemaal niet voor €900,- in het centrum van <insert grote stad> zitten. Hij wil graag een huis huren van rond de €900,- wat hij makkelijk kan betalen met zijn inkomen maar door de regels die verhuurders stellen krijgt hij de kans niet eens om een dergelijke woning te huren.

Dat is het probleem wat nu wel eens opgelost mag worden want dat beperkt de doorstroom vanuit studentenwoningen en van jongeren die nog bij hun ouders wonen enorm.

[KaiseRRuby]

Davidshadow13 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:10:
[...]


Dat is nu meteen ook het punt van de TS. Steeds minder mensen krijgen een vaste baan. "Vast wordt minder vast en flex minder flex" weet je nog als uitgangspunt van het kabinet. Het is daarom ook enorm lastig maar wel begrijpelijk dat verhuurders en banken hier nog steeds aan vast houden. Anderzijds moet met de flexibilisering van de woningmarkt juist ook de huurdersbescherming worden teruggeschroeft en moeten maatregelen die huren onaantrekkelijker maken t.o.v. kopen worden versoberd (zoals op dit moment wel gebeurd met de HRA).

Ook mis je het punt van de TS een beetje. De TS wil helemaal niet voor €900,- in het centrum van <insert grote stad> zitten. Hij wil graag een huis huren van rond de €900,- wat hij makkelijk kan betalen met zijn inkomen maar door de regels die verhuurders stellen krijgt hij de kans niet eens om een dergelijke woning te huren.

Dat is het probleem wat nu wel eens opgelost mag worden want dat beperkt de doorstroom vanuit studentenwoningen en van jongeren die nog bij hun ouders wonen enorm.

Maar dan mis je ook even mijn punt.

Ik begrijp dat het nu nog niet lukt. Daarom vraag ik ook: kun je er overheen kijken? Staat er een vaste baan aan te komen?

Het kwam bij mij wel zo over dat hij in een grote stad wil huren, alle genoemde aspecten zijn veelal van toepassing op de grote stad. De bemiddelaars met de courtagekosten, de wachttijden, etc. En de regels bij particuliere verhuur in een klein dorpje zijn vaak ook gemakkelijker, zeker als je daar als stel bij een bekende makelaar aanklopt.

Mocht ik het punt alsnog missen, excuus.

[Sissors]

inquestos schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:25:
Daarnaast vallen inkomens zoals de TS in een enorm gat waar niets voor is.

Het gat waar niks is, zit rond modaal. Waarbij je niet sociaal kan huren en je wel daadwerkelijk buiten de boot valt voor particuliere huur vaak. En dus een kleine hypotheek eigenlijk de enige optie is.

Maar TS zit dichter bij twee keer modaal. En ja door de onzekerheid voor een verhuurder is dat alsnog lastig, maar dat is niet het inkomen waar een woning vinden nagenoeg onmogelijk is. Sowieso als hij over een maand uit de proefperiode is en een intentieverklaring kan krijgen, kunnen ze gewoon voor de hypotheek proberen te gaan (zijn vriendin dan op gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar, hij op intentieverklaring). Of dus gewoon particulier huren en in plaats van de eisen in de reet van de makelaar te rammen, gewoon vragen wat de mogelijkheden zijn.

[ptholemy]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:28:

Mijn vriendin en ik zijn eindelijk zo ver dat we allebei een serieuze baan hebben. We staan aan het begin van onze carrière, zij (25) als journalist en ik als junior marketing (30). Gelukkig hebben we allebei wel een baan en een steady inkomen. Samen verdienen we zo'n 4,5 duizend euro per maand (bruto).

Gefeliciteerd! Een mooi inkomen hebben jullie!

[JustTweak]

Kan de wereld toch vreemd in elkaar zitten. Mijn vrouw en ik zitten op +-3100 bruto en we hebben sinds 1.5 jaar een koophuis... Mijn salaris is kut. Zit al een tijd in een callcenter, nadat tijdens een heftige periode van ziekte mn proeftijd bij een goede nieuwe baan niet werd verlengd. En zelfs nu nog kunnen we sparen, terwijl we ook een fatsoenlijke auto rijden, goed verzekerd zijn en al een behoorlijk bedrag op de spaarrekening hebben.

Ten tijde van de hypotheek aanvragen zat ik zelfs nog in een payroll contract. Dus enige salaris met beetje zekerheid was dat van mn vrouw. Daar hebben we toch hypotheek mee gekregen. Dit hebben we wel te danken aan een goede hypotheekadviseur. Ik kan je aanraden eens een orienterend gesprek met een adviseur (niet een van een grote hypotheekverstrekker, maar een onafhankelijke) aan te vragen. In veel gevallen vragen ze hier niet eens geld voor. Maar zij kunnen vaak echt wel meer bereiken dan je zelf denkt.

Ik heb geen weet van de regio Utrecht. Zit zelf in regio oost gelderland / overijssel. En daar is het nog wel te doen. Ook huur. Ik hoop voor je dat je wat vindt.

[Anoniem: 666385]

Huren is overal zo, het is net solliciteren. Je moet aan allerlei hoge verwachtingen voldoen die soms wel onrealistisch lijken. Soms lijkt het wel een inbreuk op je privacy zelfs. Met garanties die ze vragen die dagelijks kunnen wijzigen (werkinkomen) en die eigenlijk disciminerend zijn.

[arnovos]

Waarschijnlijk nogal off-topic, maar heeft iemand anders ook zo ontzettend genoeg van alle advertenties die op de (eigen) website blijven staan, ook al is het pand al een week verhuurd? Gek word je ervan.

Overigens in allerlei andere situaties ook: auto kopen via marktplaats/autoscout etc. Al een week verkocht, nog steeds de advertentie online. Vervolgens rapporteer je via marktplaats en is de ad binnen vijf minuten weg. Aargh.

</rant>

[Gilraen]

Het feit dat je gewoon nog niet kunt kopen nu zou ik me niet te kwaad over maken. Vergeet alsjeblieft niet om blij te zijn nu jullie alles (eindelijk, zoals je zelf zegt) op de rit hebben. Ik snap dat je graag samen wilt wonen met je vriendin (zo te horen nadat jullie al lang genoeg noodgedwongen apart hebben gewoond), en dat je eraan toe bent en gefrustreerd raakt als er zo weinig te vinden is... maar probeer dat alsjeblieft dat niet te vergeten!

Ik kan in de regio Eindhoven ook gewoon nog niet kopen. Ik verdien 3850 bruto ongeveer, in m'n eentje, ex vakantietoeslag en dertiende maand, maar heb een studieschuld. Dus voor de hypotheek die ik kan krijgen, kan ik niet veel meer vinden dan een klein 2-kamer appartement. Ik was hierdoor dus, net zoals jullie, aangewezen op particuliere huur. Dit is in Eindhoven ook niet top, maar zeker minder erg dan in de Randstad/regio Utrecht. Ik heb nu een huis dat 974 ex gwl kost, met 3 slaapkamers en een zolder, tuin en garage. Dit is direct tegen het centrum aan, en voor Eindhovense begrippen dus relatief extreem goedkoop en ruim. (Hoewel het natuurlijk nog steeds erg veel geld blijft, zo in je eentje.)

Ik moest hiervoor ook, net als jij, allemaal loonstrookjes opleveren, bankafschriften en een werkgeversverklaring. Dit alles tezamen vond ik ook ook wat overdreven, but that's the way it works.

Nu let op: ik kwam formeel met dit loon ook officieel net niet aan de inkomenseis, wat ik ridicuul vind, want ik kan het gemakkelijk betalen. Ik heb toch gewoon gebeld en dit was geen probleem, aangezien ze mij een stabiel genoege huurder vonden (ik werk bij een werkgever die in de regio heel bekend is). Ik heb echter wel een vast contract, dus dat helpt.

Mijn tip, zoals al vaker gegeven nu in dit topic: ik zou dus toch gewoon de stoute schoenen aantrekken en je gezicht laten zien. Zo'n makelaar zou ook best eens af kunnen gaan op hoe betrouwbaar jullie als koppel over komen. Of jullie 'goed volk' zijn. En indien mogelijk, probeer een vast contract te krijgen op je baan.

Houdt moed! Je komt vast iets tegen uiteindelijk, is een kwestie van goed zoeken en doorzettingsvermogen (en natuurlijk een beetje geluk hebben). Probeer het ook via je netwerk! Zo ben ik ook aan dit huis gekomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Gilraen op 30-06-2016 16:50 ]

[mekkieboek]

Mr.Nash schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:55:
Ik heb hetzelfde meegemaakt (of maak eigenlijk hetzelfde mee). Ondanks dat ik mijn inkomsten werf als ZZP'er, heb ik toch meerjarige contracten voor gegarandeerde inkomen. Geld is geld, zo zie ik het. Het is meer de zekerheid waar ze aan twijfelen. Om dit weg te nemen heb ik aangeboden meerdere maanden voorschot te betalen.

Hierna is de verhuurder overstag gegaan. Volgend week krijg ik de sleutels van mn eerste huurwoning (heb alleen koop gehad tot heden). Het aparte is, dat ondanks ik het aan heb geboden tot 6 maanden te willen gaan ze het maar 1 maand waarborg hebben gehouden.

Dit zou mij ook een goede optie lijken, gewoon aanbieden een half jaar vooruit te betalen. Moet je wel 3, 4, 5 duizend aan voorschot kunnen ophoesten. Maar een huis kopen is ook niet gratis. Wel moet je iets afspreken dat je je voorschot terug kunt krijgen als je opzegtermijn korter is dan je voorschot termijn.

[Point.Flare]

JT schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:34:
[...]

Ja het is best klote. Maar zelf kun je na je proeftijd vragen om een intentieverklaring, daarmee zou je voor jouw salaris wel een hypotheek moeten kunnen krijgen. Je vriendin, tja, gewoon te weinig zekerheid, dat snap ik ergens ook wel bij verhuurders. Zoals iemand anders al aangaf, wellicht kun je aangeven enkele maanden vooruit te willen betalen. Of misschien zou je je eens moeten verdiepen in anti-kraak. Hou je maandelijks nog een mooie duit over ook.

Mijn vriendin werkt stabiel genoeg om iedere maand ruim 2000 euro bruto binnen te halen. Kan ze niet bij werkgever a, dan is het bij werkgever b. Dus dat is het ook niet. Er komt bewijsbaar genoeg geld binnen. Enkel het contract is het punt waar ze op afgerekend wordt.

hackerhater schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:27:
[...]


Inderdaad. Er zit een enorm gat tussen 650 en 1000 per maand. 3 jaar geleden hebben mijn toenmalige vriendin (nu vrouw ) van ellende maar gekocht omdat we niks konden vinden. Een heel risico als je pas bij elkaar bent.

Ironisch genoeg heb ik nu geen vast contract, maar een jaarcontract. Bank maalt er niet om zolang je de hypo maar blijft betalen.

Het liefst zou ik kopen. Heel simpel. Echter realiseren wij ons allebei dat het er nu niet in zit, omdat we geen vaste contracten hebben. Dus dan wordt het particulier huren. Echter blijkt dus dat de particuliere sector op sommige vlakken nog harder en veeleisender is dan de bank.

MAX3400 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:16:
[...]

Dan had je op je oude situatie een huur/hypotheek moeten afsluiten. Met in je achterhoofd dat je moest sparen, sparen, sparen om inderdaad de verhuizing, borg, verhoogde levenskosten etc. voor 2 personen als je gaat samenwonen.


[...]

Same here; als ik morgen een andere baan accepteer zonder vast contract of intentieverklaring, stort mijn belastbaar inkomen thuis in met 60% (voor een hypotheek). Kan ik van 4 ton hypotheek naar 1.6 ton en zelfs dat wordt nog een heikele onderhandeling.

Jij ziet het als overal tussenin vallen; ik zie het als een risico wat ik als geldverstrekker / verhuurder niet wil nemen. Helaas verschillen de meningen hierin in NL.

In mijn oude situatie had ik uit moeten gaan van een basisloon van 24 uur. Daar kregen we derhalve ook niets op.

Ik genereer genoeg inkomen. Van de twee serieuze banen die ik heb gehad, heb ik twee keer een vast contract gekregen. Hierbij heb ik bij de ene werkgever 9 jaar gewerkt en bij de andere 3 jaar. Ik heb vorig jaar één van mijn werkgevers had opgezegd, op de belofte van werkgever twee dat ik daar meer kon werken. Nu kwam deze in januari niet over de brug, waardoor ik verder ben gaan zoeken. Ondanks een 24 uurs contract werk ik gemiddeld 32-40 uur in de week. Alleen ja, op niet-contracturen kunnen ze me niks bieden. Dat begrijp ik. Nu ga ik naar een nieuwe baan en enkel door dat nieuwe contract wordt mij (vanuit de voorwaarden) een huis al bij voorbaat ontzegt, terwijl mijn historie wel degelijk bewijst dat ik een stabiel inkomen weet te genereren. Linksom om rechtsom. Dus dat vind ik erg kort door de bocht.

[Qwerty-273]

Gilraen schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:42:
Ik heb nu een huis dat 974 ex gwl kost, met 3 slaapkamers en een zolder, tuin en garage. Dit is direct tegen het centrum aan, en voor Eindhovense begrippen dus relatief extreem goedkoop en ruim. (Hoewel het natuurlijk nog steeds erg veel geld blijft, zo in je eentje.)

Serieuse vraag zou dan zeker wel zijn, zit je niet te groot?

En aan de TS hebben jullie niet te veel eisen voor het budget aanbod? Tuurlijk is ruimte belangrijk, maar als je eens in andere landen in de EU gaat kijken, dan is het in sommige gevallen gewoon normaal om veel kleiner te leven / met meer personen op hetzelfde oppervlakte te leven. In NL zitten we in de top3 van de meeste ruimte per persoon ( = laagste
overcrowding rate) van de EU. zie bijvoorbeeld http://ec.europa.eu/euros...ex.php/Housing_conditions .

[JT]

Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:27:
[...]


Mijn vriendin werkt stabiel genoeg om iedere maand ruim 2000 euro bruto binnen te halen. Kan ze niet bij werkgever a, dan is het bij werkgever b. Dus dat is het ook niet. Er komt bewijsbaar genoeg geld binnen. Enkel het contract is het punt waar ze op afgerekend wordt.

Welke garantie kun je de verhuurder bieden? Jij bent vast ook wel eens op je bek gegaan omdat je op iemands blauwe ogen af ging.

Ik snap je frustratie en ik denk echt dat er iets aan gedaan moet worden maar dat ze je vriendin geen dikke hypotheek willen geven kan ik nog best snappen eerlijk gezegd.

[Anoniem: 80487]

JT schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:21:
[...]

Financiële zaken + familie, no wai!

Financiële zaken met überhaupt iemand anders dan een bank is een dikke no no w.m.b.
Geld is het middel bij uitstek om relaties/vriendschappen om zeep te helpen, dat moet je dus alleen halen bij instanties waar je er buiten die fiscale overeenkomst geen mee hebt.
Als je daar ruzie mee krijgt komt er een deurwaardertje en uiteindelijk schuldsanering. Dat is lang niet zo erg als oorlog met je ouders.

@TS
Ik heb met mijn hilarische inkomen ook een hypotheek (wel al sinds 2008, waren de regels nog zo veel soepeler?), en eerlijk gezegd vind ik koopwoningen in het huidige wonig klimaat het enige realistische alternatief op sociale huur als je enigszins zeker weet dat je voorlopig niet weg gaat.
Ik zie de particuliere huursector echt als verrot. Zeker in gebieden waar huisjesmelkerij meer norm dan incident is zoals de randstad. Dat soort absurde huurderseisen zie ik slechts als bevestiging dat het voorlopig nog niet beter wordt.

Wie heeft je verteld dat je geen hypo kan krijgen? Ook niet met een intentieverklaring van je werkgever? Andere verstrekker?
Contracten voor onbepaalde tijd worden sowieso niet meer zomaar uitgedeeld... ik kan me bijna niet voorstellen dat banken daar nog steeds niet mee om kunnen gaan...
Los van het feit dat voor de meeste bedrijven het wel of niet aanhouden van personeel een fiscale kwestie is en je er bij ellende ook met een onbepaalde tijd overeenkomst er gewoon uit vliegt tegenwoordig.
Je inkomenszekerheid is anno 2016 gewoon inherent wankel, wat voor contract je ook hebt. Zullen ze zich toch vroeg op laat op moeten aanpassen anders gaat de hele pleurisbende gewoon weer op gierend slot.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 30-06-2016 19:13 ]

[Anoniem: 686983]

Treurig dat de hypotheekverstrekkers nog zo vasthouden aan vaste contracten terwijl deze steeds minder voorkomen. In de baantjes voor niet- of laagopgeleiden is een vast contract inmiddels een zeldzaamheid.
Vaak nog voor de mensen die al lang bij een werkgever zitten en daar blijven zitten, ga je iets anders doen krijg hooguit een aantal tijdelijke contracten.

Ik heb (door mijn leeftijd) nog in de 'goede' tijd kunnen kopen. Zou ik (alleenstaand en laagopgeleid) nu jong zijn zou ik niet weten hoe ik een bestaantje kon opbouwen anders dan in stille armoede overleven. De huren zijn niet te betalen en als alleenstaande man sta je op de wachtlijst tot je 85e voor een sociale huurwoning.

Mijn vraag aan TS en mensen in een vergelijkbare situatie is dan ook of buitenland een optie is. In Nederland is het op dit moment zo moeilijk en er gaat zo'n groot deel van je (jullie) inkomen op aan het dak boven je hoofd.

[Anoniem: 39993]

Mijn tip: via via wat regelen tot je wat kunt kopen. Dat moet je ook pas doen als je toe bent aan wat vastigheid en waarschijnlijk niet binnen 5 of 6 jaar weer gaat verhuizen.

Dat is even niet leuk, maar later ga je heel blij zijn met deze keuze. Je eerste woning zal geen paleis zijn, maar wel van jezelf en je hebt niets met zakkenvullende verhuurders te maken. Na een jaar of 6 verkoop je de toko en ga je naar iets leuks.

Blijf weg uit de particuliere huurmarkt Je betaalt meer dan de rest, want je financiert het huis van een ander en betaalt ook zijn levensonderhoud. Dat moet je niet willen, tenzij je geld teveel hebt en weet dat je niet lang zult blijven zitten.

Nu even afzien en jullie zijn degenen die het laatst lachen. 900 euro voor een appartementje is gewoon gelegaliseerde oplichting. Daarvoor woon ik in een gewoon huis, met alles erop en eraan, in een prachtige groene buurt. Een appartementje is vaak relatief duur trouwens. Daar verdienen teveel mensen indirect geld aan.

[Anoniem: 80487]

Anoniem: 686983 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 19:02:
Mijn vraag aan TS en mensen in een vergelijkbare situatie is dan ook of buitenland een optie is. In Nederland is het op dit moment zo moeilijk en er gaat zo'n groot deel van je (jullie) inkomen op aan het dak boven je hoofd.

Ik zit zelf al een tijdje te pingelen met dat idee maar als je redelijk ver beneden modaal zit met je inkomen zijn dat soort experimenten óók niet te betalen. Vooral niet als een taalbarrière je bind aan Engelstalige landen.
Ik ben zelf verhuisd van het oosten des lands naar het westen in 2006, sociale huur is hier dus nonexistent want inschrijvingen heb je gewoon niet lopen in andere steden als je niet al 10 jaar van te voren weet dat je gaat verhuizen. Ben er wat dat betreft wel van overtuigd dat het niet alleen hier kut is.

Ik zit nu in een appartement die ik heb gekocht na in een drama ervaringde particuliere sector maar die hangt nu wel een beetje zwaar aan mijn been als ik dit soort verhalen lees.
Niet omdat die mega heftig onder water staat maar omdat ik geen flauw idee heb waar ik naartoe moet en vooral kan als alleenstaande laagverdiener zonder lopende inschrijving bij een sociale woningboer o.i.d. Kopen is blijkbaar een lastig ding tegenwoordig en ik heb geen flauw idee of ik lang genoeg in deze stad blijf of uberhaupt wil wonen om nu nog weer zo'n inschrijving aan te slingeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 30-06-2016 19:29 ]

[Emgeebee]

Dus je gaat voor het eerst samenwonen en dan is kopen direct al een optie?

[Stef87]

Bij flex contracten (gemixt met losse en vaste) moet je van de afgelopen 3 jaar je jaaropgaves bij elkaar optellen, het gemiddelde word gerekend als je "jaarloon" als het laatste jaar het laagste is, telt die als je maximale "jaarloon" waar je een hypotheek over kan krijgen, en niet het gemiddelde.

Dit is ons afgelopen oktober iig verteld(ik had ook geen vast contract, net ergens begonnen)

(Fouten voorbehouden..!)

[ Voor 8% gewijzigd door Stef87 op 30-06-2016 19:36 ]

[We Are Borg]

[b]Point.Flare schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:27


Het liefst zou ik kopen. Heel simpel. Echter realiseren wij ons allebei dat het er nu niet in zit, omdat we geen vaste contracten hebben. . Dus dan wordt het particulier huren. Echter blijkt dus dat de particuliere sector op sommige vlakken nog harder en veeleisender is dan de bank.


[...]


In mijn oude situatie had ik uit moeten gaan van een basisloon van 24 uur. Daar kregen we derhalve ook niets op.

Ik genereer genoeg inkomen. Van de twee serieuze banen die ik heb gehad, heb ik twee keer een vast contract gekregen. Hierbij heb ik bij de ene werkgever 9 jaar gewerkt en bij de andere 3 jaar. Ik heb vorig jaar één van mijn werkgevers had opgezegd, op de belofte van werkgever twee dat ik daar meer kon werken. Nu kwam deze in januari niet over de brug, waardoor ik verder ben gaan zoeken. Ondanks een 24 uurs contract werk ik gemiddeld 32-40 uur in de week. Alleen ja, op niet-contracturen kunnen ze me niks bieden. Dat begrijp ik. Nu ga ik naar een nieuwe baan en enkel door dat nieuwe contract wordt mij (vanuit de voorwaarden) een huis al bij voorbaat ontzegt, terwijl mijn historie wel degelijk bewijst dat ik een stabiel inkomen weet te genereren. Linksom om rechtsom. Dus dat vind ik erg kort door de bocht.

toon volledige bericht

En dit heb je van een erkende hypotheekadviseur te horen gekregen? Je geeft aan dat je zonder vast contract geen hypotheek krijgt maar dat is niet mijn ervaring. Ik heb mijn hypotheek vorig jaar gesloten zonder vast contract en mijn vrouw als zzp'er. Intentieverklaring, die geen drol waard is, was voldoende. En ja het zzp gedeelte van mijn vrouw was complexer, maar mijn verhaal was zo rond. En dan is het dus 4,5 keer jouw bruto jaarsalaris waar je een koopwoning voor kunt zoeken. Nee zal geen hartje centrum zijn in de stad van jouw keuze, maar die luxe heb je als starter gewoon niet

https://www.hypotheker.nl...-een-hypotheek-afsluiten/

[ Voor 7% gewijzigd door We Are Borg op 30-06-2016 21:24 ]

[Frieda]

Is dit niet wat voor jullie: https://zwanenparkzicht-vinkeveen.nl/
Toevallig heeft een kennis van mij daar een optie op een huurwoning genomen. Vinkeveen is precies tussen Hilversum en Aalsmeer in. Best wel schappelijke huurprijzen, en passend voor jullie inkomen.

Volgens mij zijn de voorwaarden ook nog wel schappelijk:
https://ikwilhuren.nu/Men...tent/Huurvoorwaarden.html

[ Voor 5% gewijzigd door Frieda op 30-06-2016 21:55 ]

[Anoniem: 80487]

Frieda schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 21:54:
Is dit niet wat voor jullie: https://zwanenparkzicht-vinkeveen.nl/
Toevallig heeft een kennis van mij daar een optie op een huurwoning genomen. Vinkeveen is precies tussen Hilversum en Aalsmeer in. Best wel schappelijke huurprijzen, en passend voor jullie inkomen.

Volgens mij zijn de voorwaarden ook nog wel schappelijk:
https://ikwilhuren.nu/Men...tent/Huurvoorwaarden.html

745 euro huur voor minder dan 60 vierkant over 2 kamers vind ikzelf "best pittig".

[GoldenSample]

Tja welkom in de heilstaat waar duur wonen 'goed' is (de huizenmarkt zit weer in 'de lift' en 'groei'). Overigens is het zoals wel vaker een kwestie van bellen, checken & proberen.

Voor de rest dat je redelijk fucked bent in z'n situatie: dat klopt, gefeliciteerd, neem dit in gedachten de volgende keer dat je stemmen gaat. Kun je nagaan als je over een paar jaar kinderen wilt. Dat kun je sowieso al amper betalen als je 4.5k met z'n 2-en verdiend en ze een eigen slaapkamertje wilt geven.

Begin van je carière 30 bent? Wat heb je uitgevreten dan? Heb zelf 7 jaar gestudeerd maar dan nog ben je 25 op het moment dat je begint.

Kid Buu schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:55:
Ben het met je eens dat dit eigenlijk belachelijk is, maar deze eisen zijn met een reden: in Nederland kom je van een enorme koude kermis thuis als je opeens een niet betalende huurder in je huis hebt zitten. Aangezien de huurberscherming in Nederland volledig gericht is op de huurder, probeert de verhuurder zich van zijn kant in te dekken met dit soort financiële eisen.

Ik ga op termijn waarschijnlijk mijn woning ook verhuren via een intermediair en ook ik zal dan simpelweg soortgelijke eisen gaan stellen. Je kan als verhuurder liever een maandje extra met een lege woning zitten dan het risico lopen van een huurder die het financieel niet meer kan bolwerken.

Lol, dit is echt enorme bullshit, niet betalen als huurder is zo ongeveer de enige reden waardoor je wel op redelijk korte termijn uit je hut getrapt kan worden.

Bron: een familielid die als verhuurder ervaringsdeskundige is.

[ Voor 24% gewijzigd door GoldenSample op 01-07-2016 00:58 ]

[Kid Buu]

GoldenSample schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 00:46:
[...]

Lol, dit is echt enorme bullshit, niet betalen als huurder is zo ongeveer de enige reden waardoor je wel op redelijk korte termijn uit je hut getrapt kan worden.

Bron: een familielid die als verhuurder ervaringsdeskundige is.

Redelijk korte termijn? 3 maanden termijn en er een kantonrechter te pas aan laten komen, als het mee zit...... dat is een hoop ellende die je liever wil voorkomen. Je kan bullshit roepen wat je wil, maar je n=1 familielid ervaring spreekt toch echt mijn bronnen tegen.

[GoldenSample]

Kid Buu schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 00:57:
[...]


Redelijk korte termijn? 3 maanden termijn en er een kantonrechter te pas aan laten komen, als het mee zit...... dat is een hoop ellende die je liever wil voorkomen. Je kan bullshit roepen wat je wil, maar je n=1 familielid ervaring spreekt toch echt mijn bronnen tegen.

Wat verwacht je dan? dat je even een knokploegje langs stuurt en het geregeld is?

Ga willekeurig iets wanbetalen en de afhandeling duurt ook flink lang.

Voor de rest heb je nog een borg wat waarschijnlijk een deel van de schade dekt + een woekerwinst op het verhuurde boedeltje (zo niet dan verhuur je het verkeerde pand). Dus nee, medelijden ga je bij mij niet vinden.

Verder snap ik het best, met hoe totaal verkloot de huidige woningmarkt is kan je het prima vragen, door elk brandend hoepeltje spring wel een gek, snap dus prima dat het gebeurd.

[Kid Buu]

GoldenSample schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 01:00:
[...]

Wat verwacht je dan? dat je even een knokploegje langs stuurt en het geregeld is?

Ga willekeurig iets wanbetalen en de afhandeling duurt ook flink lang.

Voor de rest heb je nog een borg wat waarschijnlijk een deel van de schade dekt + een woekerwinst op het verhuurde boedeltje (zo niet dan verhuur je het verkeerde pand). Dus nee, medelijden ga je bij mij niet vinden.

Verder snap ik het best, met hoe totaal verkloot de huidige woningmarkt is kan je het prima vragen, door elk brandend hoepeltje spring wel een gek, snap dus prima dat het gebeurd.

Vent, waar heb je het in godsnaam over? Die financiële eisen worden juist gesteld om het minder waarschijnlijk te maken dat je te kampen krijgt met een wanbetaler. Niets meer, niets minder. Ik proef hier pure frustratie vanuit een huurdersperspectief.

Maar enlighten me: die financiële eisen worden volgens jou dus niet gesteld om een wanbetaler te voorkomen, het is immers namelijk makkelijk om een wanbetaler te ontzetten van de woning als verhuurder (bron: een familielid). Waarom worden die eisen dan wel gesteld volgens jou?

[GoldenSample]

Kid Buu schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 01:08:
[...]


Vent, waar heb je het in godsnaam over? Die financiële eisen worden juist gesteld om het minder waarschijnlijk te maken dat je te kampen krijgt met een wanbetaler. Niets meer, niets minder. Ik proef hier pure frustratie vanuit een huurdersperspectief.

Maar enlighten me: die financiële eisen worden volgens jou dus niet gesteld om een wanbetaler te voorkomen, het is immers namelijk makkelijk om een wanbetaler te ontzetten van de woning als verhuurder (bron: een familielid). Waarom worden die eisen dan wel gesteld volgens jou?

Eh nee, dat betwist ik helemaal niet. Ik betwist dat het zo godvergeten moeilijk is om een wanbetalende huurder uit een huis te zetten als verhuurder. Dat valt imho best mee.

Voor de rest, als je een tikje begrijpend leest zie je dat ik wel snap dat de gekste eisen gesteld worden, ondanks dat het maar weinig extra zekerheid bied vind je toch wel iemand die er mee akkoord gaat.

Dat er aan de huur kant en een groot probleem is met mensen die tussen wal een schip vallen is inderdaad iets dat zeer zorgelijk is, echter is dat niet iets dat op het conto van een individuele verhuurder komt.

Tot slot hoef je je geen zorgen te maken om mijn persoonlijke situatie. Bedankt voor de zorgen maar nee, niet nodig.

[Kid Buu]

GoldenSample schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 01:14:
[...]

Eh nee, dat betwist ik helemaal niet. Ik betwist dat het zo godvergeten moeilijk is om een wanbetalende huurder uit een huis te zetten als verhuurder. Dat valt imho best mee.

Voor de rest, als je een tikje begrijpend leest zie je dat ik wel snap dat de gekste eisen gesteld worden, ondanks dat het maar weinig extra zekerheid bied vind je toch wel iemand die er mee akkoord gaat.

Dat er aan de huur kant en een groot probleem is met mensen die tussen wal een schip vallen is inderdaad iets dat zeer zorgelijk is, echter is dat niet iets dat op het conto van een individuele verhuurder komt.

Voor de rest hoef je je geen zorgen te maken om mijn persoonlijke situatie. Bedankt voor de zorgen maar nee, niet nodig.

Wanneer ik stel dat de huurbescherming volledig geënt is op de huurder en dat de verhuurder dat countert met hoge eisen, daar uit interpreteer jij dat het "zo godvergeten moeilijk is om een wanbetalende huurder uit een huis te zetten als verhuurder"? En dan ben ik degene die het begrijpend lezen ontbeert? Stop lekker met raaskallen en ga wat zinnigs posten.