Op die eerste dingen ga ik verder niet reageren, want het doet er in dit gesprek totaal niet toe hoe ik over extravagantie denk.Op vrijdag 29 juni 2001 09:11 schreef Kerrick het volgende:
...
Dan begrijp je in elk geval wel wat ik bedoelIk weet exact hoe dat is, en ik antwoord dat ik daar niet zo'n behoefte aan heb.
Dat is dus onzin, maar helaas zijn er inderdaad mensen die zo denken...Maar laten we het eens omdraaien want iedereen lijkt te denken dat homo's altijd maar uit zijn op de wereld chocqueren;
Ik snap wel dat het fijn is als je ergens allemaal jezelf kunt zijn, maar het is zo 'profilerend'... (althans: de manier waarop nu die homo100 gehouden wordt). De Homo100 is trouwens gewoon ontstaan als grap en de gedachte erachter is helemaal niet 'laten we bijdragen aan de acceptatie van homo's'. De gedachte is gewoon 'laten we een dag lang foute muziek draaien en dan noemen we dat de homo100'... Foute instelling vind ik dat.niet elke homo kan of durft zichzelf te zijn (nederland is echt niet zo tolerant als je denkt of je komt echt onder een steen vandaan) En dan is er een feestje waar dat wel kan.. goh waarom zouden we dat nou leuk vinden??
Het ligt eraan hoe het verstoppen/onzichtbaar veroorzaakt is. Want uiteindelijk zal acceptatie ook tot 'onzichtbaarheid' leiden: het valt niet meer op, iedereen doet er normaal over en dus relatief onzichtbaar.Ik denk dat ons verstoppen en weer onzichtbaar gaan leven de acceptatie van homo's helemaal niet ten goede komt of wel?
Onzichtbaarheid als resultaat kàn positief zijn, maar bewust onzichtbar maken kan nooit de bedoeling zijn.
??