Is dit waterschade?

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:53:
[...]


Is het slim om dan nog op te sturen voor een second opinion? kan er nog meer schade oplopen als ik wacht met reinigen?

Het heeft helemaal geen nut om dat te doen. Niet omdat ie verder kapot gaat, maar omdat hij 100% zeker kapot is door vocht schade. Een 2nd opinion is goed in rand gevallen. Daar is dit er absoluut geen van.

Ik houd je niet tegen hoor maar ik weet wat het bedrijf gaat zeggen.

[memphis]

Als jij er zeker van bent dat de laptop geen vocht heeft gezien zou een 2nd opinion geen kwaad kunnen.

[PilatuS]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:57:
Als jij er zeker van bent dat de laptop geen vocht heeft gezien zou een 2nd opinion geen kwaad kunnen.

Er sprake zijn van waar het vocht vandaan komt, niet dat er vocht is. Om die reden gaat nog een keer naar het apparaat laten kijken geen verschil maken.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:18:
[...]


Meestal is er wel wat aan de accu te zien. Hij hoeft ook niet enorm bol te staan.

De oplader van mijn macbook was ook eentje die voldeed aan de omruilingsprogramma van apple omdat het elektrische schoken kan geven, kwam ik afgelopen week achter! heeft deze mss geen invloed gehad op de batterij waardoor het mss wel ging lekken of waardoor iets anders ging lekken!

[MsG]

Kan jij op de foto's al zien dat dit sowieso wel jouw laptop zou moeten zijn?

Ik wil niks insinueren, maar vindt het altijd tricky dat een bedrijf die er voordeel bij heeft iets níet onder de garantie te laten vallen, óók degene is die het object keurt.

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:33:
Kan jij op de foto's al zien dat dit sowieso wel jouw laptop zou moeten zijn?

Ik wil niks insinueren, maar vindt het altijd tricky dat een bedrijf die er voordeel bij heeft iets níet onder de garantie te laten vallen, óók degene is die het object keurt.

Ik kan niet zien of het mijn laptop is maar ik kan mij niet voorstellen dat ze mensen zouden proberen op te lichten en het object werd gekeurd door een andere bedrijf dan de media markt.

[memphis]

Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

[Volkan1984]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:40:
Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

Alleen is het bedrijf in kwestie niet Apple dat zegt dat er vochtschade is.

Offtopic: op welke manieren lapt Apple de EU-regels aan hun laars?

[osmosis]

Ehm, lastig te zien op zo kleine afbeelding.
Heb in mijn jaren vaak water schade bij elektronica gezien
Maar dit lijkt toch echt meer een contactspray, of flux.

Ooit eens door een handige harry laten repareren ipv via garantie?

[Verwijderd]

osmosis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:49:
Ehm, lastig te zien op zo kleine afbeelding.
Heb in mijn jaren vaak water schade bij elektronica gezien
Maar dit lijkt toch echt meer een contactspray, of flux.

Ooit eens door een handige harry laten repareren ipv via garantie?

Nee nooit, altijd via media markt gedaan. Wat versta jij onder contactspray?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2016 21:51 ]

[PilatuS]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:40:
Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

En als er een medewerker met bewijs van deze praktijken naar buiten komt hebben ze een gigantisch probleem wat ze heel veel geld gaat kosten. Dat er een kleine bedrijf is dit zulk soort dingen doet kan ik mij nog wel voorstellen, maar een bedrijf als Apple of groot bedrijf dat voor Apple repareerd gaat dit echt niet doen.

[Xanquezer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 18:56:
Ik krijg de macbook opnieuw gestuurd en mediamarkt zal het weer opsturen voor een second opinion bij een andere reparatie bedrijf.

Die zie je nooit meer terug, of je betaalt er voor, dan zie je hem terug....
Bekende issue...

[Verwijderd]

Xanquezer schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:56:
[...]

Die zie je nooit meer terug, of je betaalt er voor, dan zie je hem terug....
Bekende issue...

hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

[Xanquezer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:59:
[...]


hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

Zo is het bij n bekende van me afgelopen, hij had een 13,3 inch macbook ook met vochtschade.
Wilde niet betalen voor de onderzoeks kosten, tot op heden is hij er mee bezig om hem toch terug te krijgen.

Hopen voor het beste.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:10:
[...]


Ja dat vind ik het vreemste, moet idd geen 3 druppels geweest zijn en het is nog best vers ook! en ik weet 100% zeker dat ik geen water op heb laten vallen en niet eens een druppel.

Ik denk dat het condens vorming is van warm/kou/warm/kou/warm/kou...


Heb je trouwens nog wat scherpere foto`s?

gr

[icegodd]

Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument:
https://www.consuwijzer.nl/

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:59:
[...]


hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

Wanneer er gebruikersschade is aan een apparaat is het normaal dat er onderzoekskosten worden gerekend. Bij de Mediamarkt moeten ze het innemen en versturen. Naast de verzendkosten is er ook iemand bezig om de boel uit elkaar te halen om de diagnose te doen. Wanneer er dan geen garantie op zit omdat er schade is die door de gebruiker zelf is veroorzaakt komen er onderzoekskosten aan te pas wanneer een apparaat niet gerepareerd word. Meestal is dit iets van 50 tot 80 euro.

[Verwijderd]

Xanquezer schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:03:
[...]

Zo is het bij n bekende van me afgelopen, hij had een 13,3 inch macbook ook met vochtschade.
Wilde niet betalen voor de onderzoeks kosten, tot op heden is hij er mee bezig om hem toch terug te krijgen.

Hopen voor het beste.


[...]


Ik denk dat het condens vorming is van warm/kou/warm/kou/warm/kou...


Heb je trouwens nog wat scherpere foto`s?

gr

Ik heb op zwart wit staan dat ik geen onderzoekskosten hoef te betalen, als ik een second opinion neem kan het idd zijn dat ik ze wel moet betalen.

Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

Scherpere fotos heb ik helaas niet gekregen.

[D-Three]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:52:
[...]


En als er een medewerker met bewijs van deze praktijken naar buiten komt hebben ze een gigantisch probleem wat ze heel veel geld gaat kosten. Dat er een kleine bedrijf is dit zulk soort dingen doet kan ik mij nog wel voorstellen, maar een bedrijf als Apple of groot bedrijf dat voor Apple repareerd gaat dit echt niet doen.

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:37:
[...]


dat zijn de fotos die ik heb ontvangen! dus niet echt duidelijk.

Inderdaad erg slechte foto's. Maar zoals hier reeds eerder gezegd is het wel erg vreemd dat er op de linkse foto enkel vlekken zijn rond de componenten. En wat toont de rechtse foto eigenlijk, het lijkt precies alsof daar een tinbolletje ligt?

Ik zou toch eens duidelijker foto's vragen. We leven niet meer in 1996 met VGA camera's.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
[...]
Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

[ Voor 18% gewijzigd door D-Three op 25-05-2016 22:29 ]

[icegodd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
[...]


Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

ik had het ook ooit gehad met een Samsung reparatie. condens is hetzelfde als vochtschade, bij beide geval geen garantie. condens kan optreden bij: airco(auto>buiten/winkels), warm weer, badkamers enzo enzo.

als het mogelijk is zal ik een second opinion vragen bij apple online/store. vertrouw geen reparatie bv'tjes!

[ Voor 9% gewijzigd door icegodd op 25-05-2016 22:34 ]

[Verwijderd]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?


[...]

Inderdaad erg slechte foto's. Maar zoals hier reeds eerder gezegd is het wel erg vreemd dat er op de linkse foto enkel vlekken zijn rond de componenten. En wat toont de rechtse foto eigenlijk, het lijkt precies alsof daar een tinbolletje ligt?

Ik zou toch eens duidelijker foto's vragen. We leven niet meer in 1996 met VGA camera's.


[...]

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

wat betekent het dan als er alleen vlekken zijn rond de componenten? mss stom maar wat is een tinbolletje?

[larshack]

Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

[ Voor 22% gewijzigd door larshack op 25-05-2016 22:38 ]

[osmosis]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:50:
[...]


Nee nooit, altijd via media markt gedaan. Wat versta jij onder contactspray?

Contactspray, goedjes zoals WD40, Kontakt 60, SX 90 et cetera

[PilatuS]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?

Ik weet hoe het allemaal werkt daar, maar dat is iets heel anders dan foto's sturen van een andere laptop terwijl de laptop van de TS geen waterschade zou hebben. Het komt wel voor dat ze te streng zijn en voor 1 druppel al moelijk doen, maar andere foto's sturen terwijl er helemaal geen waterschade is, is nogal wat anders. Dit kan je verwachten van een of ander klein winkeltje op de hoek, niet van een groot bedrijf dat gecertificeerd is door Apple.

En ja, Apple heeft schijt aan alles en iedereen, dus ook aan die 2 jaar garantie. Om geen 80 miljard winst te maken, maar 90 miljard doen ze een hoop dingen nogal slecht.

[D-Three]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:33:
[...]


wat betekent het dan als er alleen vlekken zijn rond de componenten? mss stom maar wat is een tinbolletje?

Ik zou toch verwachten dat er bij vochtschade niet enkel en alleen vlekken zouden zijn rond de componenten. Ook lijkt er zelfs gesoldeerd te zijn aan 1 van de componenten? En een tinbolletje is een restje soldeersel die daar niet hoort. Maar het zijn wel erg slechte foto's om op af te gaan.

Welk type Macbook Air heb je precies?

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:36:
Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

Ik heb nog de serienummer maar geen MAC-adres. zijn er manieren hoe ik mijn MAC-adres kan achterhalen?

[larshack]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:43:
[...]


Ik heb nog de serienummer maar geen MAC-adres. zijn er manieren hoe ik mijn MAC-adres kan achterhalen?

Ze staan beiden op de zijkant van de doos van de Mac.

[Verwijderd]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:42:
[...]

Ik zou toch verwachten dat er bij vochtschade niet enkel en alleen vlekken zouden zijn rond de componenten. Ook lijkt er zelfs gesoldeerd te zijn aan 1 van de componenten? En een tinbolletje is een restje soldeersel die daar niet hoort. Maar het zijn wel erg slechte foto's om op af te gaan.

Welk type Macbook Air heb je precies?

Ik zal vragen voor betere fotos!

ik heb een MacBook Air (13-inch, Early 2014)

[larshack]

Misschien staat het serienummer ook op het aankoopbewijs

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:48:
[...]


Ze staan beiden op de zijkant van de doos van de Mac.

ik heb helaas de doos niet meer, stom had ik niet weg moeten gooien maar ik hem lang bewaard en toen gedacht van ik heb hem toch niet meer nodig. Zijn er anderen manier om achter te halen?


maar serienummer heb ik wel!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2016 22:53 ]

[larshack]

Wellicht dat je hem nog via icloud.com kunt achterhalen, als hij gekoppeld is aan je Apple ID

[ThomasG]

Het MAC-adres van zowel de WiFi als Bluetooth zijn in principe bij Apple bekend. Het staat immers ook zo op stickers op de module zelf als de doos. Je zou Apple kunnen bellen/mailen, en er om vragen. Omdat je het serienummer, en hopelijk ook aankoopbewijs, nog hebt zou dat geen probleem moeten zijn.

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:53:
Wellicht dat je hem nog via icloud.com kunt achterhalen, als hij gekoppeld is aan je Apple ID

hij is idd gekoppeld aan mijn icloud.com!

[D-Three]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:49:
[...]


Ik zal vragen voor betere fotos!

ik heb een MacBook Air (13-inch, Early 2014)

Foto komt dus overeen met dat model

We mogen best kritisch zijn maar het kan uiteraard ook echt vochtschade zijn.

[larshack]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:56:
[...]


hij is idd gekoppeld aan mijn icloud.com!

Als het goed is kun je dan ook je serienummer zien staan.
Noteer die even op een briefje of maak een screenshot.

Vraag vervolgens aan het reparatiebedrijf duidelijkere foto's waar het serienummer van je Mac opstaat.

[rvanpruissen]

Als er een Tweaker bij je in de buurt woont met een pentalobe schroevendraaier, zou ik hem even open schroeven als ik jou was. Dan kun je het met eigen ogen bekijken. In Eindhoven ben je welkom
Oh en vooral niet laten 'repareren' door het vervangen van je logic board. Dit kost onnodig veel. Ik repareer veel laptops op componentniveau en ik heb laptops weer tot leven zien komen die er 10x slechter aan toe waren

[memphis]

Volkan1984 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:44:

Offtopic: op welke manieren lapt Apple de EU-regels aan hun laars?

EU zegt dat een mobiel vandaag de dag een makkelijk te wisselen accu en een micro USB plug moet hebben.

[ThomasG]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 23:32:
[...]


EU zegt dat een mobiel vandaag de dag een makkelijk te wisselen accu en een micro USB plug moet hebben.

Nee. De huidige geldende wet zegt dat je moet kunnen opladen met een micro USB kabel. En doordat Apple een Lightning naar micro USB-adapter heeft voldoet het aan die eis. Daarbij, de batterij moet makkelijk te verwijderen bij het recyclen van het product, en dat zijn iPhone batterijen. Het hoeft niet door de consument te kunnen worden vervangen.

[ Voor 23% gewijzigd door ThomasG op 25-05-2016 23:44 ]

[QErikNL]

Laptop terug halen en direct naar Apple stappen. Apple wil liever geen klanten verliezen, dus het kan zijn dat zij het door de vingers zien vanwege de garantie en het gewoon repareren.

[Volkan1984]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:40:
[...]
En ja, Apple heeft schijt aan alles en iedereen, dus ook aan die 2 jaar garantie. Om geen 80 miljard winst te maken, maar 90 miljard doen ze een hoop dingen nogal slecht.

Geef eens aan wat ze allemaal nogal slecht doen? En welke 2 jaar garantie?

Sorry dat ik geagiteerd overkom maar je bent niet echt concreet en wat betreft die garantie heb je gewoon pertinent ongelijk.

[Xanquezer]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

True that!

[Soulshaker]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:36:
Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

Klopt , en zo ook bij iphones

http://www.consumentenbon...hte-vochtschade-telefoons

[PilatuS]

Volkan1984 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 23:55:
[...]


Geef eens aan wat ze allemaal nogal slecht doen? En welke 2 jaar garantie?

Sorry dat ik geagiteerd overkom maar je bent niet echt concreet en wat betreft die garantie heb je gewoon pertinent ongelijk.

Apple wil helemaal geen 2 jaar garantie geven, ze doen het nu alleen omdat ze het voor de wet moeten. Er is een tijd geweest dat ze vasthielden aan 1 jaar en je moeite moest doen in het 2e jaar. Als die producten van ze zo geweldig zijn als ze zeggen geef dan ook gewoon 3 jaar garantie. Hier in de EU is het nu 2 jaar omdat het niet anders kan, in andere landen is blijft het 1 jaar.

Verder vind ik het schandalig hoe arbeiders in arme landen betaald en behandeld worden terwijl het bedrijf zo extreem veel winst maakt. Ik weet dat Apple hier niet de enige in is maar dit vind ik gewoon niet kunnen.

[Verwijderd]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:31:
Gezien de vlekken alleen rondom de SMD componenten zit vraag ik mij af of dit niet gewoon fluxresten zijn.

Dit is precies wat ik dacht. Het moet wel heel toevallig net rond al die onderdelen lopen wil het er zo uit gaan zien.

Over de tweede foto durf ik niet veel te zeggen, maar het lijkt meer vet dan vocht.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2016 00:28 ]

[kaasaanfiets]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 00:25:
[...]

Dit is precies wat ik dacht. Het moet wel heel toevallig net rond al die onderdelen lopen wil het er zo uit gaan zien.

Over de tweede foto durf ik niet veel te zeggen, maar het lijkt meer vet dan vocht.

x3 beetje vreemd dat het alleen rond de componenten zit en niet op de lege plekken van het bord.

Stel dat het toch toch vocht van condens zou zijn, zou het niet zo erg uitzien

[supersnathan94]

Wooww. Ho ff. Hoe kan zo een gruwelijk offtopic reactie als beste antwoord worden gemarkeerd?

x3 beetje vreemd dat het alleen rond de componenten zit en niet op de lege plekken van het bord.

Het is ook juist precies andersom. Ja er zitten fluxresten op het bord en dat zorgt er voor dat de kleuren anders zijn. Door deze restjes is een mobo/logicboard een klein beetje bestand tegen normale vormen van vocht. Zoals een hogere luchtvochtigheid. Nu zit er zoveel vocht in dat het in de plank trekt op de plekken waar geen flux zit en daar wordt het wat donkerder. Na een reiniging met alcohol is het netjes weg, maar kan het zijn dat je witte vlekken krijgt door een reactie van de alcohol met de flux.

[joon]

PilatuS schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 00:07:
[...]


Apple wil helemaal geen 2 jaar garantie geven, ze doen het nu alleen omdat ze het voor de wet moeten. Er is een tijd geweest dat ze vasthielden aan 1 jaar en je moeite moest doen in het 2e jaar. Als die producten van ze zo geweldig zijn als ze zeggen geef dan ook gewoon 3 jaar garantie. Hier in de EU is het nu 2 jaar omdat het niet anders kan, in andere landen is blijft het 1 jaar.

Verder vind ik het schandalig hoe arbeiders in arme landen betaald en behandeld worden terwijl het bedrijf zo extreem veel winst maakt. Ik weet dat Apple hier niet de enige in is maar dit vind ik gewoon niet kunnen.

In Nederland geld er helemaal geen 2 jaar voor product x, de termijn is onbepaald, Apple hanteert het consumentenrecht per land.
Bij Apple producten worden op verschillende plekken zelfs 3+ jaar "garantie" gegeven middels de consumentenwet wat gewoon via Apple geclaimd word, dus ja, ze moeten, maar het gebeurd ook gewoon netjes.

[Volkan1984]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 08:50:
[...]


In Nederland geld er helemaal geen 2 jaar voor product x, de termijn is onbepaald, Apple hanteert het consumentenrecht per land.
Bij Apple producten worden op verschillende plekken zelfs 3+ jaar "garantie" gegeven middels de consumentenwet wat gewoon via Apple geclaimd word, dus ja, ze moeten, maar het gebeurd ook gewoon netjes.

Inderdaad. Ik doelde op die garantie. Er is helemaal geen termijn van twee jaar.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 08:08:
Wooww. Ho ff. Hoe kan zo een gruwelijk offtopic reactie als beste antwoord worden gemarkeerd?


[...]


Het is ook juist precies andersom. Ja er zitten fluxresten op het bord en dat zorgt er voor dat de kleuren anders zijn. Door deze restjes is een mobo/logicboard een klein beetje bestand tegen normale vormen van vocht. Zoals een hogere luchtvochtigheid. Nu zit er zoveel vocht in dat het in de plank trekt op de plekken waar geen flux zit en daar wordt het wat donkerder. Na een reiniging met alcohol is het netjes weg, maar kan het zijn dat je witte vlekken krijgt door een reactie van de alcohol met de flux.

foutje! het is niet de beste antwoord natuurlijk!

dus wat jij nu zegt is dat er waarschijnlijk veel water op had moeten vallen om zo eruit te zien? als er zoveel vocht was gevallen, zouden 1 van de liquid indicators niet rood kleuren?

[celshof]

MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

edit: Ik heb een screenshot uit mijn schaderapport, eind oktober ben ik bij de MM geweest voor mijn probleem:

[ Voor 20% gewijzigd door celshof op 26-05-2016 09:22 ]

[supersnathan94]

Ja dit is zeker geen drie druppels geweest hoor ik denk toch zeker een redelijke slok. De liquid damage indicatoren zijn er zodat als er ooit vocht in is gweest dit dan altijd herkenbaar blijft ook al is het vocht zelf al weer weg. Het kan net zo zijn dat deze niet uitslaan omdat ze droog zijn gebleven.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:17:
MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

Media Markt heeft het naar ZES Repair in Goes gestuurd.

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:22:
[...]

Ze hebben gestuurd naar ZES Repair in Goes.

Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

[gibraltar]

Persoonlijk heb ik ervaring gehad met Dynafix die er om bekend stond veel aanvragen al heel snel de stempel "ja, dat is waterschade, dus geen garantie" toe te kennen.

Voor die briljante analyse betaal je dan al, wil je de spullen terug betaal je ook. Laten we de kosten voor de 'reparatie' zelf even achterwege (reparatie met refurbished spul).

Sindsdien koop ik zo min mogelijk apparatuur waarvan ik weet dat het standaard naar Dynafix gaat, en kies ik producten uit waarvan ik weet dat de service goed is; bij voorkeur in-house. Voor witgoed is dat AEG bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:20:
Ja dit is zeker geen drie druppels geweest hoor ik denk toch zeker een redelijke slok. De liquid damage indicatoren zijn er zodat als er ooit vocht in is gweest dit dan altijd herkenbaar blijft ook al is het vocht zelf al weer weg. Het kan net zo zijn dat deze niet uitslaan omdat ze droog zijn gebleven.

En dat is zeker niet gebeurt anders zou ik dat eerlijk toe geven en gewoon een nieuwe betalen. Maargoed als consument zullen zij mij nooit geloven en kan ik dus weinig bewijzen. En vooral als ik niet zelf de binnenkant van mijn macbook kan zien zonder het risico te lopen dat de garantie vervalt als je door een derde laat openen. Dus hun hebben in principe alle macht.

[Verwijderd]

Het zou niet het eerste geval zijn waarbij de foto's en soms later ook het apparaat zelf niet van het opgestuurde apparaat komen. Je moet maar hopen dat je alles goed hebt vastgelegd, want anders heb je geen poot om op te staan. Overigens claimen ook veel consumenten garantie en beweren ze bij hoog en bij laag dat er geen sprake is van waterschade, terwijl dan de vloeistoffen letterlijk uit het apparaat druipen. Dat is dan wel de keerzijde.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2016 09:30 ]

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:28:
[...]


En dat is zeker niet gebeurt anders zou ik dat eerlijk toe geven en gewoon een nieuwe betalen. Maargoed als consument zullen zij mij nooit geloven en kan ik dus weinig bewijzen. En vooral als ik niet zelf de binnenkant van mijn macbook kan zien zonder het risico te lopen dat de garantie vervalt als je door een derde laat openen. Dus hun hebben in principe alle macht.

Je kan een tweaker hier vragen of hij em open kan maken voor een 2nd opinion. Ik kan hem eventueel we Via een AASP laten gaan dat we er even naar kijken of er inderdaad vloeistof schade is (dus of de foto's wel van jouw mac zijn). Dat de garantie vervalt door openmaken is zo, maar dat moet je natuurlijk niet al te serieus nemen. In het raparatiecentrum gebruiken ze immers hetzelfde gereedschap als jij en ik: een schroevendraaier.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Zou heel erg zijn als ze dat idd vaker doen. Ik wil het graag toch voor een second opinion opsturen om te kijken wat de andere bedrijf zegt en dat ik hun fotos kan vergelijken met die van ZES repair.

[Dennism]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Dat zou me erg sterk lijken, daar dat juist tot minder reparaties zal gaan leiden, en dus ook minder inkomsten (veel consumenten zullen namelijk geen reparatie doen van 500+ tot soms 1000+ euro, maar gewoon nieuw kopen).

Deze reparatie bedrijven moeten het juist vooral hebben van reparaties onder garantie omdat de fabrikant deze aftikt, en daar halen ze de meeste inkomsten uit. Probleem is echter dat deze fabrikanten vaak strenge richtlijnen hebben over wat wel en niet onder garantie gerepareerd mag worden. Doen ze reparaties die door de fabrikant niet goed gekeurd zijn, zullen die van de fabrikant ook niet betaald krijgen. En dus zullen ze afhankelijk van hoe streng de richtlijnen van de fabrikant zijn, ook regelmatig zaken afkeuren voor reparatie onder goedkeuring van de fabrikant. In dat geval zullen ze een offerte sturen naar de retailer die het apparaat heeft aangeboden.

Probleem is echter dat deze retailers vaak geen verantwoordelijkheid nemen maar deze offertes 1 op 1 doorzetten naar de consument. Terwijl het best kan dat de consument wettelijk recht heeft op herstel omdat het product niet conform is en dus eigenlijk de retailer de factuur op zich moet nemen.

[begintmeta]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:35:
...
Probleem is echter dat deze retailers vaak geen verantwoordelijkheid nemen maar deze offertes 1 op 1 doorzetten naar de consument. Terwijl het best kan dat de consument wettelijk recht heeft op herstel omdat het product niet conform is en dus eigenlijk de retailer de factuur op zich moet nemen.

Op zich heeft de wederverkoper in veel gevallen wel een regresrecht op zijn voorschakel (behalve als de oorzaak van de non-conformiteit aan de wederverkoper te wijten is (bijvoorbeeld als hij een camera als geschikt voor gebruik onder water heeft verkocht, terwijl die dat volgens de fabrikant/zijn voorschakel niet is)), en hoeft die de rekening niet te betalen.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:17:
MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

edit: Ik heb een screenshot uit mijn schaderapport, eind oktober ben ik bij de MM geweest voor mijn probleem:
[afbeelding]

Heb jij zo een technische rapport opgevraagd? ik kreeg namelijk gewoon een prijsopgave met de kosten en wat zou vervangen moet worden en zonder verder uitleg.

[ThomasG]

Gevallen als dit zijn ook een van de redenen waarom je (in het vervolg) beter direct bij Apple kunt kopen (bijv. via de online store), of als je per se bij een retailer wilt kopen, Apple Care kunt aanschaffen. Je kunt dan namelijk gewoon bij Apple aankloppen voor de (wettige) garantie; zij zijn dan immers de verkopende partij. Je zult dan niet te maken hebben met twijfelachtige reparatie bedrijven.

[Dennism]

begintmeta schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:40:
[...]

Op zich heeft de wederverkoper in veel gevallen wel een regresrecht op zijn voorschakel (behalve als de oorzaak van de non-conformiteit aan de wederverkoper te wijten is (bijvoorbeeld als hij een camera als geschikt voor gebruik onder water heeft verkocht, terwijl die dat volgens de fabrikant/zijn voorschakel niet is)), en hoeft die de rekening niet te betalen.

Toch maken ze daar dan maar weinig gebruik van heb ik het idee, dit soort situaties komen keer op keer weer voor dat facturen van een 3de partij (zij het dynafix, zij het in dit geval ZES) die gecertificeerd is voor reparaties door de fabrikant in veel gevallen 1 op 1 doorgezet worden naar de consument, terwijl in een aantal van die gevallen de consument deze factuur nooit had mogen zien (niet dat ik zeg dat in dit geval de factuur onterecht is), maar ik kom regelmatig tegen dat verkopers facturen 1 op 1 doorzetten, terwijl die factuur gebaseerd is op B2B afspraken gemaakt tussen de verkoper en de fabrikant en deze onder het consumentrecht gewoon niet bij de consument terecht had mogen komen.

[begintmeta]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:46:
...

Toch maken ze daar dan maar weinig gebruik van heb ik het idee, dit soort situaties komen keer op keer weer voor dat facturen van een 3de partij (zij het dynafix, zij het in dit geval ZES) die gecertificeerd is voor reparaties door de fabrikant in veel gevallen 1 op 1 doorgezet worden naar de consument, terwijl in een aantal van die gevallen de consument deze factuur nooit had mogen zien (niet dat ik zeg dat in dit geval de factuur onterecht is), maar ik kom regelmatig tegen dat verkopers facturen 1 op 1 doorzetten, terwijl die factuur gebaseerd is op B2B afspraken gemaakt tussen de verkoper en de fabrikant en deze onder het consumentrecht gewoon niet bij de consument terecht had mogen komen.

Dat klopt denk ik wel, veel bedrijven zullen het makkelijker/prettiger/veiliger vinden incidenteel de strijd aan te gaan met een klant dan met hun voorschakel. Helaas, als je dat al vervelend vind, kies er dan voor om de kosten daarvan zelf de dragen en zadel je klant er niet mee op. Ook klanten zullen zich helaas ook wel eens laten afschepen met minder dan zou moeten, omdat dat de makkelijke weg is. Doe ik overigens ook wel eens.... maar principieel vind ik dat niet goed.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
... Ik heb op zwart wit staan dat ik geen onderzoekskosten hoef te betalen, ...

Wat trouwens niet meer dan normaal is (zou moeten zijn in ieder geval), behoudens in gevallen dat de koper zou moeten weten dat het geen geval van non-conformiteit is (bijvoorbeeld als de laptop vanaf een flatgebouw aan diggelen is gevallen), maar in dat geval zullen de onderzoekskosten voor de bepaling daarvan ook te verwaarlozen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 26-05-2016 10:06 ]

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:43:
[...]

Heb jij zo een technische rapport opgevraagd? ik kreeg namelijk gewoon een prijsopgave met de kosten en wat zou vervangen moet worden en zonder verder uitleg.

Nou, heel technisch was het niet, maar wel een flink aantal pagina's en dus de foto's die ik hier geplaatst heb. Als je wilt, kan ik het rapport wel naar je doorsturen (stuur maar een DM met e-mailadres).

[B00st3r]

Gevalletje inboedelverzekering, lijkt me duidelijk.

[D-Three]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:35:
[...]
Deze reparatie bedrijven moeten het juist vooral hebben van reparaties onder garantie omdat de fabrikant deze aftikt, en daar halen ze de meeste inkomsten uit. Probleem is echter dat deze fabrikanten vaak strenge richtlijnen hebben over wat wel en niet onder garantie gerepareerd mag worden. Doen ze reparaties die door de fabrikant niet goed gekeurd zijn, zullen die van de fabrikant ook niet betaald krijgen.

En weet je dit zeker of vermoed je dat ze zo werken? Zo weet ik wel van een reparatiebedrijf dat er op voorhand prijzen werden onderhandeld en het bedrijf een bepaald budget ter beschikking kreeg voor een jaar. Alles wat ze dus konden afkeuren was in hun voordeel. De fabrikant ging zich heus niet bezig houden met garantie-aanvraag per aanvraag goed of af te keuren want net daarom geven ze het uit handen.

[Verwijderd]

ThomasG schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:46:
of als je per se bij een retailer wilt kopen, Apple Care kunt aanschaffen.

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

[ThomasG]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:33:
[...]

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

Het is helemaal geen garantie die je toch al hebt nog eens kopen, het optionele garantie met extra service (eigenlijk een verzekering). Als je direct bij Apple koopt, kun jij je direct bij Apple onder het consumentenrecht beroepen. Anders niet. Als jij een MacBook koopt bij de Mediamarkt is de Mediamarkt de verkopende partij, en heb jij enkel en alleen het eerste jaar fabrieksgarantie bij Apple. Als er daarna iets mankeert ben jij aangeroepen op de Mediamarkt, en de reparatiebedrijven die zij inschakelen. De ervaring leert ons dat dát om te huilen is. Daarom mijn advies: koop direct bij Apple (of anders een iCentre), en niet bij de Mediamarkt/Dixons/etc. Als je dat niet doet, doe je er in de praktijk beter aan om Apple Care aan te schaffen; zodat je niet met twijfelachtige reparatiebedrijven te maken hebt. Daarbij heb je extra service, en is het als het binnen de garantie valt vaak de zelfde dag nog gerepareerd/vervangen.

[rvanpruissen]

ThomasG schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:46:
[...]
... Apple Care aan te schaffen; zodat je niet met twijfelachtige reparatiebedrijven te maken hebt. ...

Een goede manier om het voor elkaar te verpesten. Als iedereen nou gewoon de garantie claimt waar hij recht op heeft, heeft Apple ook geen reden om van dit soort absurde verkapte garantieproducten aan te bieden. De nuttige investering is een rechtsbijstandverzekering, niet Apple care IMO.

[Dennism]

D-Three schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:07:
[...]

En weet je dit zeker of vermoed je dat ze zo werken? Zo weet ik wel van een reparatiebedrijf dat er op voorhand prijzen werden onderhandeld en het bedrijf een bepaald budget ter beschikking kreeg voor een jaar. Alles wat ze dus konden afkeuren was in hun voordeel. De fabrikant ging zich heus niet bezig houden met garantie-aanvraag per aanvraag goed of af te keuren want net daarom geven ze het uit handen.

Ik heb een tijdje in die business gezeten, en vrijwel altijd ging het op deze manier. Je moet het natuurlijk niet zien als dat ze per aanvraag gaan checken of het garantie is of niet. Maar normaliter waren er typen reparaties afgesproken, denk bijv. aan code 001 - schermvervanging onder garantie, code 002 - mainboard swap onder garantie enzovoort waar vaste tarieven voor uitonderhandeld zijn die ze in rekening mogen brengen bij de fabrikant, iets wat uiteraard in bulk gaat en niet per case. De fabrikant kon dan bijv. stellen in de reparatie richtlijnen en procedures dat bijv. een barst in het scherm nooit code 001 kan zijn, of waterschade kan nooit code 001,002,00x e.d. zijn. En dit soort zaken werden dan ook regelmatig geaudit door de fabrikant of aan de fabrikant gelieerde partijen, zeker als je bijv. een hoger dan gemiddeld percentage aan garantie gevallen goedkeurde in een bepaalde periode.

[Meekoh]

rvanpruissen schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 14:15:
[...]


Een goede manier om het voor elkaar te verpesten. Als iedereen nou gewoon de garantie claimt waar hij recht op heeft, heeft Apple ook geen reden om van dit soort absurde verkapte garantieproducten aan te bieden. De nuttige investering is een rechtsbijstandverzekering, niet Apple care IMO.

Lees jij het wel?
Je hoeft het niet te kopen. Je kunt net zo goed je garantie claimen bij de winkel waar je het gekocht hebt (zoals het officieel hoort).
Echter bied Apple dit als extra dienst, ook al heb je het product niet bij hun gekocht. Toch kun je bij hun garantie claimen NA de Fabrieksgarantie. Het is dit Extra gemak en de wetenschap dat er bij Apple goeie monteurs rondlopen dat mensen blijkbaar willen. Niet dat gezeik met Dynafix en consorten.

[begintmeta]

Dat (eventuele) 'gezeik' als je een claim bij de verkoper neerlegt zou een stuk minder zijn als mensen altijd consequent hun recht zouden inhalen bij de verkoper. In dat geval zou het minder aantrekkelijk worden een extra dienst direct bij Apple te kopen, ik denk dat rvanpruissen dat bedoelt.

[ Voor 49% gewijzigd door begintmeta op 26-05-2016 16:11 ]

[joon]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.
Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen, er werken mensen aan, fouten zijn ook menselijk en menig servicebedrijf doet er echt niet moeilijk over om hetzelfde apparaat door iemand anders te laten bekijken en vervolgens hun fout ook toe te geven als er wat anders geconstateerd wordt.

In dit geval sta ik hier achter de constatering van vochtschade die op de foto's getoond wordt.
In mijn ogen, ook al zijn de fotos onduidelijk, is hier echt iets in gekomen, wanneer is moeilijk te zeggen omdat het bijvoorbeeld ook een suikerhoudende drank had kunnen wezen, een lekkend flesje in een tas bijvoorbeeld.
Als dit opdroogt blijft de 'stroop' hiervan achter wat de bovenstaande sporen kan achterlaten waardoor het lijkt alsof het nog nat is, maar in feite is het gewoon opgedroogd suiker.

En voor de vraag van de TS:
De vochtindicators zitten inderdaad op verschillende plekken in deze apparaten maar dat betekend niet dat ze af hoeven te gaan, in dit geval lijkt het redelijk lokaal in de macbook air gelopen te zijn waar ook geen vochtindicatoren zitten, het zijn zoals de naam ook zegt, maar indicatoren.
Ik heb apparaten gezien die zo goed als compleet volgelopen waren en alle indicatoren waren nog wit, het zegt dan ook helemaal niets, en jou recht op garantie is ook niet afhankelijk van deze indicatoren.

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
[...]

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.
Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen, er werken mensen aan, fouten zijn ook menselijk en menig servicebedrijf doet er echt niet moeilijk over om hetzelfde apparaat door iemand anders te laten bekijken en vervolgens hun fout ook toe te geven als er wat anders geconstateerd wordt.

In dit geval sta ik achter hier achter de constatering van vochtschade
In mijn ogen, ook al zijn de fotos onduidelijk, is hier echt iets in gekomen, wanneer is moeilijk te zeggen omdat het bijvoorbeeld ook een suikerhoudende drank had kunnen wezen, een lekkend flesje in een tas bijvoorbeeld.
Als dit opdroogt blijft de 'stroop' hiervan achter wat de bovenstaande sporen kan achterlaten waardoor het lijkt alsof het nog nat is, maar in feite is het gewoon opgedroogd suiker.

En voor de vraag van de TS:
De vochtindicators zitten inderdaad op verschillende plekken in deze apparaten maar dat betekend niet dat ze af hoeven te gaan, in dit geval lijkt het redelijk lokaal in de macbook air gelopen te zijn waar ook geen vochtindicatoren zitten, het zijn zoals de naam ook zegt, maar indicatoren.
Ik heb apparaten gezien die zo goed als compleet volgelopen waren en alle indicatoren waren nog wit, het zegt dan ook helemaal niets, en jou recht op garantie is ook niet afhankelijk van deze indicatoren.

Ik geloof echt niet dat zo een bedrijf opzettelijk iemand probeert op te lichten. Als dit idd geconstateerd wordt, lopen ze grotere risico dus lijkt mij heel dom als ze dat doen. Maar het blijft wel opvallend dat er veel klachten zijn online over onterechte waterschade en ik kan niet geloven dat al die mensen liegen. Het is echt niet fijn als ze jou geen duidelijkheid over de schade kunnen/willen geven en gewoon vage fotos versturen met alleen hoge kosten die moeten betaald worden. Zo kan ik mij wel voorstellen dat mensen zich wel snel opgelicht voelen en graag meer duidelijkheid willen.

Ik blijf bij mijn standpunt dat ik er geen liquids heb laten vallen op mijn laptop laat staan suikerhoudende drankjes ofzo iets.

Ik wil gewoon mezelf verder informeren over het probleem en ik heb het recht op verdere uitleg en bewijzen dat het idd mijn laptop is. Ik neem geen genoegen hier mee en niemand zou dat moeten doen. Kijk als hun kunnen bewijzen dat het mijn laptop is en dat er werkelijk vocht/water is gekomen in de laptop en dat er niks is gaan lekken, dan kan ik het bij neerleggen en zou ik dat moeten accepteren.

[Lip]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:33:
[...]

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

Onder welke categorie valt dat ook alweer? Lucht of klucht?

[WhiteDog]

gibraltar schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:28:
Sindsdien koop ik zo min mogelijk apparatuur waarvan ik weet dat het standaard naar Dynafix gaat, en kies ik producten uit waarvan ik weet dat de service goed is; bij voorkeur in-house. Voor witgoed is dat AEG bijvoorbeeld.

Dat weet je eigenlijk nooit echt op voorhand en kan altijd veranderen.

Nu je het over AEG hebt:
- Een nieuwe condensator voor een dampkap rekenen ze 30 € voor. Ik kan je vertellen dat er geen verschil is met diegene van 4 € die je ergens anders koopt.
- Ik maak een opmerking over coil whine bij een adapter van een kruimeldief. Eerst krijg ik een opmerking over "online kopen" en dat ik terug moet naar de "winkel" (die het dan toch naar hun gaat opsturen). Als ik opmerk dat dit een beetje belachelijk is voor een onderdeel van een paar euro stuurt men mij uiteindelijk toch een adapter op... voor een compleet ander toestel en met een US stekker

Miele, AEG en Whirlpool blijf ik ver uit de buurt.
Siemens / Bosch, Dyson, Dirt Devil, ... zijn ook bedrijven die in-house repareren en al gratis reparaties voor me hebben gedaan ondanks buiten garantie of "eigen fout".

Nog even on-topic:
het is niet omdat je een rapport krijgt (copy-paste) waarin foto's staan die niet van "jouw" toestel komen dat er echt geen waterschade was. Eerder de luiheid / werkdruk van de reparateur... maar niet netjes natuurlijk.

[celshof]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
[...]

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.

Want bedrijven overtreden nooit de wet? Feit is dat op 1 van de foto's die van mijn tablet zou moeten zijn een datum staat die een maand eerder is dan dat ik mijn tablet aangeboden heb.

Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.

Tja, de MM is bijzonder makkelijk is mijn ervaring. Ze zijn helemaal niet ingegaan op oa. de datum of op het feit dat de tablet pas 5 maanden oud is. Ze hebben reparaties uit handen gegeven om van het gedoe af te zijn waarschijnlijk.

Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen

Makkelijk gezegd als je niet de mailwisseling kent en ook voorbij gaat aan de dingen die ik gepost heb. Feit is dat mijn rechtsbijstand voldoende overtuigd was dat ik geen cent had hoeven betalen, waardoor ze mij zonder problemen schadeloos hebben gesteld (bedrag zal te laag zijn geweest om te gaan procederen).

[Verwijderd]

Even gebeld met een senior adviseur van Apple en de mogelijkheid bestaat dat ik naar de genius bar kan gaan en dat ze mss daar de macbook ter plekke open kunnen maken en ik dus de fotos kan vergelijken en zelf de schade kan zien! Er kunnen wel onderzoekskosten aan verbonden zijn maar hij zei dat het niet eens 2 minuten werk is. Is dit een betere optie dan een second opinion? Scheelt dan wel dat mijn garantie niet vervalt als apple zelf open maakt, zal wel vragen dat hun mij een bewijs meegeven dat hun het hebben opengemaakt voordat ik problemen krijg bij Media Markt.

[supersnathan94]

Afhankelijk van waar je woont raad ik je dat sterk af. Het is makkelijker om dat even naar een AASP te rijden in de buurt. Daarnaast. De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft. Zoals ik al zei kan een medewerker van welk bedrijf dan ook het verschil niet zien of ik of een erkende reparateur het ding heeft open gemaakt. Zolang je niet de schroeven kompleet kapot schroeft is er niets aan de hand. Ik heb AASPs ergere dingen dan dat zien doen

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:08:
Afhankelijk van waar je woont raad ik je dat sterk af. Het is makkelijker om dat even naar een AASP te rijden in de buurt. Daarnaast. De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft. Zoals ik al zei kan een medewerker van welk bedrijf dan ook het verschil niet zien of ik of een erkende reparateur het ding heeft open gemaakt. Zolang je niet de schroeven kompleet kapot schroeft is er niets aan de hand. Ik heb AASPs ergere dingen dan dat zien doen

Ik woon zelf in Utrecht dus niet erg ver! Dus het maakt in principe niet uit of ik bij AASP laat open maken of door Apple?

Welke is een goede AASP in de buurt van Utrecht waar ze ter plekke mijn macbook open kunnen maken?

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:08:
De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft.

Niet 100% waar. Meestal als ze 'm repareren vervangen ze ook de 'pentalobe' schroefjes, met een reden. Als je het apparaat voor de garantie opstuurt, en de schroefjes zijn beschadigd, heeft iemand hiermee geklooid. Of misschien wel dol-gedraaid.

Ik heb altijd expres een setje pentalobe schroefjes liggen. Om de garantie te behouden.

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:15:
[...]


Ik woon zelf in Utrecht dus niet erg ver! Dus het maakt in principe niet uit of ik bij AASP laat open maken of door Apple?

Welke is een goede AASP in de buurt van Utrecht waar ze ter plekke mijn macbook open kunnen maken?

Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]


Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

Hallo Marco? Ja ik ben gestuurd door 'supersnathan94'.

* Krijgt ineens een Glock tegen het hoofd aan *

En bedankt hé, 'supersnathan94'!

[supersnathan94]

xoniq schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]

Niet 100% waar. Meestal als ze 'm repareren vervangen ze ook de 'pentalobe' schroefjes, met een reden. Als je het apparaat voor de garantie opstuurt, en de schroefjes zijn beschadigd, heeft iemand hiermee geklooid. Of misschien wel dol-gedraaid.

Ik heb altijd expres een setje pentalobe schroefjes liggen. Om de garantie te behouden.

Dan is ie wel vrij lomp open gemaakt. Als je voorzichtig te werk gaat dan krijg je em met het juiste gereedschap heel netjes open zonder schade aan de schroeven, torx en pentalobe zijn juist goed bestend. Daarnaast heeft OP dan nog altijd het reparatie rapport van bovenstaande "prutserts". (geen idee hoe ze heten).

xoniq schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:26:
[...]

Hallo Marco? Ja ik ben gestuurd door 'supersnathan94'.

* Krijgt ineens een Glock tegen het hoofd aan *

En bedankt hé, 'supersnathan94'!

Ssstt. Dat is de verrassing

[ Voor 16% gewijzigd door supersnathan94 op 27-05-2016 15:28 ]

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]


Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

Super bedankt voor de tip!
Macbook is nog niet binnen bij de Mediamarkt, ze hadden mij belooft dat ik het volgende week zou kunnen komen ophalen zodra ik een emailtje krijg van hun. Dus zodra ik hem binnen heb kan ik naar de aMac, werkt hij elke dag?

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:27:
[...]


Super bedankt voor de tip!
Macbook is nog niet binnen bij de Mediamarkt, ze hadden mij belooft dat ik het volgende week zou kunnen komen ophalen zodra ik een emailtje krijg van hun. Dus zodra ik hem binnen heb kan ik naar de aMac, werkt hij elke dag?

Nee alleen op Zaterdag volgens mij. Door de weeks zit hij hier in Veenendaal. Je mag hem ook best opsturen naar mij dat ik hem een keer langsbreng 's avonds. Das ook geen probleem.

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:26:
[...]


Dan is ie wel vrij lomp open gemaakt. Als je voorzichtig te werk gaat dan krijg je em met het juiste gereedschap heel netjes open zonder schade aan de schroeven, torx en pentalobe zijn juist goed bestend. Daarnaast heeft OP dan nog altijd het reparatie rapport van bovenstaande "prutserts". (geen idee hoe ze heten).

Klopt, Torx (en pentalobe; afgeleide van) zijn erg goed qua grip. Thuis heb ik alleen maar Torx schroeven. Dan maar iets duurder. Niet omdat kruiskop sneller doldraait, maar omdat je veel minder kracht op het gereedschap uit hoeft te oefenen. Als ik met een accuboormachine een Torx schroef indraai, hoef ik m alleen maar recht te houden. Een kruiskop heeft de neigen eruit te gaan door het puntige ontwerp. En moet je tegen de boormachine aan blijven duwen. Ik snap niet waarom ik zoveel mensen ken die kruiskop boven Torx verkiezen. (Bovendien met een schroef uitdraaien, ben je best wel screwed als je kruiskop doldraait, een Torx op lage toeren laat zich prima gaan)

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:29:
[...]


Nee alleen op Zaterdag volgens mij. Door de weeks zit hij hier in Veenendaal. Je mag hem ook best opsturen naar mij dat ik hem een keer langsbreng 's avonds. Das ook geen probleem.

Oke ik wacht wel af wanneer ik hem binnen heb.

[bbc]

Mijn petekind heeft me net gecontacteerd voor een gelijkaardig geval. Ik heb nog geen details, maar hij zegt ook geen idee te hebben hoe er water ingekomen zou zijn. Ik heb ook nog geen foto's van gezien. De vraag is of zo een bedrijf er zelf een glas water in zou kappen.

De macbook was onder garantie, maar niet in geval van waterschade en een herstelling kost 1117 euro. Hij heeft wel zo een goeie 800 euro terug via de brandverzekering en een nieuwe gekocht. Ik heb wat gegevens opgevraagd en zal eens op zoek gaan naar mogelijke doodsoorzaken van die generatie macbooks.

Ik zou in ieder geval de latop terugvragen en kijken of de symptomen voor de reparatie hetzelfde zijn als erna. Dan heb je al een idee of zij er iets mee gedaan hebben.

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.

Toch zijn er hier wel gevallen voorbij gekomen waarbij het aantoonbaar extreem onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk was dat het apparaat op de foto's, of soms zelfs het teruggestuurde apparaat, het oorspronkelijke apparaat met het probleem was.

[joon]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:52:
[...]

Toch zijn er hier wel gevallen voorbij gekomen waarbij het aantoonbaar extreem onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk was dat het apparaat op de foto's, of soms zelfs het teruggestuurde apparaat, het oorspronkelijke apparaat met het probleem was.

En was dit opzettelijk gedaan denk je ?

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:37:
En was dit opzettelijk gedaan denk je ?

Ik heb gekkere dingen gezien, al maakt het per saldo ook niet veel uit. Het gebeurt.

[CappieL]

bbc schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:31:
Mijn petekind heeft me net gecontacteerd voor een gelijkaardig geval. Ik heb nog geen details, maar hij zegt ook geen idee te hebben hoe er water ingekomen zou zijn. Ik heb ook nog geen foto's van gezien. De vraag is of zo een bedrijf er zelf een glas water in zou kappen.

De macbook was onder garantie, maar niet in geval van waterschade en een herstelling kost 1117 euro. Hij heeft wel zo een goeie 800 euro terug via de brandverzekering en een nieuwe gekocht. Ik heb wat gegevens opgevraagd en zal eens op zoek gaan naar mogelijke doodsoorzaken van die generatie macbooks.

Geen waterschade, maar wel brandverzekering... Vuur blus je toch met ....

[ Voor 10% gewijzigd door CappieL op 02-06-2016 14:51 ]

[bbc]

CappieL schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:50:
[...]

Geen waterschade, maar wel brandverzekering... Vuur blus je toch met ....

In België doen we soms rare dingen. Dat is inderdaad iets wat onder de brandverzekering kan vallen. De familiale verzekering wordt gebruikt als schade toebrengt aan een ander.

[Dennisweb]

Ook ik heb ervaring met ZES. Mijn MacBook Pro 13" met Retina had rare puntjes in het scherm zitten. Daardoor lichtten de pixels op. Het bedrijf wilde 530 euro van me, omdat ik zelf met een schroevendraaier in jet scherm zou hebben geprikt.

Even googlen leerde me dat er sprake was van exploded pixels. Ik heb 'm naar iCentre gebracht en Apple heeft 'm onder garantie laten repareren. Tweede keer hetzelfde liedje. Hij is net weer voor een derde keer heen geweest vanwege problemen met de oleofobische laag. Alle drie de reparaties zijn bij iCentre kostenloos geweest.

Zet dus gerust je vraagtekens bij ZES. Niet dat ze de boel opzettelijk verklooien, maar ze geven de klant wel snel de schuld.

[vj_slof]

Zelf ooit een koptelefoon ter reparatie naar de leverancier daarvan gestuurd. Die sturen 'm naar ZES en dan krijg ik dit antwoord terug van Z.E.S. : Apparaat geheel gecontroleerd echter : geen afwijking geconstateerd. Voldoet aan norm. Svp randapparatuur controleren.

De koptelefoon maakte een irritant geluid, blijkbaar binnen de norm of het lag aan mijn eigen spullen… 2e keer ter reparatie opgestuurd en deze is direct naar de fabrikant gegaan. Toen werd het probleem vastgesteld en meteen vervangen. Dus mijn vertrouwen in Z.E.S. heeft ook een deuk opgelopen.

[pjottum]

vj_slof schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:10:
Zelf ooit een koptelefoon ter reparatie naar de leverancier daarvan gestuurd. Die sturen 'm naar ZES en dan krijg ik dit antwoord terug van Z.E.S. : Apparaat geheel gecontroleerd echter : geen afwijking geconstateerd. Voldoet aan norm. Svp randapparatuur controleren.

De koptelefoon maakte een irritant geluid, blijkbaar binnen de norm of het lag aan mijn eigen spullen… 2e keer ter reparatie opgestuurd en deze is direct naar de fabrikant gegaan. Toen werd het probleem vastgesteld en meteen vervangen. Dus mijn vertrouwen in Z.E.S. heeft ook een deuk opgelopen.

Interessant tooic.
Zijn die mensen van Dynafix naar ZES gegaan ofzo? En is hoeveel van dit soort bedrijfjes hebben ze al gehad?

Het is uiteraard verstandig om als reparateur altijd te melden dat het aan de klant ligt en dat de reparatie 500 eurotjes kost, ook al is er niks aan de hand.

Buiten kijf staat dat er ook goede reparateurs zijn, maar niks is zo handig als het recyclcen van fotos waarop wat uitgebrande componentjes staan...

[holl]

Is er nog wat uitgekomen bij Apple?

[corset]

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Heb zelf voor mijn werk veel met reparatie bedrijven gewerkt, en lag me toch wel krom als ik de beschuldigingen hier lees met niveau "Ze zullen wel foto's hergebruiken om reparatie in te cashen" etc.

Als ik de foto's zo zie is de schade wel heel erg.

[Eduardboon]

Dennisweb schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 19:38:
Ook ik heb ervaring met ZES. Mijn MacBook Pro 13" met Retina had rare puntjes in het scherm zitten. Daardoor lichtten de pixels op. Het bedrijf wilde 530 euro van me, omdat ik zelf met een schroevendraaier in jet scherm zou hebben geprikt.

Even googlen leerde me dat er sprake was van exploded pixels. Ik heb 'm naar iCentre gebracht en Apple heeft 'm onder garantie laten repareren. Tweede keer hetzelfde liedje. Hij is net weer voor een derde keer heen geweest vanwege problemen met de oleofobische laag. Alle drie de reparaties zijn bij iCentre kostenloos geweest.

Zet dus gerust je vraagtekens bij ZES. Niet dat ze de boel opzettelijk verklooien, maar ze geven de klant wel snel de schuld.

Dit had ik ook, zes reparaties verder en nu zitten er alweer putjes in. Tja, geen applecare meer dus geen garantie alsnog.