Is dit waterschade?

[Verwijderd]

Beste tweakers!

Hopelijk kunnen jullie mij helpen! ik heb helaas niet veel verstand van maar jullie vast wel!

Ik heb voor de tweede keer mijn macbook air voor reperatie gebracht! Hij is 16 maanden oud. Het probleem is dat hij niet meer aan gaat, de scherm ging plotseling zwart en de lampje blinkt niet bij opladen. De eerste keer dat ik hem liet repareren maakte de fans binnen de macbook een harde geluid en hij ging niet meer aan. Nu krijg ik tot mijn grote verbazing de medeling dat het niet binnen de garantie valt door water/vochtschade en zou ik dus 953 euro moeten betalen om te repareren. De kabel, moederbord en I/O printplaat dienen vervangen te worden en zelfs de bedieningscircuit en kabels moeten gerepareerd worden.

Ik heb onderstaande fotos ontvangen. Nu vraag ik mij af of dit probleem komt door waterschade of iets anders? Ik ben van overtuigd dat ik een defecte laptop heb, ik moest al namelijk na 3 maanden al laten repareren en het enige wat ze toen hebben gedaan was een hardware update. En ik vind dat de waterschade er niet zo erg uitziet plus de liquid indicator is nog wit. Overigens moet ik wel aangeven dat ik nooit water op mijn laptop heb laten valen (ja weet ik, iedereen zegt dat) en altijd een case gebruikte. Wat vinden jullie ervan? Ik krijg de macbook opnieuw gestuurd en mediamarkt zal het weer opsturen voor een second opinion bij een andere reparatie bedrijf.

Alvast bedankt!




...

[PilatuS]

Vooral op het linker plaatje ziet er anders behoorlijk slecht uit. Dat ze hier zeggen dat er waterschade is vind ik dan ook niet zo vreemd. Dit zijn dan ook geen 3 druppeltjes geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door PilatuS op 25-05-2016 19:00 ]

[MAX3400]

Enkele dingen die even duidelijk moeten worden.

1. Wat is de officiele garantietermijn op de Macbook?
2. Wie of welk bedrijf heeft de eerste keer de reparatie uitgevoerd?
3. Heb je toevallig ook al Apple zelf hierover gesproken/gemaild?

Het lastige is sowieso, maar dat is mijn leken-mening, dat er daadwerkelijk schade in de machine lijkt te zijn. Of dit water, condens, kattenpis of iets ander is, laat ik in het midden. Ook kan ik echt niet vanaf hier beoordelen hoe het erin is gekomen.

Wat staat er precies op de reparatiebon van de eerste reparatie? Mogelijk, maar dat is ook een gok, kan een expert op basis daarvan zeggen dat de reparatie misschien niet goed is uitgevoerd (zoals een rubbertje niet vermeld) waardoor er mogelijk "condens" toch ongemerkt jouw machine in is gekomen. Just a guess maar toch.

[Verwijderd]

Bedankt voor je snelle reactie!

Hij valt nog binnen de garantie van 2 jaar en de eerste keer heb ik hem via mediamarkt laten repareren (daar heb ik hem ook gekocht) verder weet ik niet welke reparatie bedrijf hun toen hadden gebruikt. Ik heb nog geen contact opgenomen met apple, zal ik dat wel doen dan? en wat zou ik hun moeten vragen?

Ik heb veel fotos opgezocht van waterschade en bij de andere gevallen kon je veel corrosie zien en bij deze fotos niet. Dus voor mij is het wel lastig om precies te weten wat er aan de hand is.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:00:
Vooral op het linker plaatje ziet er anders behoorlijk slecht uit. Dat ze hier zeggen dat er waterschade is vind ik dan ook niet zo vreemd. Dit zijn dan ook geen 3 druppeltjes geweest.

Ja dat vind ik het vreemste, moet idd geen 3 druppels geweest zijn en het is nog best vers ook! en ik weet 100% zeker dat ik geen water op heb laten vallen en niet eens een druppel.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:10:
[...]


Ja dat vind ik het vreemste, moet idd geen 3 druppels geweest zijn en het is nog best vers ook! en ik weet 100% zeker dat ik geen water op heb laten vallen en niet eens een druppel.

Het water is er toch op de een of andere manier ingekomen. Er zijn genoeg situaties waarbij je dit zelf niet hebt gemerkt en het toch gebeurt is. Ik ben toch bang dat er helaas niets anders mogelijk is dan de prijzige reparatie of een andere Macbook.

[Verwijderd]

en ik heb trouwens geen katten, heb een hekel aan katten hahaha dus geen kattenpis

[FunFair]

Heb je, je macbook toevallig een keer ergens onbeheerd achter gelaten? Of misschien familie of een vriend die een foutje heeft gemaakt die het niet durft toe te geven?

Dan valt er misschien nog wat te verhalen op een aansprakelijkheidsverzekering oid.

Of in de tas in de regen nat geworden en niet doorgehad?

[ Voor 10% gewijzigd door FunFair op 25-05-2016 19:16 ]

[supersnathan94]

Tsja. Dat is overduidelijk recentelijk gebeurt. Nog geen corrossie op de contact punten maar wel verbrandde componenten. Dat is er van bovenaf in gekomen.

[Verwijderd]

FunFair schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:15:
Heb je, je macbook toevallig een keer ergens onbeheerd achter gelaten? Of misschien familie of een vriend die een foutje heeft gemaakt die het niet durft toe te geven?

Dan valt er misschien nog wat te verhalen op een aansprakelijkheidsverzekering oid.

Of in de tas in de regen nat geworden en niet doorgehad?

Ik ben de enige die hem gebruikt en ik woon alleen dus was het maar zo dat het door een andere kwam! En ik laat hem altijd thuis

[Soulshaker]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:11:
[...]


Het water is er toch op de een of andere manier ingekomen. Er zijn genoeg situaties waarbij je dit zelf niet hebt gemerkt en het toch gebeurt is. Ik ben toch bang dat er helaas niets anders mogelijk is dan de prijzige reparatie of een andere Macbook.

Neen , aan 950 zou ik die zeker niet laten herstellen.
Dan kan je beter een nieuwe kopen.

De oude verkoop je dan maar rond de 100 eur op marktplaats. (scherm en sommige andere onderdelen zijn nog best bruikbaar)

[Verwijderd]

Soulshaker schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:20:
[...]


Neen , aan 950 zou ik die zeker niet laten herstellen.
Dan kan je beter een nieuwe kopen.

De oude verkoop je dan maar rond de 100 eur op marktplaats. (scherm en sommige andere onderdelen zijn nog best bruikbaar)

ik ga dat zeker niet betalen! ik wacht de second opinion af maar heb er weinig vertrouwen in en zal ik een nieuwe moeten kopen

[Sjoerdfoto]

Ziet er inderdaad uit dat er iets in zit wat er niet in hoort. Wat het is weet ik niet.

Ik heb vorig jaar een macbook uit de melk gered. Ding helemaal volgelopen met melk. na het openmaken helemaal wit / bruin uitgeslagen. Alles gedemonteerd en schoongemaakt met demi water en alcohol.
Vervolgens alles weer teruggezet, en gewoon weer werken!

Moraal: Mocht de tweede reperatie ook op niets uitlopen, wellicht eens door een hobbyist naar laten kijken?

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:17:
Tsja. Dat is overduidelijk recentelijk gebeurt. Nog geen corrossie op de contact punten maar wel verbrandde componenten. Dat is er van bovenaf in gekomen.

Hoelang duurt het meestal voordat je corrosie ziet? ik hem12 mei ter reparatie aangeboden. Ik weet nog dat ik die dag opstond en mijn latop aandeed en een filmpje ging kijken en plots was de scherm zwart.

[Verwijderd]

Sjoerdfoto schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:24:
Ziet er inderdaad uit dat er iets in zit wat er niet in hoort. Wat het is weet ik niet.

Ik heb vorig jaar een macbook uit de melk gered. Ding helemaal volgelopen met melk. na het openmaken helemaal wit / bruin uitgeslagen. Alles gedemonteerd en schoongemaakt met demi water en alcohol.
Vervolgens alles weer teruggezet, en gewoon weer werken!

Moraal: Mocht de tweede reperatie ook op niets uitlopen, wellicht eens door een hobbyist naar laten kijken?

ja mss is dat wel een idee!

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:26:
[...]


Hoelang duurt het meestal voordat je corrosie ziet? ik hem12 mei ter reparatie aangeboden. Ik weet nog dat ik die dag opstond en mijn latop aandeed en een filmpje ging kijken en plots was de scherm zwart.

Controleer je woning voor de zekerheid ook even op lekkages. Ik heb eens iemand met een Ultrabook gezien die 2x waterschade had. Ook toen geen idee hoe het gekomen was. Tot bij de 2e keer later bleek dat precies op de plek waar de laptop stond daar boven een kleine lekkage zat.

[Jumpman]

Ik heb de foto's eens goed bekeken, heeft de Macbook nooit ik een vochtige auto gestaan (of een nacht in een auto) of in de badkamer?

[memphis]

Gezien de vlekken alleen rondom de SMD componenten zit vraag ik mij af of dit niet gewoon fluxresten zijn.

[johnkeates]

Ja, da's schade. Kan waterschade zijn maar ook ranzige flux van een non-AASP/APSP reparateur. In elk geval niet iets wat een garantie zal dekken, wat de reden ook is, dus dat kan je alvast vergeten.

[MedionAkoya]

Geen resten van een lekke accu?

[PilatuS]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:31:
Gezien de vlekken alleen rondom de SMD componenten zit vraag ik mij af of dit niet gewoon fluxresten zijn.

Op de WIFI kaart zit ook aardig wat spul.

[Verwijderd]

Jumpman schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:30:
Ik heb de foto's eens goed bekeken, heeft de Macbook nooit ik een vochtige auto gestaan (of een nacht in een auto) of in de badkamer?

Nee! ik neem hem eigenlijk nergens mee.

[Verwijderd]

MedionAkoya schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:34:
Geen resten van een lekke accu?

hoe zou je dat kunnen zien?

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:01:
[...]


hoe zou je dat kunnen zien?

Dan zou de accu bol staan. Die kans lijkt mij trouwens heel klein. Als er iets met de accu zou zijn had het reparatiebedrijf dit ook echt wel gezien.

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:26:
[...]


Hoelang duurt het meestal voordat je corrosie ziet? ik hem12 mei ter reparatie aangeboden. Ik weet nog dat ik die dag opstond en mijn latop aandeed en een filmpje ging kijken en plots was de scherm zwart.

Dat ligt er een beetje aan. Water zorgt voor corrosie, maar elektrische spanning laat het allemaal een stuk sneller verlopen. Gebaseerd op de kapotte capacitor en de de mate waarin deze geploft is (en de rest niet) gok ik dat het net een dag of minder in het apparaat zit.

[supersnathan94]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:04:
[...]


Dan zou de accu bol staan. Die kans lijkt mij trouwens heel klein. Als er iets met de accu zou zijn had het reparatiebedrijf dit ook echt wel gezien.

In dat geval zou de accu niet bol staan, want als dat wel het geval is lekt ie niet .

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:07:
[...]


Dat ligt er een beetje aan. Water zorgt voor corrosie, maar elektrische spanning laat het allemaal een stuk sneller verlopen. Gebaseerd op de kapotte capacitor en de de mate waarin deze geploft is (en de rest niet) gok ik dat het net een dag of minder in het apparaat zit.

Maar als het mijn schuld zou zijn dan zou het betekenen dat het langer dan 12 dagen in het apparaat zit, want na zoveel tijd zou je toch meer kunnen zien en mss meer corrosie?

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:14:
[...]


Maar als het mijn schuld zou zijn dan zou het betekenen dat het langer dan 12 dagen in het apparaat zit, want na zoveel tijd zou je toch meer kunnen zien en mss meer corrosie?

Als er geen over staat duurt het een stuk langer door de enigszins beschermende werking van flux residu. Ik zie echter naast die ene cap verder helemaal niets.


Dat het waterschade is staat buiten kijf, maar hoelang het er al in zit is voor mij ook een vraag. Ik ben echter wel bang dat dit wel de directe oorzaak is van je probleem.

[PilatuS]

supersnathan94 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:08:
[...]


In dat geval zou de accu niet bol staan, want als dat wel het geval is lekt ie niet .

Meestal is er wel wat aan de accu te zien. Hij hoeft ook niet enorm bol te staan.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:17:
[...]


Als er geen over staat duurt het een stuk langer door de enigszins beschermende werking van flux residu. Ik zie echter naast die ene cap verder helemaal niets.


Dat het waterschade is staat buiten kijf, maar hoelang het er al in zit is voor mij ook een vraag. Ik ben echter wel bang dat dit wel de directe oorzaak is van je probleem.

En zou dit problemen kunnen opgelost worden door al die onderdelen te vervangen of zou dat op een goedkopere manier kunnen?

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:19:
[...]


En zou dit problemen kunnen opgelost worden door al die onderdelen te vervangen of zou dat op een goedkopere manier kunnen?

Het grootste en duurste onderdeel is het moederbord/logicboard. Dit is 1 onderdeel en daar gaat die 900+ euro ook naartoe. Het nadeel is alleen dus dat dit 1 geheel is, je kan er niet zomaar even onderdelen van gaan vervangen.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:19:
[...]


En zou dit problemen kunnen opgelost worden door al die onderdelen te vervangen of zou dat op een goedkopere manier kunnen?

componenten op je Mainboard staan bol/corrosie.. Dat kan je niet zomaar vervangen voor nieuwe componenten.. Zeker niet door een reparatie bedrijfje.. Die laten gereviseerde bordjes bij de fabriek terug komen en schroeven dus een gereviseerd board in je air..

Daarnaast zitten er zo veel hele kleine componenten op.. je zal alles moeten vervangen.. dan zijn nieuwe/gereviseerde componenten goedkoper en een betere reparatie.. Logic board zou je terug kunnen vragen.. en zelf proberen te repareren

[mace]

Ik heb het idee dat de SMD elco, dat ding in het midden met dat plusje, is gaan lekken.

Lastig te zien echter, heb je ook grotere plaatjes?

[johnkeates]

mace schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:29:
Ik heb het idee dat de SMD elco, dat ding in het midden met dat plusje, is gaan lekken.

Lastig te zien echter, heb je ook grotere plaatjes?

Volgens mij is dat gewoon een diode.

[Verwijderd]

mace schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:29:
Ik heb het idee dat de SMD elco, dat ding in het midden met dat plusje, is gaan lekken.

Lastig te zien echter, heb je ook grotere plaatjes?

dat zijn de fotos die ik heb ontvangen! dus niet echt duidelijk

[supersnathan94]

Zo te zien valt het mee qua schade en kan je dus proberen om het te reinigen met 99% iso-propyl (of 94% ethanol, wat makkelijker te krijgen is en iets goedkoper). Dan kan je de capacitor laten vervangen. Misshien ben je eens €50 kwijt bij een tweaker voor componenten en arbeid, je kan het iig proberen. Als het werkt is het iig goedkoper en zo niet dan maakt het okk niet zoveel uit op een nieuwe.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:50:
Zo te zien valt het mee qua schade en kan je dus proberen om het te reinigen met 99% iso-propyl (of 94% ethanol, wat makkelijker te krijgen is en iets goedkoper). Dan kan je de capacitor laten vervangen. Misshien ben je eens €50 kwijt bij een tweaker voor componenten en arbeid, je kan het iig proberen. Als het werkt is het iig goedkoper en zo niet dan maakt het okk niet zoveel uit op een nieuwe.

Is het slim om dan nog op te sturen voor een second opinion? kan er nog meer schade oplopen als ik wacht met reinigen?

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:53:
[...]


Is het slim om dan nog op te sturen voor een second opinion? kan er nog meer schade oplopen als ik wacht met reinigen?

Het heeft helemaal geen nut om dat te doen. Niet omdat ie verder kapot gaat, maar omdat hij 100% zeker kapot is door vocht schade. Een 2nd opinion is goed in rand gevallen. Daar is dit er absoluut geen van.

Ik houd je niet tegen hoor maar ik weet wat het bedrijf gaat zeggen.

[memphis]

Als jij er zeker van bent dat de laptop geen vocht heeft gezien zou een 2nd opinion geen kwaad kunnen.

[PilatuS]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:57:
Als jij er zeker van bent dat de laptop geen vocht heeft gezien zou een 2nd opinion geen kwaad kunnen.

Er sprake zijn van waar het vocht vandaan komt, niet dat er vocht is. Om die reden gaat nog een keer naar het apparaat laten kijken geen verschil maken.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:18:
[...]


Meestal is er wel wat aan de accu te zien. Hij hoeft ook niet enorm bol te staan.

De oplader van mijn macbook was ook eentje die voldeed aan de omruilingsprogramma van apple omdat het elektrische schoken kan geven, kwam ik afgelopen week achter! heeft deze mss geen invloed gehad op de batterij waardoor het mss wel ging lekken of waardoor iets anders ging lekken!

[MsG]

Kan jij op de foto's al zien dat dit sowieso wel jouw laptop zou moeten zijn?

Ik wil niks insinueren, maar vindt het altijd tricky dat een bedrijf die er voordeel bij heeft iets níet onder de garantie te laten vallen, óók degene is die het object keurt.

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:33:
Kan jij op de foto's al zien dat dit sowieso wel jouw laptop zou moeten zijn?

Ik wil niks insinueren, maar vindt het altijd tricky dat een bedrijf die er voordeel bij heeft iets níet onder de garantie te laten vallen, óók degene is die het object keurt.

Ik kan niet zien of het mijn laptop is maar ik kan mij niet voorstellen dat ze mensen zouden proberen op te lichten en het object werd gekeurd door een andere bedrijf dan de media markt.

[memphis]

Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

[Volkan1984]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:40:
Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

Alleen is het bedrijf in kwestie niet Apple dat zegt dat er vochtschade is.

Offtopic: op welke manieren lapt Apple de EU-regels aan hun laars?

[osmosis]

Ehm, lastig te zien op zo kleine afbeelding.
Heb in mijn jaren vaak water schade bij elektronica gezien
Maar dit lijkt toch echt meer een contactspray, of flux.

Ooit eens door een handige harry laten repareren ipv via garantie?

[Verwijderd]

osmosis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:49:
Ehm, lastig te zien op zo kleine afbeelding.
Heb in mijn jaren vaak water schade bij elektronica gezien
Maar dit lijkt toch echt meer een contactspray, of flux.

Ooit eens door een handige harry laten repareren ipv via garantie?

Nee nooit, altijd via media markt gedaan. Wat versta jij onder contactspray?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2016 21:51 ]

[PilatuS]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:40:
Om onder een dure garantie afhandeling uit te komen zijn bedrijven tot veel in staat. Apple is op zich al tijden bezig de EU regels op alle gebieden aan hun laars te lappen.

En als er een medewerker met bewijs van deze praktijken naar buiten komt hebben ze een gigantisch probleem wat ze heel veel geld gaat kosten. Dat er een kleine bedrijf is dit zulk soort dingen doet kan ik mij nog wel voorstellen, maar een bedrijf als Apple of groot bedrijf dat voor Apple repareerd gaat dit echt niet doen.

[Xanquezer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 18:56:
Ik krijg de macbook opnieuw gestuurd en mediamarkt zal het weer opsturen voor een second opinion bij een andere reparatie bedrijf.

Die zie je nooit meer terug, of je betaalt er voor, dan zie je hem terug....
Bekende issue...

[Verwijderd]

Xanquezer schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:56:
[...]

Die zie je nooit meer terug, of je betaalt er voor, dan zie je hem terug....
Bekende issue...

hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

[Xanquezer]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:59:
[...]


hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

Zo is het bij n bekende van me afgelopen, hij had een 13,3 inch macbook ook met vochtschade.
Wilde niet betalen voor de onderzoeks kosten, tot op heden is hij er mee bezig om hem toch terug te krijgen.

Hopen voor het beste.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:10:
[...]


Ja dat vind ik het vreemste, moet idd geen 3 druppels geweest zijn en het is nog best vers ook! en ik weet 100% zeker dat ik geen water op heb laten vallen en niet eens een druppel.

Ik denk dat het condens vorming is van warm/kou/warm/kou/warm/kou...


Heb je trouwens nog wat scherpere foto`s?

gr

[icegodd]

Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument:
https://www.consuwijzer.nl/

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:59:
[...]


hoezo? het is mijn laptop dus ik hoor hem terug te krijgen en zelfs ongerepareerd

Wanneer er gebruikersschade is aan een apparaat is het normaal dat er onderzoekskosten worden gerekend. Bij de Mediamarkt moeten ze het innemen en versturen. Naast de verzendkosten is er ook iemand bezig om de boel uit elkaar te halen om de diagnose te doen. Wanneer er dan geen garantie op zit omdat er schade is die door de gebruiker zelf is veroorzaakt komen er onderzoekskosten aan te pas wanneer een apparaat niet gerepareerd word. Meestal is dit iets van 50 tot 80 euro.

[Verwijderd]

Xanquezer schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:03:
[...]

Zo is het bij n bekende van me afgelopen, hij had een 13,3 inch macbook ook met vochtschade.
Wilde niet betalen voor de onderzoeks kosten, tot op heden is hij er mee bezig om hem toch terug te krijgen.

Hopen voor het beste.


[...]


Ik denk dat het condens vorming is van warm/kou/warm/kou/warm/kou...


Heb je trouwens nog wat scherpere foto`s?

gr

Ik heb op zwart wit staan dat ik geen onderzoekskosten hoef te betalen, als ik een second opinion neem kan het idd zijn dat ik ze wel moet betalen.

Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

Scherpere fotos heb ik helaas niet gekregen.

[D-Three]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:52:
[...]


En als er een medewerker met bewijs van deze praktijken naar buiten komt hebben ze een gigantisch probleem wat ze heel veel geld gaat kosten. Dat er een kleine bedrijf is dit zulk soort dingen doet kan ik mij nog wel voorstellen, maar een bedrijf als Apple of groot bedrijf dat voor Apple repareerd gaat dit echt niet doen.

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 20:37:
[...]


dat zijn de fotos die ik heb ontvangen! dus niet echt duidelijk.

Inderdaad erg slechte foto's. Maar zoals hier reeds eerder gezegd is het wel erg vreemd dat er op de linkse foto enkel vlekken zijn rond de componenten. En wat toont de rechtse foto eigenlijk, het lijkt precies alsof daar een tinbolletje ligt?

Ik zou toch eens duidelijker foto's vragen. We leven niet meer in 1996 met VGA camera's.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
[...]
Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

[ Voor 18% gewijzigd door D-Three op 25-05-2016 22:29 ]

[icegodd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
[...]


Ik ben vorig jaar op reis gegaan naar een warm land en terug! kan het hier door condens vorming ontstaan en zou er eventueel niet meer corrosie te zien zijn? Een laptop hoort daar gewoon tegen te kunnen toch?

ik had het ook ooit gehad met een Samsung reparatie. condens is hetzelfde als vochtschade, bij beide geval geen garantie. condens kan optreden bij: airco(auto>buiten/winkels), warm weer, badkamers enzo enzo.

als het mogelijk is zal ik een second opinion vragen bij apple online/store. vertrouw geen reparatie bv'tjes!

[ Voor 9% gewijzigd door icegodd op 25-05-2016 22:34 ]

[Verwijderd]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?


[...]

Inderdaad erg slechte foto's. Maar zoals hier reeds eerder gezegd is het wel erg vreemd dat er op de linkse foto enkel vlekken zijn rond de componenten. En wat toont de rechtse foto eigenlijk, het lijkt precies alsof daar een tinbolletje ligt?

Ik zou toch eens duidelijker foto's vragen. We leven niet meer in 1996 met VGA camera's.


[...]

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

wat betekent het dan als er alleen vlekken zijn rond de componenten? mss stom maar wat is een tinbolletje?

[larshack]

Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

[ Voor 22% gewijzigd door larshack op 25-05-2016 22:38 ]

[osmosis]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:50:
[...]


Nee nooit, altijd via media markt gedaan. Wat versta jij onder contactspray?

Contactspray, goedjes zoals WD40, Kontakt 60, SX 90 et cetera

[PilatuS]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Think again. Als herstelcentra teveel garanties goedkeuren, worden ze daar op afgerekend. En wees maar zeker dat al die grote firma's druk uit oefenen om het allemaal zo goedkoop mogelijk gerepareerd te krijgen. Het blijven bedrijven, de winst is van tel en ze geven geen garantie omdat ze heilig zijn maar omdat ze moeten. Waarom denk je dat Apple bijvoorbeeld al jaren moeilijk deed en maar 1 jaar garantie gaf i.p.v. 2 jaar?

Ik weet hoe het allemaal werkt daar, maar dat is iets heel anders dan foto's sturen van een andere laptop terwijl de laptop van de TS geen waterschade zou hebben. Het komt wel voor dat ze te streng zijn en voor 1 druppel al moelijk doen, maar andere foto's sturen terwijl er helemaal geen waterschade is, is nogal wat anders. Dit kan je verwachten van een of ander klein winkeltje op de hoek, niet van een groot bedrijf dat gecertificeerd is door Apple.

En ja, Apple heeft schijt aan alles en iedereen, dus ook aan die 2 jaar garantie. Om geen 80 miljard winst te maken, maar 90 miljard doen ze een hoop dingen nogal slecht.

[D-Three]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:33:
[...]


wat betekent het dan als er alleen vlekken zijn rond de componenten? mss stom maar wat is een tinbolletje?

Ik zou toch verwachten dat er bij vochtschade niet enkel en alleen vlekken zouden zijn rond de componenten. Ook lijkt er zelfs gesoldeerd te zijn aan 1 van de componenten? En een tinbolletje is een restje soldeersel die daar niet hoort. Maar het zijn wel erg slechte foto's om op af te gaan.

Welk type Macbook Air heb je precies?

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:36:
Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

Ik heb nog de serienummer maar geen MAC-adres. zijn er manieren hoe ik mijn MAC-adres kan achterhalen?

[larshack]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:43:
[...]


Ik heb nog de serienummer maar geen MAC-adres. zijn er manieren hoe ik mijn MAC-adres kan achterhalen?

Ze staan beiden op de zijkant van de doos van de Mac.

[Verwijderd]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:42:
[...]

Ik zou toch verwachten dat er bij vochtschade niet enkel en alleen vlekken zouden zijn rond de componenten. Ook lijkt er zelfs gesoldeerd te zijn aan 1 van de componenten? En een tinbolletje is een restje soldeersel die daar niet hoort. Maar het zijn wel erg slechte foto's om op af te gaan.

Welk type Macbook Air heb je precies?

Ik zal vragen voor betere fotos!

ik heb een MacBook Air (13-inch, Early 2014)

[larshack]

Misschien staat het serienummer ook op het aankoopbewijs

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:48:
[...]


Ze staan beiden op de zijkant van de doos van de Mac.

ik heb helaas de doos niet meer, stom had ik niet weg moeten gooien maar ik hem lang bewaard en toen gedacht van ik heb hem toch niet meer nodig. Zijn er anderen manier om achter te halen?


maar serienummer heb ik wel!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2016 22:53 ]

[larshack]

Wellicht dat je hem nog via icloud.com kunt achterhalen, als hij gekoppeld is aan je Apple ID

[ThomasG]

Het MAC-adres van zowel de WiFi als Bluetooth zijn in principe bij Apple bekend. Het staat immers ook zo op stickers op de module zelf als de doos. Je zou Apple kunnen bellen/mailen, en er om vragen. Omdat je het serienummer, en hopelijk ook aankoopbewijs, nog hebt zou dat geen probleem moeten zijn.

[Verwijderd]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:53:
Wellicht dat je hem nog via icloud.com kunt achterhalen, als hij gekoppeld is aan je Apple ID

hij is idd gekoppeld aan mijn icloud.com!

[D-Three]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:49:
[...]


Ik zal vragen voor betere fotos!

ik heb een MacBook Air (13-inch, Early 2014)

Foto komt dus overeen met dat model

We mogen best kritisch zijn maar het kan uiteraard ook echt vochtschade zijn.

[larshack]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:56:
[...]


hij is idd gekoppeld aan mijn icloud.com!

Als het goed is kun je dan ook je serienummer zien staan.
Noteer die even op een briefje of maak een screenshot.

Vraag vervolgens aan het reparatiebedrijf duidelijkere foto's waar het serienummer van je Mac opstaat.

[rvanpruissen]

Als er een Tweaker bij je in de buurt woont met een pentalobe schroevendraaier, zou ik hem even open schroeven als ik jou was. Dan kun je het met eigen ogen bekijken. In Eindhoven ben je welkom
Oh en vooral niet laten 'repareren' door het vervangen van je logic board. Dit kost onnodig veel. Ik repareer veel laptops op componentniveau en ik heb laptops weer tot leven zien komen die er 10x slechter aan toe waren

[memphis]

Volkan1984 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 21:44:

Offtopic: op welke manieren lapt Apple de EU-regels aan hun laars?

EU zegt dat een mobiel vandaag de dag een makkelijk te wisselen accu en een micro USB plug moet hebben.

[ThomasG]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 23:32:
[...]


EU zegt dat een mobiel vandaag de dag een makkelijk te wisselen accu en een micro USB plug moet hebben.

Nee. De huidige geldende wet zegt dat je moet kunnen opladen met een micro USB kabel. En doordat Apple een Lightning naar micro USB-adapter heeft voldoet het aan die eis. Daarbij, de batterij moet makkelijk te verwijderen bij het recyclen van het product, en dat zijn iPhone batterijen. Het hoeft niet door de consument te kunnen worden vervangen.

[ Voor 23% gewijzigd door ThomasG op 25-05-2016 23:44 ]

[QErikNL]

Laptop terug halen en direct naar Apple stappen. Apple wil liever geen klanten verliezen, dus het kan zijn dat zij het door de vingers zien vanwege de garantie en het gewoon repareren.

[Volkan1984]

PilatuS schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:40:
[...]
En ja, Apple heeft schijt aan alles en iedereen, dus ook aan die 2 jaar garantie. Om geen 80 miljard winst te maken, maar 90 miljard doen ze een hoop dingen nogal slecht.

Geef eens aan wat ze allemaal nogal slecht doen? En welke 2 jaar garantie?

Sorry dat ik geagiteerd overkom maar je bent niet echt concreet en wat betreft die garantie heb je gewoon pertinent ongelijk.

[Xanquezer]

D-Three schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:25:
[...]

Als de laptop niet plots van een erg koude ruimte naar een vochtige warme ruimte gaat, is er geen probleem. En een laptop hoort daar niet tegen te kunnen tenzij het toestel zo gespecifieerd is.

True that!

[Soulshaker]

larshack schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:36:
Uhm, allereerst:

- Ik neem aan dat je je serienummer nog hebt van de Mac?
- Verder, laat hun maar bewijzen dat dit JOUW Mac is aan de hand van een serienummer/foto

Ik wil niks insinueren, maar ik ken een aantal bedrijven die dus gewoon foto's van een ander apparaat sturen met daarop inderdaad, waterschade, om zo onder garantie uit te komen.

Edit: en kijk of je de foto van de Airport module beter kunt krijgen, zodat je je MAC-adres kunt controleren met die wat op de doos zou moeten staan. (soort "serienummer" van je draadloze netwerkkaart)

Klopt , en zo ook bij iphones

http://www.consumentenbon...hte-vochtschade-telefoons

[PilatuS]

Volkan1984 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 23:55:
[...]


Geef eens aan wat ze allemaal nogal slecht doen? En welke 2 jaar garantie?

Sorry dat ik geagiteerd overkom maar je bent niet echt concreet en wat betreft die garantie heb je gewoon pertinent ongelijk.

Apple wil helemaal geen 2 jaar garantie geven, ze doen het nu alleen omdat ze het voor de wet moeten. Er is een tijd geweest dat ze vasthielden aan 1 jaar en je moeite moest doen in het 2e jaar. Als die producten van ze zo geweldig zijn als ze zeggen geef dan ook gewoon 3 jaar garantie. Hier in de EU is het nu 2 jaar omdat het niet anders kan, in andere landen is blijft het 1 jaar.

Verder vind ik het schandalig hoe arbeiders in arme landen betaald en behandeld worden terwijl het bedrijf zo extreem veel winst maakt. Ik weet dat Apple hier niet de enige in is maar dit vind ik gewoon niet kunnen.

[Verwijderd]

memphis schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 19:31:
Gezien de vlekken alleen rondom de SMD componenten zit vraag ik mij af of dit niet gewoon fluxresten zijn.

Dit is precies wat ik dacht. Het moet wel heel toevallig net rond al die onderdelen lopen wil het er zo uit gaan zien.

Over de tweede foto durf ik niet veel te zeggen, maar het lijkt meer vet dan vocht.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2016 00:28 ]

[kaasaanfiets]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 00:25:
[...]

Dit is precies wat ik dacht. Het moet wel heel toevallig net rond al die onderdelen lopen wil het er zo uit gaan zien.

Over de tweede foto durf ik niet veel te zeggen, maar het lijkt meer vet dan vocht.

x3 beetje vreemd dat het alleen rond de componenten zit en niet op de lege plekken van het bord.

Stel dat het toch toch vocht van condens zou zijn, zou het niet zo erg uitzien

[supersnathan94]

Wooww. Ho ff. Hoe kan zo een gruwelijk offtopic reactie als beste antwoord worden gemarkeerd?

x3 beetje vreemd dat het alleen rond de componenten zit en niet op de lege plekken van het bord.

Het is ook juist precies andersom. Ja er zitten fluxresten op het bord en dat zorgt er voor dat de kleuren anders zijn. Door deze restjes is een mobo/logicboard een klein beetje bestand tegen normale vormen van vocht. Zoals een hogere luchtvochtigheid. Nu zit er zoveel vocht in dat het in de plank trekt op de plekken waar geen flux zit en daar wordt het wat donkerder. Na een reiniging met alcohol is het netjes weg, maar kan het zijn dat je witte vlekken krijgt door een reactie van de alcohol met de flux.

[joon]

PilatuS schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 00:07:
[...]


Apple wil helemaal geen 2 jaar garantie geven, ze doen het nu alleen omdat ze het voor de wet moeten. Er is een tijd geweest dat ze vasthielden aan 1 jaar en je moeite moest doen in het 2e jaar. Als die producten van ze zo geweldig zijn als ze zeggen geef dan ook gewoon 3 jaar garantie. Hier in de EU is het nu 2 jaar omdat het niet anders kan, in andere landen is blijft het 1 jaar.

Verder vind ik het schandalig hoe arbeiders in arme landen betaald en behandeld worden terwijl het bedrijf zo extreem veel winst maakt. Ik weet dat Apple hier niet de enige in is maar dit vind ik gewoon niet kunnen.

In Nederland geld er helemaal geen 2 jaar voor product x, de termijn is onbepaald, Apple hanteert het consumentenrecht per land.
Bij Apple producten worden op verschillende plekken zelfs 3+ jaar "garantie" gegeven middels de consumentenwet wat gewoon via Apple geclaimd word, dus ja, ze moeten, maar het gebeurd ook gewoon netjes.

[Volkan1984]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 08:50:
[...]


In Nederland geld er helemaal geen 2 jaar voor product x, de termijn is onbepaald, Apple hanteert het consumentenrecht per land.
Bij Apple producten worden op verschillende plekken zelfs 3+ jaar "garantie" gegeven middels de consumentenwet wat gewoon via Apple geclaimd word, dus ja, ze moeten, maar het gebeurd ook gewoon netjes.

Inderdaad. Ik doelde op die garantie. Er is helemaal geen termijn van twee jaar.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 08:08:
Wooww. Ho ff. Hoe kan zo een gruwelijk offtopic reactie als beste antwoord worden gemarkeerd?


[...]


Het is ook juist precies andersom. Ja er zitten fluxresten op het bord en dat zorgt er voor dat de kleuren anders zijn. Door deze restjes is een mobo/logicboard een klein beetje bestand tegen normale vormen van vocht. Zoals een hogere luchtvochtigheid. Nu zit er zoveel vocht in dat het in de plank trekt op de plekken waar geen flux zit en daar wordt het wat donkerder. Na een reiniging met alcohol is het netjes weg, maar kan het zijn dat je witte vlekken krijgt door een reactie van de alcohol met de flux.

foutje! het is niet de beste antwoord natuurlijk!

dus wat jij nu zegt is dat er waarschijnlijk veel water op had moeten vallen om zo eruit te zien? als er zoveel vocht was gevallen, zouden 1 van de liquid indicators niet rood kleuren?

[celshof]

MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

edit: Ik heb een screenshot uit mijn schaderapport, eind oktober ben ik bij de MM geweest voor mijn probleem:

[ Voor 20% gewijzigd door celshof op 26-05-2016 09:22 ]

[supersnathan94]

Ja dit is zeker geen drie druppels geweest hoor ik denk toch zeker een redelijke slok. De liquid damage indicatoren zijn er zodat als er ooit vocht in is gweest dit dan altijd herkenbaar blijft ook al is het vocht zelf al weer weg. Het kan net zo zijn dat deze niet uitslaan omdat ze droog zijn gebleven.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:17:
MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

Media Markt heeft het naar ZES Repair in Goes gestuurd.

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:22:
[...]

Ze hebben gestuurd naar ZES Repair in Goes.

Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

[gibraltar]

Persoonlijk heb ik ervaring gehad met Dynafix die er om bekend stond veel aanvragen al heel snel de stempel "ja, dat is waterschade, dus geen garantie" toe te kennen.

Voor die briljante analyse betaal je dan al, wil je de spullen terug betaal je ook. Laten we de kosten voor de 'reparatie' zelf even achterwege (reparatie met refurbished spul).

Sindsdien koop ik zo min mogelijk apparatuur waarvan ik weet dat het standaard naar Dynafix gaat, en kies ik producten uit waarvan ik weet dat de service goed is; bij voorkeur in-house. Voor witgoed is dat AEG bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:20:
Ja dit is zeker geen drie druppels geweest hoor ik denk toch zeker een redelijke slok. De liquid damage indicatoren zijn er zodat als er ooit vocht in is gweest dit dan altijd herkenbaar blijft ook al is het vocht zelf al weer weg. Het kan net zo zijn dat deze niet uitslaan omdat ze droog zijn gebleven.

En dat is zeker niet gebeurt anders zou ik dat eerlijk toe geven en gewoon een nieuwe betalen. Maargoed als consument zullen zij mij nooit geloven en kan ik dus weinig bewijzen. En vooral als ik niet zelf de binnenkant van mijn macbook kan zien zonder het risico te lopen dat de garantie vervalt als je door een derde laat openen. Dus hun hebben in principe alle macht.

[Verwijderd]

Het zou niet het eerste geval zijn waarbij de foto's en soms later ook het apparaat zelf niet van het opgestuurde apparaat komen. Je moet maar hopen dat je alles goed hebt vastgelegd, want anders heb je geen poot om op te staan. Overigens claimen ook veel consumenten garantie en beweren ze bij hoog en bij laag dat er geen sprake is van waterschade, terwijl dan de vloeistoffen letterlijk uit het apparaat druipen. Dat is dan wel de keerzijde.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2016 09:30 ]

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:28:
[...]


En dat is zeker niet gebeurt anders zou ik dat eerlijk toe geven en gewoon een nieuwe betalen. Maargoed als consument zullen zij mij nooit geloven en kan ik dus weinig bewijzen. En vooral als ik niet zelf de binnenkant van mijn macbook kan zien zonder het risico te lopen dat de garantie vervalt als je door een derde laat openen. Dus hun hebben in principe alle macht.

Je kan een tweaker hier vragen of hij em open kan maken voor een 2nd opinion. Ik kan hem eventueel we Via een AASP laten gaan dat we er even naar kijken of er inderdaad vloeistof schade is (dus of de foto's wel van jouw mac zijn). Dat de garantie vervalt door openmaken is zo, maar dat moet je natuurlijk niet al te serieus nemen. In het raparatiecentrum gebruiken ze immers hetzelfde gereedschap als jij en ik: een schroevendraaier.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Zou heel erg zijn als ze dat idd vaker doen. Ik wil het graag toch voor een second opinion opsturen om te kijken wat de andere bedrijf zegt en dat ik hun fotos kan vergelijken met die van ZES repair.

[Dennism]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Dat zou me erg sterk lijken, daar dat juist tot minder reparaties zal gaan leiden, en dus ook minder inkomsten (veel consumenten zullen namelijk geen reparatie doen van 500+ tot soms 1000+ euro, maar gewoon nieuw kopen).

Deze reparatie bedrijven moeten het juist vooral hebben van reparaties onder garantie omdat de fabrikant deze aftikt, en daar halen ze de meeste inkomsten uit. Probleem is echter dat deze fabrikanten vaak strenge richtlijnen hebben over wat wel en niet onder garantie gerepareerd mag worden. Doen ze reparaties die door de fabrikant niet goed gekeurd zijn, zullen die van de fabrikant ook niet betaald krijgen. En dus zullen ze afhankelijk van hoe streng de richtlijnen van de fabrikant zijn, ook regelmatig zaken afkeuren voor reparatie onder goedkeuring van de fabrikant. In dat geval zullen ze een offerte sturen naar de retailer die het apparaat heeft aangeboden.

Probleem is echter dat deze retailers vaak geen verantwoordelijkheid nemen maar deze offertes 1 op 1 doorzetten naar de consument. Terwijl het best kan dat de consument wettelijk recht heeft op herstel omdat het product niet conform is en dus eigenlijk de retailer de factuur op zich moet nemen.

[begintmeta]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:35:
...
Probleem is echter dat deze retailers vaak geen verantwoordelijkheid nemen maar deze offertes 1 op 1 doorzetten naar de consument. Terwijl het best kan dat de consument wettelijk recht heeft op herstel omdat het product niet conform is en dus eigenlijk de retailer de factuur op zich moet nemen.

Op zich heeft de wederverkoper in veel gevallen wel een regresrecht op zijn voorschakel (behalve als de oorzaak van de non-conformiteit aan de wederverkoper te wijten is (bijvoorbeeld als hij een camera als geschikt voor gebruik onder water heeft verkocht, terwijl die dat volgens de fabrikant/zijn voorschakel niet is)), en hoeft die de rekening niet te betalen.

[Verwijderd]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:17:
MediaMarkt? Welk bedrijf hebben ze het naar opgestuurd (dat staat in de offerte als het goed is)?
Ik heb met een tablet na 5 maanden exact hetzelfde gehad, zou waterschade zijn. Echter, de foto die er toen bij zat was ouder gedateerd dan de dag dat ik hem bij de MM heb afgegeven. MediaMarkt hield poot stijf (en negeerde volledig de <6mnd termijn), dus heb het uit handen gegeven aan mijn rechtsbijstand.

Als ze bij jou hetzelfde bedrijf hebben gebruikt, zou het me niets verbazen dat er waterschade is en voor een second opinion gaan. En alles schriftelijk documenteren uiteraard.

edit: Ik heb een screenshot uit mijn schaderapport, eind oktober ben ik bij de MM geweest voor mijn probleem:
[afbeelding]

Heb jij zo een technische rapport opgevraagd? ik kreeg namelijk gewoon een prijsopgave met de kosten en wat zou vervangen moet worden en zonder verder uitleg.

[ThomasG]

Gevallen als dit zijn ook een van de redenen waarom je (in het vervolg) beter direct bij Apple kunt kopen (bijv. via de online store), of als je per se bij een retailer wilt kopen, Apple Care kunt aanschaffen. Je kunt dan namelijk gewoon bij Apple aankloppen voor de (wettige) garantie; zij zijn dan immers de verkopende partij. Je zult dan niet te maken hebben met twijfelachtige reparatie bedrijven.

[Dennism]

begintmeta schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:40:
[...]

Op zich heeft de wederverkoper in veel gevallen wel een regresrecht op zijn voorschakel (behalve als de oorzaak van de non-conformiteit aan de wederverkoper te wijten is (bijvoorbeeld als hij een camera als geschikt voor gebruik onder water heeft verkocht, terwijl die dat volgens de fabrikant/zijn voorschakel niet is)), en hoeft die de rekening niet te betalen.

Toch maken ze daar dan maar weinig gebruik van heb ik het idee, dit soort situaties komen keer op keer weer voor dat facturen van een 3de partij (zij het dynafix, zij het in dit geval ZES) die gecertificeerd is voor reparaties door de fabrikant in veel gevallen 1 op 1 doorgezet worden naar de consument, terwijl in een aantal van die gevallen de consument deze factuur nooit had mogen zien (niet dat ik zeg dat in dit geval de factuur onterecht is), maar ik kom regelmatig tegen dat verkopers facturen 1 op 1 doorzetten, terwijl die factuur gebaseerd is op B2B afspraken gemaakt tussen de verkoper en de fabrikant en deze onder het consumentrecht gewoon niet bij de consument terecht had mogen komen.

[begintmeta]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:46:
...

Toch maken ze daar dan maar weinig gebruik van heb ik het idee, dit soort situaties komen keer op keer weer voor dat facturen van een 3de partij (zij het dynafix, zij het in dit geval ZES) die gecertificeerd is voor reparaties door de fabrikant in veel gevallen 1 op 1 doorgezet worden naar de consument, terwijl in een aantal van die gevallen de consument deze factuur nooit had mogen zien (niet dat ik zeg dat in dit geval de factuur onterecht is), maar ik kom regelmatig tegen dat verkopers facturen 1 op 1 doorzetten, terwijl die factuur gebaseerd is op B2B afspraken gemaakt tussen de verkoper en de fabrikant en deze onder het consumentrecht gewoon niet bij de consument terecht had mogen komen.

Dat klopt denk ik wel, veel bedrijven zullen het makkelijker/prettiger/veiliger vinden incidenteel de strijd aan te gaan met een klant dan met hun voorschakel. Helaas, als je dat al vervelend vind, kies er dan voor om de kosten daarvan zelf de dragen en zadel je klant er niet mee op. Ook klanten zullen zich helaas ook wel eens laten afschepen met minder dan zou moeten, omdat dat de makkelijke weg is. Doe ik overigens ook wel eens.... maar principieel vind ik dat niet goed.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:16:
... Ik heb op zwart wit staan dat ik geen onderzoekskosten hoef te betalen, ...

Wat trouwens niet meer dan normaal is (zou moeten zijn in ieder geval), behoudens in gevallen dat de koper zou moeten weten dat het geen geval van non-conformiteit is (bijvoorbeeld als de laptop vanaf een flatgebouw aan diggelen is gevallen), maar in dat geval zullen de onderzoekskosten voor de bepaling daarvan ook te verwaarlozen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 26-05-2016 10:06 ]