Is dit waterschade?

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:43:
[...]

Heb jij zo een technische rapport opgevraagd? ik kreeg namelijk gewoon een prijsopgave met de kosten en wat zou vervangen moet worden en zonder verder uitleg.

Nou, heel technisch was het niet, maar wel een flink aantal pagina's en dus de foto's die ik hier geplaatst heb. Als je wilt, kan ik het rapport wel naar je doorsturen (stuur maar een DM met e-mailadres).

[B00st3r]

Gevalletje inboedelverzekering, lijkt me duidelijk.

[D-Three]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:35:
[...]
Deze reparatie bedrijven moeten het juist vooral hebben van reparaties onder garantie omdat de fabrikant deze aftikt, en daar halen ze de meeste inkomsten uit. Probleem is echter dat deze fabrikanten vaak strenge richtlijnen hebben over wat wel en niet onder garantie gerepareerd mag worden. Doen ze reparaties die door de fabrikant niet goed gekeurd zijn, zullen die van de fabrikant ook niet betaald krijgen.

En weet je dit zeker of vermoed je dat ze zo werken? Zo weet ik wel van een reparatiebedrijf dat er op voorhand prijzen werden onderhandeld en het bedrijf een bepaald budget ter beschikking kreeg voor een jaar. Alles wat ze dus konden afkeuren was in hun voordeel. De fabrikant ging zich heus niet bezig houden met garantie-aanvraag per aanvraag goed of af te keuren want net daarom geven ze het uit handen.

[Verwijderd]

ThomasG schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:46:
of als je per se bij een retailer wilt kopen, Apple Care kunt aanschaffen.

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

[ThomasG]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:33:
[...]

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

Het is helemaal geen garantie die je toch al hebt nog eens kopen, het optionele garantie met extra service (eigenlijk een verzekering). Als je direct bij Apple koopt, kun jij je direct bij Apple onder het consumentenrecht beroepen. Anders niet. Als jij een MacBook koopt bij de Mediamarkt is de Mediamarkt de verkopende partij, en heb jij enkel en alleen het eerste jaar fabrieksgarantie bij Apple. Als er daarna iets mankeert ben jij aangeroepen op de Mediamarkt, en de reparatiebedrijven die zij inschakelen. De ervaring leert ons dat dát om te huilen is. Daarom mijn advies: koop direct bij Apple (of anders een iCentre), en niet bij de Mediamarkt/Dixons/etc. Als je dat niet doet, doe je er in de praktijk beter aan om Apple Care aan te schaffen; zodat je niet met twijfelachtige reparatiebedrijven te maken hebt. Daarbij heb je extra service, en is het als het binnen de garantie valt vaak de zelfde dag nog gerepareerd/vervangen.

[rvanpruissen]

ThomasG schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:46:
[...]
... Apple Care aan te schaffen; zodat je niet met twijfelachtige reparatiebedrijven te maken hebt. ...

Een goede manier om het voor elkaar te verpesten. Als iedereen nou gewoon de garantie claimt waar hij recht op heeft, heeft Apple ook geen reden om van dit soort absurde verkapte garantieproducten aan te bieden. De nuttige investering is een rechtsbijstandverzekering, niet Apple care IMO.

[Dennism]

D-Three schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:07:
[...]

En weet je dit zeker of vermoed je dat ze zo werken? Zo weet ik wel van een reparatiebedrijf dat er op voorhand prijzen werden onderhandeld en het bedrijf een bepaald budget ter beschikking kreeg voor een jaar. Alles wat ze dus konden afkeuren was in hun voordeel. De fabrikant ging zich heus niet bezig houden met garantie-aanvraag per aanvraag goed of af te keuren want net daarom geven ze het uit handen.

Ik heb een tijdje in die business gezeten, en vrijwel altijd ging het op deze manier. Je moet het natuurlijk niet zien als dat ze per aanvraag gaan checken of het garantie is of niet. Maar normaliter waren er typen reparaties afgesproken, denk bijv. aan code 001 - schermvervanging onder garantie, code 002 - mainboard swap onder garantie enzovoort waar vaste tarieven voor uitonderhandeld zijn die ze in rekening mogen brengen bij de fabrikant, iets wat uiteraard in bulk gaat en niet per case. De fabrikant kon dan bijv. stellen in de reparatie richtlijnen en procedures dat bijv. een barst in het scherm nooit code 001 kan zijn, of waterschade kan nooit code 001,002,00x e.d. zijn. En dit soort zaken werden dan ook regelmatig geaudit door de fabrikant of aan de fabrikant gelieerde partijen, zeker als je bijv. een hoger dan gemiddeld percentage aan garantie gevallen goedkeurde in een bepaalde periode.

[Meekoh]

rvanpruissen schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 14:15:
[...]


Een goede manier om het voor elkaar te verpesten. Als iedereen nou gewoon de garantie claimt waar hij recht op heeft, heeft Apple ook geen reden om van dit soort absurde verkapte garantieproducten aan te bieden. De nuttige investering is een rechtsbijstandverzekering, niet Apple care IMO.

Lees jij het wel?
Je hoeft het niet te kopen. Je kunt net zo goed je garantie claimen bij de winkel waar je het gekocht hebt (zoals het officieel hoort).
Echter bied Apple dit als extra dienst, ook al heb je het product niet bij hun gekocht. Toch kun je bij hun garantie claimen NA de Fabrieksgarantie. Het is dit Extra gemak en de wetenschap dat er bij Apple goeie monteurs rondlopen dat mensen blijkbaar willen. Niet dat gezeik met Dynafix en consorten.

[begintmeta]

Dat (eventuele) 'gezeik' als je een claim bij de verkoper neerlegt zou een stuk minder zijn als mensen altijd consequent hun recht zouden inhalen bij de verkoper. In dat geval zou het minder aantrekkelijk worden een extra dienst direct bij Apple te kopen, ik denk dat rvanpruissen dat bedoelt.

[ Voor 49% gewijzigd door begintmeta op 26-05-2016 16:11 ]

[joon]

celshof schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Ik heb net een edit geplaatst. Is bij mij zelfde bedrijf geweest en ik vertrouw die toko voor geen meter. Ik verdenk ze er van dat ze waterschade foto's hebben die ze hergebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld vangen.

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.
Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen, er werken mensen aan, fouten zijn ook menselijk en menig servicebedrijf doet er echt niet moeilijk over om hetzelfde apparaat door iemand anders te laten bekijken en vervolgens hun fout ook toe te geven als er wat anders geconstateerd wordt.

In dit geval sta ik hier achter de constatering van vochtschade die op de foto's getoond wordt.
In mijn ogen, ook al zijn de fotos onduidelijk, is hier echt iets in gekomen, wanneer is moeilijk te zeggen omdat het bijvoorbeeld ook een suikerhoudende drank had kunnen wezen, een lekkend flesje in een tas bijvoorbeeld.
Als dit opdroogt blijft de 'stroop' hiervan achter wat de bovenstaande sporen kan achterlaten waardoor het lijkt alsof het nog nat is, maar in feite is het gewoon opgedroogd suiker.

En voor de vraag van de TS:
De vochtindicators zitten inderdaad op verschillende plekken in deze apparaten maar dat betekend niet dat ze af hoeven te gaan, in dit geval lijkt het redelijk lokaal in de macbook air gelopen te zijn waar ook geen vochtindicatoren zitten, het zijn zoals de naam ook zegt, maar indicatoren.
Ik heb apparaten gezien die zo goed als compleet volgelopen waren en alle indicatoren waren nog wit, het zegt dan ook helemaal niets, en jou recht op garantie is ook niet afhankelijk van deze indicatoren.

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
[...]

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.
Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen, er werken mensen aan, fouten zijn ook menselijk en menig servicebedrijf doet er echt niet moeilijk over om hetzelfde apparaat door iemand anders te laten bekijken en vervolgens hun fout ook toe te geven als er wat anders geconstateerd wordt.

In dit geval sta ik achter hier achter de constatering van vochtschade
In mijn ogen, ook al zijn de fotos onduidelijk, is hier echt iets in gekomen, wanneer is moeilijk te zeggen omdat het bijvoorbeeld ook een suikerhoudende drank had kunnen wezen, een lekkend flesje in een tas bijvoorbeeld.
Als dit opdroogt blijft de 'stroop' hiervan achter wat de bovenstaande sporen kan achterlaten waardoor het lijkt alsof het nog nat is, maar in feite is het gewoon opgedroogd suiker.

En voor de vraag van de TS:
De vochtindicators zitten inderdaad op verschillende plekken in deze apparaten maar dat betekend niet dat ze af hoeven te gaan, in dit geval lijkt het redelijk lokaal in de macbook air gelopen te zijn waar ook geen vochtindicatoren zitten, het zijn zoals de naam ook zegt, maar indicatoren.
Ik heb apparaten gezien die zo goed als compleet volgelopen waren en alle indicatoren waren nog wit, het zegt dan ook helemaal niets, en jou recht op garantie is ook niet afhankelijk van deze indicatoren.

Ik geloof echt niet dat zo een bedrijf opzettelijk iemand probeert op te lichten. Als dit idd geconstateerd wordt, lopen ze grotere risico dus lijkt mij heel dom als ze dat doen. Maar het blijft wel opvallend dat er veel klachten zijn online over onterechte waterschade en ik kan niet geloven dat al die mensen liegen. Het is echt niet fijn als ze jou geen duidelijkheid over de schade kunnen/willen geven en gewoon vage fotos versturen met alleen hoge kosten die moeten betaald worden. Zo kan ik mij wel voorstellen dat mensen zich wel snel opgelicht voelen en graag meer duidelijkheid willen.

Ik blijf bij mijn standpunt dat ik er geen liquids heb laten vallen op mijn laptop laat staan suikerhoudende drankjes ofzo iets.

Ik wil gewoon mezelf verder informeren over het probleem en ik heb het recht op verdere uitleg en bewijzen dat het idd mijn laptop is. Ik neem geen genoegen hier mee en niemand zou dat moeten doen. Kijk als hun kunnen bewijzen dat het mijn laptop is en dat er werkelijk vocht/water is gekomen in de laptop en dat er niks is gaan lekken, dan kan ik het bij neerleggen en zou ik dat moeten accepteren.

[Lip]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 13:33:
[...]

Garantie die je toch al hebt nog eens kopen

Onder welke categorie valt dat ook alweer? Lucht of klucht?

[WhiteDog]

gibraltar schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 09:28:
Sindsdien koop ik zo min mogelijk apparatuur waarvan ik weet dat het standaard naar Dynafix gaat, en kies ik producten uit waarvan ik weet dat de service goed is; bij voorkeur in-house. Voor witgoed is dat AEG bijvoorbeeld.

Dat weet je eigenlijk nooit echt op voorhand en kan altijd veranderen.

Nu je het over AEG hebt:
- Een nieuwe condensator voor een dampkap rekenen ze 30 € voor. Ik kan je vertellen dat er geen verschil is met diegene van 4 € die je ergens anders koopt.
- Ik maak een opmerking over coil whine bij een adapter van een kruimeldief. Eerst krijg ik een opmerking over "online kopen" en dat ik terug moet naar de "winkel" (die het dan toch naar hun gaat opsturen). Als ik opmerk dat dit een beetje belachelijk is voor een onderdeel van een paar euro stuurt men mij uiteindelijk toch een adapter op... voor een compleet ander toestel en met een US stekker

Miele, AEG en Whirlpool blijf ik ver uit de buurt.
Siemens / Bosch, Dyson, Dirt Devil, ... zijn ook bedrijven die in-house repareren en al gratis reparaties voor me hebben gedaan ondanks buiten garantie of "eigen fout".

Nog even on-topic:
het is niet omdat je een rapport krijgt (copy-paste) waarin foto's staan die niet van "jouw" toestel komen dat er echt geen waterschade was. Eerder de luiheid / werkdruk van de reparateur... maar niet netjes natuurlijk.

[celshof]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
[...]

Dat jij het niet vertrouwd is jou persoonlijke ervaring, foto's hergebruiken gebeurd niet, en dat is zelfs strafbaar als het aangetoond kan worden.

Want bedrijven overtreden nooit de wet? Feit is dat op 1 van de foto's die van mijn tablet zou moeten zijn een datum staat die een maand eerder is dan dat ik mijn tablet aangeboden heb.

Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.

Tja, de MM is bijzonder makkelijk is mijn ervaring. Ze zijn helemaal niet ingegaan op oa. de datum of op het feit dat de tablet pas 5 maanden oud is. Ze hebben reparaties uit handen gegeven om van het gedoe af te zijn waarschijnlijk.

Denk dan ook ietsje verder voordat je dit soort dingen gaat zeggen

Makkelijk gezegd als je niet de mailwisseling kent en ook voorbij gaat aan de dingen die ik gepost heb. Feit is dat mijn rechtsbijstand voldoende overtuigd was dat ik geen cent had hoeven betalen, waardoor ze mij zonder problemen schadeloos hebben gesteld (bedrag zal te laag zijn geweest om te gaan procederen).

[Verwijderd]

Even gebeld met een senior adviseur van Apple en de mogelijkheid bestaat dat ik naar de genius bar kan gaan en dat ze mss daar de macbook ter plekke open kunnen maken en ik dus de fotos kan vergelijken en zelf de schade kan zien! Er kunnen wel onderzoekskosten aan verbonden zijn maar hij zei dat het niet eens 2 minuten werk is. Is dit een betere optie dan een second opinion? Scheelt dan wel dat mijn garantie niet vervalt als apple zelf open maakt, zal wel vragen dat hun mij een bewijs meegeven dat hun het hebben opengemaakt voordat ik problemen krijg bij Media Markt.

[supersnathan94]

Afhankelijk van waar je woont raad ik je dat sterk af. Het is makkelijker om dat even naar een AASP te rijden in de buurt. Daarnaast. De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft. Zoals ik al zei kan een medewerker van welk bedrijf dan ook het verschil niet zien of ik of een erkende reparateur het ding heeft open gemaakt. Zolang je niet de schroeven kompleet kapot schroeft is er niets aan de hand. Ik heb AASPs ergere dingen dan dat zien doen

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:08:
Afhankelijk van waar je woont raad ik je dat sterk af. Het is makkelijker om dat even naar een AASP te rijden in de buurt. Daarnaast. De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft. Zoals ik al zei kan een medewerker van welk bedrijf dan ook het verschil niet zien of ik of een erkende reparateur het ding heeft open gemaakt. Zolang je niet de schroeven kompleet kapot schroeft is er niets aan de hand. Ik heb AASPs ergere dingen dan dat zien doen

Ik woon zelf in Utrecht dus niet erg ver! Dus het maakt in principe niet uit of ik bij AASP laat open maken of door Apple?

Welke is een goede AASP in de buurt van Utrecht waar ze ter plekke mijn macbook open kunnen maken?

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:08:
De garantie verloopt niet als ik of een ander het apparaat open schroef. De garantie vervalt pas als echt duidelijk vast kan worden gesteld dat iemand opzettelijk de boel verneukt heeft.

Niet 100% waar. Meestal als ze 'm repareren vervangen ze ook de 'pentalobe' schroefjes, met een reden. Als je het apparaat voor de garantie opstuurt, en de schroefjes zijn beschadigd, heeft iemand hiermee geklooid. Of misschien wel dol-gedraaid.

Ik heb altijd expres een setje pentalobe schroefjes liggen. Om de garantie te behouden.

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:15:
[...]


Ik woon zelf in Utrecht dus niet erg ver! Dus het maakt in principe niet uit of ik bij AASP laat open maken of door Apple?

Welke is een goede AASP in de buurt van Utrecht waar ze ter plekke mijn macbook open kunnen maken?

Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]


Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

Hallo Marco? Ja ik ben gestuurd door 'supersnathan94'.

* Krijgt ineens een Glock tegen het hoofd aan *

En bedankt hé, 'supersnathan94'!

[supersnathan94]

xoniq schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]

Niet 100% waar. Meestal als ze 'm repareren vervangen ze ook de 'pentalobe' schroefjes, met een reden. Als je het apparaat voor de garantie opstuurt, en de schroefjes zijn beschadigd, heeft iemand hiermee geklooid. Of misschien wel dol-gedraaid.

Ik heb altijd expres een setje pentalobe schroefjes liggen. Om de garantie te behouden.

Dan is ie wel vrij lomp open gemaakt. Als je voorzichtig te werk gaat dan krijg je em met het juiste gereedschap heel netjes open zonder schade aan de schroeven, torx en pentalobe zijn juist goed bestend. Daarnaast heeft OP dan nog altijd het reparatie rapport van bovenstaande "prutserts". (geen idee hoe ze heten).

xoniq schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:26:
[...]

Hallo Marco? Ja ik ben gestuurd door 'supersnathan94'.

* Krijgt ineens een Glock tegen het hoofd aan *

En bedankt hé, 'supersnathan94'!

Ssstt. Dat is de verrassing

[ Voor 16% gewijzigd door supersnathan94 op 27-05-2016 15:28 ]

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:23:
[...]


Als je morgen naar aMac utrecht gaat (Mariastraat 38a, 3511 LP Utrecht) en daar vraagt naar Marco van de technische dienst dan kan hij je wel helpen denk ik. Moet je hem maar even zeggen dat ik je "gestuurd" heb.

Super bedankt voor de tip!
Macbook is nog niet binnen bij de Mediamarkt, ze hadden mij belooft dat ik het volgende week zou kunnen komen ophalen zodra ik een emailtje krijg van hun. Dus zodra ik hem binnen heb kan ik naar de aMac, werkt hij elke dag?

[supersnathan94]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:27:
[...]


Super bedankt voor de tip!
Macbook is nog niet binnen bij de Mediamarkt, ze hadden mij belooft dat ik het volgende week zou kunnen komen ophalen zodra ik een emailtje krijg van hun. Dus zodra ik hem binnen heb kan ik naar de aMac, werkt hij elke dag?

Nee alleen op Zaterdag volgens mij. Door de weeks zit hij hier in Veenendaal. Je mag hem ook best opsturen naar mij dat ik hem een keer langsbreng 's avonds. Das ook geen probleem.

[xoniq]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:26:
[...]


Dan is ie wel vrij lomp open gemaakt. Als je voorzichtig te werk gaat dan krijg je em met het juiste gereedschap heel netjes open zonder schade aan de schroeven, torx en pentalobe zijn juist goed bestend. Daarnaast heeft OP dan nog altijd het reparatie rapport van bovenstaande "prutserts". (geen idee hoe ze heten).

Klopt, Torx (en pentalobe; afgeleide van) zijn erg goed qua grip. Thuis heb ik alleen maar Torx schroeven. Dan maar iets duurder. Niet omdat kruiskop sneller doldraait, maar omdat je veel minder kracht op het gereedschap uit hoeft te oefenen. Als ik met een accuboormachine een Torx schroef indraai, hoef ik m alleen maar recht te houden. Een kruiskop heeft de neigen eruit te gaan door het puntige ontwerp. En moet je tegen de boormachine aan blijven duwen. Ik snap niet waarom ik zoveel mensen ken die kruiskop boven Torx verkiezen. (Bovendien met een schroef uitdraaien, ben je best wel screwed als je kruiskop doldraait, een Torx op lage toeren laat zich prima gaan)

[Verwijderd]

supersnathan94 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 15:29:
[...]


Nee alleen op Zaterdag volgens mij. Door de weeks zit hij hier in Veenendaal. Je mag hem ook best opsturen naar mij dat ik hem een keer langsbreng 's avonds. Das ook geen probleem.

Oke ik wacht wel af wanneer ik hem binnen heb.

[bbc]

Mijn petekind heeft me net gecontacteerd voor een gelijkaardig geval. Ik heb nog geen details, maar hij zegt ook geen idee te hebben hoe er water ingekomen zou zijn. Ik heb ook nog geen foto's van gezien. De vraag is of zo een bedrijf er zelf een glas water in zou kappen.

De macbook was onder garantie, maar niet in geval van waterschade en een herstelling kost 1117 euro. Hij heeft wel zo een goeie 800 euro terug via de brandverzekering en een nieuwe gekocht. Ik heb wat gegevens opgevraagd en zal eens op zoek gaan naar mogelijke doodsoorzaken van die generatie macbooks.

Ik zou in ieder geval de latop terugvragen en kijken of de symptomen voor de reparatie hetzelfde zijn als erna. Dan heb je al een idee of zij er iets mee gedaan hebben.

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:39:
Als de client, in dit geval de mediamarkt, er achter komt zetten ze hun eigen servicecontract op spel, dat hele kleine beetje geld wat er gemaakt kan worden met het "foto's hergebruiken" staat totaal niet in vergelijking wat dat servicecontract zou opbrengen, het is dan ook compleet onrealistisch in mijn ogen dat een bedrijf dit doet.

Toch zijn er hier wel gevallen voorbij gekomen waarbij het aantoonbaar extreem onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk was dat het apparaat op de foto's, of soms zelfs het teruggestuurde apparaat, het oorspronkelijke apparaat met het probleem was.

[joon]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:52:
[...]

Toch zijn er hier wel gevallen voorbij gekomen waarbij het aantoonbaar extreem onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk was dat het apparaat op de foto's, of soms zelfs het teruggestuurde apparaat, het oorspronkelijke apparaat met het probleem was.

En was dit opzettelijk gedaan denk je ?

[Verwijderd]

joon schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:37:
En was dit opzettelijk gedaan denk je ?

Ik heb gekkere dingen gezien, al maakt het per saldo ook niet veel uit. Het gebeurt.

[CappieL]

bbc schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:31:
Mijn petekind heeft me net gecontacteerd voor een gelijkaardig geval. Ik heb nog geen details, maar hij zegt ook geen idee te hebben hoe er water ingekomen zou zijn. Ik heb ook nog geen foto's van gezien. De vraag is of zo een bedrijf er zelf een glas water in zou kappen.

De macbook was onder garantie, maar niet in geval van waterschade en een herstelling kost 1117 euro. Hij heeft wel zo een goeie 800 euro terug via de brandverzekering en een nieuwe gekocht. Ik heb wat gegevens opgevraagd en zal eens op zoek gaan naar mogelijke doodsoorzaken van die generatie macbooks.

Geen waterschade, maar wel brandverzekering... Vuur blus je toch met ....

[ Voor 10% gewijzigd door CappieL op 02-06-2016 14:51 ]

[bbc]

CappieL schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:50:
[...]

Geen waterschade, maar wel brandverzekering... Vuur blus je toch met ....

In België doen we soms rare dingen. Dat is inderdaad iets wat onder de brandverzekering kan vallen. De familiale verzekering wordt gebruikt als schade toebrengt aan een ander.

[Dennisweb]

Ook ik heb ervaring met ZES. Mijn MacBook Pro 13" met Retina had rare puntjes in het scherm zitten. Daardoor lichtten de pixels op. Het bedrijf wilde 530 euro van me, omdat ik zelf met een schroevendraaier in jet scherm zou hebben geprikt.

Even googlen leerde me dat er sprake was van exploded pixels. Ik heb 'm naar iCentre gebracht en Apple heeft 'm onder garantie laten repareren. Tweede keer hetzelfde liedje. Hij is net weer voor een derde keer heen geweest vanwege problemen met de oleofobische laag. Alle drie de reparaties zijn bij iCentre kostenloos geweest.

Zet dus gerust je vraagtekens bij ZES. Niet dat ze de boel opzettelijk verklooien, maar ze geven de klant wel snel de schuld.

[vj_slof]

Zelf ooit een koptelefoon ter reparatie naar de leverancier daarvan gestuurd. Die sturen 'm naar ZES en dan krijg ik dit antwoord terug van Z.E.S. : Apparaat geheel gecontroleerd echter : geen afwijking geconstateerd. Voldoet aan norm. Svp randapparatuur controleren.

De koptelefoon maakte een irritant geluid, blijkbaar binnen de norm of het lag aan mijn eigen spullen… 2e keer ter reparatie opgestuurd en deze is direct naar de fabrikant gegaan. Toen werd het probleem vastgesteld en meteen vervangen. Dus mijn vertrouwen in Z.E.S. heeft ook een deuk opgelopen.

[pjottum]

vj_slof schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:10:
Zelf ooit een koptelefoon ter reparatie naar de leverancier daarvan gestuurd. Die sturen 'm naar ZES en dan krijg ik dit antwoord terug van Z.E.S. : Apparaat geheel gecontroleerd echter : geen afwijking geconstateerd. Voldoet aan norm. Svp randapparatuur controleren.

De koptelefoon maakte een irritant geluid, blijkbaar binnen de norm of het lag aan mijn eigen spullen… 2e keer ter reparatie opgestuurd en deze is direct naar de fabrikant gegaan. Toen werd het probleem vastgesteld en meteen vervangen. Dus mijn vertrouwen in Z.E.S. heeft ook een deuk opgelopen.

Interessant tooic.
Zijn die mensen van Dynafix naar ZES gegaan ofzo? En is hoeveel van dit soort bedrijfjes hebben ze al gehad?

Het is uiteraard verstandig om als reparateur altijd te melden dat het aan de klant ligt en dat de reparatie 500 eurotjes kost, ook al is er niks aan de hand.

Buiten kijf staat dat er ook goede reparateurs zijn, maar niks is zo handig als het recyclcen van fotos waarop wat uitgebrande componentjes staan...

[holl]

Is er nog wat uitgekomen bij Apple?

[corset]

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Heb zelf voor mijn werk veel met reparatie bedrijven gewerkt, en lag me toch wel krom als ik de beschuldigingen hier lees met niveau "Ze zullen wel foto's hergebruiken om reparatie in te cashen" etc.

Als ik de foto's zo zie is de schade wel heel erg.

[Eduardboon]

Dennisweb schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 19:38:
Ook ik heb ervaring met ZES. Mijn MacBook Pro 13" met Retina had rare puntjes in het scherm zitten. Daardoor lichtten de pixels op. Het bedrijf wilde 530 euro van me, omdat ik zelf met een schroevendraaier in jet scherm zou hebben geprikt.

Even googlen leerde me dat er sprake was van exploded pixels. Ik heb 'm naar iCentre gebracht en Apple heeft 'm onder garantie laten repareren. Tweede keer hetzelfde liedje. Hij is net weer voor een derde keer heen geweest vanwege problemen met de oleofobische laag. Alle drie de reparaties zijn bij iCentre kostenloos geweest.

Zet dus gerust je vraagtekens bij ZES. Niet dat ze de boel opzettelijk verklooien, maar ze geven de klant wel snel de schuld.

Dit had ik ook, zes reparaties verder en nu zitten er alweer putjes in. Tja, geen applecare meer dus geen garantie alsnog.