Vlucht EgyptAir van Parijs naar Caïro verdwenen van radar

[BoAC]

Niet weer een vliegtuig van/naar Frankrijk

http://www.nu.nl/buitenla...-verdwenen-van-radar.html

Nu het al zo lang duurt voor er tekenen van leven zijn vrees ik het ergste..
66 mensen aan boord waarvan blijkbaar geen Nederlanders (AD)

- 15 French
- 30 Egyptian
- 1 British
- 1 Belgium
- 2 Iraqis
- 1 Kuwaiti
- 1 Saudi
- 1 Sudanese
- 1 Chadian
- 1 Portuguese
- 1 Algerian
- 1 Canadian
- 7 crew en 3 airmarshals.

De ervaren piloot (6200 vlieguren) vloog met een Airbus A320-232 (registratie SU-GCC, serienummer 2088, bouwjaar 2003).

Sterkte voor de achterblijvenden.

[ Voor 52% gewijzigd door BoAC op 19-05-2016 10:00 ]

[MAX3400]

BoAC schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 07:51:

Nu het al zo lang duurt voor er tekenen van leven zijn vrees ik het ergste..

Tja, vliegtuig is zo rond 02:00 weggevallen en sindsdien niks meer? Dat is inderdaad een lastig verhaal om (waarschijnlijk) nog te hopen op overlevenden.

Het valt me wel op dat we 6 uur later leven nu en niemand heeft nog iets gevonden/gezien; het vliegtuig is precies in het midden van de driehoek Cyprus / Kreta / Alexandria verdwenen. Hemelsbreed ongeveer 350km van enig vast/drijvend land.

[FastFred]

Airbus A320-232, registratie SU-GCC, serienummer 2088, bouwjaar 2003.

Captain 6275 vlieguren, waarvan 2101 op dit type. First officer 2675 vlieguren

56 passagiers excl. 7 crew en 3 airmarshals.

Linkje naar een fatsoenlijke nieuwsbron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 19-05-2016 08:20 ]

[DennusB]

Ben wel rete benieuwd wat er bij deze vlucht meeging. Op 11km hoogte en op kruissnelheid moet er toch wel flink iets misgegaan zijn dan. Misschien explosieve decompressie? Explosie in t vliegtuig zelf? Hopen dat ze het snel kunnen uitzoeken aan de hand van de FDR en CVR

[lubbertkramer]

BREAKING: Egyptian aviation officials say an EgyptAir flight from Paris to Cairo with 66 passengers and crew on board has crashed.

door The Associated Press via twitter 8:30

De Egyptische luchtvaartautoriteiten laten weten dat het toestel is neergestort. Waar dat zou zijn gebeurd is nog onduidelijk.

door Redactie NU.nl 8:32

[ Voor 31% gewijzigd door lubbertkramer op 19-05-2016 08:37 ]

[thewizard2006]

Is het heel vreemd om te stellen dat er iets abrupts gebeurd moet zijn. Dus het vliegtuig in de lucht binnen een paar seconden ontploft. Want anders zal er toch wel een mayday of iets dergelijks uit zijn gegaan. Of is er niet de hele vlucht "contact" met een verkeerstoren/leider of iets dergelijk? Als je vanaf 11km hoogte daalt/neerstort omdat er iets niet in orde is heb je toch nog redelijk de tijd om iets te melden over de radio lijkt mij?

[ Voor 19% gewijzigd door thewizard2006 op 19-05-2016 08:40 ]

[lubbertkramer]

thewizard2006 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:39:
Is het heel vreemd om te stellen dat er iets abrupts gebeurd moet zijn. Dus het vliegtuig in de lucht binnen een paar seconden ontploft. Want anders zal er toch wel een mayday of iets dergelijks uit zijn gegaan. Of is er niet de hele vlucht "contact" met een verkeerstoren/leider of iets dergelijk? Als je vanaf 11km hoogte daalt/neerstort omdat er iets niet in orde is heb je toch nog redelijk de tijd om iets te melden over de radio lijkt mij?

Vlak voor het ongeval is er volgens de luchtverkeersleiding contact geweest maar was er niets aan de hand.

De Griekse luchtverkeersleiding sprak vlak voor het toestel verdween met de piloot. Toen werden er geen problemen gemeld.

door Redactie NU.nl 8:09

Wel is er een vuurbal aan de lucht gezien vanaf het water

De kapitein van een koopvaardijschip in de Middellandse Zee heeft in de nacht van woensdag op donderdag ongeveer 275 kilometer ten zuiden van het Griekse eiland Karpathos een "vlam in de lucht" gezien. Dat heeft een bron bij het Griekse ministerie van Defensie gezegd.

door Redactie NU.nl 7:56

Ik volg de nu.nl updates, die zijn meestal redelijk snel en betrouwbaar

[FabianGTI]

https://www.flightradar24.com/data/flights/ms804/#9c0b766

De vlucht zelf, daar kan je zien waar het contact ineens verdwenen is

Mensen aan boord:

- 15 French
- 30 Egyptian
- 1 British
- 1 Belgium
- 2 Iraqis
- 1 Kuwaiti
- 1 Saudi
- 1 Sudanese
- 1 Chadian
- 1 Portuguese
- 1 Algerian
- 1 Canadian

[ Voor 39% gewijzigd door FabianGTI op 19-05-2016 08:55 ]

[DennusB]

thewizard2006 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:39:
Is het heel vreemd om te stellen dat er iets abrupts gebeurd moet zijn. Dus het vliegtuig in de lucht binnen een paar seconden ontploft. Want anders zal er toch wel een mayday of iets dergelijks uit zijn gegaan. Of is er niet de hele vlucht "contact" met een verkeerstoren/leider of iets dergelijk? Als je vanaf 11km hoogte daalt/neerstort omdat er iets niet in orde is heb je toch nog redelijk de tijd om iets te melden over de radio lijkt mij?

Eens.. maar soms ben je zo druk met het redden van je kist dat communicatie meer de eerste prio is. Maar grote kans dat er iets is afgebroken en/of er een explosie was.

[FastFred]

At 08:25L (06:25Z) Egypt Air reported that search and rescue have picked up an emergency locator transmitter (ELT) signal. Dawn in the area was at 04:26L.

Bron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

[DennusB]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:58:
[...]

Bron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

ELT stuurt automatisch een signaal na een crash toch?

[BlakHawk]

http://www.telegraaf.nl/t...kt_op_een_aanslag___.html

[Badeend]

dfrenner schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:20:
http://www.telegraaf.nl/t...kt_op_een_aanslag___.html

[wildhagen]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:02:
[...]

ELT stuurt automatisch een signaal na een crash toch?

Ja

---

dfrenner schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:20:
http://www.telegraaf.nl/t...kt_op_een_aanslag___.html

Ja hoor, de Telegraaf gaat weer zo kort door de bocht dat ze de heel bocht maar overslaan.

Er is praktisch nog niks bekend, het wrak is nog niet eens gelokaliseerd, maar de Telegraaf lijkt het allemaal al weer te weten. Stop het onderzoek dan maar, zou ik zeggen

[Rannasha]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:56:
[...]

Eens.. maar soms ben je zo druk met het redden van je kist dat communicatie meer de eerste prio is.

De volgorde van prioriteit is: aviate, navigate, communicate.

Dus eerst zorgen dat je het ding in de lucht houdt, daarna dat je enigszins de juiste kant op gaat. En als dat allemaal lijkt te lukken, dan pas aandacht besteden aan de communicatie.

Het is mogelijk dat er iets is gebeurd waardoor de piloot en co-piloot hun volledige aandacht moesten besteden aan het in de lucht houden en/of enigszins veilig neer laten komen.

Hoe dan ook, het is allemaal speculatie tot het toestel gevonden en onderzocht is.

[mugenmarco]

update: er is wel een noodsignaal verzonden 2 uur nadat hij van de radar verdween

[FastFred]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:02:
[...]

ELT stuurt automatisch een signaal na een crash toch?

Yes, en dat signaal is nu opgepikt

dfrenner schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:20:
http://www.telegraaf.nl/t...kt_op_een_aanslag___.html

Lol

Er zit trouwens wel nogal een verschil tussen "Alles lijkt op een aanslag" en "Het toestel is mogelijk doelwit geweest van een aanslag".

Natuurlijk behoort dat tot de mogelijkheden, maar het is ook een mogelijkheid dat een buitenaards wezen eens wilde kijken waar we mee bezig zijn en bij het inzetten van de landing per ongeluk die Airbus geraakt heeft...

[ Voor 29% gewijzigd door FastFred op 19-05-2016 09:39 ]

[Tourniquet]

mugenmarco schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:30:
update: er is wel een noodsignaal verzonden 2 uur nadat hij van de radar verdween

Daar zullen ze het ELT-signaal mee bedoelen.

FastFred in "Vlucht EgyptAir van Parijs naar Caïro verdwenen van radar"

[Anoniem: 36835]

wildhagen schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:24:
[...]


Ja hoor, de Telegraaf gaat weer zo kort door de bocht dat ze de heel bocht maar overslaan.

Er is praktisch nog niks bekend, het wrak is nog niet eens gelokaliseerd, maar de Telegraaf lijkt het allemaal al weer te weten. Stop het onderzoek dan maar, zou ik zeggen

Even wat punten opsommen:

- Cruising altitude, er is amper kans dat er iets mis gaat in deze fase van de vlucht met de luchtvaart van nu. De kans dat dit met een aanslag te maken heeft is al velen male groter in deze tijd.
- Geen extreme weersomstandigheden
- Geen mayday
- Contact geweest vlak voor het verdwijnen van radar, niks aan de hand.
- Frankrijk
- Egypte

*knip* niet op de man spelen a.u.b.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 19-05-2016 09:49 ]

[DennusB]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:44:
[...]


Even wat punten opsommen:

- Cruising altitude, er is amper kans dat er iets mis gaat in deze fase van de vlucht met de luchtvaart van nu. De kans dat dit met een aanslag te maken heeft is al velen male groter in deze tijd.
- Geen extreme weersomstandigheden
- Geen mayday
- Contact geweest vlak voor het verdwijnen van radar, niks aan de hand.
- Frankrijk
- Egypte

[mbr]*knip* niet op de man spelen a.u.b.[/mbr]

Het is wel vaker gebeurd dat er op normale cruising altitudes dingen mis gingen. Stukken vleugel die afbreken door slecht onderhoud, engine failure, stalls door slecht werkende instrumenten etc...
Kan dus prima dat er echt mechanisch iets mis is gegaan!

[Brilsmurfffje]

Kapitein van schip zag 'vlam in de lucht'

ATHENE (ANP) - De kapitein van een koopvaardijschip in de Middellandse Zee heeft in de nacht van woensdag op donderdag ongeveer 275 kilometer ten zuiden van het Griekse eiland Karpathos een ,,vlam in de lucht'' gezien. Dat heeft een bron bij het Griekse ministerie van Defensie gezegd.

In het gebied is een passagiersvliegtuig van EgyptAir verdwenen dat op weg was van Parijs naar Caïro. Aan boord waren 56 passagiers en tien bemanningsleden.

De Griekse marine heeft vliegtuigen en een fregat naar het gebied gestuurd om te zoeken naar het verdwenen vliegtuig.

http://www.msn.com/nl-nl/...r-BBtdRkF?ocid=spartanntp

[Garyu]

Hier trouwens een live-thread op Reddit voor meer informatie:

Reddit EgyptAir Flight MS804 Live Stream:
https://www.reddit.com/live/wy0st0j6out0/

[Tourniquet]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:58:
[...]

Bron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

Comment onder het stuk op AVHerald:

By Lennier on Thursday, May 19th 2016 07:33Z

The claims of ELT detection have been retracted by Egyptian military sources

[wildhagen]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:06:
[...]

Het is wel vaker gebeurd dat er op normale cruising altitudes dingen mis gingen. Stukken vleugel die afbreken door slecht onderhoud, engine failure, stalls door slecht werkende instrumenten etc...
Kan dus prima dat er echt mechanisch iets mis is gegaan!

Inderdaad. Kijk naar JAL123, of de recente crash van Air Asia bijvoorbeeld.

De kans dat het een aanslag is, is uiteraard zeker wel aanwezig, maar het is niet echt direct de meest waarschijnlijke optie, gebaseerd op de zeer weinige informatie die tot nu toe bekend is.

[erwin26]

Bij het laatste contact beweren ze dat er toen nog niks aan de hand was. Waarschijnlijk is er iets gebeurd met het vliegtuig, motorpech, geraakt door een raket etc. Kan van alles zijn. Maar dit wilt niet betekenen dat het vliegtuig meteen neergestort is toen het signaal verloren was. Ze kunnen in veel gevallen nog een eindje door vliegen en misschien heeft die het vaste land nog weten te halen. Als die hier gecrasht is dan zoeken ze verkeerd.

[corset]

Ik blijf erbij, net zoals toen bij de andere aanslagen. Laten we gewoon afwachten wat de feiten zijn ipv nu al gaan schreeuwen wat er allemaal wel niet de oorzaak van is.
We weten nog precies 0, dus nu al gaan verkondigen wat er precies is is gewoon onhandig.

Ik vind het gewoon erg dat dit plaats vind, dat is niet anders te noemen (buiten het feit dat ik later vandaag zelf het vliegtuig in stap richting Turkije ), blijf ik wel realistisch. We kunnen gewoon niks bespreken als er gewoon niks bekend is.

[ Voor 32% gewijzigd door corset op 19-05-2016 10:39 ]

[FastFred]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:35:
Bij het laatste contact beweren ze dat er toen nog niks aan de hand was. Waarschijnlijk is er iets gebeurd met het vliegtuig, motorpech, geraakt door een raket etc. Kan van alles zijn. Maar dit wilt niet betekenen dat het vliegtuig meteen neergestort is toen het signaal verloren was. Ze kunnen in veel gevallen nog een eindje door vliegen en misschien heeft die het vaste land nog weten te halen. Als die hier gecrasht is dan zoeken ze verkeerd.

Als ze gecrashed zijn op het vaste land hadden ze 'm inmiddels wel gevonden lijkt me. Daar wonen altijd wel mensen in de buurt die 'm hebben zien of horen neerkomen.

[erwin26]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:41:
[...]


Als ze gecrashed zijn op het vaste land hadden ze 'm inmiddels wel gevonden lijkt me. Daar wonen altijd wel mensen in de buurt die 'm hebben zien of horen neerkomen.

Hoeft niet persee. Als die in een woestijn land kan het goed zijn dat de eerste 100KM niemand woont of een goede mogelijkheid heeft om te bellen. Sommige gebieden kunnen nog heel afgelegen zijn. Weet niet hoe dit in Egypte precies is kwa bevolking, maar ik sluit het niet uit.

[Tourniquet]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:45:
[...]

Hoeft niet persee. Als die in een woestijn land kan het goed zijn dat de eerste 100KM niemand woont of een goede mogelijkheid heeft om te bellen. Sommige gebieden kunnen nog heel afgelegen zijn. Weet niet hoe dit in Egypte precies is kwa bevolking, maar ik sluit het niet uit.

Niets is uit te sluiten, maar dit lijkt mij wel erg vergezocht. Het Egyptische luchtruim wordt ongetwijfeld ook scherp in de gaten gehouden met militaire radar.

[erwin26]

Tourniquet schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:47:
[...]


Niets is uit te sluiten, maar dit lijkt mij wel erg vergezocht. Het Egyptische luchtruim wordt ongetwijfeld ook scherp in de gaten gehouden met militaire radar.

Ja dat hebben ze nu ook gedaan, maar de radar pikte niks meer op. Ze hebben alleen een laatste signaal van het vliegtuig beweren ze.

[Han]

BoAC schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 07:51:
- 15 French
- 30 Egyptian
<knip>
- 7 crew en ===>3 airmarshals <===

Kan iemand mij de bron geven waarin staat vermeld dat er drie airmarshals aan boord zaten? Ik kan alleen de lijst met nationaliteiten vinden en dat er 10 crewleden aan boord waren

[FastFred]

Han schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:52:
[...]

Kan iemand mij de bron geven waarin staat vermeld dat er drie airmarshals aan boord zaten? Ik kan alleen de lijst met nationaliteiten vinden en dat er 10 crewleden aan boord waren

7 crewleden (captain, first officer en 5 cabin crew) en 3 airmarshals

The crew comprised the captain, first officer, 5 cabin crew and 3 sky marshals. Amongst the passengers there were 30 Egyptians, 15 French, 2 Iraqis, 1 British, 1 Belgian, 1 Kuwaiti, 1 Saudi, 1 Sudanese, 1 Chadian, 1 Portugese, 1 Algerian and 1 Canadian

Bron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:45:
[...]

Hoeft niet persee. Als die in een woestijn land kan het goed zijn dat de eerste 100KM niemand woont of een goede mogelijkheid heeft om te bellen. Sommige gebieden kunnen nog heel afgelegen zijn. Weet niet hoe dit in Egypte precies is kwa bevolking, maar ik sluit het niet uit.

De Mode S transponder zend iedere 2 minuten een signaal uit. Het laatste signaal was ~250km uit de kust voor Alexandrië, volgens mij kun je met een A320 niet zover zweven.

En zelfs als hij zwevend verder gegaan is vanwege een dubbele motorstoring, dan is er nog de APU in de staart die het toestel van spanning en hydrauliek kan voorzien. Als de brandstof op is en de APU niet gestart kan worden dan zijn er nog accu's aan boord waar ze best een tijdje op verder kunnen met de basis systemen operationeel, als de accu's leeg dreigen te raken dan is er nog een Ram Air Turbine (plaatje), zodat de meest cruciale systemen (radio, basis navigatie systemen, nood verlichting) in werking blijven [i]

En als dat allemaal niet meer tot de mogelijkheden behoort om die transponder van spanning te blijven voorzien, dan is er nog de Egyptische en/of Griekse radar die het toestel op had moeten pikken.

Tel daarbij op dat als dat toestel hard genoeg naar beneden komt storten, hij vanaf FL370 echt wel binnen die 2 minuten interval van de transponder in het water ligt.

Plus de ooggetuigen verslagen die een vlam of vuurbal in de lucht gezien hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door FastFred op 19-05-2016 11:12 ]

[corset]

Tourniquet schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:47:
[...]


Niets is uit te sluiten, maar dit lijkt mij wel erg vergezocht. Het Egyptische luchtruim wordt ongetwijfeld ook scherp in de gaten gehouden met militaire radar.

Op dit moment even vergezocht als nu al roeptoeteren dat het een aanslag is zoals veel sites doen.

[Carpento]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:53:
als de accu's leeg dreigen te raken dan is er nog een generator met een propellertje dat ze uit de romp kunnen laten zaken, zodat de meest cruciale systemen (radio, basis navigatie systemen, nood verlichting) in werking blijven (ik twijfel even of een A320 zo'n systeem heeft)

Dat is een Ram Air Turbine, die heeft een A320 inderdaad

[FastFred]

Carpento schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:09:
[...]


Dat is een Ram Air Turbine, die heeft een A320 inderdaad

Thanks, kon even niet op de naam komen

[erwin26]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:53:


De Mode S transponder zend iedere 2 minuten een signaal uit. Het laatste signaal was ~250km uit de kust voor Alexandrië, volgens mij kun je met een A320 niet zover zweven.

En zelfs als hij zwevend verder gegaan is vanwege een dubbele motorstoring, dan is er nog de APU in de staart die het toestel van spanning en hydrauliek kan voorzien. Als de brandstof op is en de APU niet gestart kan worden dan zijn er nog accu's aan bord waar ze best een tijdje op verder kunnen met de basis systemen operationeel, als de accu's leeg dreigen te raken dan is er nog een generator met een propellertje dat ze uit de romp kunnen laten zaken, zodat de meest cruciale systemen (radio, basis navigatie systemen, nood verlichting) in werking blijven (ik twijfel even of een A320 zo'n systeem heeft)

En als dat allemaal niet meer tot de mogelijkheden behoort om die transponder van spanning te blijven voorzien, dan is er nog de Egyptische en/of Griekse radar die het toestel op had moeten pikken.

Tel daarbij op dat als dat toestel hard genoeg naar beneden komt storten, hij vanaf FL370 echt wel binnen die 2 minuten interval in het water ligt.

Plus de ooggetuigen verslagen die een vlam of vuurbal in de lucht gezien hebben.

Hij hoeft ook niet te zweven met motors die het gewoon nog doen? Er is niks bekend dat echt ALLE motoren kapot zijn gegaan. Vliegtuigen kunnen nog een heel eind vliegen op 1 motor.

En als ooggetuigen een vuurbal hebben gezien is die dicht bij het land geweest. Ik weet niet of mensen 300KM ver kunnen kijken, maar dan kan ik van zuid nederland helemaal naar noord nederland kijken. Ze kunnen het dus alleen zien via een goede verrekijker of ze waren in de buurt door middel van een boot of vlogen er dichtbij. In dit geval weten de ooggetuigen ook wel waar het vliegtuig heen gegaan is.

[Family Guy]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:14:
[...]


Hij hoeft ook niet te zweven met motors die het gewoon nog doen? Er is niks bekend dat echt ALLE motoren kapot zijn gegaan. Vliegtuigen kunnen nog een heel eind vliegen op 1 motor.

En als ooggetuigen een vuurbal hebben gezien is die dicht bij het land geweest. Ik weet niet of mensen 300KM ver kunnen kijken, maar dan kan ik van zuid nederland helemaal naar noord nederland kijken. Ze kunnen het dus alleen zien via een goede verrekijker of ze waren in de buurt door middel van een boot of vlogen er dichtbij. In dit geval weten de ooggetuigen ook wel waar het vliegtuig heen gegaan is.

Was ook een kapitein van een boot die de vuurbal meent gezien te hebben...

[LordSinclair]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:14:
Ik weet niet of mensen 300KM ver kunnen kijken, maar dan kan ik van zuid nederland helemaal naar noord nederland kijken.

Je kan de maan ook zien, dus dat kan prima. Alleen als je 300KM over land wil kijken kan de bolling van de aarde in de weg zitten.

[Han]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:53:
7 crewleden (captain, first officer en 5 cabin crew) en 3 airmarshals

Bron: http://avherald.com/h?article=4987fb09&opt=1

Heb je ook een officiele bron?

Deze had ik ook gevonden en gaat, tot zo ver ik het kan nazien, terug naar CNN, waar vervolgens niks meer over te vinden is. Uiteraard is het aantal van 10 crewleden ongewoon (normaliter 7, max. , maar sky marshals (of air marshals) staan nooit op de crewlijst, maar anoniem als passagier. Vandaar mijn vraag

[erwin26]

Family Guy schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:17:
[...]


Was ook een kapitein van een boot die de vuurbal meent gezien te hebben...

Dat is mogelijk die zat er dichtbij dan. Maar dan zal die kapitein wel een indicatie kunnen geven waar het vliegtuig heen ging. Zal je zeggen dan. (heeft die misschien wel gedaan)

[FastFred]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:14:
[...]


Hij hoeft ook niet te zweven met motors die het gewoon nog doen? Er is niks bekend dat echt ALLE motoren kapot zijn gegaan. Vliegtuigen kunnen nog een heel eind vliegen op 1 motor.

En als ooggetuigen een vuurbal hebben gezien is die dicht bij het land geweest. Ik weet niet of mensen 300KM ver kunnen kijken, maar dan kan ik van zuid nederland helemaal naar noord nederland kijken. Ze kunnen het dus alleen zien via een goede verrekijker of ze waren in de buurt door middel van een boot of vlogen er dichtbij. In dit geval weten de ooggetuigen ook wel waar het vliegtuig heen gegaan is.

Een A320 kan prima vliegen op 1 motor inderdaad, maar waarom is de transponder dan gestopt met zenden? 1 motor kan prima het hele vliegtuig voorzien van spanning en hydrauliek, eventueel bijgestaan door APU. Op 1 motor is ook prima te landen, dus waarom staat ie nog niet ergens aan de grond terwijl er een aantal mensen hun onderbroek staan te verschonen?

En, vallende sterren kunnen wij ook zien, de maan zien we ook gewoon 's nachts. De Middellandse zee is best groot, het is pikdonker, een exploderend of neerstortend brandend vliegtuig is prima te zien over grotere afstanden, zeker als die nog op hoogte zit.

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 19-05-2016 11:22 ]

[erwin26]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:20:
[...]


Een A320 kan prima vliegen op 1 motor inderdaad, maar waarom is de transponder dan gestopt met zenden? 1 motor kan prima het hele vliegtuig voorzien van spanning en hydrauliek, eventueel bijgestaan door APU. Op 1 motor is ook prima te landen, dus waarom staat ie nog niet ergens aan de grond terwijl er een aantal mensen hun onderbroek staan te verschonen?

Storing in de transponder? Kan van alles gebeurd zijn niet alles is gekoppeld aan elkaar voor veiligheid. Als iets kapot gaat gaat de rest niet meteen mee. Als de transponder kapot is door wat voor reden ook, hoeft niet persee zo te zijn dat elke motor het niet meer doet.

Waarom die niet op de grond staat met 1 motor? Het kan dat het vliegtuig zo danig beschadigd is dat die niet recht meer kan vliegen of bijna niet bestuurbaar meer is. In dit geval kan het veel mogelijkheden zijn. Kan zijn dat die meteen neergestort is, maar ook dat die nog stuk heeft kunnen vliegen etc. Ik sluit niks uit totdat het bekend is natuurlijk

[DennusB]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:25:
[...]


Storing in de transponder? Kan van alles gebeurd zijn niet alles is gekoppeld aan elkaar voor veiligheid. Als iets kapot gaat gaat de rest niet meteen mee. Als de transponder kapot is door wat voor reden ook, hoeft niet persee zo te zijn dat elke motor het niet meer doet.

Waarom die niet op de grond staat met 1 motor? Het kan dat het vliegtuig zo danig beschadigd is dat die niet recht meer kan vliegen of bijna niet bestuurbaar meer is. In dit geval kan het veel mogelijkheden zijn. Kan zijn dat die meteen neergestort is, maar ook dat die nog stuk heeft kunnen vliegen etc. Ik sluit niks uit totdat het bekend is natuurlijk

Jij kijkt teveel films...
De kans dat alle motoren, EN transponder EN communicatie met de grond uitvallen zonder dat die kist gelijk de grond of zee induikt lijkt me vrij klein. Alles is zowat dubbel uitgevoerd in een vliegtuig..

[MAX3400]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:20:
[...]

En, vallende sterren kunnen wij ook zien, de maan zien we ook gewoon 's nachts. De Middellandse zee is best groot, het is pikdonker, een exploderend of neerstortend brandend vliegtuig is prima te zien over grotere afstanden, zeker als die nog op hoogte zit.

Klein verschil; een vallende ster zie je pas als 'ie door de atmosfeer wordt geactiveerd (een staartje krijgt); grofweg 70km loodrecht boven je. Neemt niet weg dat je onder goede omstandigheden best veel kan zien; als de zon er lekker op staat, kan je ISS ook langs zien komen op 400km.

Dus ja, 300km verderop iets zien wat op een geel/rode explosie lijkt in een pikzwarte lucht, lijkt me wel mogelijk. Zeker omdat je midden op zee in ieder geval weinig last hebt van storende lichten.

[FastFred]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:25:
[...]


Storing in de transponder? Kan van alles gebeurd zijn niet alles is gekoppeld aan elkaar voor veiligheid. Als iets kapot gaat gaat de rest niet meteen mee. Als de transponder kapot is door wat voor reden ook, hoeft niet persee zo te zijn dat elke motor het niet meer doet.

Waarom die niet op de grond staat met 1 motor? Het kan dat het vliegtuig zo danig beschadigd is dat die niet recht meer kan vliegen of bijna niet bestuurbaar meer is. In dit geval kan het veel mogelijkheden zijn. Kan zijn dat die meteen neergestort is, maar ook dat die nog stuk heeft kunnen vliegen etc. Ik sluit niks uit totdat het bekend is natuurlijk

Tuurlijk, een defecte transponder kan heel goed, maar dan is er nog de radio, luchtverkeersleiding zal direct proberen contact op te nemen met het toestel als ze het transponder signaal kwijt zijn. Als de radio van de captain stuk is heeft de first officer ook nog een radioset. Dan is er nog radar waar hij op te zien is. Er van uit gaande dat 1 of meer motoren nog functioneren had hij nu toch wel ergens moeten opduiken.

Ik gok op een catastrofaal defect wat het toestel heeft doen neerstorten. Een aanslag kan natuurlijk ook, IS is niet actief in het noorden van Egypte (rondom Alexandrië in ieder geval niet) en heeft ook niet het materiaal om een raket iets te laten raken op 11km hoogte, 250km uit de kust. Blijft nog over een bom aan boord of een 'foutje, bedankt' van een marineschip, maar hoe waarschijnlijk is dat tegenwoordig?

[ Voor 15% gewijzigd door FastFred op 19-05-2016 11:40 ]

[erwin26]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:28:
[...]

Jij kijkt teveel films...
De kans dat alle motoren, EN transponder EN communicatie met de grond uitvallen zonder dat die kist gelijk de grond of zee induikt lijkt me vrij klein. Alles is zowat dubbel uitgevoerd in een vliegtuig..

Het feit dat dit in het verleden al voorgekomen is, al meerdere keren zegt genoeg.

[DennusB]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:37:
[...]


Het feit dat dit in het verleden al voorgekomen is, al meerdere keren zegt genoeg.

Met welke vlucht dan?

[erwin26]

FastFred schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:35:
[...]


Tuurlijk, een defecte transponder kan heel goed, maar dan is er nog de radio, luchtverkeersleiding zal direct proberen contact op te nemen met het toestel als ze het transponder signaal kwijt zijn. Als de radio van de captain stuk is heeft de first officer ook nog een radioset. Dan is er nog radar waar hij op te zien is. Er van uit gaande dat 1 of meer motoren nog functioneren had hij nu toch wel ergens moeten opduiken

Ja de kans is ook heel klein dat alles wegvalt kwa communicatie en vooral in deze tijd, maar ik zeg alleen dat het mogelijk is.

[FastFred]

erwin26 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:39:
[...]


Ja de kans is ook heel klein dat alles wegvalt kwa communicatie en vooral in deze tijd, maar ik zeg alleen dat het mogelijk is.

Niks is onmogelijk, freak accidents hou je altijd

[jay123]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:39:
[...]

Met welke vlucht dan?

Goh, Welke informatie hebben we nu eigenlijk over MH17?

[DennusB]

jay123 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:40:
[...]


Goh, Welke informatie hebben we nu eigenlijk over MH17?

Vooral dat ie nog 8 uur lang handshakes heeft uitgewisseld met de grond...

[Tourniquet]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:41:
[...]

Vooral dat ie nog 8 uur lang handshakes heeft uitgewisseld met de grond...

Dat was MH370.

[Waah]

YouTube: Ball of fire in the sky last night
dit filmpje is wel online. maar of dit ook maar iets te maken heeft hiermee is giswerk natuurlijk. En geen enkel bewijs of bron. Maar stond in de Reddit Thread dus vandaar dat ik hem hier ook even plaats.

nogmaals: hoeft geen enkele link te zijn. Bij brand zou je toch wel communicatie verwachten vanuit de piloten.

[ Voor 8% gewijzigd door Waah op 19-05-2016 11:46 ]

[DennusB]

Tourniquet schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:43:
[...]


Dat was MH370.

Eens. Fout van mij.
Maar dan nog, mh17 : die is uit de lucht geschoten. Gek he dat alle techniek er tegelijk mee stopt.

[aidanl]

Waah schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:45:
YouTube: Ball of fire in the sky last night
dit filmpje is wel online. maar of dit ook maar iets te maken heeft hiermee is giswerk natuurlijk. En geen enkel bewijs of bron. Maar stond in de Reddit Thread dus vandaar dat ik hem hier ook even plaats.

nogmaals: hoeft geen enkele link te zijn. Bij brand zou je toch wel communicatie verwachten vanuit de piloten.

Tijd waarop de video gepost werd zou niet overeenkomen met de tijd van het incident. Wordt echter wel door veel media op dit moment getoond.

[sven240]

Flight history is bekend: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/su-gcc#9c0b766

hij verdwijnt op het laatste moment plots uit beeld, met deze gegevens:

TIME: 02:29 local
SPEED: 534 KTS
TRACK: 136°
ALTITUDE: 36,975 FT

[FastFred]

Lijkt me gewoon normaal, 534KTS is wat laag, maar dat zal z'n snelheid ten opzichte van de grond zijn, dan klopt 't wel aardig.

[Moortn]

In het Griekse luchtruim is contact geweest met de piloten, meldt AP. Op zestien kilometer voordat ze het luchtruim verlieten is geprobeerd contact te leggen met de piloten. Er kwam toen geen reactie.

Bron: http://nos.nl/liveblog/2105860-vliegtuig-egyptair-gecrasht-bij-grieks-eiland.html

Eerst maar eens wachten of dit wel klopt. Zou betekenen dat ze 1-2 minuten voor het verlaten van het griekse luchtruim al niet meer reageerden.

[dutch_camel]

Het is overigens wel een druk deel luchtruim. Zeer in de nabijheid van conflict gebieden, waar de nodige operaties plaats vinden. Zou een scenario van een 'ongeluk' ook nog onderzocht worden: Een marine schip dat per abuis het toestel uit de lucht schiet, een botsing met een militair vliegtuig op weg van of naar zijn doelwit?

Ik moet zeggen dat Baksteen wel opvallend vroeg conclusies aan het trekken is. Er is stomweg nog niets om af te leiden of het explosie was, of een moedwillige actie.

[rik86]

Of je op 300 km afstand een luchtbal zou kunnen zien kan net wel/ net niet met de kromming van de aarde. Bij een perfecte bol is de straal van de aarde 6.370 km, een vliegtuig moet dan op 7 km hoogte zitten om precies op de horizon te zitten.

[DennusB]

dutch_camel schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:17:
Het is overigens wel een druk deel luchtruim. Zeer in de nabijheid van conflict gebieden, waar de nodige operaties plaats vinden. Zou een scenario van een 'ongeluk' ook nog onderzocht worden: Een marine schip dat per abuis het toestel uit de lucht schiet, een botsing met een militair vliegtuig op weg van of naar zijn doelwit?

Een botsing lijkt me sterk, dan was er dus nog een ander vliegtuig vermist, dan was dat wel gemeld.
Per ongeluk uit de lucht geschoten hoop k niet, dat zou niet de eerste keer zijn

[dutch_camel]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:24:
[...]
Een botsing lijkt me sterk, dan was er dus nog een ander vliegtuig vermist, dan was dat wel gemeld.

Ik vermoed persoonlijk dat daar genoeg rondvliegt, wat wij niet mogen weten. In het verleden zijn er vaker botsingen geweest tussen MIL an CIV verkeer (bijv. Hughes Airwest Flight 706).
Technieken zijn ondertussen sterk verbeterd, dat realiseer ik me, maar een ongeluk kan in een klein hoekje zitten. Zeker in dit soort conflictgebieden, waar mogelijk ook nog flink verouderde MIL toestellen vliegen.

Ik hoop voor alle betrokkenen dat er snel duidelijkheid komt.

[Harry Nak]

-

[ Voor 98% gewijzigd door Harry Nak op 19-05-2016 13:47 . Reden: gevonden ]

[Kecin]

PARIJS - De vermiste Airbus van EgyptAir moet als verloren worden beschouwd. De Franse president François Hollande stelt dat er geen andere conclusie mogelijk is dan dat het verdwenen vliegtuig in de Middellandse Zee is gestort. Franse veiligheidsdiensten onderzoeken inmiddels wie er allemaal in of in de buurt van het toestel zijn geweest toen het in Parijs aan de grond stond.

Hoewel er nog geen wrakstukken zijn gevonden en er over de oorzaak van de vermoedelijke crash nog veel onduidelijk is, wordt een aanslag zoals in Sharm el-Sheikh niet uitgesloten. Terroristen smokkelden toen via medewerkers op de luchthaven een bom aan boord van een Airbus A321 van het Russische Metrojet.

Aan boord van het Egyptische vliegtuig, met vluchtnummer MS804, waren in totaal 56 passagiers en tien bemanningsleden.

Bron:
http://www.luchtvaartnieu...g-egyptair-is-neergestort

[DennusB]

Kecin schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:57:
[...]

Bron:
http://www.luchtvaartnieu...g-egyptair-is-neergestort

Iedereen begint wel vrij snel over bommen en terrorisme zeg, holy shit. Er is nog 0 bewijs voor volgens mij

[FastFred]

Moortn schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:13:
[...]

Bron: http://nos.nl/liveblog/2105860-vliegtuig-egyptair-gecrasht-bij-grieks-eiland.html

Eerst maar eens wachten of dit wel klopt. Zou betekenen dat ze 1-2 minuten voor het verlaten van het griekse luchtruim al niet meer reageerden.

Das grappig, AVherald meldt het volgende

Greece's Civil Aviation Authority reported radar contact with the aircraft was lost about 2 minutes after the aircraft was handed off from Greek to Egyptian Air Traffic Control. The crew did not report any problems up to hand off.

[Kecin]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:59:
[...]


Iedereen begint wel vrij snel over bommen en terrorisme zeg, holy shit. Er is nog 0 bewijs voor volgens mij

Nou, dat de president van het land waar het vliegtuig is opgestegen dit zegt vind ik nogal wat. Niet zomaar iemand.

[DennusB]

Kecin schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:00:
[...]

Nou, dat de president van het land waar het vliegtuig is opgestegen dit zegt vind ik nogal wat. Niet zomaar iemand.

Ja inderdaad, misschien toch aanwijzingen daar dat er idd wel iets aan boord is gesmokkeld of zo.
Enige gekke als het een aanslag was : Waarom heeft niemand het opgeëist?

[ Voor 10% gewijzigd door DennusB op 19-05-2016 13:03 ]

[Pinin]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:59:
[...]


Iedereen begint wel vrij snel over bommen en terrorisme zeg, holy shit. Er is nog 0 bewijs voor volgens mij

Idd, is het ook niet zo dat een terroristische aanslag minimaal 9/10 keer wordt opgeëist, wat is anders het nut van de aanslag.

[PaRaDoX4]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:02:
[...]


Ja inderdaad, misschien toch aanwijzingen daar dat er idd wel iets aan boord is gesmokkeld of zo.
Enige gekke als het een aanslag was : Waarom heeft niemand het opgeëist?

Hij sluit het niet uit maar ik zie niks wat zegt dat het hier om terrorisme gaat.

plus, IS had t tegen deze tijd al 20x opgeëist.

Ik snap dat dit in deze tijd de gedachte is van vele mensen maar ik lees nog nergens serieuze argumenten die deze theorie versterken.

[ Voor 4% gewijzigd door PaRaDoX4 op 19-05-2016 13:05 ]

[DennusB]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:04:
[...]


Hij sluit het niet uit maar ik zie niks wat zegt dat het hier om terrorisme gaat.

Ik snap dat dit in deze tijd de gedachte is van vele mensen maar ik lees nog nergens serieuze argumenten die deze theorie versterken

Hoewel er nog geen wrakstukken zijn gevonden en er over de oorzaak van de vermoedelijke crash nog veel onduidelijk is, wordt een aanslag zoals in Sharm el-Sheikh niet uitgesloten

Ik vind dat vrij specifiek. Anders kan je ook roepen "We sluiten niet uit dat een rat alle kabeltjes heeft doorgeknaagd waardoor het vliegtuig niet meer te besturen was".

[PaRaDoX4]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:05:
[...]


[...]

Ik vind dat vrij specifiek. Anders kan je ook roepen "We sluiten niet uit dat een rat alle kabeltjes heeft doorgeknaagd waardoor het vliegtuig niet meer te besturen was".

in deze tijd met de dreigingen is het niet meer dan logisch dat de kans op een terroristenactie mee genomen wordt.

De beste man zegt dat deze kans dan ook niet uitgesloten wordt.

wat hij echter niet zegt is:
We denken dat het gaat om een terristische actie.

2 volkomen verschillende dingen

[JT]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:04:
[...]


Hij sluit het niet uit maar ik zie niks wat zegt dat het hier om terrorisme gaat.

plus, IS had t tegen deze tijd al 20x opgeëist.

Ik snap dat dit in deze tijd de gedachte is van vele mensen maar ik lees nog nergens serieuze argumenten die deze theorie versterken.

Het is allemaal indirect bewijs/argumentatie maar als er wat anders aan de hand was dan terrorisme dan was er nog wel contact geweest tussen de verkeersleiding en het vliegtuig tussen het moment van laatste normale contact en het moment van neerstorten. Een vliegtuig spat niet van het ene op het andere moment uit elkaar. Ik sluit niks uit, terrorisme niet maar ook geen andere oorzaak maar ik kan me voorstellen dat mensen wel aan terrorisme denken.

[PaRaDoX4]

JT schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:08:
[...]

Het is allemaal indirect bewijs/argumentatie maar als er wat anders is dan was er nog wel contact geweest tussen de verkeersleiding en het vliegtuig tussen het moment van laatste normale contact en het moment van neerstorten. Een vliegtuig spat niet van het ene op het andere moment uit elkaar. Ik sluit niks uit, terrorisme niet maar ook geen andere oorzaak maar ik kan me voorstellen dat mensen wel aan terrorisme denken.

Het enige "bewijs" voor de theorie van een uiteenspattend vliegtuig is dat een kapitein een vuurbal gezien heeft.......

Wellicht technische mankementen.

Het kan nog zoveel zijn maar het lijkt alsof terrorisme in deze tijd de enige optie is.

En ik begrijp je hoor ik weet waar dit vliegtuig naar toe vloog, ik ken de dreiging tegenover frankrijk, en het zou allemaal best kunnen. Maar zo snel conclusies trekken......

En dan voornamelijk conclusies trekken uit uitspraken die niet gemaakt worden. Zoals de uitspraak van de franse president

[ Voor 6% gewijzigd door PaRaDoX4 op 19-05-2016 13:13 ]

[DennusB]

JT schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:08:
[...]

Het is allemaal indirect bewijs/argumentatie maar als er wat anders aan de hand was dan terrorisme dan was er nog wel contact geweest tussen de verkeersleiding en het vliegtuig tussen het moment van laatste normale contact en het moment van neerstorten. Een vliegtuig spat niet van het ene op het andere moment uit elkaar. Ik sluit niks uit, terrorisme niet maar ook geen andere oorzaak maar ik kan me voorstellen dat mensen wel aan terrorisme denken.

O er zijn wel vaker vliegtuigen in stukjes uit elkaar gevallen in de lucht hoor, zonder bommen en explosies.

[JT]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:11:
[...]


Het enige "bewijs" voor de theorie van een uiteenspattend vliegtuig is dat een kapitein een vuurbal gezien heeft.......

Wellicht technische mankementen.

Het kan nog zoveel zijn maar het lijkt alsof terrorisme in deze tijd de enige optie is.

En ik begrijp je hoor ik weet waar dit vliegtuig naar toe vloog, ik ken de dreiging tegenover frankrijk, en het zou allemaal best kunnen. Maar zo snel conclusies trekken......

En dan voornamelijk conclusies trekken uit uitspraken die niet gemaakt worden. Zoals de uitspraak van de franse president

Ik trek zeker geen conclusies, vooralsnog is het allemaal niks meer dan speculatie en de behoefte van mensen om er met elkaar over te praten Enerzijds kunnen we nog niks bewijzen, anderzijds kunnen er ook dingen gebeurd zijn die we hier met z'n allen nu niet zomaar kunnen bedenken.

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:13:
[...]


O er zijn wel vaker vliegtuigen in stukjes uit elkaar gevallen in de lucht hoor, zonder bommen en explosies.

Van het ene op het andere moment zonder enig signaal?

[ Voor 20% gewijzigd door JT op 19-05-2016 13:15 ]

[SamD]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:04:
[...]


Hij sluit het niet uit maar ik zie niks wat zegt dat het hier om terrorisme gaat.

plus, IS had t tegen deze tijd al 20x opgeëist.

Ik snap dat dit in deze tijd de gedachte is van vele mensen maar ik lees nog nergens serieuze argumenten die deze theorie versterken.

Klopt inderdaad. Snap ook niet dat IS gewoon niet lekker alles opeist. Ook al is het een technisch mankement. Het geeft toch de indruk dat zij verantwoordelijk waren.

[Waah]

SamD schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:14:
[...]


Klopt inderdaad. Snap ook niet dat IS gewoon niet lekker alles opeist. Ook al is het een technisch mankement. Het geeft toch de indruk dat zij verantwoordelijk waren.

Tja dan valt je geloofwaardigheid wel in het water als het achteraf niet zo blijkt te zijn
wat een toptactiek van het westen zou zijn, gewoon de terroristische daad ontkennen. Maar die angst hebben ze nodig om veel geld te verdienen en tactische spelletjes te spelen

maar goed, vrij off-topic. Het zal nog wel even duren voor we meer info hebben. Zeker boven de zee.

[Chest3r]

Het toestel daalde scherp voordat het van de radar verdween. "Het maakte zwenkingen en een daling: 90 graden naar links en toen 360 graden naar rechts.''

Na die zwenkingen zou het vliegtuig ook 22.000 voet gedaald zijn, van 37.000 naar 15.000 voet. Nog eens 5.000 voet lager, op een hoogte van ongeveer 10.000 voet verdween het toestel van de radar, bericht BFMTV.

Ontkracht een tereuraanslag toch een beetje..

[dutch_camel]

We kunnen alleen maar hopen dat er snel resten/wrakstukken van het toestel gevonden gaan worden. Dat icm met de zwarte dozen zullen de meest concrete aanwijzingen geven over welk drama zich daar heeft afgespeeld.

En dan nog: wanneer het toestel na het verlies van radarcontact flink is afgeweken van zijn koers, kan ook het vinden van resten/wrakstukken geruime tijd gaan duren. Ondanks alle lichte materialen die blijven drijven.

[PaRaDoX4]

dutch_camel schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:16:
We kunnen alleen maar hopen dat er snel resten/wrakstukken van het toestel gevonden gaan worden. Dat icm met de zwarte dozen zullen de meest concrete aanwijzingen geven over welk drama zich daar heeft afgespeeld.

En dan nog: wanneer het toestel na het verlies van radarcontact flink is afgeweken van zijn koers, kan ook het vinden van resten/wrakstukken geruime tijd gaan duren. Ondanks alle lichte materialen die blijven drijven.

Als het goed is moet bij het neerstorten van een vliegtuig de zwarte dozen een baken uitzenden. Dit zou het een week moeten volhouden(not sure)
Maar dit wilt ook nog wel eens falen schijnbaar

[SamD]

Waah schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:15:
[...]

Tja dan valt je geloofwaardigheid wel in het water als het achteraf niet zo blijkt te zijn
wat een toptactiek van het westen zou zijn, gewoon de terroristische daad ontkennen. Maar die angst hebben ze nodig om veel geld te verdienen en tactische spelletjes te spelen

maar goed, vrij off-topic. Het zal nog wel even duren voor we meer info hebben. Zeker boven de zee.

Ja snap ik. Maar ik bedoel bij een vliegtuig ramp gaat er ook weer minimaal 1 jaar overheen voordat de echte oorzaak is achterhaald. Tegen die tijd maakt dat ook weer een stuk minder uit om gewoon valse claims te maken.

[SamD]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:19:
[...]


Als het goed is moet bij het neerstorten van een vliegtuig de zwarte dozen een baken uitzenden. Dit zou het een week moeten volhouden(not sure)
Maar dit wilt ook nog wel eens falen schijnbaar

Als het goed is duurt die beacon een maand (30 dagen).

[Moortn]

Hopelijk vinden ze inderdaad snel wrakstukken en de zwarte dozen. Terrorisme, brand, falende of tegensprekende instrumenten, kaping (minder waarschijnlijk met 3 beveiligers aan boord), zelfmoordactie... het kan allemaal natuurlijk.

[PaRaDoX4]

Nu ben ik niet zo'n fan van nieuws site Nu.nl maar ik ga het toch even hier plaatsen:

bron

Contact piloten
De piloten hebben zich niet volgens de procedure afgemeld bij de Griekse verkeersleiding toen ze het Griekse luchtruim verlieten. Dat heeft het hoofd van de Griekse burgerluchtvaartdienst voor de Griekse nieuwszender Skai gezegd.

Vlak voor het toestel verdween sprak de Griekse luchtverkeersleiding nog wel met de piloot, op het moment dat ze over het eiland Kea bij Athene vlogen. Er werden geen problemen gemeld.

Ten zuiden van het Griekse eiland Karpathos en ten zuidoosten van Kreta verliet het toestel het Griekse luchtruim, maar de piloten meldden zich niet af, zoals wel gebruikelijk is. Vervolgens verdween vlucht MS804 van de radar.

De Griekse verkeersleiders namen daarop contact op met de Griekse militaire luchtverkeersleiding, om dubbel te checken waar het vliegtuig was gebleven. Nadat ook de militairen niets meer op hun radar konden vinden, werden de Egyptische autoriteiten gewaarschuwd.

Aanvankelijk meldde EgyptAir dat het leger bijna twee uur na de verdwijning, om 4.26 uur, een automatisch verzonden noodsignaal ontving. Het Egyptische leger ontkent dat.

Egyptische luchtruim
Op het moment van de verdwijning vloog het toestel ruim 11 kilometer boven de zee en was het ongeveer 16 kilometer binnen het Egyptische luchtruim, op 280 kilometer van de Egyptische kust.

Volgens de Griekse minister van Defensie Panos Kammenos maakte het vliegtuig even daarvoor onverwachte bewegingen. ''Het beeld dat we nu hebben is dat het op 37.000 voet in Egyptisch luchtruim vloog, toen het ineens begon te zwenken. Het vliegtuig daalde eerst scherp. Het zwenkte eerst 90 graden naar rechts en vervolgens 360 graden naar links."

De Egyptische en Franse ministeries van Buitenlandse Zaken hebben elkaar gecondoleerd met het verlies van het toestel. Die verklaring, al eerder op de dag uitgegeven, was de eerste officiële erkenning dat het toestel is neergestort.

Eerder meldden bronnen bij het Egyptische ministerie voor Burgerluchtvaart al dat moest worden aangenomen dat vlucht MS804 is neergestort. De Egyptische luchtvaartautoriteiten konden dat echter nog niet bevestigen. Er zijn nog geen brokstukken gevonden.

lijkt met deze info (voornamelijk het zwenken) dat het hier heel goed over een technisch mankement kan gaan.

nog altijd gissen......

[DennusB]

PaRaDoX4 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:39:
Nu ben ik niet zo'n fan van nieuws site Nu.nl maar ik ga het toch even hier plaatsen:

bron


[...]


[...]


lijkt met deze info (voornamelijk het zwenken) dat het hier heel goed over een technisch mankement kan gaan.

nog altijd gissen......

Zou zelfs nog een stall kunnen zijn, dan gaat ie ook alle kanten op als de neus omlaag duikt...

[dutch_camel]

SamD schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:20:
[...]
Als het goed is duurt die beacon een maand (30 dagen).

De locatie van het laatste radarcontact is diep (4500 meter - 4900 meter), dat zou een signaal kunnen tegenhouden.
Volgens de algemene info over Black boxes zou het net wel/niet gaan werken om pulses op te vangen, bijvoorbeeld met een gesleepte detector (om door mogelijke inversie lagen te komen) (bron: http://flightlevel.be/400...alen-van-de-zwarte-dozen/).

[DennusB]

dutch_camel schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:51:
[...]


De locatie van het laatste radarcontact is diep (4500 meter - 4900 meter), dat zou een signaal kunnen tegenhouden.
Volgens de algemene info over Black boxes zou het net wel/niet gaan werken om pulses op te vangen, bijvoorbeeld met een gesleepte detector (om door mogelijke inversie lagen te komen) (bron: http://flightlevel.be/400...alen-van-de-zwarte-dozen/).

Maar... ze hebben al een signaal van de CVR of FDR opgevangen he ? Vanochtend al!

[WielerManiak]

'Incident in cockpit mogelijk reden van crash'
Omdat het toestel zwenkende bewegingen maakte voordat het van de radar verdween, denkt luchtvaartdeskundige Paul Charles dat er sprake is geweest van een incident in de cockpit. Hij legt uit tegenover de BBC:

"Het lijkt erop dat het vliegtuig niet ineens is opgeblazen door een raket of het ontploffen van een bom. De bewegingen van het toestel suggereren dat de piloot op de een of andere manier betrokken is geweest bij een incident in de cockpit."

post op de NOS

mogelijke germanwings herhaling?

[dutch_camel]

DennusB schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:53:
[...]
Maar... ze hebben al een signaal van de CVR of FDR opgevangen he ? Vanochtend al!

Dan verbaasd het met dat er nog geen enkele foto met drijvende resten/wrakstukken is gepubliceerd, of dat er überhaupt melding is gemaakt van het vinden ervan?
Ik heb een ernstig vermoeden dat men vast iets opgevangen heeft, maar dat daarna zich nog eea heeft afgespeeld, bijvoorbeeld een fikse koerswijziging. Maar dit is uiteraard speculatie van mijn kant.

[DennusB]

WielerManiak schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:55:
[...]


post op de NOS

mogelijke germanwings herhaling?

Dat zou ook nog kunnen inderdaad, al heeft het vrij veel kenmerken van een stall vind ik. Ik ben reuze benieuwd

[Garyu]

Nog even naar een dieptekaartje zitten staren, ik wist niet dat de middelandse zee zo diep was. Op het punt waar het vliegtuig vermoedelijk neergekomen is, is de diepte ca. 4000m, zo'n beetje het diepste stuk zee daar.

[corset]

WielerManiak schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 13:55:
[...]


post op de NOS

mogelijke germanwings herhaling?

Hoop het niet zeg, een zo'n idioot was al te veel. Ik hoop (hoe erg dat ook klinkt) op een technisch probleem.

[PE4000]

Live comments: http://www.mirror.co.uk/n...s804-missing-live-8003059

[Waah]

"Jean-Paul Troadec, the former chief of the BEA national investigation unit, said there was a “strong possibility” the plane disappeared due to a suicide bomber.

Speaking to Europe 1 radio station in Paris, he said: “There’s a strong possibility of an explosion on board from a bomb or a suicide bomber.

“The idea of a technical accident when weather conditions were good, seems almost possible but not that likely.

“We could also consider a missile, which is what happened to the Malaysia Airlines aircraft in July 2014.&#8221

Klinkt mij een beetje in de oren als giswerk dit. Het was mooi weer, dus is het een aanslag/raket etc.

[PaRaDoX4]

Ik kan me echt kwaad maken aan politici die een gebeurtenis gebruikt om maar volgers te krijgen, zonder dat er ook maar wat duidelijk is.

En je raad het al ik heb t over de dikke amerikaan met een haarkleur die zelfs te licht is voor het arische ras.

Donald Trump blasts 'when will we get tough'
Donald Trump has weighed in with his comments after the Egyptair plane vanished this morning

Speaking on the Today show, the billionaire Republican hopeful said: “Looks like yet another terrorist attack.

“Airplane departed from Paris.

“When will we get tough, smart and vigilant?

“Great hate and sickness.”

Waah schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:46:
[...]


Klinkt mij een beetje in de oren als giswerk dit. Het was mooi weer, dus is het een aanslag/raket etc.

Precies, Ik ben erg benieuwd wat er gebeurd als het straks een hele andere oorzaak blijkt te hebben.

wat ik vooral zo jammer vindt is dat er zo de focus gelegd wordt op terrorisme, ja het komt helaas voor. Maar heb eerder het idee dat iedereen zijn mening al gevormd heeft voordat er ook maar "hard evidence" op tafel ligt.


EDIT: Wrakstukken gevonden aldus 538 wie het weer doorkrijgt van egyptische tv zender

[ Voor 32% gewijzigd door PaRaDoX4 op 19-05-2016 15:00 ]

[FastFred]

Op Radio 2 wordt net gemeld dat er drijvende wrakstukken gevonden zijn.

[H92!]

Een Grieks fregat heeft wrakstukken gevonden in zee, melden bronnen bij het Griekse leger. Het gaat om twee grote plastic voorwerpen, die zo'n 370 kilometer ten zuiden van het eiland Kreta dreven in het water.

http://nos.nl/liveblog/21...-dan-technische-fout.html

[PaRaDoX4]

Ook 2 lijken gevonden,


Bron: http://www.mirror.co.uk/n...s804-missing-live-8003059

[Moortn]

H92! schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 15:01:
Een Grieks fregat heeft wrakstukken gevonden in zee, melden bronnen bij het Griekse leger. Het gaat om twee grote plastic voorwerpen, die zo'n 370 kilometer ten zuiden van het eiland Kreta dreven in het water.

http://nos.nl/liveblog/21...-dan-technische-fout.html

Als je met google maps bij kreta 370 kilometer naar het zuiden gaat, zit je al in Egypte