Wijziging User Review [Omni] [MMaaiikkeell]

[Omni]

Graag zou ik zien dat de wraakreview van user MMaaiikkeell op mijn profiel wordt verwijderd.

gallery: Omni

gallery: MMaaiikkeell

Van deze tweaker een kaartje overgenomen die defect aankomt. Tweaker kan zich niet vinden in mijn voorstellen en reageert niet (is wel online gedurende deze tijd). Vanochtend een negatieve review geplaatst en nog een bericht gestuurd met een laatste voorstel. In plaats van inhoudelijk te reageren of praten over een oplossing word ik direct "beloond" met een negatieve review. Volgens mij is dat typisch een wraakreview en deze zijn voor zover ik weet nog steeds niet toegestaan. Citaat uit die beoordeling van Maikel spreekt volgens mij voor zich:

Jammer dat het zo moet, een negatieve beoordeling retour dan...

DM's zijn uiteraard inzichtelijk voor de moderators. Als ik het mis heb hoor ik het graag.

Groeten,

Chris

[Verwijderd]

Leesvoer:

BELANGRIJK: Nieuwe procedure voor V&A Feedback aanpassen

[Omni]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:18:
Leesvoer:

BELANGRIJK: Nieuwe procedure voor V&A Feedback aanpassen

Dit topic is een verzoek tot bemiddeling omdat ik jammergenoeg niet denk er met deze user uit te komen. Ik geloof dus dat ik mij aan de richtlijnen houd.

[MMaaiikkeell]

Heb de review aangepast aan de wens van Omni. Zou deze review graag niet verwijderd zien daar ik denk dat deze reviews een meerwaarde hebben voor andere gebruikers van V&A.

Maikel

[Family Guy]

Verzending is de verantwoordelijkheid van de koper toch . Dus met andere woorden; als PostNL onzorgvuldig omgaat met het pakje, is dat niet de schuld van de verkoper. Moet de koper het pakje maar ophalen.

[Nycrea]

Family Guy schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:50:
Verzending is de verantwoordelijkheid van de koper toch . Dus met andere woorden; als PostNL onzorgvuldig omgaat met het pakje, is dat niet de schuld van de verkoper. Moet de koper het pakje maar ophalen.

Tenzij expliciet anders aangegeven, is de verzending de verantwoordelijkheid van de VERkoper. Ik heb hier een tijdje terug een uitvoerig topic over gelezen, maar kan de link zo snel niet vinden.
Bottom line is, de verkoper is ervoor verantwoordelijk dat het geen dat gekocht wordt in goede orde door de koper wordt ontvangen.

[Family Guy]

Bij first-hand webshop sales wel ja, a lá bol.com en zalando. Maar bij tweedehands verkopen niet. Tenzij de koper geen keuze heeft tussen ophalen en verzenden, oftewel alleen verzending kan kiezen.

Als de koper er zélf voor kiest dat een pakket verzonden zal/moet worden, is dat het risico van 't vak.

[Omni]

Family Guy schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:55:
Bij first-hand webshop sales wel ja, a lá bol.com en zalando. Maar bij tweedehands verkopen niet. Tenzij de koper geen keuze heeft tussen ophalen en verzenden, oftewel alleen verzending kan kiezen.

Als de koper er zélf voor kiest dat een pakket verzonden zal/moet worden, is dat het risico van 't vak.

Dat is niet zonder meer waar.

Bron:
https://www.juridischloke...efoon/miskoop-marktplaats

Citaten:

Als uw aankoop defect is of ziet er anders uit dan u mocht verwachten dan kunt u de verkoper aanschrijven dat u alsnog het product wilt ontvangen zoals dit ook is aangegeven in de advertentie. Indien dit niet gebeurt, kunt u vragen om uw geld terug.

Is de beschadiging ontstaan tijdens de verzending? Dan hoeft de verkoper meestal niet te vergoeden. Wie het risico draagt, hangt af van de afspraken die u met de verkoper over de verzending maakt. Als de verkoper bijvoorbeeld in de advertentie vermeldt dat hij het product verzendt of bezorgt, dan is het risico dat het product beschadigd aankomt voor de verkoper en moet hij u het aankoopbedrag teruggeven.

In deze gevallen is het risico voor de koper en heeft u geen recht op teruggave van het aankoopbedrag:

Als 'verzending op eigen risico van de koper' in de advertentie staat, dan verschuift het risico dat het product misschien niet aankomt naar u (de koper).
Als de verkoper duidelijk aangeeft dat het product opgehaald moet worden en u vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan verschuift het risico dat het product niet aankomt naar u (de koper).

In de advertentie staat niet "verzenden op eigen risico" en Maikel heeft dit eveneens niet in DM-communicatie gezegd. De kaart is met een brievenbuspakje verstuurd nadat ik heb gevraagd of dit mogelijk was. Hier is dus het geval:

dan is het risico dat het product beschadigd aankomt voor de verkoper en moet hij u het aankoopbedrag teruggeven.

Kan er niet meer van maken.

[grun93]

Family Guy schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:55:
Bij first-hand webshop sales wel ja, a lá bol.com en zalando. Maar bij tweedehands verkopen niet.

Dat betwijfel ik. Heb je daar een link van waar dat staat?

Los daarvan, bij alle vervoerders mag je ervan uitgaan dat er met de pakketten onzorgvuldig omgegaan wordt. Ik vind dat de verzender daar rekening mee moet houden qua verpakking en altijd voor een ruime stevige doos moet zorgen met voldoende schokabsorberend materiaal. Dat kunnen imho ook gewoon papierproppen zijn, die kosten praktisch niks.

[lekkereten4]

Zoals ik het lees, wou de kopende partij ook niet extra betalen voor een degelijke verzending.
Quote uit review maikel:

"Blijkt bij ontvangst defect te zijn geraakt in de post ( Wilde niet betalen voor pakket zending )"

[Omni]

lekkereten4 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:09:
Zoals ik het lees, wou de kopende partij ook niet extra betalen voor een degelijke verzending.
Quote uit review maikel:

"Blijkt bij ontvangst defect te zijn geraakt in de post ( Wilde niet betalen voor pakket zending )"

Dat is niet waar. Ik laat de volgende tekst voor zich spreken:



Heb dus niet gezegd "wil ik niet", ik heb gevraagd naar een mogelijkheid en dat was voor Maikel akkoord.

[Family Guy]

grun93 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:06:
[...]

Dat betwijfel ik. Heb je daar een link van waar dat staat?

Los daarvan, bij alle vervoerders mag je ervan uitgaan dat er met de pakketten onzorgvuldig omgegaan wordt. Ik vind dat de verzender daar rekening mee moet houden qua verpakking en altijd voor een ruime stevige doos moet zorgen met voldoende schokabsorberend materiaal. Dat kunnen imho ook gewoon papierproppen zijn, die kosten praktisch niks.

Kan ook andersom: De koper kan kiezen voor verzekerd verzenden. Dat doet hij echter niet, waardoor het risico ontstaat dat er iets met het product gebeurd en daar niet voor vergoed zal worden.

[PaRaDoX4]

Omni schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:12:
[...]


Dat is niet waar. Ik laat de volgende tekst voor zich spreken:

[afbeelding]

Heb dus niet gezegd "wil ik niet", ik heb gevraagd naar een mogelijkheid en dat was voor Maikel akkoord.

Als ik dit zo lees zou ik net zoals maaiikkeell aan je wensen voldoen. en het dus iid niet met pakket dienst meesturen. Vooral het: "scheelt weer een paar euro" opmerking is erg gevaarlijk voor "misinterpretation"

Dus ik zeg dat je in-principe geen pakket dienst wilde

Je kan het misschien anders bedoeld hebben maar dat is wat ik hier lees.

maaiikkeel zegt dat het mogelijk is en dat klopt ook, het is daarna jou keus om dit pakket met de "normale" post te sturen. dus idd pakket dienst wilde je niet.

[ Voor 17% gewijzigd door PaRaDoX4 op 19-04-2016 12:22 ]

[Omni]

PaRaDoX4 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:16:
[...]


Als ik dit zo lees zou ik net zoals maaiikkeell aan je wensen voldoen. en het dus iid niet met pakket dienst meesturen. Vooral het: "scheelt weer een paar euro" opmerking is erg gevaarlijk voor "misinterpretation"

Dus ik zeg dat je in-principe geen pakket dienst wilde

Je kan het misschien anders bedoeld hebben maar dat is wat ik hier lees.

maaiikkeel zegt dat het mogelijk is en dat klopt ook, het is daarna jou keus om dit pakket met de "normale" post te sturen. dus idd pakket dienst wilde je niet.

Als brievenbuspakketje niet mogelijk was dan had ik het kaartje gewoon met pakketpost willen laten versturen. Verkoper gaf echter aan dat brievenbuspakket mogelijk was, dus dan betaal ik liever 14 euro dan 17 euro. Dat is niet gek, toch? De wijze van verzending is echter niet van invloed op wat de wet voorschrijft (zie bron juridisch loket hierboven), althans ik zie hier niets van terug,

Zelfs als de hele transactie identiek was geweest met als enige verschil dat het met pakketpost verzonden zou worden dan zou dit, als ik de tekst van het juridisch loket juist interpreteer, geen verschil maken. Verkoper blijft verantwoordelijk.

Het voelt nu voor mij alsof ik moet boeten voor het terugvragen van mijn geld terwijl ik naar mijn weten in mijn recht sta om dat te doen.

Ik begrijp niet waarom Maikel beweert dat hij het weekend niet online was. Dat was hij namelijk gewoon, wat duidelijk te zien is aan de timestamps van de DM's (tekst verwijderd) en zijn last online status van zondag jl.





Dit zijn acceptabele oplossingen voor mij:
- Geld terug, feedback over en weer verwijderd
- Helft van het bedrag terug, Maikel's feedback verwijderd; de mijne aangepast
- Geen geld terug, Maikel's feedback verwijderd; mijne onveranderd en blijvend aanwezig

Niet acceptabel:
- Een blijvende negatieve feedback (de bekende wraakreview) op mijn profiel

Ik hoop dat we tot een oplossing kunnen komen.

[ Voor 18% gewijzigd door Omni op 21-04-2016 11:41 ]

[Jwlb]

Jij vraagt zelf naar de mogelijkheid om onverzekerd in bubbelenvelop te verzenden. Dan ligt het risico ook bij jou. Hij stelt zelf eerst pakketpost voor. Onthoud dat voor niets alleen de zon op komt. Wil je dus iets goedkoper, dan lever je in op kwaliteit. De "kwaliteit" die je hier mist is de verzekering.

Verzender staat in zijn recht en hoeft niet te vergoeden en de review bij verkoper Maikel zou gecorrigeerd moeten worden.

[Omni]

Jwlb schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 21:53:
Jij vraagt zelf naar de mogelijkheid om onverzekerd in bubbelenvelop te verzenden. Dan ligt het risico ook bij jou. Hij stelt zelf eerst pakketpost voor. Onthoud dat voor niets alleen de zon op komt. Wil je dus iets goedkoper, dan lever je in op kwaliteit. De "kwaliteit" die je hier mist is de verzekering.

Verzender staat in zijn recht en hoeft niet te vergoeden en de review bij verkoper Maikel zou gecorrigeerd moeten worden.

Sorry, je post klopt niet.

Een paar posts hierboven leg ik met juridische bronnen uit waar de aansprakelijkheid ligt bij verschillende situaties. Dit is zo'n situatie waarbij de verkoper verantwoordelijk is, niet de koper.

Je zou je conclusie precies om moeten draaien, dan is het toepasbaar op deze situatie.

[Jwlb]

Omni schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 19:46:
[...]
Sorry, je post klopt niet.

Een paar posts hierboven leg ik met juridische bronnen uit waar de aansprakelijkheid ligt bij verschillende situaties. Dit is zo'n situatie waarbij de verkoper verantwoordelijk is, niet de koper.

Je zou je conclusie precies om moeten draaien, dan is het toepasbaar op deze situatie.

Helaasch! verzender stelt gewone verzending voor inclusief verzekering. Vervolgens kies JIJ de andere wijze, namelijk onverzekerd. Dan ligt die verantwoordelijkheid bij jou.

[Omni]

Jwlb schreef op woensdag 27 april 2016 @ 10:39:
[...]


Helaasch! verzender stelt gewone verzending voor inclusief verzekering. Vervolgens kies JIJ de andere wijze, namelijk onverzekerd. Dan ligt die verantwoordelijkheid bij jou.

Nee, pakketpost (6,95) is onverzekerd. De enige verzekerde opties zijn Aangetekend of "Verzekerd".

Als je inzicht had in de DM's zou je hier waarschijnlijk niet - of anders - posten. Wellicht verstandig om de rest dan ook ter beoordeling aan de moderators over te laten gezien:

quote: Microkid

Als laatste blijken diverse personen zich maar niet te kunnen onthouden van het niet-reageer-verbod in dergelijke topics, waardoor telkens vervuiling ontstaat en ingegrepen moet worden.

[Microkid]

Zoals hierboven al aangegeven:
- MMaaiikkeell biedt in eerste instantie pakketpost aan
- Omni kiest bewust voor een brievenbusverzending via bubbelenvelop aangezien dit goedkoper is, en neemt hiermee dus de verantwoordelijkheid en het risico van de verzending over. Dit wordt bevestigd door een uitspraak in één van zijn DM's "anders had ik ook geen brievenbuspost voorgesteld". Omni heeft dus een bewuste keuze gemaakt voor de manier van verzending.
- product komt beschadigd aan

Om het Juridisch Loket te quoten:

Is de beschadiging ontstaan tijdens de verzending? Dan hoeft de verkoper meestal niet te vergoeden. Wie het risico draagt, hangt af van de afspraken die u met de verkoper over de verzending maakt. Als de verkoper bijvoorbeeld in de advertentie vermeldt dat hij het product verzendt of bezorgt, dan is het risico dat het product beschadigd aankomt voor de verkoper en moet hij u het aankoopbedrag teruggeven.

In deze gevallen is het risico voor de koper en heeft u geen recht op teruggave van het aankoopbedrag:

Als 'verzending op eigen risico van de koper' in de advertentie staat, dan verschuift het risico dat het product misschien niet aankomt naar u (de koper).
Als de verkoper duidelijk aangeeft dat het product opgehaald moet worden en u vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan verschuift het risico dat het product niet aankomt naar u (de koper).

MMaaiikkeell biedt Omni een correcte methode van verzending die veilig is (pakketpost, goed verpakt, beschermd en verzekerd), maar aangezien Omni een goedkopere methode kiest (envelop, niet goed beschermd en niet verzekerd) verschuift het risico nu naar de koper.

MMaaiikkeell hoeft het product dus niet te vervangen noch te vergoeden.
Ik zal de review van Omni over MMaaiikkeell derhalve verwijderden.

Update: Omni is bij het Juridisch Loket geweest en heeft ons een schriftelijk bewijs/juridisch advies overlegd op basis waarvan we onze uitspraak moeten herzien. Het Juridisch Loket heeft aangegeven dat de verantwoordelijkheid/dragen van het risico niet verschuift door het verzoek om een brievenbuspakket. Dit is zonder meer onjuist (juriste bevestigde dit mondeling). Omni heeft dus hier recht op het volledige aankoopbedrag terug.

[ Voor 152% gewijzigd door Microkid op 29-04-2016 11:23 ]