Wijziging User Review [Omni] [MMaaiikkeell] Overzicht Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1
Acties:
  • 4.564 views

  • Omni
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online

Omni

Hoogsensitief autist, ofzo.

Topicstarter
lekkereten4 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:09:
Zoals ik het lees, wou de kopende partij ook niet extra betalen voor een degelijke verzending.
Quote uit review maikel:

"Blijkt bij ontvangst defect te zijn geraakt in de post ( Wilde niet betalen voor pakket zending )"
Dat is niet waar. Ik laat de volgende tekst voor zich spreken:

Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/a4YEXv1.jpg

Heb dus niet gezegd "wil ik niet", ik heb gevraagd naar een mogelijkheid en dat was voor Maikel akkoord.

Verder ook papa, ondernemer en met mijn vrouw Arenda mede-eigenaar van HardwareParadijs V.O.F.


  • Omni
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online

Omni

Hoogsensitief autist, ofzo.

Topicstarter
PaRaDoX4 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:16:
[...]


Als ik dit zo lees zou ik net zoals maaiikkeell aan je wensen voldoen. en het dus iid niet met pakket dienst meesturen. Vooral het: "scheelt weer een paar euro" opmerking is erg gevaarlijk voor "misinterpretation"

Dus ik zeg dat je in-principe geen pakket dienst wilde

Je kan het misschien anders bedoeld hebben maar dat is wat ik hier lees.

maaiikkeel zegt dat het mogelijk is en dat klopt ook, het is daarna jou keus om dit pakket met de "normale" post te sturen. dus idd pakket dienst wilde je niet.
Als brievenbuspakketje niet mogelijk was dan had ik het kaartje gewoon met pakketpost willen laten versturen. Verkoper gaf echter aan dat brievenbuspakket mogelijk was, dus dan betaal ik liever 14 euro dan 17 euro. Dat is niet gek, toch? De wijze van verzending is echter niet van invloed op wat de wet voorschrijft (zie bron juridisch loket hierboven), althans ik zie hier niets van terug,

Zelfs als de hele transactie identiek was geweest met als enige verschil dat het met pakketpost verzonden zou worden dan zou dit, als ik de tekst van het juridisch loket juist interpreteer, geen verschil maken. Verkoper blijft verantwoordelijk.

Het voelt nu voor mij alsof ik moet boeten voor het terugvragen van mijn geld terwijl ik naar mijn weten in mijn recht sta om dat te doen.

Ik begrijp niet waarom Maikel beweert dat hij het weekend niet online was. Dat was hij namelijk gewoon, wat duidelijk te zien is aan de timestamps van de DM's (tekst verwijderd) en zijn last online status van zondag jl.

Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/lzWgeIM.jpg
Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/vcSpz7x.jpg
Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/DvmTuCw.png

Dit zijn acceptabele oplossingen voor mij:
- Geld terug, feedback over en weer verwijderd
- Helft van het bedrag terug, Maikel's feedback verwijderd; de mijne aangepast
- Geen geld terug, Maikel's feedback verwijderd; mijne onveranderd en blijvend aanwezig

Niet acceptabel:
- Een blijvende negatieve feedback (de bekende wraakreview) op mijn profiel

Ik hoop dat we tot een oplossing kunnen komen. :)

[ Voor 18% gewijzigd door Omni op 21-04-2016 11:41 ]

Verder ook papa, ondernemer en met mijn vrouw Arenda mede-eigenaar van HardwareParadijs V.O.F.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.

Let op:
Genoemde topics zijn alleen bedoeld om koper en verkoper bij elkaar te brengen. Het is dus niet toegestaan te reageren in topics waar je zelf geen partij bent. Dergelijke reacties worden verwijderd en indien nodig volgen er sancties in de vorm van een tijdelijke ban. Uitzondering hierop geldt voor juristen en advocaten indien zij een interpretatie van wetgeving willen loslaten op stellingen van gebruikers.