BVA Auctions en genoemde bedragen.

[Tens]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:31:
[...]


Deze voorwaarden zijn 1.5 jaar oud en lijken niet meer actief te zijn als ik deze zie: https://www.bva-auctions.com/content/terms

Maar ook dat is nog geen antwoord op de vraag.

Jij kijkt naar voorwaarden thuiswinkel, je moet naar de voorwaarden van BVA kijken.

Antwoorden:
ja het mag, je bied, en ziet daarna de totaalprijs. en nee je hebt geen garantie en herroepingsrecht bij een faillisementsveiling of exeturoriale verkoop.

[emnich]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:40:
[...]

Antwoorden:
ja het mag, je bied, en ziet daarna de totaalprijs.

Kan je dat ook nog onderbouwen?

[Thaimaster]

Pietervs schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:37:
Dat is al tijden zo bij BVA Auctions.
Ik moet zeggen dat ik daar ook niet echt meer op let: als ik een bod uitbreng weet ik dat ik (grofweg) 40% bij mijn bod op moet tellen om op de uiteindelijke prijs uit te komen. Dus ik gooi er altijd even een rekenmachientje bij open en bekijk vervolgens of mijn bod (inclusief 40%) nog wel interessant is...

Nee, ik kan het ook wel begrijpen en snap het ook wel alleen ik vraag me dus wel af of dit dus mag of niet.

[Jazzy]

Ze laten alle bijkomende kosten zien voordat je een bod kunt plaatsen, dat lijkt mij helemaal volgens het boekje.

[Thaimaster]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:40:
[...]

Jij kijkt naar voorwaarden thuiswinkel, je moet naar de voorwaarden van BVA kijken.

Antwoorden:
ja het mag, je bied, en ziet daarna de totaalprijs. en nee je hebt geen garantie en herroepingsrecht bij een faillisementsveiling of exeturoriale verkoop.

Kun je dit juridisch onderbouwen? Het stukje van je herroepingsrecht zouden volgens de voorwaarden ook niet kloppen en heb je hier dus wel recht op bij BVA: Artikel 6 - Herroepingsrecht

[heuveltje]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:42:
[...]

Kan je dat ook nog onderbouwen?

uit de link van de TS :

Specifiek voor internettransacties wordt dat nog eens onderstreept in artikel 7:46c BW:

Tijdig voordat de koop op afstand wordt gesloten, moeten aan de wederpartij met alle aan de gebruikte techniek voor communicatie op afstand aangepaste middelen en op duidelijke en begrijpelijke wijze, de volgende gegevens worden verstrekt, … de prijs, met inbegrip van alle belastingen, van de zaak;

Het ligt een beetje aan het begrip tijdig.
Maar gezien je het overzicht krijgt voor je je bieding kunt doen, zou ik zeggen dat dat tijdig is.
Het zou wat anders zijn, als je al die extra kosten pas zag na het winnen van die bieding.

Kun jij onderbouwen dat het niet zo is ?

[emnich]

heuveltje schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:54:
[...]

Kun jij onderbouwen dat het niet zo is ?

van de ACM:

Voordat de consument een product in een winkelmandje plaatst moet de totaalprijs duidelijk zijn. U moet dus ook informatie geven over extra kosten.

Extra kosten zijn bijvoorbeeld:

administratiekosten,
servicekosten,
verzendkosten en/of vrachtkosten.

Is de hoogte van deze kosten vooraf bekend? Dan moet dit bedrag in één oogopslag bij de prijs zichtbaar zijn.

Is vooraf niet bekend hoeveel er nog bij de prijs komt? Bijvoorbeeld omdat dit afhangt van het totaalbedrag van de bestelling? Of van de verzendmethode die de consument kiest? Geef dan informatie over de verschillende mogelijkheden die er zijn. U kunt bijvoorbeeld een link plaatsen naar informatie over leveringskosten.

Daar staat dus dat die totale prijs zichtbaar moet zijn vóór je het in je mandje stopt.

[ Voor 12% gewijzigd door emnich op 18-04-2016 11:57 ]

[Tens]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:53:
[...]


Kun je dit juridisch onderbouwen? Het stukje van je herroepingsrecht zouden volgens de voorwaarden ook niet kloppen en heb je hier dus wel recht op bij BVA: Artikel 6 - Herroepingsrecht

lees mijn link, daar heb je voor getekend bij registratie.

[heuveltje]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:57:
[...]

van de ACM:

[...]

Daar staat dus dat die totale prijs zichtbaar moet zijn vóór je het in je mandje stopt.

Em je kunt pas bieden (= in mandje stoppen) nadat je de extra kosten hebt gezien.

[Thaimaster]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:57:
[...]

lees mijn link, daar heb je voor getekend bij registratie.

Ik zie geen juridische info in de link van jou, alleen voorwaarden die al niet meer actief zijn.
Ik heb tevens ook nerges voor getekend.

[emnich]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:57:
[...]

lees mijn link, daar heb je voor getekend bij registratie.

Je kan niet afzien van je rechten die je hebt als consument door een vinkje te zetten. Die regels zijn dwingend, het maakt niet uit wat je in je algemene voorwaarden zet.

heuveltje schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:58:
[...]


Em je kunt pas bieden (= in mandje stoppen) nadat je de extra kosten hebt gezien.

Ik heb geen account bij BVA dus kan het niet proberen maar het lijkt me dat het doen van de bieding analoog is met in het mandje stoppen en de bevestiging die je daarna doet gelijk is aan het mandje kopen).

In een mandje stoppen staat gelijk aan zeggen, voor die prijs wil ik het wel hebben maar ik kijk ook nog even verder. Dat kan niet bij BVA want pas vlak vóór de definitieve `koop` komen alle andere kosten erbij.

[Jazzy]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:01:
Ik heb geen account bij BVA dus kan het niet proberen maar het lijkt me dat het doen van de bieding analoog is met in het mandje stoppen en de bevestiging die je daarna doet gelijk is aan het mandje kopen).

Als je geen account hebt dan moet je ook niet al te stellig zijn over hoe je denkt dat het werkt en wat de gevolgen daar van zouden zijn. Het plaatsen van een bod bestaat uit twee stappen namelijk, en voor het definitief plaatsen heb je alle bijkomende kosten gezien. Pas als blijkt dat je de veiling gewonnen hebt komt het afhandelen, bijvoorbeeld het op locatie ophalen en daar contant of per pin betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 12:06 ]

[Tens]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:01:
[...]


Ik zie geen juridische info in de link van jou, alleen voorwaarden die al niet meer actief zijn.
Ik heb tevens ook nerges voor getekend.

de Algemene voorwaarden van BVA geen juridische info?
en je hebt ervoor getekend dat je akkoord bent bij registratie anders kan je de registratie niet afmaken.

[Jazzy]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:05:
[...]

de Algemene voorwaarden van BVA geen juridische info?
en je hebt ervoor getekend dat je akkoord bent bij registratie anders kan je de registratie niet afmaken.

Dat is een beetje een dooddoener, want wat ook in de voorwaarden staat kan nooit boven de wet gaan.

[Thaimaster]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:05:
[...]

de Algemene voorwaarden van BVA geen juridische info?
en je hebt ervoor getekend dat je akkoord bent bij registratie anders kan je de registratie niet afmaken.

Ik vermoed dat je bedoeld dat je een vinkje ergens zet dat je akkoord bent met de voorwaarden?
Dat is iets anders dan tekenen.

Ik ben op zoek naar duidelijkheid uit de wet, wat zij in de voorwaarden zetten is niet echt boeiend..
De wet staat hier nog altijd boven gelukkig.

[emnich]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:04:
[...]

Als je geen account hebt dan moet je ook niet al te stellig zijn over hoe je denkt dat het werkt en wat de gevolgen daar van zouden zijn. Het plaatsen van een bod bestaat uit twee stappen namelijk, en voor het definitief plaatsen heb je alle bijkomende kosten gezien. Pas als blijkt dat je de veiling gewonnen hebt komt het afhandelen, bijvoorbeeld het op locatie ophalen en daar contant of per pin betalen.

Maar dat is dus te laat! Je moet al vóór die eerste stap alle verplichte bijkomende kosten laten zien.

[Jazzy]

Hoe kan dat? Je moet als gebruiker toch eerst een bod invullen en dat bevestigen? Moet er een tabel bij staan met alle mogelijke biedingen en bijkomende kosten? Want stel je voor dat de TS niet 160 euro wil gaan bieden maar misschien wel 165 of 170 euro.

Zoals ik al zei, maak gewoon even een account aan zodat je weet waarover je praat.

[ Voor 16% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 12:10 ]

[Anoniem: 472287]

Heeft een van jullie er wel eens bij stilgestaan dat die variabele kosten dus variabel zijn, afhankelijk van het bod dat je wilt doen?

Hoe moet BVA dat laten zien dan? Dat kan pas berekend worden aan de hand van jou bod. Of moeten alle boden inclusief alles worden?

[emnich]

Net als dat je de prijs kan laten zien incl of excl BTW kan je ook de prijs laten zien incl of excl veilingkosten (16%). Wat is daar anders aan dan bij BTW (21%)?

[heuveltje]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:08:
[...]

Maar dat is dus te laat! Je moet al vóór die eerste stap alle verplichte bijkomende kosten laten zien.

Daarnaast ken ik geen 1 webwinkel die zo werkt.
Dat bij elk item de verzendkosten vermeld worden in de prijs.

Dat doe je pas op het moment dat je wil afrekenen

[Jazzy]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:11:
Net als dat je de prijs kan laten zien incl of excl BTW kan je ook de prijs laten zien incl of excl veilingkosten (16%). Wat is daar anders aan dan bij BTW (21%)?

Zucht... Er staat een invulvakje waarin je je bieding in kunt typen, dan druk je op een knop om de bieding te controleren. In het volgende scherm heeft BVA bij jouw bod de bijkomende kosten opgeteld en kun je de bieding plaatsen.

[emnich]

heuveltje schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:11:
[...]


Daarnaast ken ik geen 1 webwinkel die zo werkt.
Dat bij elk item de verzendkosten vermeld worden in de prijs.

Dat doe je pas op het moment dat je wil afrekenen

Omdat de verzendkosten niet afhankelijk zijn van het ene product maar van je totale bestelling. Die mag er dus los bij komen.

Als de veilingkosten alleen zouden gelden voor het duurste product uit je bestelling dan zou het mogen.

[emnich]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:13:
[...]

Zucht... Er staat een invulvakje waarin je je bieding in kunt typen, dan druk je op een knop om de bieding te controleren. In het volgende scherm heeft BVA bij jouw bod de bijkomende kosten opgeteld en kun je de bieding plaatsen.

Zucht, dat is dus te laat! De prijs moet voor de consument al eerder duidelijk zijn.

Ik heb het onderbouwd met de informatie van de ACM. Kom dan even met bronnen waaruit anders zou blijken?

[Jazzy]

Je begrijpt het proces niet en wilt het ook niet zelf gaan bekijken. Dan wordt het een beetje lastig uitleggen waarom je vergelijking niet klopt zo.

[Highland]

Stel: het mag niet. Wat ga je dan doen?

[heuveltje]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:15:
[...]

Zucht, dat is dus te laat! De prijs moet voor de consument al eerder duidelijk zijn.

Ik heb het onderbouwd met de informatie van de ACM. Kom dan even met bronnen waaruit anders zou blijken?

Nee je geeft jouw interpretatie,



Dit is wat je ziet voor je een bod kunt doen.
Duidelijker dan dat kan het niet worden lijkt mij

[Thaimaster]

heuveltje schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:19:
[...]


Nee je geeft jouw interpretatie,

[afbeelding]

Dit is wat je ziet voor je een bod kunt doen.
Duidelijker dan dat kan het niet worden lijkt mij

Laat je ook de stap ervoor zien dan?
Nu laat je "het winkelwagentje" zien en niet de stap ervoor al.

[heuveltje]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:21:
[...]


Laat je ook de stap ervoor zien dan?
Nu laat je "het winkelwagentje" zien en niet de stap ervoor al.

Er is geen stap voor. Er staat ook nergens een prijs van het ding.
Je vult een getal in, in het vakje waar al bij staat dat er extra kosten bij komen
drukt op bieding controleren. En je krijgt dit overzicht van die kosten*
Pas als je nu op ok drukt komt het "in een winkelwagentje" de stap ervoor doet niets.

Maar vecht het aan als je het er niet mee eens bent ?

* heuveltje vraagt zich opeens af waar om hij zich hier druk over maakt


(*alleen auto's hebben niet alleen btw maar bpm en nog wat zooi., onhandig voorbeeld)

[ Voor 6% gewijzigd door heuveltje op 18-04-2016 12:26 ]

[emnich]

heuveltje schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:19:
[...]


Nee je geeft jouw interpretatie,

[afbeelding]

Dit is wat je ziet voor je een bod kunt doen.
Duidelijker dan dat kan het niet worden lijkt mij

Nee dat is nadat je een bod hebt gedaan. Er staat immers al `uw bod`.

En uiteraard geeft ik mijn interpretatie, net als dat jullie ook je eigen interpretatie geven.

De bedoeling van de wet is dat je als consument direct weet wat je moet betalen en dat een winkelier je niet mag lokken met een lage prijs die daarna hoger uitpakt. BVA doet dit juist op deze manier en ik zie dan ook niet in waarom het een ander naampje geven dan winkelwagen (die term komt overigens niet voor in de wet) het opeens anders zou maken.

[Thaimaster]

Er is dus wel wat onduidelijkheid bij iedereen.
Ik heb een melding gemaakt bij thuiswinkel.org en zal er ook 1 maken bij ACM.
Ik vroeg het me af of dit zomaar mocht, ik denk 150 euro redelijk netjes maar als dat naar van 160 naar 240 euro gaat is dat niet echt mijn bod wat ik wil doen.
Ik wil 160 euro bieden totaal, excl verzendkosten.
Daarom mijn vraag, mag dit?

[Brad Pitt]

Het staat er onder, het staat er naast, je ziet het totaal na één keer klikken. Ik zie het probleem niet.

[Tens]

Daarom mijn vraag, mag dit?

ik ben heel benieuwd naar het antwoord van thuiswinkel en ACM. Ik hoop dat je die hier wilt plaatsen.

[Sefyu]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:27:
[...]

Nee dat is nadat je een bod hebt gedaan. Er staat immers al `uw bod`.

Nee.

De bedoeling van de wet is dat je als consument direct weet wat je moet betalen

Dat is onmogelijk. BVA moet namelijk dingen voor je berekenen zoals btw en veilingkosten. Ze kunnen niet telepatisch uitlezen wat je wil bieden.

Dat moet je ergens aan ze doorgeven. Dat doe je door het bedrag in te vullen en op de knop te drukken. Daarna voert BVA de berekeningen uit en laat je het bedrag zien dat je feitelijk gaat bieden als je doorgaat.

[Jazzy]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:27:
[...]

Nee dat is nadat je een bod hebt gedaan. Er staat immers al `uw bod`.

En uiteraard geeft ik mijn interpretatie, net als dat jullie ook je eigen interpretatie geven.

De mening van anderen is inclusief onderbouwing gegeven en met kennis van de werking van de website. Zelfs met screenshots er bij.

Kun je me anders toch nog een keer uitleggen hoe ik zonder op een knop te drukken kan zien wat de bijkomende kosten zijn van elke willekeurig bedrag wat ik in mijn hoofd heb en misschien wil bieden? Neem het voorbeeld van de TS waarbij hij misschien 151 wil bieden maar misschien ook wel 200 euro?

[Brad Pitt]

Realtime price updating per keystroke ftw

[Thaimaster]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:32:
[...]

ik ben heel benieuwd naar het antwoord van thuiswinkel en ACM. Ik hoop dat je die hier wilt plaatsen.

Tuurlijk en ik verwacht dat het ook wel mag maar kan daar ook geen onderbouwing voor vinden.

Brad Pitt schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:31:
Het staat er onder, het staat er naast, je ziet het totaal na één keer klikken. Ik zie het probleem niet.

Dat is mooi ik vraag me alleen of het mag en dan met wettelijke onderbouwing ipv gevoel of eigen ideeen.

[emnich]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:34:
[...]


Nee.


[...]


Dat is onmogelijk. BVA moet namelijk dingen voor je berekenen zoals btw en veilingkosten. Ze kunnen niet telepatisch uitlezen wat je wil bieden.

Dat moet je ergens aan ze doorgeven. Dat doe je door het bedrag in te vullen en op de knop te drukken. Daarna voert BVA de berekeningen uit en laat je het bedrag zien dat je feitelijk gaat bieden als je doorgaat.

Dat werkt toch hetzelfde als bij inc of excl BTW?

Dus ik bied als consument 240 euro (uiteindelijk is dat 150 voor het product, X velilingkosten en Y BTW). Waarom is dat zo moeilijk voor BVA?

[KabouterSuper]

Wat mij betreft storm in een glas water. Voordat je een bod doet, krijg je alle extra kosten te zien (uitgezonderd eventuele verzendkosten, maar daar houdt bva zich niet mee bezig volgens mij)

Stap 1: vul je bruto bod in (25 euro):


Stap 2: bevestig je netto bod (35,09):

Pas hierna is je bod definitief. Dus: niets aan de hand.

[ Voor 47% gewijzigd door KabouterSuper op 18-04-2016 12:42 ]

[Thaimaster]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:34:
[...]

De mening van anderen is inclusief onderbouwing gegeven en met kennis van de werking van de website. Zelfs met screenshots er bij.

Kun je me anders toch nog een keer uitleggen hoe ik zonder op een knop te drukken kan zien wat de bijkomende kosten zijn van elke willekeurig bedrag wat ik in mijn hoofd heb en misschien wil bieden? Neem het voorbeeld van de TS waarbij hij misschien 151 wil bieden maar misschien ook wel 200 euro?

BVA geeft wel aan wat ik minimaal moet bieden, dat is 160 euro. Dan zouden ze daarachter ook het omgerekende bedrag kunnen laten zien toch?

[gambieter]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:35:
Dat is mooi ik vraag me alleen of het mag en dan met wettelijke onderbouwing ipv gevoel of eigen ideeen.

Ik zie je dit vaker doen: het is jouw vraag en daarom is het eerst aan jou om meer dan alleen de vraag te stellen. Als je juridisch advies wilt, dan ga je naar een jurist.

Oftewel: svp een andere insteek in de discussie. Wat heeft BVA Auctions gezegd toen je ze de vraag stelde?

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 18-04-2016 12:40 ]

[Jazzy]

Er is nergens sprake van onduidelijkheid of (al dan niet opzettelijke) misleiding. Ik ken geen website waar je vooraf zo duidelijk op de gevolgen van de overeenkomst wordt gewezen als die van BVA. Ik vind eerlijk gezegd dat je de tijd van Thuiswinkel en de ACM aan het verdoen bent door je opzettelijk dommig voor te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 12:41 ]

[emnich]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:34:
[...]

De mening van anderen is inclusief onderbouwing gegeven en met kennis van de werking van de website. Zelfs met screenshots er bij.

Kun je me anders toch nog een keer uitleggen hoe ik zonder op een knop te drukken kan zien wat de bijkomende kosten zijn van elke willekeurig bedrag wat ik in mijn hoofd heb en misschien wil bieden? Neem het voorbeeld van de TS waarbij hij misschien 151 wil bieden maar misschien ook wel 200 euro?

De bijkomende kosten zijn niet van belang voor een consument. Net als de winstmarge, afhandelingskosten, opslagkosten etc van Bol.com die je niet apart ziet.

Je doet als consument één bod en dat is inclusief alle verplichte bijkomende kosten en die bijkomende kosten zijn 40.36% van het bod. Dat is niet anders dan prijzen incl of excl BTW laten zien.

Voor de liefhebber de berekening is ((bieding - 6.95)/140.36)*100 = bod exclusief bijkomende kosten.

[Jazzy]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:45:
Je doet als consument één bod...

Inderdaad. En dat bod is netjes inclusief BTW en veilingkosten.

[True]

Tens schreef op maandag 18 april 2016 @ 10:55:
Yep het mag; voor veilingen gelden andere regels dan winkels.
Je kunt ook geen garantie claimen bij de veilingbedrijven, je koopt 'as is'.

En je ziet de totaal prijs voordat je een bod doet.

Het moet er bij staan als een product niet werkend is of als er delen ontbreken. Bijvoorbeeld https://www.bva-auctions.com/auction/lot/20748/7214777 is open geweest. Het enige onzekere element is of dit product eerder gebruikt is.
Maar als hier uiteindelijk dingen ontbreken mag je koop ontbinden omdat niet vermeld staat, als het niet werkt mag je koop ontbinden.
Soms staat er bij dat de werking niet gegarandeerd wordt, dan koop je 'as is'. Als dit niet vermeld staat kun je er van uitgaan dat alles aanwezig is en het werkt naar behoren. Zo niet mag je de koop ontbinden. Dit geld voor zowel faillissement als andere veilingen. Ik heb hier persoonlijk ook een keer gebruik van gemaakt bij een faillissementsveiling, heb hier alleen wel van af gezien omdat ik het zelf terug moest brengen.

[emnich]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:49:
[...]

Inderdaad. En dat bod is netjes inclusief BTW en veilingkosten.

Ik ga het je nog makkelijker maken. Wederom de ACM (dikgedrukt door mij)

Is er sprake van een ‘uitnodiging tot aankoop’, dan schrijft de wet voor dat bepaalde informatie essentieel is en dus altijd gegeven moet worden. Een ‘uitnodiging tot aankoop’ is een commerciële boodschap, zoals reclame of een advertentie, waarin concreet een product met prijs wordt genoemd, waardoor de consument een aankoop kan doen. Advertenties om de naamsbekendheid van een product te vergroten, vallen er bijvoorbeeld niet onder.

De wet geeft de volgende informatieverplichtingen in geval van een ‘uitnodiging tot aankoop’:

de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin dit gezien het medium en het product passend is
de identiteit en het (geografische) adres van de aanbieder
de prijs, inclusief belastingen en bijkomende kostenn, of - als de prijs niet vooraf kan worden berekend - de manier waarop de prijs wordt berekend
de wijze van betaling, levering en uitvoering
als er een recht op herroeping is of annulering is: het bestaan van dit recht

Er wordt hier een uitnodiging gedaan tot koop en er wordt een concreet product met een prijs genoemd en dús moet die prijs alle bijkomende kosten bevatten én BTW.

[Jazzy]

Nee, dit is een veiling. Zie ook http://www.reclameboek.nl...nkoop-veilingbieders-vold

[ Voor 75% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 13:01 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 157% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:18 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Sefyu]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:45:
[...]

De bijkomende kosten zijn niet van belang voor een consument. Net als de winstmarge, afhandelingskosten, opslagkosten etc van Bol.com die je niet apart ziet.

Je doet als consument één bod en dat is inclusief alle verplichte bijkomende kosten en die bijkomende kosten zijn 40.36% van het bod. Dat is niet anders dan prijzen incl of excl BTW laten zien.

Voor de liefhebber de berekening is ((bieding - 6.95)/140.36)*100 = bod exclusief bijkomende kosten.

Dus je klacht is feitelijk dat je de website van BVA klantonvriendelijk vindt voor consumenten? Omdat je één keer extra moet klikken?

Het is nog maar de vraag of hier sprake is van een 'uitnodiging tot aankoop', aangezien je het product niet koopt als je een bieding doet.

En al was het een uitnodiging tot aankoop, dan beschik je over alle vereiste informatie (btw etc) voordat je het besluit neemt (lees: je bod bevestigt).

Of beschik jij over een wetsartikel waarin staat dat al die informatie niet op een andere wijze getoond mag worden anders dan direct op de productpagina?

Artikel 230v Boek 6 Burgerlijk Wetboek

2 Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie.

Daar wordt gewoon aan voldaan.

[ Voor 36% gewijzigd door Sefyu op 18-04-2016 13:17 ]

[emnich]

JCE schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:58:
Ik vraag me af of dit een uitnodiging tot verkoop is. Het is niet eens een advertentie. Het is een lijst met kavels. Er staat een prijs bij, en een product, maar dat maakt het geen uitnodiging tot verkoop. Er zijn meer eisen, die je gemakshalve niet dikgedrukt hebt gemaakt.

Zoals? Welke eisen heb ik gemakshalve weggelaten dan?

Ik zie werkelijk geen verschil tussen een lijst met kavels of een lijst met producten en prijzen.

Nogmaals, dit gaan om oneerlijke handelspraktijken tegen te gaan en te voorkomen dat je een consument kan lokken met een lagere prijs dan waar hij het daadwerkelijk voor kan kopen. Waarom zouden deze praktijken bij een online veiling wél mogen maar ergens anders niet? Waar halen jullie vandaan dat er voor online veilingen een uitzondering zou zijn?

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:05:
[...]


Dus je klacht is feitelijk dat je de website van BVA klantonvriendelijk vindt voor consumenten? Omdat je één keer extra moet klikken?

Nee, de klacht is dat dit expliciet niet is toegestaan ivm oneerlijke handelspraktijken. Je mag niet zeggen dat je het (misschien) kan kopen voor 150 terwijl het minimaal 240 is.

Het is nog maar de vraag of hier sprake is van een 'uitnodiging tot aankoop', aangezien je het product niet koopt als je een bieding doet.

Natuurlijk is dat een uitnodiging tot aankoop. Dat je het niet direct koop veranderd de uitnodiging niet.

En al was het een uitnodiging tot aankoop, dan beschik je over alle vereiste informatie (btw etc) voordat je het besluit neemt (lees: je bod bevestigt).

Je moet het tijdig vertellen. Zo is het geven van prijzen exclusief BTW voor consumenten sowieso niet toegestaan. (http://www.volkskrant.nl/...at-doe-je-eraan~a3803212/ en https://webwinkelrecht.nl...usief-btw-getoond-worden/). Het maakt daarbij niet uit hoe groot en hoe vaak je erbij zet dat het ex BTW is. Het moet altijd incl BTW.

Of beschik jij over een wetsartikel waarin staat dat al die informatie niet op een andere wijze getoond mag worden anders dan direct op de productpagina?

http://wetten.overheid.nl...l3_Afdeling3A_Artikel193e

[Sefyu]

Waar haal jij vandaan dat 'tijdig' betekent direct op de productpagina? Arnoud z'n mening is geen bron. Kom met jurisprudentie.

[Thaimaster]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:17:
[...]


Nee, de klacht is dat dit expliciet niet is toegestaan ivm oneerlijke handelspraktijken. Je mag niet zeggen dat je het (misschien) kan kopen voor 150 terwijl het minimaal 240 is.

[...]

Dit is voor mij het geval waar ik over struikelde, ze laten ook duidelijk zien dat het minimum bod 160 euro moet zijn, dat ik er iets van 40% aan opslag bij moet rekenen zie ik niet duidelijk staan.
Als er staat, minimum bod 160 euro incl kosten 240 euro zal het voor mij al veel schelen.

[Jazzy]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:17:
[...]
http://wetten.overheid.nl...l3_Afdeling3A_Artikel193e

Uit dat artikel:

de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;

BVA voldoet dus aan de voorwaarden, zowel op het moment van uitnodigen om een bod te doen alsmede nog voordat je je bod uitbrengt.

[Sefyu]

De gegevens dienen tijdig voordat de overeenkomst wordt gesloten te worden verstrekt. Wat hier onder ‘tijdig’ moet worden verstaan is volgens de memorie van toelichting afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Onder dergelijk omstandigheden vallen bijvoorbeeld de geldigheidsduur van het aanbod en of de consument al dan niet gebruik kan maken van het ontbindingsrecht op grond van art. 7:46d BW. Uitgangspunt is dat de consument voldoende gelegenheid moet hebben om van de gegevens kennis te nemen voordat de overeenkomst wordt gesloten ( Kamerstukken II 1999/2000, 26 861, nr. 3, p. 16).

Groene Serie Bijzondere overeenkomsten, artikel 46c Boek 7 BW, aant. 2

2. Informatie vóór sluiting koop (lid 1 aanhef)
a. Vóór sluiting koop
De consument dient in ieder geval voldoende gelegenheid te hebben gehad van de in deze bepaling genoemde gegevens kennis te nemen vóór het sluiten van de koop.

Tekst & Commentaar Burgerlijk Wetboek, commentaar op artikel 46c Boek 7 BW

Consensus is dus dat je de prijsinformatie moet krijgen voordat de overeenkomst gesloten wordt. Dat is duidelijk het geval bij BVA. Je kan namelijk pas een binded bod plaatsen op de pagina waar ook alle bijkomende kosten staan vermeld.

[emnich]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:24:
Waar haal jij vandaan dat 'tijdig' betekent direct op de productpagina? Arnoud z'n mening is geen bron. Kom met jurisprudentie.

Want jouw mening is wel een bron? Ik heb meerdere bronnen gegeven, kom dan op z'n minst met iets dat het tegenspreekt.

Maar goed Wet op de omzetbelasting 1968 Art 38

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

[arnovos]

Interessante vraag: nu de mogelijkheid om een "autobod" te doen. Krijg je dan ook telkens een schermpje te zien met alle extra kosten bij elk automatisch bod? Of wordt er geboden tot het ingestelde bedrag en als je het wordt, dan de berekening inclusief 21% btw en 16% veilingkosten?

[Sefyu]

Autobod, vorige bod is €400. Als autobod heb ik €1000 ingevuld. Je krijgt dus netjes het maximumbedrag te zien dat je moet betalen als je de veiling wint.

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:32:
[...]

Want jouw mening is wel een bron? Ik heb meerdere bronnen gegeven, kom dan op z'n minst met iets dat het tegenspreekt.

Zie mijn vorige post.

Maar goed Wet op de omzetbelasting 1968 Art 38

[...]

En waar haal je uit dat je de inclusief-prijs niet op een tweede pagina mag tonen? Die tweede pagina hoort ook bij de 'aanbieding'.

[ Voor 12% gewijzigd door Sefyu op 18-04-2016 13:56 ]

[ago]

m3gA schreef op maandag 18 april 2016 @ 10:48:
Je ziet regelmatig zaken langskomen die voor meer dan de nieuwprijs verkocht worden.

Dat is echt BS.

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:24:
Dit is voor mij het geval waar ik over struikelde, ze laten ook duidelijk zien dat het minimum bod 160 euro moet zijn, dat ik er iets van 40% aan opslag bij moet rekenen zie ik niet duidelijk staan.
Als er staat, minimum bod 160 euro incl kosten 240 euro zal het voor mij al veel schelen.

Mag het? Ja, het mag. Je maakt een topic aan en dient op meerdere plaatsen een klacht in omdat je te lui bent om 40% te plussen op je bod voor BTW en veilingskosten? Deel het bedrag dat je voor die stofzuiger over hebt door 1,4 en je ziet gelijk of het zin heeft om mee te bieden.

[M_V]

Ik denk inderdaad dat BVA en Troostwijk NET binnnen de grenzen van het toelaatbare zitten, maar is wat ze doen wel netjes?. Het punt is namelijk dat het voor BVA enorm eenvoudig is om mensen alles incl. BTW en veilingkosten te laten bieden. Zeker die veilingkosten zijn voor iedereen hetzelfde en daar is gewoon niet onderuit te komen. Ook zie je dat bieders bij dit soort veilingen bijna altijd particulieren zijn (op een paar veilingen voor complete slachtmachines en skiliften na), de prijzen zijn gewoon te hoog voor handelaren/bedrijven. Conclusie: BVA kan mensen prima all-in prijzen (miscshien behalve een heel klein beetje kosten die niet toenemen bij meerdere items) laten bieden, en dat is ook helemaal niet gek, aangezien het grootste deel van de klanten particulieren zijn.

Waarom doen ze het dan niet?

De reden dat BVA dit bewust niet weergeeft, is dat men met deze strategie de prijs behoorlijk kan opdrijven. Hierbij valt te denken aan:
1. Je wekt de interesse van mensen met een laag startbod. Dit is echter niet het bod waarvoor je het ooit kan krijgen.
2. Je nodigt mensen met een laag bod sneller uit om op de "bied" knop te drukken. Vervolgens denken veel mensen "dat kan er ook nog wel bij" als ze die extra kosten zien.
3. Als men eenmaal in de bidding frenzy zit, ben je sowieso aan de sjaak. Er zijn journals volgeschreven over waarom mensen tijdens dergelijke auctions meer bieden dan ze het eigenlijk waard vinden. Dit is natuurlijk een effect van iedere (first price) veiling.
Dit overrbieden zie ik in de praktijk vaak voorkomen, want vooral bij courantere apparaten worden vaak belachelijke bedragen geboden (voorbeeld: een 6 jaar oude Prius voor 14.000 euro, een iphone 4s voor 250 euro. In beide gevallen is dit bijna 50% boven de marktplaatsprijs).

KENNELIJK is het dus zo dat mensen onvoldoende zien dat ze teveel betalen, daardoor is de prijsstelling en informatievoorziening van BVA KENNELIJK onvoldoende. Binnen de regels mag het op dit moment (miscshien) NET, maar zouden daarom de regels niet moeten worden aangescherpt ter bescherming van de consument?

Ik heb hier zelf geen enorm uitgesproken mening over, voor beide is wat te zegegn ("Mensen beschermen" vs "zelfredzaamheid van mensen bevorderen"). Ik zit in ieder geval regelmatig hoofdschuddend te kijken voor wat voor bezopen bedragen sommige dingen worden verkocht (soms 2x mijn maximale bod).

tl;dr: BVA kan prima mensen incl. BTW en veilingkosten laten bieden. Waarom doen ze het dan niet? De boden worden gewoon veel hoger op deze manier. Is dat erg voor de zielige teveel betalende Nederlandse consument? Ja/Nee/Misschien/Don't care

[emnich]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:54:
En waar haal je uit dat je de inclusief-prijs niet op een tweede pagina mag tonen? Die tweede pagina hoort ook bij de 'aanbieding'.

Dat haal ik uit de eerder aangehaald wet waarin expliciet staat dat het verboden is om prijzen excl BTW te tonen aan anderen dan ondernemers. Dus er staat niet dat je ergens een keer de prijs moet laten zien incl BTW maar er staat dat je nooit prijzen mag laten zien excl BTW. Ook niet als er expliciet bij staat dat de prijs excl BTW is.

Je mag overigens wel de prijs incl én excl BTW laten zien.

[Sefyu]

"KENNELIJK is het dus zo dat mensen onvoldoende zien dat ze teveel betalen, daardoor is de prijsstelling en informatievoorziening van BVA KENNELIJK onvoldoende. "

*knip* is dit waar het heen gaat? Het grote boze bedrijf is verantwoordelijk voor de keuzes van de consument?

En wie ben jij om te bepalen wat 'te veel' is? Mensen gaan moedwillig akkoord met alle kosten, kennelijk vinden ze de totaalprijzen niet te veel.

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:02:
[...]

Dat haal ik uit de eerder aangehaald wet waarin expliciet staat dat het verboden is om prijzen excl BTW te tonen aan anderen dan ondernemers. Dus er staat niet dat je ergens een keer de prijs moet laten zien incl BTW maar er staat dat je nooit prijzen mag laten zien excl BTW. Ook niet als er expliciet bij staat dat de prijs excl BTW is.

Je mag overigens wel de prijs incl én excl BTW laten zien.

Dat is niet wat er staat. Er staat:

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

Er staat niet hoe je waren moet aanbieden. Er staat alleen wat er in je aanbieding moet staan.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 18-04-2016 14:21 ]

[Thaimaster]

ago schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:54:
[...]

Dat is echt BS.


[...]

Mag het? Ja, het mag. Je maakt een topic aan en dient op meerdere plaatsen een klacht in omdat je te lui bent om 40% te plussen op je bod voor BTW en veilingskosten? Deel het bedrag dat je voor die stofzuiger over hebt door 1,4 en je ziet gelijk of het zin heeft om mee te bieden.

Heb je mijn openingspost wel gelezen? Ik ben te lui????
Ik stel gewoon een vraag, dat heeft weinig met lui te maken volgens mij.

[m3gA]

ago schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:54:
[...]

Dat is echt BS.


[...]

Waarom is dat bullshit? Ik heb het vaak genoeg gezien. Goede manier van discussieren. Er zijn genoeg mensen die zich laten meeslepen en te veel betalen. Vooral de dagveilingen staan vol met chinese te dure prul. Noem de standaard doppendoos of electrische kacheltje.

Ook zie je dat mensen soms niet goed lezen zoals onderstaande voorbeeld:

[ Voor 5% gewijzigd door m3gA op 18-04-2016 14:16 ]

[Jazzy]

Een ook die consumenten gaan duidelijk akkoord met een biedprijs inclusief BTW en alle andere bijkomende kosten. Zo zijn we weer rond.

[emnich]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:09:
"KENNELIJK is het dus zo dat mensen onvoldoende zien dat ze teveel betalen, daardoor is de prijsstelling en informatievoorziening van BVA KENNELIJK onvoldoende. "

Jezus Christus, is dit waar het heen gaat? Het grote boze bedrijf is verantwoordelijk voor de keuzes van de consument?

En wie ben jij om te bepalen wat 'te veel' is? Mensen gaan moedwillig akkoord met alle kosten, kennelijk vinden ze de totaalprijzen niet te veel.

Dit heeft de wetgever bepaald en dáárom is er dus een wet op oneerlijke handelspraktijken.

Dat is niet wat er staat. Er staat:


[...]


Er staat niet hoe je waren moet aanbieden. Er staat alleen wat er in je aanbieding moet staan.

Niet helemaal want er staat nergens wat er wél in moet staan. Sterker nog, dit gaat helemaal niet specifiek over aanbiedingen. Er staat heel duidelijk dat een ondernemer als hij prijzen toont aan consumenten, deze incl BTW moeten zijn.

[gambieter]

Modbreak:

Voordat er nog twee pagina's met welles-nietes posts staan, svp niet jezelf gaan herhalen. Ook mag het wat minder fel, het gaat er niet om wie gelijk heeft

[M_V]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:09:
"KENNELIJK is het dus zo dat mensen onvoldoende zien dat ze teveel betalen, daardoor is de prijsstelling en informatievoorziening van BVA KENNELIJK onvoldoende. "

Jezus Christus, is dit waar het heen gaat? Het grote boze bedrijf is verantwoordelijk voor de keuzes van de consument?

En wie ben jij om te bepalen wat 'te veel' is? Mensen gaan moedwillig akkoord met alle kosten, kennelijk vinden ze de totaalprijzen niet te veel.


[...]


Dat is niet wat er staat. Er staat:


[...]


Er staat niet hoe je waren moet aanbieden. Er staat alleen wat er in je aanbieding moet staan.

Ik zal toch maar op je reageren, ondanks het feit dat je manier van discussiëren nog niet eens meewarig het hoofd schudden verdient. Hoewel ik graag zelf zou bepalen wat "teveel" is, is de wetgever het in dit geval met mij eens (wet oneerlijke handelspraktijken). Kijk maar eens naar zaken als woekerpolissen. Deze mensen waren ook bij hun volle verstand toen ze die dingen tekenden. Alles stond netjes uitgelegd, inclusief risico's, maar (wederom KENNELIJK) was dat te lastig voor de meeste mensen.

Ik heb zelfs nog een bewijs waar 2 exact dezelfde auto's (vrijwel opeenvolgende nummerplaten, overigens allebei oninteressant om bedrijfsmatig te kopen) werden verkocht via BVA. Sommige auto's zijn echter margeautos, andere zijn btw-auto's. Op de een of andere manier was die ene margeauto ook nog eens vrijgesteld van veilingkosten (weet ook niet waarom dat was, maar stond er echt, alleen 150 euro bijkomende kosten. De auto's werden echter afgehamerd om vrijwel hetzelfde bedrag (10.000 euro, maar voor de ene was dit ex BTW en veilingkosten en bij de ander incl.). Kortom: die ene auto was uiteindelijk 15K, de ander 10K. Ik denk dat dit wel aantoont dat mensen KENNELIJK moeite hebben met het meerekenen van de veilingkosten.

[ Voor 23% gewijzigd door M_V op 18-04-2016 14:32 ]

[Jazzy]

Oneerlijke handelsprakijken zijn situaties waarin de verkoper opzettelijk vaag is en probeert te misleiden, dat lijkt mij hier niet van toepassing. Zoals gezegd wordt je voor het plaatsen van het bod keurig en volledig voorgerekend wat de uiteindelijke prijs van het artikel is wanneer je de hoogste bieder blijkt en de bieding gegund wordt.

Dat mensen op een veiling snel te veel betalen voor spullen komt door hun hebzucht en het feit dat mensen de competitie met andere bieders aangaan. Dat heeft verder weinig met het onderwerp van dit topic te maken. Het staat partijen vrij om een prijs overeen te komen, ook al is deze hoger dan wanneer de consument het bij een andere verkoper zou kopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 14:42 ]

[ozeboos]

Ik ben het helemaal eens met Thaimaster dat hij de prijzen inclusief alles moet zien op het moment dat hij gebruik maakt van een particulier account. Het eind bedrag moet mijns inziens worden getoond, direct zonder een doorklik. Ik zou het product kopen en hierover je beklagen via thuiswinkel.org.bij

Voor zover ik kan beoordelen ziet artikel 11 toe op prijswijzingen nadat de koopovereenkomst tot stand is gekomen.

[Jazzy]

ozeboos schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:09:
Ik ben het helemaal eens met Thaimaster dat hij de prijzen inclusief alles moet zien op het moment dat hij gebruik maakt van een particulier account. Het eind bedrag moet mijns inziens worden getoond, direct zonder een doorklik.

Aam jou dezelfde vraag hoe de veilingsite dat moet doen zonder dat ze weten wat jouw bod gaat zijn?

ozeboos schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:09:
Voor zover ik kan beoordelen ziet artikel 11 toe op prijswijzingen nadat de koopovereenkomst tot stand is gekomen.

Niet relevant, het gaat hier niet om een prijswijziging nadat de koopovereenkomst tot stand is gekomen.

[ Voor 27% gewijzigd door Jazzy op 18-04-2016 15:17 ]

[hmr]

emnich schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:19:
[...]

Dit heeft de wetgever bepaald en dáárom is er dus een wet op oneerlijke handelspraktijken.

[...]

Niet helemaal want er staat nergens wat er wél in moet staan. Sterker nog, dit gaat helemaal niet specifiek over aanbiedingen. Er staat heel duidelijk dat een ondernemer als hij prijzen toont aan consumenten, deze incl BTW moeten zijn.

Allereerst moet mij van het hart dat je redelijk fel een discussie in gaat, maar klaarblijkelijk niet op de hoogte bent van het feit dat de WKOA reeds vervangen na de implementatie van de richtlijn consumentenrechten.

Over tot de orde van de dag. Art 230v lid 2 zegt het volgende:

Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie.

Artikel 230m lid 1 begint met :

Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

en in sub e staat:

de totale prijs van de zaken of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als door de aard van de zaak of de dienst de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn. In het geval van een overeenkomst voor onbepaalde duur of een overeenkomst die een abonnement inhoudt, omvat de totale prijs de totale kosten per factureringsperiode. Indien voor een dergelijke overeenkomst een vast tarief van toepassing is, omvat de totale prijs ook de totale maandelijkse kosten. Indien de totale kosten niet redelijkerwijze vooraf kunnen worden berekend, wordt de manier waarop de prijs moet worden berekend, medegedeeld;

Daarbij is van belang, zo blijkt uit de Memorie van Toelichting:

c. Moment informatieverplichting

De informatie moet worden verschaft voordat de overeenkomst tot stand is gekomen of voordat de consument gebonden is aan een aanbod.

Conclusie:

De manier waarop BVA het op dit moment doet kan gewoon... Er staat op de knop ook controleer uw bod. En de consument wordt nergens aan gebonden tot dat hij het bod daadwerkelijk doet na het zien van alle bijkomende kosten....

*edit: voel me een spuit 11. Seftyu heeft dit reeds ook aangehaald. Voor de rest merk ik op dat Emnich steeds aan oude artikelen refereert en het geldende wetssysteem er dus niet in betrekt.

[ Voor 4% gewijzigd door hmr op 18-04-2016 15:35 ]

[TRON]

M_V schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:59:
[...]
Het punt is namelijk dat het voor BVA enorm eenvoudig is om mensen alles incl. BTW en veilingkosten te laten bieden. Zeker die veilingkosten zijn voor iedereen hetzelfde en daar is gewoon niet onderuit te komen.

^^ Dit.

Uit ethisch oogpunt, zou je dit toepassen. Tenminste, dat is mijn mening en dat is hoe ik een dergelijke dienst zou aanbieden.

Vanuit het aspect hoe-kan-ik-meer-geld-verdienen? Wordt bovengenoemde manier gedaan, niet netjes, maar voor zover ik kan beoordelen (geen jurist), is dat nog binnen de regels.

@TS: Is het iets om de vraag voor te leggen aan een jurist / consumentenbond / Thuiswinkel.org?

[Jazzy]

TRON schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:35:
[...]

^^ Dit.

Uit ethisch oogpunt, zou je dit toepassen. Tenminste, dat is mijn mening en dat is hoe ik een dergelijke dienst zou aanbieden.

Dan aan jou dezelfde vraag hoe ze dit zouden moeten realiseren zonder de gebruiker eerst in te laten geven welk bod hij wil uitbrengen.

[M_V]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:51:
[...]

Dan aan jou dezelfde vraag hoe ze dit zouden moeten realiseren zonder de gebruiker eerst in te laten geven welk bod hij wil uitbrengen.

Dat is ontzettend simpel: laat mensen incl. veilingkosten en BTW bieden.

Vervolgens kunnen ze dan heel eenvoudig het bedrag dat naar de belastingdienst gaat (btw), het bedrag dat ze zelf mogen houden (veilingkosten) en het bedrag dat naar de curator gaat, bepalen (bijv: bod/1,21/1,16 blijft over voor de curator).

[Jazzy]

Waarom moet je het zo ingewikkeld maken? De gebruiker zit nu voor het plaatsen van een bod exact wat de eindprijs is en hoe deze opgebouwd is, mocht het uit te brengen bod het hoogste zijn en de veiling gegund worden. Ik denk dat het een stuk onduidelijker wordt als je al die factoren achter één totaalbedrag gaat verstoppen. Bovendien is het voor veel mensen juist essentieel dat ze zaken als BTW en de veilingkosten heel goed inzichtelijk hebben voordat ze een bod plaatsen.

[Tom-Z]

Mensen een bod exclusief veilingkosten/BTW laten invoeren is een manier om ze onbewust meer te laten bieden en is dubieus qua legaliteit (want: je moet richting consumenten de prijs incl. BTW geven, punt.).

Ze zouden twee invulvakjes kunnen maken, eentje voor "bod excl. kosten/btw" (zoals het nu is) en eentje voor "uiteindelijke prijs incl. alles". Als je in één van de twee vakjes iets invult, update een javascriptje de waarde in het andere vakje. Superduidelijk, iedereen kan de prijs invullen en zien zoals hij/zij dat wil en de werkelijke prijs zit niet verborgen achter doorklikken.

[emnich]

hmr schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:17:
Allereerst moet mij van het hart dat je redelijk fel in een discussie in gaat, maar klaarblijkelijk niet op de hoogte bent van het feit dat de WKOA reeds vervangen na de implementatie van de richtlijn consumentenrechten.

Ik ben daarvan prima op de hoogte. Waaruit zou blijken van niet?

[...]
Conclusie:

De manier waarop BVA het op dit moment doet kan gewoon... Er staat op de knop ook controleer uw bod. En de consument wordt nergens aan gebonden tot dat hij het bod daadwerkelijk doet na het zien van alle bijkomende kosten....

Dan ga je dus volledig voorbij aan Wet op de omzetbelasting 1968 Art 38. Waarom zou dat niet van toepassing zijn?

Tevens lijk jij te suggereren dat je allerlei bijkomende kosten nog steeds mag verbergen zolang je ze maar op het laatste moment toont maar dat mag gewoon niet.

Ik ga je wel tegemoet komen. Er is deze uitspraak waaruit blijkt dat de veilingkosten los mogen en een consument mag bieden excl veilingkosten. In deze zaak gaat het echter om € 9 en ik ben benieuwd of er een andere uitspraak was geweest als het (zoals hier) een aanzienlijk bedrag kan zijn. Ook staan de veilingkosten er op die site expliciet bij wat hier m.i. ook zou moeten.

In bovenstaande zaak is wel bepaald dat alle andere onvermijdbare kosten direct vermeld moeten zijn.

Blijf ik bij mijn standpunt dat je aan consumenten altijd de prijs incl BTW moet tonen en dat het bod dus ook incl BTW moet zijn.

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 16:00:
Bovendien is het voor veel mensen juist essentieel dat ze zaken als BTW en de veilingkosten heel goed inzichtelijk hebben voordat ze een bod plaatsen.

Voor een consument is BTW totaal niet interessant. Als het een ondernemer is dan wel maar die is als ondernemer ingelogd.

Verder weet ik ook niet waarom een consument de veilingkosten interessant zou vinden en hij eerst op een knop moet drukken om te zien wat hij nu eigenlijk biedt ipv direct te kunnen bieden wat hij wil.

[Thaimaster]

Zojuist ben ik gebeld door Consuwijzer ivm de melding bij de AFM.

Ze gaven aan dat de kosten waaronder BTW inzichtelijk moesten zijn voordat je een bestelling plaatst, dat doet BVA echter was ze het wel met me eens dat de manier waarop niet geheel duidelijk is en hiervan gaat ze een melding maken bij de toezichthouder.
Die gaat beoordelen of ze hier wel of niet wat mee gaan doen echter krijg ik hier geen terugkoppeling van in verband met de privacy van BVA. Alleen als BVA een sanctie krijgt zou ik dat te horen krijgen.

Erg netjes dat ze zo snel terugbellen.

[jbdeiman]

Sefyu schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:54:
Autobod, vorige bod is €400. Als autobod heb ik €1000 ingevuld. Je krijgt dus netjes het maximumbedrag te zien dat je moet betalen als je de veiling wint.
[afbeelding]


[...]


Zie mijn vorige post.


[...]


En waar haal je uit dat je de inclusief-prijs niet op een tweede pagina mag tonen? Die tweede pagina hoort ook bij de 'aanbieding'.

Ik snap beide kanten van het verhaal wel aardig, behalve de drukte die erom wordt gemaakt.
Ik snap overigens ook niet waarom er niet gewoon bij gezet wordt dat de veilingkosten 19,36% bovenop het geboden bedrag zijn en dat (in het geval van je voorbeeld er nog eens standaard 150,00 bovenop komt). Ze hoeven van mij echt niet de boel live te berekenen, maar het geeft wel een beter beeld van dat je meer moet betalen.

[rc5proxy]

Thaimaster schreef op maandag 18 april 2016 @ 16:30:
Zojuist ben ik gebeld door Consuwijzer ivm de melding bij de AFM.

Ze gaven aan dat de kosten waaronder BTW inzichtelijk moesten zijn voordat je een bestelling plaatst, dat doet BVA echter was ze het wel met me eens dat de manier waarop niet geheel duidelijk is en hiervan gaat ze een melding maken bij de toezichthouder.
Die gaat beoordelen of ze hier wel of niet wat mee gaan doen echter krijg ik hier geen terugkoppeling van in verband met de privacy van BVA. Alleen als BVA een sanctie krijgt zou ik dat te horen krijgen.

Erg netjes dat ze zo snel terugbellen.

Mis je plaatst geen bestelling maar je doe een Bod
het is na bieden nooit definitief van jouw of te wel je koopt het nog niet je doet poging tot een hoogste bod.

[Anoniem: 454358]

Ze geven het allemaal keurig aan voordat je een echt bod plaatst. Dat het netter kan, ben ik het wel mee eens.
Bij ebay doe je ook een bod, en dan staat er gewoon je eindbod + shipping duidelijk vermeld. Maar veel andere veiling sites werken helaas zoals bva, catawiki bijvoorbeeld ook, daar komt ook nog een hoop extra bij.

[Anoniem: 699209]

Ik vraag mij serieus af hoe het netter kan. Ze kunnen toch niet raden wat je bod wordt dus je zal het toch ergens gewoon moeten invullen.

Verder zou ik gewoon wegblijven van dit soort veilingen. De tijden dat je hier iets voor een goede prijs kon kopen zijn toch alweer een jaar of tien voorbij.

[Luxicon]

Sowieso is het aan te raden om je eerst te verdiepen in veilingen voordat je wat gaat bieden. Het is vaak inderdaad zonder BTW en veilingskosten en dat is heel standaard. Al is de BTW over de veilingskosten en niet over het bod.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:18 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Luxicon]

Oja, in de openingspost zie ik dat er BTW over het bod komt. Dat is normaal gesproken enkel over de veilingskosten. Tenzij je een nieuw product koopt misschien en de verkoper verlicht is BTW in rekening te brengen. Deze BTW draagt diegene vervolgens af aan de Belastingdienst. Dit heeft niet te maken met kosten, maar wettelijke verplichting.

Dat kan ook als iemand een eigen onderneming heeft en met winstoogmerk verkoopt. Dan moet hij BTW afdragen over de winst, maar ook dan zal diegene jou niet BTW laten afdragen als je iets via de veiling koopt. Dat is dan puur diegene zijn / haar eigen administratie.

[F_J_K]

Je zou gelijk hebben bij de inboedel van een prive-persoon. Er is nooit BTW betaald over de inboedel van een bedrijf.

Wat meteen een reden is waarom de BTW wel heel helder moet zijn tijdens bieden: soms komt er wel (bedrijfsinboedel), soms komt er geen BTW bij (prive-inboedel).

Edit: maar KabouterSuper in "BVA Auctions en genoemde bedragen." maakt dat prima duidelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door F_J_K op 19-04-2016 08:37 ]

[mark-k]

M_V schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:26:
[...]

Ik denk dat dit wel aantoont dat mensen KENNELIJK moeite hebben met het meerekenen van de veilingkosten.

Als je moeite hebt met het meerekenen van veilingkosten (dus ongeveer x1.4 doen), moet je niet meedoen met een veiling. Als je niet kunt zwemmen moet je niet in het diepe bad springen.

[TRON]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:51:
[...]

Dan aan jou dezelfde vraag hoe ze dit zouden moeten realiseren zonder de gebruiker eerst in te laten geven welk bod hij wil uitbrengen.

Het zou mooi zijn dat je als gebruiker kan zeggen: "Ik bied/betaal EUR 100". En dat dat bod inclusief BTW en veilingkosten is.

Ik doe vaker mee aan veilingen en houd altijd rekening met 40% opslag op mijn bod. Daarnaast zie je voordat je een bod indient wat de totale prijs is. Voor mij verder geen probleem, maar het zou wat aardiger richting de gebruikers kunnen.

[mark-k]

Pfff je mag toch wel enige assertiviteit verwachten van volwassenen of niet soms? Feit blijft dat veel van die veilingen executieveilingen zijn, daar bied je dus voor het product, niet voor het product plus nog een boel randzaken. Die 100 euro gaat naar het bedrijf cq de curator, daarna wil de fiscus en het veilingbedrijf ook nog wat hebben. Je krijgt gewoon te zien wat het je totaal gaat kosten voor je je bod echt inzet, als dat doorlezen al te veel gevraagd is moet je je afvragen of je wel geschikt bent om in een normale samenleving te functioneren.

[Paulus0013]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:30:
[...]
Uit dat artikel:
[...]

BVA voldoet dus aan de voorwaarden, zowel op het moment van uitnodigen om een bod te doen alsmede nog voordat je je bod uitbrengt.

Maar de prijs kan juist wél vooraf worden berekend. Wat er bij komt is namelijk een vast percentage of bedrag. Bijna hetzelfde idee als een knop voor ex en incl btw.

En waar haal je uit dat je de inclusief-prijs niet op een tweede pagina mag tonen? Die tweede pagina hoort ook bij de 'aanbieding'.

Omdat de prijs die je initieel ziet, verre van de eindprijs is. En dat is waar het hem hier wringt.

De reden dat BVA dit bewust niet weergeeft, is dat men met deze strategie de prijs behoorlijk kan opdrijven.
+ 3 punten uitleg

En dat kan je dus als misleidend beschouwen en is nu net niet de bedoeling.

Conclusie:

De manier waarop BVA het op dit moment doet kan gewoon... Er staat op de knop ook controleer uw bod. En de consument wordt nergens aan gebonden tot dat hij het bod daadwerkelijk doet na het zien van alle bijkomende kosten....

*edit: voel me een spuit 11. Seftyu heeft dit reeds ook aangehaald. Voor de rest merk ik op dat Emnich steeds aan oude artikelen refereert en het geldende wetssysteem er dus niet in betrekt.

Jouw conclusie is slechts gebaseerd op het bestelproces zelf.
Hoe zit het met de banners waarin prijzen knipperen? Ik zie daar 9 van de 10x geen uitzondering of voorbehoud gemaakt worden.
Los daarvan zijn sites met alle prijzen excl. btw ook niet misleidend richting de consument? Was het niet tevens het uitgangspunt dat vergelijke makkelijker is als iedereen zijn prijs op dezelfde manier kenbaar maakt?

Waarom moet je het zo ingewikkeld maken? De gebruiker zit nu voor het plaatsen van een bod exact wat de eindprijs is en hoe deze opgebouwd is, mocht het uit te brengen bod het hoogste zijn en de veiling gegund worden. Ik denk dat het een stuk onduidelijker wordt als je al die factoren achter één totaalbedrag gaat verstoppen. Bovendien is het voor veel mensen juist essentieel dat ze zaken als BTW en de veilingkosten heel goed inzichtelijk hebben voordat ze een bod plaatsen.

Waarom zou dat bij een veiling allemaal meer van belang zijn dan bij iedere willekeurige andere aankoop online? Uiteindelijk wil een consument toch weten wat ie onder de streep moet betalen.

Tevens lijk jij te suggereren dat je allerlei bijkomende kosten nog steeds mag verbergen zolang je ze maar op het laatste moment toont maar dat mag gewoon niet.

Ter aanvulling, onderbouwing van zijn standpunt: waren een paar jaar terug dingen als vliegreizen niet juist om deze reden in het nieuws? Adverteren met prijs A, maar je reis niet kunnen boeken voor de geadverteerde prijs.

Ik vraag mij serieus af hoe het netter kan. Ze kunnen toch niet raden wat je bod wordt dus je zal het toch ergens gewoon moeten invullen.

Niet? De vaste bijkomende kosten zijn toch een percentage? Dat is echt niet zo lastig voor te rekenen voor een prijs die op je scherm staat. Sterker nog na 1x klikken voor je bod krijg je toch ook het overzicht?

Sowieso is het aan te raden om je eerst te verdiepen in veilingen voordat je wat gaat bieden. Het is vaak inderdaad zonder BTW en veilingskosten en dat is heel standaard. Al is de BTW over de veilingskosten en niet over het bod.

Dat iets standaard is, zegt nog niet direct dat het legitiem is. Zo erger ik mij ook nog steeds aan het feit dat men bij tickets voor evenementen niet de bijkomende kosten in de advertenties zet.
Of kijk bv naar de autobranche waar bedrijven menen dat ze op 2e hands auto's 0,0 garantie hoeven te verlenen en er niet voor in hoeven te staan. Ook zo'n onjuiste dooddoener die helaas wel dagelijkse praktijk is.

Welk probleem is er dan eigenlijk nog

Dat er op deze wijze niet geadverteerd mag worden richting de consument. De lagere prijs zou misleidend zijn, omdat je het product immers niet voor de in eerste instantie genoemde prijs kunt kopen.
Iemand lokken met een bewust onjuiste lagere prijs is niet toegestaan.

Pfff je mag toch wel enige assertiviteit verwachten van volwassenen of niet soms? Feit blijft dat veel van die veilingen executieveilingen zijn, daar bied je dus voor het product, niet voor het product plus nog een boel randzaken. Die 100 euro gaat naar het bedrijf cq de curator, daarna wil de fiscus en het veilingbedrijf ook nog wat hebben. Je krijgt gewoon te zien wat het je totaal gaat kosten voor je je bod echt inzet, als dat doorlezen al te veel gevraagd is moet je je afvragen of je wel geschikt bent om in een normale samenleving te functioneren.

Zo lust ik er nog wel een paar. Zoals eerder aangehaald, de woekerpolissen enzo. Kennelijk vinden wij het in dit land nodig mensen tegen zichzelf te beschermen. En daarbij is het volgens sommigen hier de wet die dit stelt.

[Jazzy]

Je hebt het over de prijs van het artikel en adverteren maar dat is hier niet van toepassing, dit is een veiling en de bedragen zijn biedingen. De prijs zie je voor het plaatsen van een bieding, met inbegrip van alle bijkomende kosten.

Dan nog even over de suggestie die gewekt wordt dat het hier om misleiding gaat omdat je bij het maken van een bieding in eerste instantie niet ziet dat er bijkomende kosten zijn. In het blokje met biedgegevens staat naar het soort kavel, openingsbod, aantal biedingen, laatste bod en het volgende bod:

Het bod is exclusief eventuele (veiling)kosten en belastingen.

Niet verstopt, gewoon in hetzelfde lettertype zodat er geen misverstand kan zijn.

Verder staat op elke pagina waarbij je een item kunt plaatsen een kolom rechts met een grote en vette tekst

Bod plaatsen

Daaronder staat dan nog een keer extra uitgelegd:

Registreer gratis of log in als u al bent geregistreerd.
Lees de voorwaarden, de veilinginformatie en de kavelomschrijving goed.
Bezoek de kijkdagen om de kavels te inspecteren. Controleer hier de algehele staat voordat u een bod plaatst
Bepaal en plaats uw bod.

U krijgt na invoering van het bod een overzicht inclusief alle kosten waarna u uw bod kunt bevestigen.

Dan verbaas ik me zeer dat mensen in dit topic uit deze hele pagina één element kiezen en dan met droge ogen durven beweren dat je zou kunnen begrijpen dat de biedbedragen inclusief alle bijkomende kosten zijn. Persoonlijk denk ik dat je dan gewoon een probleem zit te zoeken omdat je het leuk vind om het met anderen oneens te zijn.

[Biscuit]

Ik heb wel eens ooit een miskoop gedaan, ik had toen overdag helemaal geen tijd om het kavel op te halen. Toen heb ik naar de helpdesk gevraagd wat we nu het beste konden doen. Uiteindelijk hadden ze in twee minuten het kavel van me ontbonden.
Mijn oude stage heeft enkele bureau's via BVA gekocht. Ging ook vrij gemakkelijk.
Ik heb niks aan te merken op BVA, die extra kosten worden duidelijk vermeld voordat je het bod inzet, dus kijk gewoon goed voordat je klikt.

[Sefyu]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 07:10:
[...]
Dat is echt niet zo lastig voor te rekenen voor een prijs die op je scherm staat. Sterker nog na 1x klikken voor je bod krijg je toch ook het overzicht?

Of de methode van BVA 'klantvriendelijk', 'logisch', of makkelijk anders in te richten is, doet er niet toe. De vraag is of hun handelswijze in strijd is met de wet.

Dat er op deze wijze niet geadverteerd mag worden richting de consument.

Je kan dit soort uitspraken beter voor je houden als je niet in staat bent relevante wetsartikelen, jurisprudentie, of vergelijkbare bronnen te citeren.

Voordat je gaat googlen: kijk even op de vorige pagina's voordat je nog meer herhaling het topic inbrengt.

[Paulus0013]

Ik heb het hele topic doorgelezen en mij verbaasd over het een en ander. En pagina's? Ik heb slechts 1 pagina hier voor mij.
Ik verbaas mij in het algemeen er nog steeds over dat kennelijke onduidelijkheid richting de consument geen probleem lijkt te zijn. Tijdens het bestelproces zal het wel duidelijk zijn wat je uiteindelijk kwijt bent, maar dat is niet het enige dat wettelijk is geregeld.

Daarbij kan het niet zo zijn dat ik eerst voor allerlei webshops, of dit nu veilingen of normale shops betreft, van alles moet gaan uitzoeken om te beoordelen of hetgeen ik voor mijn neus zie de werkelijke prijs betreft. Dit maakt vergelijken ook erg lastig, zo niet onmogelijk aangezien er ook shops zijn waar je eerst kennelijk het bodproces moet ingaan alvorens de juiste prijs te zien te krijgen.

Je hebt het over de prijs van het artikel en adverteren maar dat is hier niet van toepassing, dit is een veiling en de bedragen zijn biedingen

Een weergave van een product met daarbij een prijs, al dan niet via een banner, is geen advertentie volgens jou?

Dan nog even over de suggestie die gewekt wordt dat het hier om misleiding gaat omdat je bij het maken van een bieding in eerste instantie niet ziet dat er bijkomende kosten zijn. In het blokje met biedgegevens staat naar het soort kavel, openingsbod, aantal biedingen, laatste bod en het volgende bod:

Dat is nu precies het issue, dat zie ik dus pas later dan die banner of prijs op de hoofdpagina.


Overigens van ACM:

3. Eventuele extra kosten

Voordat de consument een product in een winkelmandje plaatst moet de totaalprijs duidelijk zijn. U moet dus ook informatie geven over extra kosten.

Extra kosten zijn bijvoorbeeld:
• administratiekosten,
• servicekosten,
• verzendkosten en/of vrachtkosten.

Is de hoogte van deze kosten vooraf bekend? Dan moet dit bedrag in één oogopslag bij de prijs zichtbaar zijn.

Art 3, lid 2 prijsaanduiding:

De verkoopprijs en de prijs per meeteenheid behoeft niet te worden aangeduid voor een product, vermeld in bijlage I.

En de uitzondering in bijlage 1 wet aanduiding prijzen:

C. Producten die te koop worden aangeboden op een veiling.

Wordt toch lastig bieden zonder prijs?

Nog een andere interessante insteek
https://webwinkelrecht.nl...chten-2-online-veilingen/
Waarbij eigenlijk wordt gesteld dat een veiling op deze manier eigenlijk meer als normale webshop gezien kan of zelfs moet worden.

Nog wat relevant leesvoer:
http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2015:4303

In de vliegbranche is men duidelijker:
http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBROT:2015:1871


Edit:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2014-140.html

Paragraaf 3 – Bepalingen voor overeenkomsten op afstand en overeenkomsten buiten de verkoopruimte

Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

Vóórdat.. Dus niet tijdens een bestel- of biedproces.

En zowel in e als f zie ik geen reden daarvan af te wijken, aangezien de bijkomende kosten in veel gevallen bekend zijn.

e. de totale prijs van de zaken of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als door de aard van de zaak of de dienst de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn. In het geval van een overeenkomst voor onbepaalde duur of een overeenkomst die een abonnement inhoudt, omvat de totale prijs de totale kosten per factureringsperiode. Indien voor een dergelijke overeenkomst een vast tarief van toepassing is, omvat de totale prijs ook de totale maandelijkse kosten. Indien de totale kosten niet redelijkerwijze vooraf kunnen worden berekend, wordt de manier waarop de prijs moet worden berekend, medegedeeld;


f. de kosten voor het gebruik van middelen voor communicatie op afstand voor het sluiten van de overeenkomst wanneer deze kosten op een andere grondslag dan het basistarief worden berekend;

Paragraaf 5 – Aanvullende bepalingen voor overeenkomsten op afstand

2. Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie

Hier lijkt men dan weer wel aan te voldoen en pas later de kosten vermelden, nog voordat daadwerkelijk wordt besteld/geboden zou dan volstaan.

[ Voor 59% gewijzigd door Paulus0013 op 23-04-2016 19:52 ]

[123RR]

TRON schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:35:
[...]

^^ Dit.

Uit ethisch oogpunt, zou je dit toepassen. Tenminste, dat is mijn mening en dat is hoe ik een dergelijke dienst zou aanbieden.

Vanuit het aspect hoe-kan-ik-meer-geld-verdienen? Wordt bovengenoemde manier gedaan, niet netjes, maar voor zover ik kan beoordelen (geen jurist), is dat nog binnen de regels.

@TS: Is het iets om de vraag voor te leggen aan een jurist / consumentenbond / Thuiswinkel.org?

Beetje hetzelfde als in de reisbranche met de "boekingskosten".

Gelukkig rekent de supermarkt geen "kassakosten".

Merkwaardig eigenlijk dat dit anno 2016 nog steeds is toegestaan.

[Jazzy]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 19:04:
Ik heb het hele topic doorgelezen en mij verbaasd over het een en ander. En pagina's? Ik heb slechts 1 pagina hier voor mij.

Wat mij verbaast is dat je zo'n verhaal schrijft zonder je aan te melden op de site van de BVA en zelf te kijken hoe het in zijn werkt gaat. Dan had je gezien dat de consument alle bijkomende kosten zien nog voordat hij een bieding plaatst. Of wel:

Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

Neem nu eens de moeite om daadwerkelijk naar de site te gaan en maak jezelf dan gerust belachelijk door te blijven volhouden dat je het niet begrijpt of onduidelijk vindt.

[ Voor 31% gewijzigd door Jazzy op 23-04-2016 20:25 ]

[Part]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 19:04:
.....

Daarbij kan het niet zo zijn dat ik eerst voor allerlei webshops, of dit nu veilingen of normale shops betreft, van alles moet gaan uitzoeken om te beoordelen of hetgeen ik voor mijn neus zie de werkelijke prijs betreft. Dit maakt vergelijken ook erg lastig, zo niet onmogelijk aangezien er ook shops zijn waar je eerst kennelijk het bodproces moet ingaan alvorens de juiste prijs te zien te krijgen.

......

Voor mij een reden om BVA links te laten.
Erg ongelukkig dat je bij site A, B en C een product ziet staan en vervolgens door middel van 'proefbiedingen' of berekeningen dan wel aanmelding moet achterhalen dat 200 euro in werkelijkheid een heel ander bedrag is.

Andere reden:



Ik heb het niet precies uit gerekend maar als ik het goed heb kost deze multimeter uiteindelijk ongeveer 240 tot 250 euro.
Je heb dan geen garantie dat het werkt (verkoper BVA heeft geen kennis van het product) en je mag het alleen bekijken op een kijkdag. Vervolgens moet je het op een door BVA vastgestelde dag en tijdslot afhalen.

Zelfde Fluke 187 kocht ik via marktplaats voor 95 euro zonder extra kosten.
Kon hem uitgebreid testen bij de verkoper zat pas aan de koop vast na betaling.

Wat dat betreft doen BVA en ook andere veiling sites het erg goed. Dat zijn prijzen waar je het op ebay en marktplaats niet voor weg kan zetten.

Betreffende het niet direct melden van de totaalprijs. In de toekomst zal dat wel veranderen alleen gaat dat traag. Zelfde met de incl. BTW en extra kosten bij vliegtickets. Ook daar zijn heel veel jaren overheen gegaan.

[jzzz]

Wellicht ook interessant om zich af te vragen of BVA wel de kosten in rekening mag brengen die niet gemaakt zijn ?
Zoals in het geval van V&D veiling, waarbij meerdere kavels opgestuurd worden in 1 zending, verzendkosten kosten: 6.95 eenmalig ( rekening houdende met gewicht en afmeting), terwijl er per kavel 6,95 aan verzendkosten wordt doorberekend.
Zo heb ik het zelf 2 keer ervaren.

Ik zou dan verwachten dat iedere kavel afzonderlijk opgestuurd hoort te worden. Want wie stopt die 'uitgespaarde' 6,95 euro per extra kavel in zijn/haar zak ?

[Sefyu]

jzzz schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 23:08:
Wellicht ook interessant om zich af te vragen of BVA wel de kosten in rekening mag brengen die niet gemaakt zijn ?

Ja, want BVA is de boeman en we moeten en zullen iets vinden dat ze fout doen...

Ik krijg een beetje het idee dat we te maken hebben met de gierige Hollandse geest die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, daarbij faalt, en dan maar met een wetboek gaat lopen zwaaien (zonder er ooit in gekeken te hebben).

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 24-04-2016 03:10 . Reden: doe eens niet ]

[gambieter]

Ik ga bij uitzondering mezelf maar eens citeren:

gambieter schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:22:

Modbreak:

Voordat er nog twee pagina's met welles-nietes posts staan, svp niet jezelf gaan herhalen. Ook mag het wat minder fel, het gaat er niet om wie gelijk heeft

Het begint intussen nogal een loopgravenoorlog te worden waarbij er alleen maar een herhaling van zetten gebeurt. De meningen over BVA Auctions zijn hier off-topic.

[jzzz]

*knip* wat staat er nu hierboven in de modbreak? De moralistische discussie is nu afgelopen.

[ Voor 90% gewijzigd door gambieter op 24-04-2016 13:04 ]