BVA Auctions en genoemde bedragen.

[Anoniem: 699209]

Ik vraag mij serieus af hoe het netter kan. Ze kunnen toch niet raden wat je bod wordt dus je zal het toch ergens gewoon moeten invullen.

Verder zou ik gewoon wegblijven van dit soort veilingen. De tijden dat je hier iets voor een goede prijs kon kopen zijn toch alweer een jaar of tien voorbij.

[Luxicon]

Sowieso is het aan te raden om je eerst te verdiepen in veilingen voordat je wat gaat bieden. Het is vaak inderdaad zonder BTW en veilingskosten en dat is heel standaard. Al is de BTW over de veilingskosten en niet over het bod.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:18 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Luxicon]

Oja, in de openingspost zie ik dat er BTW over het bod komt. Dat is normaal gesproken enkel over de veilingskosten. Tenzij je een nieuw product koopt misschien en de verkoper verlicht is BTW in rekening te brengen. Deze BTW draagt diegene vervolgens af aan de Belastingdienst. Dit heeft niet te maken met kosten, maar wettelijke verplichting.

Dat kan ook als iemand een eigen onderneming heeft en met winstoogmerk verkoopt. Dan moet hij BTW afdragen over de winst, maar ook dan zal diegene jou niet BTW laten afdragen als je iets via de veiling koopt. Dat is dan puur diegene zijn / haar eigen administratie.

[F_J_K]

Je zou gelijk hebben bij de inboedel van een prive-persoon. Er is nooit BTW betaald over de inboedel van een bedrijf.

Wat meteen een reden is waarom de BTW wel heel helder moet zijn tijdens bieden: soms komt er wel (bedrijfsinboedel), soms komt er geen BTW bij (prive-inboedel).

Edit: maar KabouterSuper in "BVA Auctions en genoemde bedragen." maakt dat prima duidelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door F_J_K op 19-04-2016 08:37 ]

[mark-k]

M_V schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:26:
[...]

Ik denk dat dit wel aantoont dat mensen KENNELIJK moeite hebben met het meerekenen van de veilingkosten.

Als je moeite hebt met het meerekenen van veilingkosten (dus ongeveer x1.4 doen), moet je niet meedoen met een veiling. Als je niet kunt zwemmen moet je niet in het diepe bad springen.

[TRON]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:51:
[...]

Dan aan jou dezelfde vraag hoe ze dit zouden moeten realiseren zonder de gebruiker eerst in te laten geven welk bod hij wil uitbrengen.

Het zou mooi zijn dat je als gebruiker kan zeggen: "Ik bied/betaal EUR 100". En dat dat bod inclusief BTW en veilingkosten is.

Ik doe vaker mee aan veilingen en houd altijd rekening met 40% opslag op mijn bod. Daarnaast zie je voordat je een bod indient wat de totale prijs is. Voor mij verder geen probleem, maar het zou wat aardiger richting de gebruikers kunnen.

[mark-k]

Pfff je mag toch wel enige assertiviteit verwachten van volwassenen of niet soms? Feit blijft dat veel van die veilingen executieveilingen zijn, daar bied je dus voor het product, niet voor het product plus nog een boel randzaken. Die 100 euro gaat naar het bedrijf cq de curator, daarna wil de fiscus en het veilingbedrijf ook nog wat hebben. Je krijgt gewoon te zien wat het je totaal gaat kosten voor je je bod echt inzet, als dat doorlezen al te veel gevraagd is moet je je afvragen of je wel geschikt bent om in een normale samenleving te functioneren.

[Paulus0013]

Jazzy schreef op maandag 18 april 2016 @ 13:30:
[...]
Uit dat artikel:
[...]

BVA voldoet dus aan de voorwaarden, zowel op het moment van uitnodigen om een bod te doen alsmede nog voordat je je bod uitbrengt.

Maar de prijs kan juist wél vooraf worden berekend. Wat er bij komt is namelijk een vast percentage of bedrag. Bijna hetzelfde idee als een knop voor ex en incl btw.

En waar haal je uit dat je de inclusief-prijs niet op een tweede pagina mag tonen? Die tweede pagina hoort ook bij de 'aanbieding'.

Omdat de prijs die je initieel ziet, verre van de eindprijs is. En dat is waar het hem hier wringt.

De reden dat BVA dit bewust niet weergeeft, is dat men met deze strategie de prijs behoorlijk kan opdrijven.
+ 3 punten uitleg

En dat kan je dus als misleidend beschouwen en is nu net niet de bedoeling.

Conclusie:

De manier waarop BVA het op dit moment doet kan gewoon... Er staat op de knop ook controleer uw bod. En de consument wordt nergens aan gebonden tot dat hij het bod daadwerkelijk doet na het zien van alle bijkomende kosten....

*edit: voel me een spuit 11. Seftyu heeft dit reeds ook aangehaald. Voor de rest merk ik op dat Emnich steeds aan oude artikelen refereert en het geldende wetssysteem er dus niet in betrekt.

Jouw conclusie is slechts gebaseerd op het bestelproces zelf.
Hoe zit het met de banners waarin prijzen knipperen? Ik zie daar 9 van de 10x geen uitzondering of voorbehoud gemaakt worden.
Los daarvan zijn sites met alle prijzen excl. btw ook niet misleidend richting de consument? Was het niet tevens het uitgangspunt dat vergelijke makkelijker is als iedereen zijn prijs op dezelfde manier kenbaar maakt?

Waarom moet je het zo ingewikkeld maken? De gebruiker zit nu voor het plaatsen van een bod exact wat de eindprijs is en hoe deze opgebouwd is, mocht het uit te brengen bod het hoogste zijn en de veiling gegund worden. Ik denk dat het een stuk onduidelijker wordt als je al die factoren achter één totaalbedrag gaat verstoppen. Bovendien is het voor veel mensen juist essentieel dat ze zaken als BTW en de veilingkosten heel goed inzichtelijk hebben voordat ze een bod plaatsen.

Waarom zou dat bij een veiling allemaal meer van belang zijn dan bij iedere willekeurige andere aankoop online? Uiteindelijk wil een consument toch weten wat ie onder de streep moet betalen.

Tevens lijk jij te suggereren dat je allerlei bijkomende kosten nog steeds mag verbergen zolang je ze maar op het laatste moment toont maar dat mag gewoon niet.

Ter aanvulling, onderbouwing van zijn standpunt: waren een paar jaar terug dingen als vliegreizen niet juist om deze reden in het nieuws? Adverteren met prijs A, maar je reis niet kunnen boeken voor de geadverteerde prijs.

Ik vraag mij serieus af hoe het netter kan. Ze kunnen toch niet raden wat je bod wordt dus je zal het toch ergens gewoon moeten invullen.

Niet? De vaste bijkomende kosten zijn toch een percentage? Dat is echt niet zo lastig voor te rekenen voor een prijs die op je scherm staat. Sterker nog na 1x klikken voor je bod krijg je toch ook het overzicht?

Sowieso is het aan te raden om je eerst te verdiepen in veilingen voordat je wat gaat bieden. Het is vaak inderdaad zonder BTW en veilingskosten en dat is heel standaard. Al is de BTW over de veilingskosten en niet over het bod.

Dat iets standaard is, zegt nog niet direct dat het legitiem is. Zo erger ik mij ook nog steeds aan het feit dat men bij tickets voor evenementen niet de bijkomende kosten in de advertenties zet.
Of kijk bv naar de autobranche waar bedrijven menen dat ze op 2e hands auto's 0,0 garantie hoeven te verlenen en er niet voor in hoeven te staan. Ook zo'n onjuiste dooddoener die helaas wel dagelijkse praktijk is.

Welk probleem is er dan eigenlijk nog

Dat er op deze wijze niet geadverteerd mag worden richting de consument. De lagere prijs zou misleidend zijn, omdat je het product immers niet voor de in eerste instantie genoemde prijs kunt kopen.
Iemand lokken met een bewust onjuiste lagere prijs is niet toegestaan.

Pfff je mag toch wel enige assertiviteit verwachten van volwassenen of niet soms? Feit blijft dat veel van die veilingen executieveilingen zijn, daar bied je dus voor het product, niet voor het product plus nog een boel randzaken. Die 100 euro gaat naar het bedrijf cq de curator, daarna wil de fiscus en het veilingbedrijf ook nog wat hebben. Je krijgt gewoon te zien wat het je totaal gaat kosten voor je je bod echt inzet, als dat doorlezen al te veel gevraagd is moet je je afvragen of je wel geschikt bent om in een normale samenleving te functioneren.

Zo lust ik er nog wel een paar. Zoals eerder aangehaald, de woekerpolissen enzo. Kennelijk vinden wij het in dit land nodig mensen tegen zichzelf te beschermen. En daarbij is het volgens sommigen hier de wet die dit stelt.

[Jazzy]

Je hebt het over de prijs van het artikel en adverteren maar dat is hier niet van toepassing, dit is een veiling en de bedragen zijn biedingen. De prijs zie je voor het plaatsen van een bieding, met inbegrip van alle bijkomende kosten.

Dan nog even over de suggestie die gewekt wordt dat het hier om misleiding gaat omdat je bij het maken van een bieding in eerste instantie niet ziet dat er bijkomende kosten zijn. In het blokje met biedgegevens staat naar het soort kavel, openingsbod, aantal biedingen, laatste bod en het volgende bod:

Het bod is exclusief eventuele (veiling)kosten en belastingen.

Niet verstopt, gewoon in hetzelfde lettertype zodat er geen misverstand kan zijn.

Verder staat op elke pagina waarbij je een item kunt plaatsen een kolom rechts met een grote en vette tekst

Bod plaatsen

Daaronder staat dan nog een keer extra uitgelegd:

Registreer gratis of log in als u al bent geregistreerd.
Lees de voorwaarden, de veilinginformatie en de kavelomschrijving goed.
Bezoek de kijkdagen om de kavels te inspecteren. Controleer hier de algehele staat voordat u een bod plaatst
Bepaal en plaats uw bod.

U krijgt na invoering van het bod een overzicht inclusief alle kosten waarna u uw bod kunt bevestigen.

Dan verbaas ik me zeer dat mensen in dit topic uit deze hele pagina één element kiezen en dan met droge ogen durven beweren dat je zou kunnen begrijpen dat de biedbedragen inclusief alle bijkomende kosten zijn. Persoonlijk denk ik dat je dan gewoon een probleem zit te zoeken omdat je het leuk vind om het met anderen oneens te zijn.

[Biscuit]

Ik heb wel eens ooit een miskoop gedaan, ik had toen overdag helemaal geen tijd om het kavel op te halen. Toen heb ik naar de helpdesk gevraagd wat we nu het beste konden doen. Uiteindelijk hadden ze in twee minuten het kavel van me ontbonden.
Mijn oude stage heeft enkele bureau's via BVA gekocht. Ging ook vrij gemakkelijk.
Ik heb niks aan te merken op BVA, die extra kosten worden duidelijk vermeld voordat je het bod inzet, dus kijk gewoon goed voordat je klikt.

[Sefyu]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 07:10:
[...]
Dat is echt niet zo lastig voor te rekenen voor een prijs die op je scherm staat. Sterker nog na 1x klikken voor je bod krijg je toch ook het overzicht?

Of de methode van BVA 'klantvriendelijk', 'logisch', of makkelijk anders in te richten is, doet er niet toe. De vraag is of hun handelswijze in strijd is met de wet.

Dat er op deze wijze niet geadverteerd mag worden richting de consument.

Je kan dit soort uitspraken beter voor je houden als je niet in staat bent relevante wetsartikelen, jurisprudentie, of vergelijkbare bronnen te citeren.

Voordat je gaat googlen: kijk even op de vorige pagina's voordat je nog meer herhaling het topic inbrengt.

[Paulus0013]

Ik heb het hele topic doorgelezen en mij verbaasd over het een en ander. En pagina's? Ik heb slechts 1 pagina hier voor mij.
Ik verbaas mij in het algemeen er nog steeds over dat kennelijke onduidelijkheid richting de consument geen probleem lijkt te zijn. Tijdens het bestelproces zal het wel duidelijk zijn wat je uiteindelijk kwijt bent, maar dat is niet het enige dat wettelijk is geregeld.

Daarbij kan het niet zo zijn dat ik eerst voor allerlei webshops, of dit nu veilingen of normale shops betreft, van alles moet gaan uitzoeken om te beoordelen of hetgeen ik voor mijn neus zie de werkelijke prijs betreft. Dit maakt vergelijken ook erg lastig, zo niet onmogelijk aangezien er ook shops zijn waar je eerst kennelijk het bodproces moet ingaan alvorens de juiste prijs te zien te krijgen.

Je hebt het over de prijs van het artikel en adverteren maar dat is hier niet van toepassing, dit is een veiling en de bedragen zijn biedingen

Een weergave van een product met daarbij een prijs, al dan niet via een banner, is geen advertentie volgens jou?

Dan nog even over de suggestie die gewekt wordt dat het hier om misleiding gaat omdat je bij het maken van een bieding in eerste instantie niet ziet dat er bijkomende kosten zijn. In het blokje met biedgegevens staat naar het soort kavel, openingsbod, aantal biedingen, laatste bod en het volgende bod:

Dat is nu precies het issue, dat zie ik dus pas later dan die banner of prijs op de hoofdpagina.


Overigens van ACM:

3. Eventuele extra kosten

Voordat de consument een product in een winkelmandje plaatst moet de totaalprijs duidelijk zijn. U moet dus ook informatie geven over extra kosten.

Extra kosten zijn bijvoorbeeld:
• administratiekosten,
• servicekosten,
• verzendkosten en/of vrachtkosten.

Is de hoogte van deze kosten vooraf bekend? Dan moet dit bedrag in één oogopslag bij de prijs zichtbaar zijn.

Art 3, lid 2 prijsaanduiding:

De verkoopprijs en de prijs per meeteenheid behoeft niet te worden aangeduid voor een product, vermeld in bijlage I.

En de uitzondering in bijlage 1 wet aanduiding prijzen:

C. Producten die te koop worden aangeboden op een veiling.

Wordt toch lastig bieden zonder prijs?

Nog een andere interessante insteek
https://webwinkelrecht.nl...chten-2-online-veilingen/
Waarbij eigenlijk wordt gesteld dat een veiling op deze manier eigenlijk meer als normale webshop gezien kan of zelfs moet worden.

Nog wat relevant leesvoer:
http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2015:4303

In de vliegbranche is men duidelijker:
http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBROT:2015:1871


Edit:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2014-140.html

Paragraaf 3 – Bepalingen voor overeenkomsten op afstand en overeenkomsten buiten de verkoopruimte

Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

Vóórdat.. Dus niet tijdens een bestel- of biedproces.

En zowel in e als f zie ik geen reden daarvan af te wijken, aangezien de bijkomende kosten in veel gevallen bekend zijn.

e. de totale prijs van de zaken of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als door de aard van de zaak of de dienst de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn. In het geval van een overeenkomst voor onbepaalde duur of een overeenkomst die een abonnement inhoudt, omvat de totale prijs de totale kosten per factureringsperiode. Indien voor een dergelijke overeenkomst een vast tarief van toepassing is, omvat de totale prijs ook de totale maandelijkse kosten. Indien de totale kosten niet redelijkerwijze vooraf kunnen worden berekend, wordt de manier waarop de prijs moet worden berekend, medegedeeld;


f. de kosten voor het gebruik van middelen voor communicatie op afstand voor het sluiten van de overeenkomst wanneer deze kosten op een andere grondslag dan het basistarief worden berekend;

Paragraaf 5 – Aanvullende bepalingen voor overeenkomsten op afstand

2. Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie

Hier lijkt men dan weer wel aan te voldoen en pas later de kosten vermelden, nog voordat daadwerkelijk wordt besteld/geboden zou dan volstaan.

[ Voor 59% gewijzigd door Paulus0013 op 23-04-2016 19:52 ]

[123RR]

TRON schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:35:
[...]

^^ Dit.

Uit ethisch oogpunt, zou je dit toepassen. Tenminste, dat is mijn mening en dat is hoe ik een dergelijke dienst zou aanbieden.

Vanuit het aspect hoe-kan-ik-meer-geld-verdienen? Wordt bovengenoemde manier gedaan, niet netjes, maar voor zover ik kan beoordelen (geen jurist), is dat nog binnen de regels.

@TS: Is het iets om de vraag voor te leggen aan een jurist / consumentenbond / Thuiswinkel.org?

Beetje hetzelfde als in de reisbranche met de "boekingskosten".

Gelukkig rekent de supermarkt geen "kassakosten".

Merkwaardig eigenlijk dat dit anno 2016 nog steeds is toegestaan.

[Jazzy]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 19:04:
Ik heb het hele topic doorgelezen en mij verbaasd over het een en ander. En pagina's? Ik heb slechts 1 pagina hier voor mij.

Wat mij verbaast is dat je zo'n verhaal schrijft zonder je aan te melden op de site van de BVA en zelf te kijken hoe het in zijn werkt gaat. Dan had je gezien dat de consument alle bijkomende kosten zien nog voordat hij een bieding plaatst. Of wel:

Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

Neem nu eens de moeite om daadwerkelijk naar de site te gaan en maak jezelf dan gerust belachelijk door te blijven volhouden dat je het niet begrijpt of onduidelijk vindt.

[ Voor 31% gewijzigd door Jazzy op 23-04-2016 20:25 ]

[Part]

Paulus0013 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 19:04:
.....

Daarbij kan het niet zo zijn dat ik eerst voor allerlei webshops, of dit nu veilingen of normale shops betreft, van alles moet gaan uitzoeken om te beoordelen of hetgeen ik voor mijn neus zie de werkelijke prijs betreft. Dit maakt vergelijken ook erg lastig, zo niet onmogelijk aangezien er ook shops zijn waar je eerst kennelijk het bodproces moet ingaan alvorens de juiste prijs te zien te krijgen.

......

Voor mij een reden om BVA links te laten.
Erg ongelukkig dat je bij site A, B en C een product ziet staan en vervolgens door middel van 'proefbiedingen' of berekeningen dan wel aanmelding moet achterhalen dat 200 euro in werkelijkheid een heel ander bedrag is.

Andere reden:



Ik heb het niet precies uit gerekend maar als ik het goed heb kost deze multimeter uiteindelijk ongeveer 240 tot 250 euro.
Je heb dan geen garantie dat het werkt (verkoper BVA heeft geen kennis van het product) en je mag het alleen bekijken op een kijkdag. Vervolgens moet je het op een door BVA vastgestelde dag en tijdslot afhalen.

Zelfde Fluke 187 kocht ik via marktplaats voor 95 euro zonder extra kosten.
Kon hem uitgebreid testen bij de verkoper zat pas aan de koop vast na betaling.

Wat dat betreft doen BVA en ook andere veiling sites het erg goed. Dat zijn prijzen waar je het op ebay en marktplaats niet voor weg kan zetten.

Betreffende het niet direct melden van de totaalprijs. In de toekomst zal dat wel veranderen alleen gaat dat traag. Zelfde met de incl. BTW en extra kosten bij vliegtickets. Ook daar zijn heel veel jaren overheen gegaan.

[jzzz]

Wellicht ook interessant om zich af te vragen of BVA wel de kosten in rekening mag brengen die niet gemaakt zijn ?
Zoals in het geval van V&D veiling, waarbij meerdere kavels opgestuurd worden in 1 zending, verzendkosten kosten: 6.95 eenmalig ( rekening houdende met gewicht en afmeting), terwijl er per kavel 6,95 aan verzendkosten wordt doorberekend.
Zo heb ik het zelf 2 keer ervaren.

Ik zou dan verwachten dat iedere kavel afzonderlijk opgestuurd hoort te worden. Want wie stopt die 'uitgespaarde' 6,95 euro per extra kavel in zijn/haar zak ?

[Sefyu]

jzzz schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 23:08:
Wellicht ook interessant om zich af te vragen of BVA wel de kosten in rekening mag brengen die niet gemaakt zijn ?

Ja, want BVA is de boeman en we moeten en zullen iets vinden dat ze fout doen...

Ik krijg een beetje het idee dat we te maken hebben met de gierige Hollandse geest die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, daarbij faalt, en dan maar met een wetboek gaat lopen zwaaien (zonder er ooit in gekeken te hebben).

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 24-04-2016 03:10 . Reden: doe eens niet ]

[gambieter]

Ik ga bij uitzondering mezelf maar eens citeren:

gambieter schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:22:

Modbreak:

Voordat er nog twee pagina's met welles-nietes posts staan, svp niet jezelf gaan herhalen. Ook mag het wat minder fel, het gaat er niet om wie gelijk heeft

Het begint intussen nogal een loopgravenoorlog te worden waarbij er alleen maar een herhaling van zetten gebeurt. De meningen over BVA Auctions zijn hier off-topic.

[jzzz]

*knip* wat staat er nu hierboven in de modbreak? De moralistische discussie is nu afgelopen.

[ Voor 90% gewijzigd door gambieter op 24-04-2016 13:04 ]