Problemen afhandeling garantie-aanvragen bij Megekko

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 007Nightfire
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 13-07 22:01
Beste Tweaker,

In het kort: Ik wil een videokaart retourneren, omdat deze mankementen vertoont. Er zit nog 8 maanden garantie op het product. Omdat ik niet de originele koper ben, wil Megekko dat ik meebetaal aan de verzendkosten van het retourneren. Mag dit?

Een jaar terug heb ik van een mede Tweaker een grafische kaart overgenomen (MSI 280X). Dat ging geweldig, product opgehaald, bon erbij, alles voor elkaar.

Nu vertoont de kaart sinds toch al een maand of twee enkele eigenaardigheden(, heb wat dingen getest, maar ik denk echt dat het aan de kaart ligt). Op de videokaart zit nog 8 maanden garantie. Daarom heb ik een retour verzoek ingediend bij Megekko, waarbij ik netjes aangaf dat ik de kaart had overgenomen. De factuur had ik bijgevoegd. Hierdoor ontstond de volgende mail wisseling.
(aangepast: leesbaar van boven naar onder, heb wat namen en mailadressen weggelaten):


quote: Megekko

Verzonden: woensdag 6 april 2016 13:22
Onderwerp: Retouraanvraag afgewezen

RETOURAANVRAAG AFGEWEZEN

Beste Christian [...],

Helaas voldoet je retouraanvraag met retournummer [...] niet aan de gestelde criteria waardoor deze afgewezen is.

Met vriendelijke groet,
Het Megekko webshop-team
quote: Christian

Verzonden: woensdag 6 april 2016 20:42
Aan: Retouren Megekko
Onderwerp: RE: Retouraanvraag afgewezen

Beste Megekko webshop team,

Graag zou ik van u willen horen aan welke criteria de retouraanvraag niet zou voldoen en hoe ik ervoor kan zorgen dat een volgende aanvraag wel aan alle criteria voldoet.

Met vriendelijke groet,
Christian [...]
quote: Megekko

Van: Retouren Megekko
Verzonden: woensdag 6 april 2016 20:52
Onderwerp: RE: Retouraanvraag afgewezen

Beste Christian,

Alleen de persoon die bij ons het product heeft aangekocht kan kosteloos een retour aanvragen voor het gekocht product.
Met deze persoon hebben wij namelijk een koopovereenkomst, deze koopovereenkomst kan niet worden overgedragen bij verkoop.
Mocht je toch aanspraak willen maken op garantie dan zijn er 2 mogelijkheden.
- Je benaderd de persoon van wie je de kaart hebt gekocht met de vraag of hij een garantie aanvraag voor je start.
- Tegen € 15,- administratie en verzendkosten nemen wij je retour in behandeld en zullen deze doorsturen naar MSI voor garantie.


Hopende hiermee je vraag volledig te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet,
[...]
Megekko Webshop-team
toon volledige bericht
quote: Christian

Verzonden: donderdag 7 april 2016 0:16
Aan: Retouren Megekko
Onderwerp: RE: Retouraanvraag afgewezen

Beste [...],

Ik ben behoorlijk verrast door uw reactie, dit heb ik namelijk nog nooit meegemaakt bij andere webshops. Een juridische discussie buiten beschouwing gelaten, voor u maakt het in de afhandeling geen verschil wat de naam op de factuur is, zolang het product maar bij u gekocht is en de bon aanwezig is. U geeft zelfs aan dat wanneer ik contact opneem met de vorige eigenaar van de videokaart, dat het proces dan wel gestart wordt. Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan?
Feitelijk gezien zou u er zelfs voordeel van hebben als mensen hun bij u aangekochte producten weer verkopen, want dan hoeft er volgens uw redenatie bij defecten geen kosteloze reparatie of vervanging meer te volgen. Dat lijkt mij niet de bedoeling van garantie bieden aan consumenten.
Ik hoop hiermee mijn standpunt duidelijk gemaakt te hebben en zou graag een reactie tegemoet zien.

Met vriendelijke groet,
Christian [...]
toon volledige bericht
quote: Megekko

Beste Christian,

De afhandeling van garantie brengt voor ons een flinke koste post met zich mee.
Wettelijk gezien zijn wij verplicht deze garantie gratis af te handelen voor de persoon met wie wij een koopovereenkomst hebben.
Wanneer je een product 2de hands koopt kan je wettelijke gezien alleen nog aanspraak maken op fabrieksgarantie met de factuur, je zou je in dat geval dus bij fabrikant dienen te melden.
Uit service oogpunt willen wij je toch aanbieden dat wij de garantie voor je afhandelen maar brengen daarvoor wel een deel van de door ons te maken kosten in rekening en rekenen hier dus het bedrag van € 15,- voor.
Denk hierbij oa. aan € 6,95 verzendkosten naar de fabrikant toe en € 6,95 aan verzendkosten terug naar jou. Gezien wij hierin wettelijk geen verplichtingen hebben kunnen wij dit dan ook niet kosteloos voor je uitvoeren.

Hopende hiermee je vraag volledig te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet,
[...]
Megekko Webshop-team
toon volledige bericht



Hoewel ik geen held ben in het Nederlandse recht, komt dit verhaal toch raar op mij over. Het gaat mij niet om de €15 die ze vragen, maar meer om het feit dát ze €15 vragen. Dat Megekko kosten maakt als ze een product leveren dat binnen de garantieperiode valt, dat begrijp ik. Ik begrijp alleen totaal niet waarom ik daar aan mee zouden moeten betalen.

Graag hoor ik uw mening en als u ideeën heeft over wat ik terug kan mailen, dan worden die zeker gewaardeerd.
Chris






Update 14-4
quote: Christian

Verzonden: dinsdag 12 april 2016 10:35
Aan: 'Retouren Megekko'
Onderwerp: RE: Retouraanvraag afgewezen

Beste [...],

Na wat informatie ingewonnen te hebben bij deskundigen kom ik tot een andere conclusie. Op grond van artikel 6:251 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek valt deze garantie binnen de omschrijving van een kwalitatief recht. Kwalitatieve rechten gaan automatisch mee over wanneer het goed waar deze rechten aan verbonden zijn verkocht wordt. Door de verkoop van de videokaart door de oorspronkelijk koper aan mij, is dus ook het garantierecht naar mij overgegaan. Dit is ook logisch, aangezien de verkoper geen enkel belang heeft bij garantie op een product dat hij niet meer in zijn bezit heeft. De garantie zou dus aan mij verleend moeten worden, net zoals het aan de oorspronkelijke verkoper verleend zou worden. Artikel 7:21 lid 2 Burgerlijk Wetboek vermeldt dat dit kosteloos moet gebeuren.

Daarnaast met betrekking tot de garantie op de factuur, daarbij zou ik sowieso bij Megekko moeten zijn, aangezien het product daar gekocht is. MSI accepteert volgens mij niet eens garantieaanvragen van consumenten in Europa.

Graag zou ik u dus willen vragen de retouraanvraag alsnog goed te keuren, dan wel opnieuw in te voeren, zodat de videokaart opgestuurd kan worden voor de garantieafhandeling.

Met vriendelijke groet,
Christian [...]
toon volledige bericht
quote: Megekko

Verzonden: woensdag 13 april 2016 14:11
Onderwerp: Je retour verzoek is geaccepteerd

JE RETOUR VERZOEK IS GEACCEPTEERD


Beste Christian [...],

Je verzoek is geaccepteerd.
Je retournummer is

[... informatie over het verzenden etc ...]

Met vriendelijke groet,
Het Megekko webshop-team
toon volledige bericht
Mijn eerste gevoel bleek correct te zijn, met hulp van hier is het gelukt om dat ook over te brengen aan de webshop.
Bedankt voor de reacties!

[ Voor 16% gewijzigd door 007Nightfire op 14-04-2016 15:16 ]

Beste antwoord (via gambieter op 10-04-2016 17:39)


  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Cyber: Je zit er volledig naast. Het gaat hier om de garantie uit een overeenkomst, en op grond van 6:251 volgt deze garantie gewoon het product. Op grond van 7:21 lid 2 kunnen kosten voor nakoming de koper (of i.c. diens rechtsopvolger onder bijzondere titel) niet in rekening worden gebracht.

TS heeft dus gewoon recht op gratis insturen. Megekko handelt in strijd met de wet.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.

Alle reacties


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

*knip* svp alleen zo zeker zeggen als je dit kunt onderbouwen, zet anders er duidelijk bij dat het je mening is. Zie ook SkiFan in "Megekko administratiekosten bij garantie tweedehands product".

[ Voor 100% gewijzigd door gambieter op 10-04-2016 13:56 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
Nou ken ik de wet ook niet, maar het is strikt genomen denk ik zo dat de garantie volgens fabrikanten en shops toebehoort aan de originele koper. Dat zag ik laatst ook met een videokaart. Wat je vaak misschien beter kan doen, is rechtstreeks de fabrikant benaderen. Stel dat je geen factuur hebt, kijken ze naar de fabricagedatum of het moment dat zij de kaart aan een distributiepunt hebben verkocht. Dan moet je wel een foto maken van het serial nummer op de kaart en dergelijke. Je kunt altijd kijken hoe dit geregeld is bij de fabrikant van de videokaart, misschien ben je dan beter af, maar € 15,- is vrij weinig verder.

Trouwens, eigenlijk zou je dus niet moeten zeggen dat je de kaart hebt overgenomen, als je de factuur hebt. Want persoonlijk vind ik dat het om het product gaat, en niet wie deze in handen heeft. Dus het komt bij mij onrechtvaardig over en zal dus de fabrikant of shop niet verstellen dat ik deze tweedehands heb overgenomen, als dat zo zou zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Luxicon op 10-04-2016 02:05 ]

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • thetrueman2
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 08:18
De reactie die Luxicon geeft is inderdaad een goede, al vragen veel fabrikanten tegenwoordig ook om een kopie van de factuur bij garantieaanvragen en nemen die 2e hands artikelen niet altijd aan. Strict genomen heeft inderdaad alleen de oorspronkelijke eigenaar een koopovereenkomst met Megekko, maar om daar nou over te gaan lopen mieren vind ik wel een klein beetje kinderachtig van Megekko's kant (ik heb zelf overigens alleen maar goede ervaringen met ze, maar dat er buiten gelaten).

Persoonlijk zou ik proberen om contact op te nemen met de orginele eigenaar en te verzoeken of hij de garantieaanvraag voor je in wil dienen. De kaart ligt immers nog in het magazijn van Megekko, dus van (retour) verzendkosten lijkt mij in dat geval geen sprake.

Overigens lijkt de webshop bij naam noemen mij niet per se nodig (naming and shaming) aangezien het hier om het principe gaat en niet een issue dat zich alleen bij deze webshop voor kan doen.

I can tell by your lack of interest that I was kidding.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 477979

Allicht een kleinigheidje, maar heb je hun algemene voorwaarden er al op nageslagen? ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 007Nightfire
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 13-07 22:01
Alvast dank voor de reacties. Ik ga de algemene voorwaarden eens lezen.
Het direct benaderen van de fabrikant wordt afgeraden door de FAQ garantie hier op Tweakers. Maar dit zou dus betekenen dat er op tweedehands producten nooit garantie zit?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

De afhandeling van garantie brengt voor ons een flinke koste post met zich mee.
Wettelijk gezien zijn wij verplicht deze garantie gratis af te handelen voor de persoon met wie wij een koopovereenkomst hebben.
Ben benieuwd waar zij dit dan vandaan hebben. Volgens mij heb je namelijk gewoon recht op garantie, ook via Megekko, mits je maar de bon hebt.
Wanneer je een product 2de hands koopt kan je wettelijke gezien alleen nog aanspraak maken op fabrieksgarantie met de factuur, je zou je in dat geval dus bij fabrikant dienen te melden.
Ook lariekoek, want de bon is de koopovereenkomst die aangegaan is door Megekko en niet de fabrikant. Wederom zou een bron (van hun kant) hierbij wel zo netjes zijn.
Uit service oogpunt willen wij je toch aanbieden dat wij de garantie voor je afhandelen maar brengen daarvoor wel een deel van de door ons te maken kosten in rekening en rekenen hier dus het bedrag van € 15,- voor.
Denk hierbij oa. aan € 6,95 verzendkosten naar de fabrikant toe en € 6,95 aan verzendkosten terug naar jou. Gezien wij hierin wettelijk geen verplichtingen hebben kunnen wij dit dan ook niet kosteloos voor je uitvoeren.
Hier zijn opeens de kosten geen administratie-, maar verzendkosten geworden? :? Aangezien het product onder garantie valt (minimaal 2 jaar is wat de EU voorschrijft, voor NL is het zelfs nog wat uitgebreider) kost het Megekko ook niets. Ik vind de houding daarom ergens wel vreemd.
Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:01:
Nou ken ik de wet ook niet, maar het is strikt genomen denk ik zo dat de garantie volgens fabrikanten en shops toebehoort aan de originele koper. Dat zag ik laatst ook met een videokaart. Wat je vaak misschien beter kan doen, is rechtstreeks de fabrikant benaderen. Stel dat je geen factuur hebt, kijken ze naar de fabricagedatum of het moment dat zij de kaart aan een distributiepunt hebben verkocht. Dan moet je wel een foto maken van het serial nummer op de kaart en dergelijke. Je kunt altijd kijken hoe dit geregeld is bij de fabrikant van de videokaart, misschien ben je dan beter af, maar € 15,- is vrij weinig verder.

Trouwens, eigenlijk zou je dus niet moeten zeggen dat je de kaart hebt overgenomen, als je de factuur hebt. Want persoonlijk vind ik dat het om het product gaat, en niet wie deze in handen heeft. Dus het komt bij mij onrechtvaardig over en zal dus de fabrikant of shop niet verstellen dat ik deze tweedehands heb overgenomen, als dat zo zou zijn.
De fabrikant helpt dan sowieso uit coulance, de koopovereenkomst is immers met Megekko, niet met fabrikant. :) Als je naar een fysieke winkel zou gaan (helaas heeft Megekko die geloof ik niet), dan zou het verzoek ook gewoon ingewillicht worden, omdat de persoon (de TS in dit geval) een bon kan overhandigen. Punt is, dat door de originele koper het volle pond reeds betaald is, dus ik snap het hele gedoe van Megekko niet, maar goed, goedkope winkels moeten ergens op bezuinigen, denk ik dan. Meeste winkels doen er nooit moeilijk over, behalve prijsvechters.
Anoniem: 477979 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:10:
Allicht een kleinigheidje, maar heb je hun algemene voorwaarden er al op nageslagen? ;)
Algemene voorwaarden gaan niet boven de wet. ;)
007Nightfire schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:11:
Alvast dank voor de reacties. Ik ga de algemene voorwaarden eens lezen.
Het direct benaderen van de fabrikant wordt afgeraden door de FAQ garantie hier op Tweakers. Maar dit zou dus betekenen dat er op tweedehands producten nooit garantie zit?
Tja, je hebt een factuur, Megekko kan dus zien dat de kaart inderdaad via hen is gekocht en dan dienen ze afaik gewoon de wet na te komen. De verzendkosten zijn daarbij overigens wel voor jou.
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:13:
Dat hoeft niet. Megekko heeft gelijk in hun e-mails. Zij hebben nul verantwoordelijkheid voor garantie naar OP toe.

OP heeft een koopovereenkomst met een mede-tweaker en moet dus bij die persoon voor garantie aankloppen. Dat dat een consument is maakt dat lastiger want die heeft dan opeens óók geen verplichtingen.

OP moet, met andere woorden, accepteren dat bij het overnemen van producten van consumenten, er geen recht op garantie bestaat.
De TS kan echter de (originele?) factuur overhandigen. Lijkt me niet dat garantie dan opeens komt te vervallen. Mocht het anders zijn, ben ik zeer benieuwd naar bronnen die het bevestigen.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 02:15 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Anoniem: 477979 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:10:
Allicht een kleinigheidje, maar heb je hun algemene voorwaarden er al op nageslagen? ;)
Dat hoeft niet. Megekko heeft gelijk in hun e-mails. Zij hebben nul verantwoordelijkheid voor garantie naar OP toe.

OP heeft een koopovereenkomst met een mede-tweaker en moet dus bij die persoon voor garantie aankloppen. Dat dat een consument is maakt dat lastiger want die heeft dan opeens óók geen verplichtingen.

OP moet, met andere woorden, accepteren dat bij het overnemen van producten van consumenten, er geen recht op garantie bestaat.
007Nightfire schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:11:
Maar dit zou dus betekenen dat er op tweedehands producten nooit garantie zit?
Juist. Wel is het zo dat de meeste fabrikanten hun garantie, indien van toepassing, gewoon geven op producten die doorverkocht zijn, mits binnen de garantietermijn.

[ Voor 22% gewijzigd door CyBeR op 10-04-2016 02:15 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
007Nightfire schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:11:
Alvast dank voor de reacties. Ik ga de algemene voorwaarden eens lezen.
Het direct benaderen van de fabrikant wordt afgeraden door de FAQ garantie hier op Tweakers. Maar dit zou dus betekenen dat er op tweedehands producten nooit garantie zit?
Jawel, maar daarom hoef je niet te melden dat de kaart tweedehands is. Zo heb ik al vaker beroep gedaan op de garantie. Ik zou persoonlijk niet weten wat er mis is met rechtstreeks een RMA aanvraag indienen bij de fabrikant. Daar heb ik goede ervaring mee. Meestal is de shop een tussen station, waarbij zij het product alsnog eerst naar de fabrikant sturen ter controle / reparatie / vervanging.

Bijvoorbeeld Coolermaster vroeg of ik een 750W in plaats van 700W voeding oké vond, als die andere niet meer op voorraad zou zijn, en stuurde eerst de nieuwe voeding toe. De oude kon in diezelfde doos terug en er zat al een label op om gratis retour te sturen. Al is dat wel heel erg goede service.

Al met al zou ik aanhouden wat mensen je aanraden, maar dit heb ik zo gedaan, en je kunt (naar mijn mening bijna altijd) beroep doen op garantie zonder factuur bij de fabrikant. Dus aan de hand van het serial nummer.

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:16:
Jawel, maar daarom hoef je niet te melden dat de kaart tweedehands is. Zo heb ik al vaker beroep gedaan op de garantie. Ik zou persoonlijk niet weten wat er mis is met rechtstreeks een RMA aanvraag indienen bij de fabrikant. Daar heb ik goede ervaring mee. Meestal is de shop een tussen station, waarbij zij het product alsnog eerst naar de fabrikant sturen ter controle / reparatie / vervanging.
Wettelijk gezien heeft de winkel de plicht om de garantie af te handelen. Die heeft immers de koopovereenkomst met jou en de winkel weer met de fabrikant. Dat de fabrikant het wél doet, is puur uit coulance en natuurlijk een stukje marketing.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:17:
[...]
Wettelijk gezien heeft de winkel de plicht om de garantie af te handelen. Die heeft immers de koopovereenkomst met jou en de winkel weer met de fabrikant. Dat de fabrikant het wél doet, is puur uit coulance en natuurlijk een stukje marketing.
Maar de winkel heeft geen koopovereenkomst met TS.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:16:
Ik zou persoonlijk niet weten wat er mis is met rechtstreeks een RMA aanvraag indienen bij de fabrikant. Daar heb ik goede ervaring mee. Meestal is de shop een tussen station, waarbij zij het product alsnog eerst naar de fabrikant sturen ter controle / reparatie / vervanging.
Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant, maar met de winkelier. De fabrikant is je dus niets verplicht. Zij kunnen je, in tegenstelling tot de winkelier, wel kosten in rekening brengen. Ook vervalt je wettelijke garantie bij de winkelier, omdat je een derde partij (hoe gek dat ook klinkt) aan het product hebt laten werken - al zullen niet alle winkeliers daar moeilijk over doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
Anoniem: 172410 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:18:
[...]

Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant, maar met de winkelier. De fabrikant is je dus niets verplicht. Zij kunnen je, in tegenstelling tot de winkelier, wel kosten in rekening brengen. Ook vervalt je wettelijke garantie bij de winkelier, omdat je een derde partij (hoe gek dat ook klinkt) aan het product hebt laten werken - al zullen niet alle winkeliers daar moeilijk over doen.
Dat geloof ik, maar ik schat de kans groot dat ze prima meewerken bij MSI. :)

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:18:
Maar de winkel heeft geen koopovereenkomst met TS.
Volgens mij doet dat niets af aan wie de factuur / bon uiteindelijk laat zien voor de garantie. Als ik een winkel in loop, vraagt men ook niet of ik de persoon ben die het product origineel heeft gekocht. Wellicht is diegene zelf niet in staat om naar de winkel te komen, om wat voor reden dan ook. Waarom zou dat voor een webshop anders zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 02:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • thetrueman2
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 08:18
MSI biedt in europa geen directe RMA afhandeling (ik spreek uit ervaring) en ook zij hebben meen ik in hun AV staan dat zij geen aanvragen in behandeling nemen die afkomstig zijn van anderen dan de persoon waarmee de koopovereenkomst is aangegaan ;).

I can tell by your lack of interest that I was kidding.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Wim-Bart
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 10-01-2021

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:17:
[...]
Wettelijk gezien heeft de winkel de plicht om de garantie af te handelen. Die heeft immers de koopovereenkomst met jou en de winkel weer met de fabrikant. Dat de fabrikant het wél doet, is puur uit coulance en natuurlijk een stukje marketing.
Grote onzin. De TS heeft een overeenkomst met de Tweaker waar hij de kaart heeft gekocht. In de verkoopketen is de laatste verantwoordelijk. Dus TS moet naar de verkoper van de kaart, die kan dan naar zijn leverancier.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:26:
[...]
Volgens mij doet dat niets af aan wie de factuur / bon uiteindelijk laat zien voor de garantie. Als ik een winkel in loop, vraagt men ook niet of ik de persoon ben die de kaart origineel heeft gekocht. Wellicht is diegene niet zelf in staat om naar de winkel te komen? Waarom zou dat voor een webshop anders zijn?
Precies, maar dan moet je niet zeggen dat je de kaart overgenomen hebt, maar gewoon de factuur aanleveren en zeggen dat je kaart niet goed werkt.
thetrueman2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:26:
MSI biedt in europa geen directe RMA afhandeling (ik spreek uit ervaring) en ook zij hebben meen ik in hun AV staan dat zij geen aanvragen in behandeling nemen die afkomstig zijn van anderen dan de persoon waarmee de koopovereenkomst is aangegaan ;).
Dat lees ik ook bij fabrikanten waar ik een RMA aanvraag heb ingediend, maar om die reden dus niet melden dat de kaart overgenomen is. Zelf heb ik de ervaring om zonder factuur ook garantie te krijgen, aan de hand van een serialnummer. Dus die overeenkomst is uiteindelijk niet echt problematisch naar mijn ervaring.

[ Voor 37% gewijzigd door Luxicon op 10-04-2016 02:29 ]

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:25:
Dat geloof ik, maar ik schat de kans groot dat ze prima meewerken bij MSI. :)
Zolang je je maar realiseert dat het op ieder moment over kan zijn en je dan geen poot hebt om op te staan en dat je ook je oorspronkelijke garantie kunt verspelen, kan je die route nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 10-04-2016 02:27 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Mens

CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:18:
[...]


Maar de winkel heeft geen koopovereenkomst met TS.
Dus, als ik iets kado krijg van een ander, is dat per definitie zonder garantie omdat ik geen koopovereenkomst heb met de verkoper?

Of ik koop iets als kado voor iemand, dan moet ik ook nog gedurende de levensduur van het product de garantieafhandeling op me nemen?

Lijkt me niet.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Wim-Bart schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:27:
Grote onzin. De TS heeft een overeenkomst met de Tweaker waar hij de kaart heeft gekocht. In de verkoopketen is de laatste verantwoordelijk. Dus TS moet naar de verkoper van de kaart, die kan dan naar zijn leverancier.
Wat dan, als diegene, om wat voor reden dan ook, niet zelf naar de winkel kan komen om het defecte product te laten repareren / vervangen? :?

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 02:32 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Dit is het punt waarop feiten gewenst zijn :P
Ja, de nieuwe eigenaar van het product heeft dezelfde rechten als de oorspronkelijke koper.

Wanneer een consument een product cadeau krijgt, tweedehands koopt, of bijvoorbeeld verkrijgt op een veiling of marktplaats, dan kan hij of zij nog steeds aanspraak maken op bijvoorbeeld de fabrieksgarantie, zijn recht op vervanging/herstel of eventueel ontbinding van de aankoop, wanneer er iets mis blijkt te zijn met het product (dit heet 'non-conformiteit'). Informeer de consument dus goed over de staat van het product als het product tweedehands is gekocht vóórdat er een overeenkomst wordt gesloten.

Dit ligt anders wanneer de nieuwe eigenaar geen consument is. In dat geval kan deze zich niet beroepen op het consumentenrecht, ook al was de eerste koper wél een consument.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
Anoniem: 172410 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:27:
[...]

Zolang je je maar realiseert dat het op ieder moment over kan zijn en je dan geen poot hebt om op te staan en dat je ook je oorspronkelijke garantie kunt verspelen, kan je die route nemen.
Zo spannend is het niet, ik heb afgelopen tijd veel te maken gehad met RMA en enkele keren zonder factuur (en tweedehands) en daarbij werd gevraagd naar de factuur en zonder verdere identiteitscontrole als akkoord aangenomen, of anders door middel van een foto (serial nummer). Dat zou je na kunnen lezen op de website van de fabrikant. Daardoor is het heel simpel, om zonder enkel probleem beroep te kunnen doen op een tweedehands product, en naar mijn mening is dat ook terecht.
Het blijft om de praktijk gaat, dus gewoon weg kijken wat er op de website van de fabrikant aan voorwaarden wordt gesteld, en dan kijk je hoe je aan die voorwaarden kan voldoen. Oplossend denken heet dat toch?

[ Voor 25% gewijzigd door Luxicon op 10-04-2016 02:33 ]

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Mensen, voor we een barrage van meningen krijgen: geef svp aan waarop je je mening baseert. Ik zie nu allerlei claims zonder onderbouwing. Svp links of anderszins onderbouwen, en niet alleen je mening posten :)

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Nieuwe eigenaar is wél een consument en dus wél recht op de garantie. :) Zo maak ik op uit jouw citaat.

CptChaos in "Megekko administratiekosten bij garantie tweedehands product"

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 03:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • thetrueman2
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 08:18
Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:27:
[...]
Dat lees ik ook bij fabrikanten waar ik een RMA aanvraag heb ingediend, maar om die reden dus niet melden dat de kaart overgenomen is. Zelf heb ik de ervaring om zonder factuur ook garantie te krijgen, aan de hand van een serialnummer. Dus die overeenkomst is uiteindelijk niet echt problematisch naar mijn ervaring.
Nogmaals, MSI neemt in europa helemaal geen producten retour. Ik heb hierover een kleine 9 maanden geleden ook lopen steggelen maar ik werd direct teruggestuurd naar de webshop waar die GPU vandaan kwam.

Je bent het beste af door de orginele eigenaar de aanvraag in te laten dienen bij Megekko. Er is in dit geval wel sprake van doorverkoop en geen cadeau (of dat relevant is laat ik even in het midden) en daardoor heb jij geen koopovereenkomst.

I can tell by your lack of interest that I was kidding.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Is het niet zo dat dat recht in principe overgaat op de koper (art 6:251 BW), maar ianal...?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
thetrueman2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:34:
[...]


Nogmaals, MSI neemt in europa helemaal geen producten retour. Ik heb hierover een kleine 9 maanden geleden ook lopen steggelen maar ik werd direct teruggestuurd naar de webshop waar die GPU vandaan kwam.

Je bent het beste af door de orginele eigenaar de aanvraag in te laten dienen bij Megekko. Er is in dit geval wel sprake van doorverkoop en geen cadeau (of dat relevant is laat ik even in het midden) en daardoor heb jij geen koopovereenkomst.
Ah juist, dan kan jouw ervaring helpen voor de topic starter, maar dan vind ik dus dat de klantenservice van MSI slecht geregeld is.

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:33:
Nieuwe eigenaar is wél een consument en dus wél recht op de garantie. :) Zo maak ik op uit jouw citaat.
Dat maak ik er ook uit op :Y
Nogmaals, zolang je maar weet waar je aan begint en dus ook niet zeurt als het een keer niet zo soepel verloopt. Mensen moeten zich wel realiseren waar ze aan beginnen. Dat is het enige waar ik voor waarschuw.

Hoe jij kiest je zaken op te lossen is verder uiteraard aan jou of de respectievelijke koper :)
Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:32:
Het blijft om de praktijk gaat, dus gewoon weg kijken wat er op de website van de fabrikant aan voorwaarden wordt gesteld, en dan kijk je hoe je aan die voorwaarden kan voldoen. Oplossend denken heet dat toch?
De wet is duidelijk, je kunt gewoon zonder problemen bij de oorspronkelijke verkoper terecht. Die heeft ook de genoemde nadelen niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:36:
Ah juist, dan kan jouw ervaring helpen voor de topic starter, maar dan vind ik dus dat de klantenservice van MSI slecht geregeld is.
MSI stuurt je de juiste weg op, waar je het beste als consument zijnde de garantie kan aanvragen.

Nogmaals, MSI heeft geen koopovereenkomst met jou als consument, maar met de winkel. De winkel heeft op odiens beurt weer een koopovereenkomst met jou. De winkel is dan dus verantwoordelijk voor dat soort zaken en niet de fabrikant. Zie het probleem niet. Geen idee wat daar slecht aan is; sterker nog, is alleen maar goed dat ze dat doen. In NL is namelijk de garantie op elektronische producten wat uitgebreider dan wat verder standaard is in Europa.

[ Voor 37% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 02:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:40:
[...]
MSI stuurt je de juiste weg op, waar je het beste als consument zijnde de garantie kan aanvragen, wat is daar 'slecht' aan? :?
Wat daar slecht aan is? Omdat er fabrikanten zijn die hier gewoon wel garantie geven, dat is dus goed geregeld. Dus dan kun je kiezen, garantie via de shop of rechtstreeks via de fabrikant. Hoe kun je het nou goed noemen als de fabrikant geen garantie geeft in EU, maar bijvoorbeeld wel in US. En een andere fabrikant hier wel garantie geeft? O-)

[ Voor 15% gewijzigd door Luxicon op 10-04-2016 02:42 ]

...


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:41:
Wat daar slecht aan is? Omdat er fabrikanten zijn die hier gewoon wel garantie geven, dat is dus goed geregeld. Dus dan kun je kiezen, garantie via de shop of rechtstreeks via de fabrikant. Hoe kun je het nou goed noemen als de fabrikant geen garantie geeft in EU, maar bijvoorbeeld wel in US. En een andere fabrikant hier wel garantie geeft? O-)
Andere fabrikanten doen dat uit coulance en mogen ook gewoon weigeren, waar MSI voor gekozen heeft. Daarnaast is het natuurlijk niet te vergelijken met de USA, daar zijn de wetten totaal anders dan hier.

Uiteindelijk levert MSI ook gewoon garantie, echter leveren zij dat alleen aan de winkel waaraan zij het product verkocht hebben. Net als de winkel naar de consument doet.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 02:45 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Ardana schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:29:
[...]

Dus, als ik iets kado krijg van een ander, is dat per definitie zonder garantie omdat ik geen koopovereenkomst heb met de verkoper?

Of ik koop iets als kado voor iemand, dan moet ik ook nog gedurende de levensduur van het product de garantieafhandeling op me nemen?

Lijkt me niet.
Jawel. De winkel heeft geen overheenkomst met jou (1e situatie) of die iemand (2e.)

Let wel, dit gaat om de wettelijke garantie bij een consumentenkoop (wat een overeenkomst is tussen een professionele verkoper en een consument) -- of een winkel wellicht zich coulanter opstelt moeten ze zelf weten.

TS heeft gekocht bij een consument dus dit betreft geen consumentenkoop en dus heeft TS geen recht op garantie.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:43:
[...]
Andere fabrikanten doen dat uit coulance en mogen ook gewoon weigeren, waar MSI voor gekozen heeft. Daarnaast is het natuurlijk niet te vergelijken met de USA, daar zijn de wetten totaal anders dan hier.
Prima, als zij dat weigeren, als dat niet kan, dan ga je misschien toch naar de shop. Of sowieso naar de shop, wat iemand maar het prettigst vind? Het is alleen maar mooi als een fabrikant die mogelijkheid biedt en ik heb tot nu toe ervaring dat de fabrikanten allen die coulance hebben en dus ook in Nederland.

Persoonlijk zoek ik van te voren uit welke fabrikant hier wel garantie geeft (dit noemen mensen een goede klantenservice) en daar koop ik het prodcuct. Zo hoorde ik dat Sapphire goede service biedt op RMA gebied, en heb onder andere daarom ook een videokaart van hen gekocht.

[ Voor 18% gewijzigd door Luxicon op 10-04-2016 02:47 ]

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:44:
[...]


Jawel. De winkel heeft geen overheenkomst met jou (1e situatie) of die iemand (2e.)

Let wel, dit gaat om de wettelijke garantie bij een consumentenkoop (wat een overeenkomst is tussen een professionele verkoper en een consument) -- of een winkel wellicht zich coulanter opstelt moeten ze zelf weten.

TS heeft gekocht bij een consument dus dit betreft geen consumentenkoop en dus heeft TS geen recht op garantie.
Hoe zit het dan met artikel 251?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:44:
TS heeft gekocht bij een consument dus dit betreft geen consumentenkoop en dus heeft TS geen recht op garantie.
Anoniem: 172410 in "Megekko administratiekosten bij garantie tweedehands product" :) CptChaos in "Megekko administratiekosten bij garantie tweedehands product"

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 03:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Modbreak:@luxicon: Zoals in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie staat wordt het afgeraden om eerst naar de fabrikant te gaan. Raad dat dus svp verder NIET aan. Ook niet allerlei andere off-topic over je aankoopbeslissingen.

Van CyBeR verwacht ik nu ook een bron voor de sterke claim.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 10-04-2016 02:51 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:40:
MSI stuurt je de juiste weg op, waar je het beste als consument zijnde de garantie kan aanvragen, wat is daar 'slecht' aan? :?
MSI handelt inderdaad zoals het eigenlijk hoort. Zelf direct met klanten handelen levert bedrijfsmatig behoorlijke risico's en kosten op, dus het is niet onlogisch dat een fabrikant zo'n verzoek vriendelijk afwijst.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

begintmeta schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:46:
[...]

Hoe zit het dan met artikel 251?
De vraag is of dat ook gaat om de wettelijke garantie, aangezien die volgens mij niet direct voorkomt uit de overeenkomst.

Fabrieksgarantie, danwel garantie die als onderdeel van de overeenkomst is bedongen, valt hier zeker onder.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Ik bedenk me net, dat dit natuurlijk is voor bedrijven. MAW: Als een bedrijf een product dus tweedehands aan jou verkoopt (zoals een occasion dus), dat ze jou vervolgens garantie dienen te geven. Maar Megekko heeft het product niet als tweedehands verkocht aan de TS, dat was een andere Tweaker. :) Ik denk dat @CyBeR daarop doelde. ;)
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:55:
De vraag is of dat ook gaat om de wettelijke garantie, aangezien die volgens mij niet direct voorkomt uit de overeenkomst.

Fabrieksgarantie, danwel garantie die als onderdeel van de overeenkomst is bedongen, valt hier zeker onder.
Tja, dankzij de regels van de EU wordt er 2 jaar fabrieksgarantie bedongen, hoe zit dat dan? :?

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2016 03:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:55:
...
De vraag is of dat ook gaat om de wettelijke garantie, aangezien die volgens mij niet direct voorkomt uit de overeenkomst.
...
Het recht een conform product te ontvangen//op dat het product werkt volgens verwachting lijkt mij eigenlijk wel direct uit de overeenkomst voortvloeien, 't is zelfs een van de hoofdzaken daarvan lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2016 03:02 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:56:
[...]
Ik bedenk me net, dat dit natuurlijk is voor bedrijven. MAW: Als een bedrijf een product dus tweedehands aan jou verkoopt (zoals een occasion dus), dat ze jou vervolgens garantie dienen te geven. Maar Megekko heeft het product niet als tweedehands verkocht aan de TS, dat was een andere Tweaker. :) Ik denk dat @CyBeR daarop doelde. ;)
Een consument die een tweedehands product koopt van een bedrijf heeft daar zeker garantie op ja. Dat betreft gewoon weer een consumentenkoop namelijk :)
[...]
Tja, dankzij de regels van de EU wordt er 2 jaar fabrieksgarantie bedongen, hoe zit dat dan? :?
Fabrieksgarantie wordt nergens bedongen. Fabrikanten zijn niet verplicht om garantie te geven; alleen verkopers (aan consumenten) zijn dat. Uiteraard zijn fabrikanten die aan consumenten verkopen (denk aan Apple's winkels) dat vervolgens ook verplicht.
begintmeta schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:57:
[...]

Het recht een conform product te ontvangen//op dat het product werkt volgens verwachting lijkt mij eigenlijk wel direct uit de overeenkomst voortvloeien, 't is zelfs een van de hoofdzaken daarvan lijkt me.
Tsja aangezien BW 6:251 niet specifiek over garantie gaat maar heel algemeen gaat over overeenkomsten denk ik dat we die vraag beter aan een jurist kunnen stellen. Zou best kunnen dat de wettelijke garantie ook voortvloeit uit de overeenkomst en dan heeft TS dus inderdaad wel garantie op zijn tweedehands aangeschafte product. Ik ben voor maar zie 't somber in.

In de tussentijd kan TS 't natuurlijk prima proberen; verwijs naar dat artikel en zie wat ze er van zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 10-04-2016 03:09 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luxicon
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 18-07-2021
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:08:
[...]


Een consument die een tweedehands product koopt van een bedrijf heeft daar zeker garantie op ja. Dat betreft gewoon weer een consumentenkoop namelijk :)


[...]


Fabrieksgarantie wordt nergens bedongen. Fabrikanten zijn niet verplicht om garantie te geven; alleen verkopers (aan consumenten) zijn dat. Uiteraard zijn fabrikanten die aan consumenten verkopen (denk aan Apple's winkels) dat vervolgens ook verplicht.


[...]


Tsja aangezien BW 6:251 niet specifiek over garantie gaat maar heel algemeen gaat over overeenkomsten denk ik dat we die vraag beter aan een jurist kunnen stellen. Zou best kunnen dat de wettelijke garantie ook voortvloeit uit de overeenkomst en dan heeft TS dus inderdaad wel garantie op zijn tweedehands aangeschafte product. Ik ben voor maar zie 't somber in.
toon volledige bericht
En toch heb ik vaker garantie gekregen op een tweedehands product. Dus het ligt er toch echt aan hoe je dit zelf aanpakt. Ten eerste: nooit zeggen dat het tweedehands is. :+

...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Luxicon schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:10:
[...]

Ten eerste: nooit zeggen dat het tweedehands is. :+
Inderdaad. Zoals TS toont haal je daar alleen maar gezeik mee op de hals :P




Overigens, ik weet dat ik hierboven op een sterke manier dingen zeg maar dat is mijn schrijfstijl. Ik ben over 't algemeen ook consument dus ik heb 't liever fout :P Maar nogmaals, somber.

[ Voor 28% gewijzigd door CyBeR op 10-04-2016 03:15 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:08:
... Fabrieksgarantie wordt nergens bedongen. Fabrikanten zijn niet verplicht om garantie te geven; alleen verkopers (aan consumenten) zijn dat. ...
Dat is volgens mij wat kort door de bocht, een fabrikan kan volgens mij zeker wel een plicht hebben een garantieaanbod na te komen, tenslotte komt, als een fabrikant aan de koper/eindgebruiker van het product een bepaald aanbod doet (bijvoorbeeld voor gratis herstel, maar dat aanbod is natuurlijk in grote lijken volledig vrij) is dat een rechtshandeling die door degene aan wie dat aanbod gericht is bij aanvaarding ook een directe opeisbaarheid ontstaat dat, tenslotte komt dan in wezen weer een overeenkomst tot stand.
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:08:
... Tsja aangezien BW 6:251 niet specifiek over garantie gaat maar heel algemeen gaat over overeenkomsten denk ik dat we die vraag beter aan een jurist kunnen stellen. ...
Dat lijkt een prima idee, voor de tussentijd heb ik net even in mijn (oude, 2004) exemplaar van 'Consumentenkoop' van Marco Loos gekeken, en in hoofdstuk X op paginas 95-9 betoogt hij dat art 6:251 ook van toepassing zou zijn bij 'non-conformiteitsrechten', maar ontwikkelingen van de afgelopen jaren zijn daarin natuurlijk niet verwerkt, noch heb ik toegang tot literatuur om eventuele afwijkende meningen te kunnen vinden of om te onderzoeken of Loos een vreemde mening is toegedaan wat dit betreft.

[ Voor 50% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2016 15:42 . Reden: jaartal 'consumentenkoop' gecorrigeerd ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 007Nightfire
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 13-07 22:01
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:11:
[...]


Inderdaad. Zoals TS toont haal je daar alleen maar gezeik mee op de hals :P
Dat had ook niet mijn voorkeur, maar ze hanteren een systeem waarbij je moet inloggen om een RMA verzoek in te dienen. Daarbij staat de aankoop dus niet op mijn account + dat mijn adres afwijkt van het adres op de factuur. Ik wou voorkomen dat mijn videokaart naar een ander adres dan het mijne werd gestuurd en er vervolgens weer achteraan moest.

Tweakers; Bedankt voor de reacties en aanvullingen!

Misschien ook relevant: Op de factuur staat vermeld dat de garantie periode 36 maanden bedraagt, momenteel zit ik in maand 29.

Ik ga morgen eens een mail sturen met het genoemde BW artikel 6:251.
Uiteraard meld ik de response.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 172410

CptChaos schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:56:
Ik bedenk me net, dat dit natuurlijk is voor bedrijven. MAW: Als een bedrijf een product dus tweedehands aan jou verkoopt (zoals een occasion dus), dat ze jou vervolgens garantie dienen te geven. Maar Megekko heeft het product niet als tweedehands verkocht aan de TS, dat was een andere Tweaker. :) Ik denk dat @CyBeR daarop doelde. ;)
Hoe kom je erbij dat je het stukje zo zou moeten opvatten? Uit alles maak ik op dat het wel degelijk om een klant die het product van de winkel aan een andere klant heeft verkocht gaat. Zo staat er tweedehands gekocht, niet tweedehands verkocht. Ook het spreken over een cadeau gegeven product past niet bij een bedrijf, maar bij een consument dat een product van de oorspronkelijke klant heeft gekregen.

Overigens vertelt artikel 6:251 BW, zoals hier te lezen valt, ons ook dat de rechten en plichten van de oorspronkelijke overeenkomst overgaan op de nieuwe eigenaar.
Tja, dankzij de regels van de EU wordt er 2 jaar fabrieksgarantie bedongen, hoe zit dat dan? :?
Nederland kent geen twee jaar fabrieksgarantie. Sowieso is een fabrikant de koper niets verplicht, behalve als hij ook daadwerkelijk de verkoper is. De verkoper is dat wel, want daar gaat de klant de overeenkomst mee aan.

Bovendien is de termijn van twee jaar nergens vastgelegd. De EU heeft die termijn gesuggereerd, maar Nederland heeft deze niet overgenomen. Het product moet simpelweg deugdelijk zijn en laat wat dat precies betekent open. Na twee jaar en één dag zeggen dat het product geen garantie meer heeft is echter dus niet acceptabel, ondanks dat winkels dat stelselmatig proberen. Die twee jaar gewone garantie waar mensen hardnekkig in geloven is dus eveneens een fabel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Anoniem: 172410 schreef op zondag 10 april 2016 @ 04:10:
[...]
Sowieso is een fabrikant de koper niets verplicht, behalve als hij ook daadwerkelijk de verkoper is.
En behalve de claims die hij zelf doet. Als er op de doos staat dat er 10 jaar garantie op zit, dan is 2 jaar bij de winkelier maar de laatste 8 jaar is dan toch echt voor rekening fabrikant.
Bovendien is de termijn van twee jaar nergens vastgelegd. De EU heeft die termijn gesuggereerd, maar Nederland heeft deze niet overgenomen.
Niet echt, de EU heeft die termijn vastgesteld en de lidstaten kunnen die termijn overnemen of met een beter alternatief komen, het is geen vrije keuze van NL of ze die overnemen of niet.
NL is alleen van mening dat hun beleid van deugdelijkheid beter is, wat aan de ene kant wel klopt (een wasmachine moet nog deugdelijk zijn tot 10 jaar meen ik) maar aan de andere kant een grijs gebied opwerpt voor alle garanties korter dan 2 jaar (hanteren we gemiddeld hoger dan 2 jaar, of minimum 2 jaar of ... )

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Gomez12 schreef op zondag 10 april 2016 @ 05:09:
En behalve de claims die hij zelf doet. Als er op de doos staat dat er 10 jaar garantie op zit, dan is 2 jaar bij de winkelier maar de laatste 8 jaar is dan toch echt voor rekening fabrikant.
Bij een claim van 10 jaar kan je de volle 10 jaar bij hem terecht, uiteraard.
de EU heeft die termijn vastgesteld en de lidstaten kunnen die termijn overnemen of met een beter alternatief komen, het is geen vrije keuze van NL of ze die overnemen of niet.
Precies wat ik al stelde, zie ook de links :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Gomez12 schreef op zondag 10 april 2016 @ 05:09:
[...]

En behalve de claims die hij zelf doet. Als er op de doos staat dat er 10 jaar garantie op zit, dan is 2 jaar bij de winkelier maar de laatste 8 jaar is dan toch echt voor rekening fabrikant.
In principe kan je dan tien jaar bij de winkelier terecht (want het is een eigenschap/recht horend bij de overeenkomst) en/of, afhankelijk van hoe de fabrikant zijn garantieverklaring precies heeft vormgegeven, kan/moet je eventueel ook direct bij de fabrikant terecht. (Namelijk als zoals ik hierboven had beschreven een overeenkomst tussen fabrikant/garantieaanbieder en garantieaanvaarder ontstaat)
Anoniem: 172410 schreef op zondag 10 april 2016 @ 04:10:
...

Bovendien is de termijn van twee jaar nergens vastgelegd. De EU heeft die termijn gesuggereerd, maar Nederland heeft deze niet overgenomen. Het product moet simpelweg deugdelijk zijn en laat wat dat precies betekent open. Na twee jaar en één dag zeggen dat het product geen garantie meer heeft is echter dus niet acceptabel, ondanks dat winkels dat stelselmatig proberen. Die twee jaar gewone garantie waar mensen hardnekkig in geloven is dus eveneens een fabel.
Op zich staat in de tekst die je linkt dat de twee jaar wel is vasgelegd. Inderdaad heeft Nederland de in Richtlijn 1999/44/EG vastgelegde twee jaar niet letterlijk overgenomen, maar indirect zal dat minimum wel ingang vinden in de beoordeling, omdat de Nederlandse wet ten minste de rechten zoals in de richtlijn vasgelegd moet bieden en richtlijnconform zal moeten worden geïnterpreteerd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Wobcat
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 14:38
Garantie is toch productafhankelijk, niet persoon afhankelijk ?
Oftewel, de leverancier geeft geen garantie op/aan mij als ik iets koop maar op/aan het product dat ik koop.
Zo heb ik tenminste al twee keer een garantieclaim bij een tweedehandsartikel onderbouwd.

Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luca
  • Registratie: Februari 2013
  • Laatst online: 11-07 18:50
Opmerkelijk. Voor zover ik weet, is garantie dan ook overdraagbaar.

Zo heb ik een 2e hands GPU opgestuurd, laten nakijken via RMA door Sapphire en niet eens wat hoeven betalen ook al mankeerde er niks.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Wobcat schreef op zondag 10 april 2016 @ 10:03:
Garantie is toch productafhankelijk, niet persoon afhankelijk ?
Eigenlijk is garantie koopovereenkomst afhankelijk en niet product en ook niet persoon. Het enige probleem is dat er ergens allerlei consumentenrecht tussen is gaan hangen.

Maar buiten de EU zou je bijv best extra korting kunnen krijgen voor minder garantie, of je kan er garantie bijkopen en dan hangt het dus niet op het product en ook niet op de persoon, maar puur op de koopovereenkomst...

Acties:
  • Beste antwoord
  • +16 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Cyber: Je zit er volledig naast. Het gaat hier om de garantie uit een overeenkomst, en op grond van 6:251 volgt deze garantie gewoon het product. Op grond van 7:21 lid 2 kunnen kosten voor nakoming de koper (of i.c. diens rechtsopvolger onder bijzondere titel) niet in rekening worden gebracht.

TS heeft dus gewoon recht op gratis insturen. Megekko handelt in strijd met de wet.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Tja, ik zou zeggen : Betaal die 15 euro en handel het af.

Het vervelende is namelijk dat ze op de huidige gronden ook kunnen zeggen : Onderzoekskosten om te zien of het wel defect is (want na 6 maanden).
Of gewoon duurdere verzending eisen (verzending hoeft niet vergoed te worden)

Bij dit soort kleine bedragen kan het heel vuil gespeeld worden, want ze kunnen het overal onder schoffelen als het huidige niet goed is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Gomez12 schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:14:
Tja, ik zou zeggen : Betaal die 15 euro en handel het af.

Het vervelende is namelijk dat ze op de huidige gronden ook kunnen zeggen : Onderzoekskosten om te zien of het wel defect is (want na 6 maanden).
Waarom zouden ze onderzoekskosten kunnen rekenen?
Of gewoon duurdere verzending eisen (verzending hoeft niet vergoed te worden)
Als het om non-conformiteit gaat moeten ze die kosten toch vergoeden.
Bij dit soort kleine bedragen kan het heel vuil gespeeld worden, want ze kunnen het overal onder schoffelen als het huidige niet goed is.
Vuil spel kan altijd gespeeld worden, bij kleinere bedragen heeft de niet-vuile partij echter een kleinere incentive er echt iets aan te doen (en natuurlijk heeft de wel-vuile partij dan ook minder incentive, maar als die 'van nature vuil' is, is er wellicht geen noemenswaardig drempelbedrag.)
SkiFan schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:05:
Cyber: Je zit er volledig naast. Het gaat hier om de garantie uit een overeenkomst, en op grond van 6:251 volgt deze garantie gewoon het product....
TS heeft dus gewoon recht op gratis insturen. Megekko handelt in strijd met de wet.
Inderdaad wat ik al dacht dus.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2016 13:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Whatson
  • Registratie: Februari 2010
  • Niet online
SkiFan schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:05:
Cyber: Je zit er volledig naast. Het gaat hier om de garantie uit een overeenkomst, en op grond van 6:251 volgt deze garantie gewoon het product. Op grond van 7:21 lid 2 kunnen kosten voor nakoming de koper (of i.c. diens rechtsopvolger onder bijzondere titel) niet in rekening worden gebracht.

TS heeft dus gewoon recht op gratis insturen. Megekko handelt in strijd met de wet.
Dit. TS neemt gewoon de plaats in van de originele koper in de koopovereenkomst van het product.

Originele koper heeft product + bon overgedragen aan TS en is dus geen partij meer in de overeenkomst.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Ro-Maniak2
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 13:26
Eens met Whatson, en voor zover dat al niet zo zou zijn is mijn uitleg is dat je bij de koop van de kaart tevens alle rechten jegens Megekko mee hebt overgedragen gekregen door cessie (art. 3:94 BW) en/of contractsovername (art. 6:159 BW). Voor zover dat al niet expliciet of impliciet (uitleg overeenkomst, denk dat dit altijd de voor de hand liggende uitleg is) zo is, zou je het alsnog kunnen doen. Dan staat alleen nog eventueel in de weg als ze dit uitsluiten (onoverdraagbaarheid) in AV, maar vraag me af of dat niet op grijze of zware lijst in boek 6 staat of anders alsnog onredelijk bezwarend is. (Ff geen tijd om dat uit te zoeken.)

Belangrijkste hier voor ons allen is overigens nog wel wat voor tent Megekko blijkt te zijn, kennelijk lak aan de klant/redelijke behandeling van consumenten in overeenstemming met de wet. Good to know.

[ Voor 17% gewijzigd door Ro-Maniak2 op 10-04-2016 13:39 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Ro-Maniak2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:36:
Eens met Whatson, en voor zover dat al niet zo zou zijn is mijn uitleg is dat je bij de koop van de kaart tevens alle rechten jegens Megekko mee hebt overgedragen gekregen door cessie (art. 3:94 BW) en/of contractsovername (art. 6:159 BW).
Ro-Maniak: allebei fout. Cessie gaat om overdracht van een vordering, dit gaat om overdracht van een zaak, en contractsovername a) vereist medewerking van de wederpartij, en b) gaat om lopende overeenkomsten zoals duurovereenkomst. Hier is de overeenkomst als voltooid, dus hoeft de wederpartij niets te doen. De zwarte en grijze lijst gaan overigens over algemene voorwaarden (6:236, 237). Voor zover ik nu even kan zien, zie ik niet dat Megekko daar expliciet een beroep op doet.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Croga
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 14:40

Croga

The Unreasonable Man

Gomez12 schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:14:
Het vervelende is namelijk dat ze op de huidige gronden ook kunnen zeggen : Onderzoekskosten om te zien of het wel defect is (want na 6 maanden).
Of gewoon duurdere verzending eisen (verzending hoeft niet vergoed te worden)
Wederom nonsense.

Onderzoekskosten mogen alleen verhaald worden als bewezen kan worden dat TS bewust het defect zelf veroorzaakt heeft. Dat gaat ze nooit lukken.

Herstel van het defect moet gebeuren zonder enige kosten of ongemak voor de koper. Ook verzendkosten moet de winkel dus vergoeden!

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Zo zie ik het ook. En bij ontbinding mag er op grond van het Quelle arrest geen gebruiksvergoeding in rekening gebracht worden (en iedereen maar foeteren op de EU....)

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 03:08:
[...]


Een consument die een tweedehands product koopt van een bedrijf heeft daar zeker garantie op ja. Dat betreft gewoon weer een consumentenkoop namelijk :)
Is niet altijd het geval. Als je bij een handelaar een voor 50 € een wrak koopt, met daaraan van alles kapot en er in de overeenkomst opgenomen is dat het om een wrak gaat met van alles kapot, die als donor gaat dienen, dan kun je geen garantie op die auto verwachten, dat je een wrak krijgt is dan namelijk conform de overeenkomst.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
begintmeta schreef op zondag 10 april 2016 @ 02:36:
Is het niet zo dat dat recht in principe overgaat op de koper (art 6:251 BW), maar ianal...?
Dat artikel gaat om rechten horend bij een specifiek product, bijvoorbeeld het garantierecht bij de fabrikant. Tov Megekko heeft de oorspronkelijke koper het recht op een deugdelijk product. Dit is geen recht dat hoort bij het product.

Het recht op een conform product kan door de oorspronkelijke koper worden overgedragen aan TS. De overdracht van dat recht kan contractueel worden uitgesloten, maar Megekko heeft dat niet gedaan. Als de oorspronkelijke koper aan Megekko mededeelt dat hij dat recht heeft overgedragen, en dat ook in een e-mail met TS wordt vastgelegd, is de vordering gecedeerd zoals dat zo mooi heet, en kan TS zonder kosten van Megekko garantie claimen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
GlowMouse: Ik ben het daar heel expliciet niet mee eens en wilde het ook even zeker weten. Even in de Groene gezocht, wat volgens mij as such wel als autoriteit gebruikt mag worden;

"De kwalitatieve overgang van de garantie met betrekking tot de dakkapel naar de (opvolgende) eigenaar van het huis in Cahens voorbeeld kan worden gezien als een zuivere toepassing van lid 1 van art. 6:251 BW (Beversluis 2009/3.8.4)."

Even een kleine edit: Hier ging het dus om een garantie op een dakkapel die aan de aannemer verleend was. De aannemer plaatst de dakkapel op het dak, waarmee dus zaakvorming plaatsvindt. De garantie volgt dan gewoon de dakkapel, ook al wordt die dakkapel bestanddeel van het huis.

Juist de garantierechten zijn kwalitatieve verplichtingen van de eerste verkoper. De oorspronkelijke koper heeft niets meer aan een dergelijk recht zonder het product. Omdat het dus niet om een zelfstandig recht gaat, kun je deze vordering ook niet cederen. Daarom hoeft de oorspronkelijke koper het recht ook niet te cederen, sterker nog hij kan het helemaal niet cederen omdat het geen zelfstandig vorderingsrecht is.

[ Voor 14% gewijzigd door SkiFan op 10-04-2016 15:40 . Reden: Even verduidelijkende uitleg ]

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
SkiFan schreef op zondag 10 april 2016 @ 15:37:
GlowMouse: Ik ben het daar heel expliciet niet mee eens en wilde het ook even zeker weten. Even in de Groene gezocht, wat volgens mij as such wel als autoriteit gebruikt mag worden;

"De kwalitatieve overgang van de garantie met betrekking tot de dakkapel naar de (opvolgende) eigenaar van het huis in Cahens voorbeeld kan worden gezien als een zuivere toepassing van lid 1 van art. 6:251 BW (Beversluis 2009/3.8.4)."
....
Als ik het goed begrijp strookt dat dus ook (qua effect, qua argumentatie zou ik niet weten) met de mening van Marco Loos in de monografie 'Consumentenkoop' 2004.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2016 15:43 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Die ga ik eens doorlezen. Punt is dat dit doorgaans om dusdanige bagatelzaken gaat, dat dit nooit de HR haalt. Een van de partijen trekt voor die tijd al lang weer z'n keutel in.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
SkiFan schreef op zondag 10 april 2016 @ 15:37:
GlowMouse: Ik ben het daar heel expliciet niet mee eens en wilde het ook even zeker weten. Even in de Groene gezocht, wat volgens mij as such wel als autoriteit gebruikt mag worden;
Je hebt gelijk. Aantekening 2 in dat werk lijkt me toepasselijker omdat er niet naar het ambigue begrip 'garantie' wordt verwezen, maar expliciet naar nonconformiteit:
De categorie rechten die voortvloeien uit overeenkomst, zoals bedoeld in art. 6:251 lid 1 BW, omvat in de eerste plaats de bedongen prestaties die het object zijn van de overeenkomst. Daarenboven ook rechten wegens niet-nakoming, zoals het recht op nakoming en het recht op aanvullende of vervangende schadevergoeding. Hierbij kan worden gedacht aan aanspraken bedoeld in art. 7:21 BW.
Rb. Zwolle-Lelystad 19 oktober 2005, ECLI:NL:RBZLY:2005:AU4906 overwoog:
(..) dat in de parlementaire geschiedenis op artikel 6: 251 lid 1 BW (Parl. Gesch. Boek 6, p. 933) met betrekking tot dit vereiste van "zodanig verband" een onderscheid wordt gemaakt tussen het recht op herstel van gebreken en andere rechten als gevolg van niet-nakoming van de overeenkomst.
Megekko zou dus kosteloos tot reparatie moeten overgaan.

Ik vind dit heel opmerkelijk en onjuist. TS kan namelijk van de oorspronkelijke koper nakoming verlangen (levering van een conform product). Als het recht op een conform product dat de oorspronkelijke koper op Megekko had overgaat op TS, zit de oorspronkelijke koper met onverhaalbare schade. De oorspronkelijke koper heeft er dus belang bij dat het recht op levering van een conform product bij hem blijft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Ik vind dit heel opmerkelijk en onjuist. TS kan namelijk van de oorspronkelijke koper nakoming verlangen (levering van een conform product). Als het recht op een conform product dat de oorspronkelijke koper op Megekko had overgaat op TS, zit de oorspronkelijke koper met onverhaalbare schade. De oorspronkelijke koper heeft er dus belang bij dat het recht op levering van een conform product bij hem blijft.
Zou je wel verwachten, maar struin niet in de volgende pitfall: de oorspronkelijke koper is natuurlijk ook een prive-persoon. De bepalingen over het niet kunnen uitsluiten van conformiteit bij consumentenkoop gaan natuurlijk alleen over consumentenkoop tussen een professioneel verkoper en een prive-persoon, met enige reflexwerking naar kleine ZZP'ers e.d.

Twee privépersonen kunnen natuurlijk wel degelijk conformiteit uitsluiten, wat ook regelmatig gebeurt (garantie tot de deur...).

Mijn vermoeden is dat de wetgever daarom de garantie van de professioneel verkoper maar als kwalitatief recht gekwalificeerd heeft, zodat je uit die keten de tussenverkoop eruit haalt en aldus de rechten van de consument sterk verbetert.

Overigens, welke onverhaalbare schade bedoel je? Zonder product heeft de oorspronkelijke koper toch helemaal geen schade meer? Juist door de garantie aan het product te hangen maak je het veel gemakkelijker, omdat je helemaal geen discussie hoef te voeren omtrent het al dan niet aanwezig zijn van garantie bij het product.

[ Voor 12% gewijzigd door SkiFan op 10-04-2016 17:28 ]

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ro-Maniak2
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 13:26
SkiFan schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:51:
[...]


Ro-Maniak: allebei fout. Cessie gaat om overdracht van een vordering, dit gaat om overdracht van een zaak, en contractsovername a) vereist medewerking van de wederpartij, en b) gaat om lopende overeenkomsten zoals duurovereenkomst. Hier is de overeenkomst als voltooid, dus hoeft de wederpartij niets te doen. De zwarte en grijze lijst gaan overigens over algemene voorwaarden (6:236, 237). Voor zover ik nu even kan zien, zie ik niet dat Megekko daar expliciet een beroep op doet.
Valt wel mee. Inderdaad dacht ik op de zondagmiddag niet aan het medewerkingsvereiste bij contractsovername, maar dat is vormvrij (incl. stilzwijgend), dus het zou zeker zinvol zijn het te doen: als wederpij (in dit geval Megekko) dan uitvoering geeft aan de ovk, is de overgang compleet (vgl. Asser/Hartkamp & Sieburgh 6-II 2013/308 en de daar verwezen jurisprudentie, HR 31 maart 1978, NJ 1978/325 en 23 april 1999, NJ 1999/497).

Het hoeft totaal niet te gaan om 'lopende overeenkomsten', geen idee waar je dat vandaan haalt. Het is ook bij verder uitgewerkte overeenkomsten (SPA's waar de closing al is geweest, leningsovereenkomsten waar al is getrokken...) de ideale en vaak boven cessie te prefereren manier van doen overgaan, als je dat dus rondkrijgt qua medewerking, want ook de wilsrechten etc. gaan over (ibidem), anders dan bij cessie/schuldoverneming, waar alleen de accessoire / nevenrechten meegaan.

Waar het de cessie betreft begrijp je me kennelijk niet en denk je niet door, want ik heb het natuurlijk over overdracht van de vorderingen onder de ovk die de oorspronkelijke koper nog heeft of zal krijgen tegen Megekko (bij voorbaat).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

GlowMouse schreef op zondag 10 april 2016 @ 17:18:
Megekko zou dus kosteloos tot reparatie moeten overgaan.
Het gaat dan ook niet om kosten van de reparatie. Zoals reeds eerder door 007Nightfire in de topic start aangegeven, zijn de administratiekosten (vooral) de verzendkosten.
Vanuit de topic start:
Omdat ik niet de originele koper ben, wil Megekko dat ik meebetaal aan de verzendkosten van het retourneren. Mag dit?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Ro-Maniak2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:57:
[...]

Waar het de cessie betreft begrijp je me kennelijk niet en denk je niet door, want ik heb het natuurlijk over overdracht van de vorderingen onder de ovk die de oorspronkelijke koper nog heeft of zal krijgen tegen Megekko (bij voorbaat).
Ik antwoord even selectief, vwb het 2e item zat ik idd iets te krap te denken, maar vwb dit item. Welk recht zou de oorspronkelijke koper na verkoop van het product en de overdracht van nevenrechten op grond van 6:251 dan nog hebben tegen MeGekko? Ik kan me er bijzonder weinig bij voorstellen. Het is een gewone handelstransactie, dus buiten hetgeen de wet verplicht, zal er eigenlijk niets overgedragen zijn?

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillerAce_NL
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

Nee, je hebt of wél garantie (reparatie kostenloos) of geen garantie.
Overdragen garantie
De verkoper mag in de koopovereenkomst bepalen dat de garantie die hij aan u als koper heeft gegeven, niet kan worden overgedragen aan iemand anders. Dit betekent dat wanneer u garantie heeft gekregen op een bepaald product en u verkoopt dit product aan iemand anders, de garantie niet overgaat op de persoon aan wie u het product verkoopt.
https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Dat vind ik op meerdere consumenten sites terug.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
KillerAce_NL: komt door het verschil tussen garantie uit een overeenkomst en het recht op een conform product (wat in de spreektaal ook wel garantie genoemd wordt). Een garantie uit een overeenkomst kan inderdaad beperkt worden, Het recht op een conform product gaat echter op grond van 6:251 gewoon mee over naar de nieuwe eigenaar.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Croga
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 14:40

Croga

The Unreasonable Man

Ro-Maniak2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:57:
Valt wel mee. Inderdaad dacht ik op de zondagmiddag niet aan het medewerkingsvereiste bij contractsovername, maar dat is vormvrij (incl. stilzwijgend), dus het zou zeker zinvol zijn het te doen: als wederpij (in dit geval Megekko) dan uitvoering geeft aan de ovk, is de overgang compleet (vgl. Asser/Hartkamp & Sieburgh 6-II 2013/308 en de daar verwezen jurisprudentie, HR 31 maart 1978, NJ 1978/325 en 23 april 1999, NJ 1999/497).
Kan ik een klinker kopen?
Ofwel: Zou je ajb geen afkos willen gebruiken die wellicht niet voor idrn begrijpbaar zijn.
CptChaos schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:30:
[...]
Het gaat dan ook niet om kosten van de reparatie. Zoals reeds eerder door 007Nightfire in de topic start aangegeven, zijn de administratiekosten (vooral) de verzendkosten.
Vanuit de topic start:
[...]
Kostenloos betekend zonder enige kosten. Daar vallen ook verzendkosten onder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Waarom wordt er een beste antwoord gekozen met zaken die daarvoor al een paar keer genoemd zijn? :?
KillerAce_NL schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:40:
Nee, je hebt of wél garantie (reparatie kostenloos) of geen garantie.

[...]

https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Dat vind ik op meerdere consumenten sites terug.
Het is zeer de vraag of deze rechten via Algemene Voorwaarden uitgesloten mogen worden, zie mijn post hier en vooral ook de gelinkte post. Daarin wordt erkend dat sommige partijen beweren dat dit mag, maar wordt ook genoemd dat er beter onderbouwde meningen te vinden zijn die het tegenovergestelde beweren.

Als we dan even een stapje terug doen en vaststellen dat het consumentenrecht altijd stevig in de richting van die consument leunt, lijkt de kans klein dat het überhaupt uitgesloten mag worden. Als men dat niet expliciet gedaan heeft is het helemaal geen discussie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Anoniem: 172410 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:00:
Het is zeer de vraag of deze rechten via Algemene Voorwaarden uitgesloten mogen worden, zie mijn post hier en vooral ook de gelinkte post. Daarin wordt erkend dat sommige partijen beweren dat dit mag, maar wordt ook genoemd dat er beter onderbouwde meningen te vinden zijn die het tegenovergestelde beweren.
In principe is een overeenkomst redelijk vrij vorm te geven, behalve bij consumenten overeenkomsten daarvoor is het speelveld minimaal de wettelijke minima en maximaal de hemel...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillerAce_NL
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

Ze leunen naar de consument, maar geven toch aan dat het mag via voorwaarden, dat is dus de andere kant op. :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Gomez12 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:02:
In principe is een overeenkomst redelijk vrij vorm te geven, behalve bij consumenten overeenkomsten daarvoor is het speelveld minimaal de wettelijke minima en maximaal de hemel...
Juist het stukje dat het over consumenten gaat maakt alle verschil van de wereld, want het consumentenrecht is behoorlijk uitgebreid. Daar komt nog bij dat er een grijze en zwarte lijst van onredelijke bezwarende voorwaarden bestaat. Als je leest wat daar niet mag of waarschijnlijk niet mag, dan kan je bijna niet anders dan tot de conclusie komen dat iets dergelijks uitsluiten ongewenst of illegaal wordt beschouwd.

Zie hier voor de zwarte en grijze lijst.
KillerAce_NL schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:03:
Ze leunen naar de consument, maar geven toch aan dat het mag via voorwaarden, dat is dus de andere kant op. :)
Er staat niet dat het mag, lees de door mij gelinkte post en de tekst hierboven nog maar eens door :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillerAce_NL
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

Heej, verkeerde link ook !
http://www.consumentenzaken.info/garantie


Feit is dus wel dat het nog dubieus is, is er nog geen jurisprudentie van dan ?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 27535

Anoniem: 172410 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:00:
Waarom wordt er een beste antwoord gekozen met zaken die daarvoor al een paar keer genoemd zijn? :?
Omdat het nu eenmaal meer waarde heeft als een advocaat het zegt. En sowieso is discussie over het beste antwoord hier offtopic.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Excuses, de link is aangepast en hier nog eens gepost.
Anoniem: 27535 schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:58:
Omdat het nu eenmaal meer waarde heeft als een advocaat het zegt.
Naast dat het onduidelijk is of deze heer advocaat zou zijn, is het ook nog eens onwaar. Een beroep op autoriteit is op zichzelf waardeloos en de gegeven onderbouwing was reeds meerdere malen gepost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 27535

Anoniem: 172410 schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:54:
[...]

Naast dat het onduidelijk is of deze heer advocaat zou zijn, is het ook nog eens onwaar. Een beroep op autoriteit is op zichzelf waardeloos en de gegeven onderbouwing was reeds meerdere malen gepost.
Blijkbaar is dat bij anderen dan wel bekend. En in het recht, dat veelal met redelijkheid en billijkheid werkt evenals jurisprudentie is autoriteit zeer zeker niet waardeloos. Wat je al af kan leiden uit de discussie die later ook tussen advocaten volgt (Ja, er zijn er meer :P)

Ik vind zelf ook dat ik een aardig mondje meepraat over consumentenrecht, maar als een advocaat iets stelt waar ik het niet mee eens ben, zoek ik het 3x grondiger na zodat ik mezelf bijschool alvorens het voorzichtig ter discussie te stellen. Het probleem dat we in dit forum juist hebben is precies jouw instelling en precies de reden waarom er zoveel verkeerd advies gegeven wordt. Iedereen denkt maar dat je bij recht ook gewoon even je mening eruitgooit of dingen roept want "da heb op faceboek gestoan". Zelfs in het materiaal van consuwijzer bevat fouten of gebrek aan nuance om het simpel te houden.

De meeste advocaten zitten er ook niet op te wachten per definitie op een privéplatform als advocaat publiek te staan. Wil je dus weten wie wel of niet advocaat is dan zal je helaas gewoon héééél veel topics over recht moeten volgen hier en langzaam uitvinden wie het zijn ;)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 11-04-2016 23:19 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Anoniem: 27535 schreef op maandag 11 april 2016 @ 23:17:
Het probleem dat we in dit forum juist hebben is precies jouw instelling en precies de reden waarom er zoveel verkeerd advies gegeven wordt. Iedereen denkt maar dat je bij recht ook gewoon even je mening eruitgooit of dingen roept want "da heb op faceboek gestoan".
Wat je zegt klopt vaak, maar gelukkig hebben veel van mijn medeposters en ik hier enige zorgvuldigheid betracht - mede door het veelvuldig posten van links en andere bronnen. Zij en ik weten namelijk erg goed dat het recht niet altijd intuïtief is en dat je dingen daarom goed moet nazoeken. Dat staat praktisch lijnrecht tegenover het door jou gelaakte Facebook-spuien. Bovendien zegt de beste man ook nog eens vrijwel precies hetzelfde als diverse andere posters; al te belabberd kan het allemaal dus niet geweest zijn ;)

*knip trollerig

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 12-04-2016 00:00 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

En toen kapte de moderator het off-topic geneuzel af.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • 007Nightfire
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 13-07 22:01
*Openings Post geupdate met laatste mailwisseling.*

Blijkbaar waren ze het uiteindelijk met ons eens. Bedankt voor de hulp!

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Mooi :)

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Whatson
  • Registratie: Februari 2010
  • Niet online
007Nightfire schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:18:
*Openings Post geupdate met laatste mailwisseling.*

Blijkbaar waren ze het uiteindelijk met ons eens. Bedankt voor de hulp!
Jammer weer dat je eerst met artikelen uit het burgerlijk wetboek moest strooien voordat ze toegaven...

Mooi dat het toch nog is opgelost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Mooi en inderdaad jammer dat dit soort rompslomp nodig is.

Vind het wel jammer dat mijn antwoord niet het verkozene is, al snap ik wel dat de ianal het niet sterker maakt... en waren anderen eerder dan ik (zonder artikelnummer) :P

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 14-04-2016 16:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • albino71
  • Registratie: Augustus 2006
  • Niet online

albino71

Leef rijk, sterf arm

Wat ik jammer vind is dat de vele, soms erg sterk verkondigde, meningen niet even als zodanig worden gekenmerkt door de posters in kwestie.

Verder blijkt dat je recht krijgen soms wat moeite vergt en wat is het bij gebrek aan kennis dan goed dat we hier soms terecht kunnen en deze top community zo behulpzaam is.

Hulde aan Tweakers, GoT en haar Tweakers! _/-\o_

Te koop....


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • albino71
  • Registratie: Augustus 2006
  • Niet online

albino71

Leef rijk, sterf arm

Nou, toevallig exact hetzelfde bij de hand momenteel bij deze club.

Moederbord overgenomen van iemand, netjes de bon er bij en nu is het moederbord defect.
Er zit drie jaar garantie op, en het bord is net 15 maanden.

Heb ze op voorhand niet gewezen op de wet of dit topic, ook om eens te zien of deze kennis al is verspreid onder de medewerkers. Helaas, ze zijn niet door de test gekomen.

In mijn tweede mail heb ik aangegeven dat er eerder dit jaar een soortgelijke case is geweest en ze gewezen op de eerder in dit draadje genoemde artikelen uit het wetboek.

Ben benieuwd...

edit:

Mail 1:
Ik heb een moederbord overgenomen van xxxxxxxx (klantnr. 99390739).
Het betreft de Gigabyte GAH97NWIFI (art. 162303), gekocht op 20-02-2015 (factnr. xxxxx, zie bijlage).

Deze is een tijdje gebruikt in een PC, echter afgelopen weekend is het moederbord defect geraakt. De PC startte niet meer op. Even aan, en dan direct weer uit.

Het moederbord werkte tot voor kort dus gewoon en om te onderzoeken welk onderdeel van de PC defect was geraakt, heb ik de volgende tests gedaan:
- Reset BIOS (CMOS jumper)
- Andere processor
- Andere voeding
- Ander geheugen (ook in het andere slot geprobeerd)
- Andere HDD/SSD

Dit heeft allemaal geen resultaat gehad, vandaar dat mijn conclusie is dat het moederbord defect is.

Graag verneem ik hoe dit kan worden opgelost en op welke manier te retourzending geregeld moet worden aangezien de bestelling en factuur niet aan mijn Megekko account zijn gekoppeld.

Met vriendelijke groet,
toon volledige bericht
Reactie mail 1:
Helaas kunnen we je hiermee niet van dienst zijn aangezien je het artikel van iemand anders hebt overgenomen en daarmee het retourrecht vervalt. Wat je wel kunt doen contact zoeken met Gigabyte omdat zij wel de garantie verder op zich nemen. Overigens adviseren wij al onze klanten die een Gigabyte product kopen om direct contact op te nemen met Gigabyte. Wij zijn verplicht om alles direct naar Gigabyte door te sturen en mogen zelf niets repareren van dit merk waardoor je als consument het beste zelf je retour aan kunt melden bij de fabrikant. Dit kun je doen door middel van de bijgevoegde bestanden in de bijlage. Dit is tevens de meest snelle manier om je artikel weer werkend terug te krijgen.
Mail 2:
Er is niet al te lang geleden een soortgelijke case geweest, ook bij Megekko, en hierbij is uiteindelijk garantie verleend, zoals het hoort. Zou eigenlijk bekend moeten zijn binnen Megekko lijkt mij.

Het is namelijk zo dat op grond van artikel 6:251 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek, deze garantie valt binnen de omschrijving van een kwalitatief recht.
Kwalitatief recht gaat automatisch mee over wanneer het goed waaraan deze rechten zijn verbonden verkocht wordt. Garantie moet dus gewoon verleend worden door Megekko.
Artikel 7:21 lid 2 vermeld dat dit kosteloos moet gebeuren.

Aangezien de wet boven algemene voorwaarden gaan, zie ik graag een positieve reactie tegemoet t.a.v. het in behandeling nemen van deze garantie aanvraag en hoor ik graag hoe de afhandeling verder gaat.
Reactie op mail2:
We willen je hier graag in tegemoet komen maar indien je het terug naar ons stuurt moeten wij het nog steeds opsturen naar Gigabyte. Het is dus voor jezelf ook vele malen sneller als je het direct met Gigabyte afhandelt en zij zijn daarin zeer coulant naar de consument. Daarnaast is het goed dat je het burgerlijk wetboek zo goed kent maar in de praktijk werkt het natuurlijk niet altijd zo. Je hebt ook wettelijk gezien zelf geen koopovereenkomst met ons maar degene waar je het artikel van over hebt genomen. Je mag het eventueel terugsturen maar als wij het doorsturen kan dit wel een stuk langer duren aangezien fabrikanten naar hun zakelijke klanten vaak veel minder coulant zijn dan direct naar de consument.
Mail 3:
In de praktijk werkt het niet altijd zo? Die opmerking begrijp ik niet. De wet is hier toch gewoon erg duidelijk over, of is dit specifieke geval anders? Het is mijns inziens dus niet ‘tegemoet komen’, maar als serieuze webshop gewoon aan je verplichtingen voldoen.

Verder kan ik me niet voorstellen dat het advies aan een ‘originele’ klant hetzelfde klinkt als in deze mailwisseling. Dan lijkt me dat een RMA gewoon in behandeling wordt genomen i.p.v. het advies te geven om e.e.a. rechtstreeks met Gigabyte op te nemen. Verder hoort Megekko, zoals al eerder aangegeven, de kosten te dragen van verzending.

Ik kan het trouwens ook via de ‘originele’ klant doen hoor. Heen geen probleem, terug moet het dan naar mijn adres. Voor jullie maakt het niets uit, of het nu uit XXXX komt en naar XXXX moet, of dat het allemaal via XXXX gaat.
Reactie op mail 3:
Ik neem het stokje in deze mail even over van mijn collega omdat ik zie dat er wat misverstanden ontstaan.
Wij adviseren al onze klanten met een defect Gigabyte product om zich voor de garantie direct tot Gigabyte te richten.
Dit omdat ze een uitstekende RMA service hebben en omdat wanneer je het naar ons toestuurt wij vervolgens exact dezelfde aanvraag bij Gigabyte doen wat je dus alleen 2 extra dagen aan verzending kost.
Om het onze klanten zo makkelijk mogelijk te maken hebben wij op onze website een uitgebreide stapsgewijze handleiding staan voor het aanvragen van een RMA bij Gigabyte.
https://www.megekko.nl/info/rma_gigabyte

Mocht je er toch niet aan uitkomen dan horen wij het graag.
Je kan dan namelijk alsnog een retour aanvragen via de persoon die de originele aankoop bij ons gedaan heeft en daar bij het retouradres de gegevens invullen waar het moederbord naar retour moet.
Maar de afhandeling neemt dan ongeveer 2 extra werkdagen in beslag dan direct bij Gigabyte.
Mail 4 (ja 4 alweer, zucht):
Garantie hoort zonder overlast (dat lukt al bijna niet meer) en zonder kosten voor de klant/eigenaar van het product te zijn en is niet een kwestie tussen fabrikant en eigenaar, maar tussen leverancier en eigenaar. Met de overname van het goed is de garantie ook mee gegaan, want dat is aan het product gekoppeld. Zo is het en niet anders.

Op het moment dat ik de door jullie voorgestelde route bewandel, weet ik niet wat mijn rechten zijn (of hoe ik mijn recht haal indien nodig) als er iets misgaat in de tussentijd.
Daarnaast krijg ik, naast dat mijn PC momenteel niet werkt, zoals gezegd ook te maken met de kosten van het verzenden naar Gigabyte.

Het bijzondere is dat dit is al eerder voorgekomen in het recente Megekko verleden. Dat ging om een MSI product, maar verder een gelijke situatie.
Hier hebben jullie eerst geprobeerd om er onder uit te komen en wilde later slechts bemiddelen maar dan werd er € 15,- administratiekosten in rekening gebracht.

Hoe ik het zie:
• Je hebt in dit soort zaken een kans om service te verlenen tegen een gering bedrag. Zie het eens positief en leg dit aan jullie leidinggevende voor!
Je bent nu met twee man mails aan het tikken om die € 15,- te besparen. Geen idee wat jullie salaris is, maar die € 15,- is wel op denk ik.

• Dan zit je nog met het probleem dat ik niet snel meer iets bij Megekko zal kopen, want zodra er iets aan de hand is, geeft Megekko niet thuis.
Dat kost je onder aan de streep toch veel meer dan € 15,-?

• Als laatste ben je als webshop bezig om je niet aan de wet te houden.

Hier zitten toch mooi wat gratis marketingtips in verborgen; doe er je voordeel mee!


Nu zal ik zal even duidelijk zijn, want ik ben wel klaar met het heen en weer gemail over iets wat gewoon bekend zou moeten zijn bij jullie, zeker na het vorige MSI verhaal.

Ik eis hierbij dat Megekko mijn garantieaanvraag onmiddellijk in behandeling neemt en netjes afhandelt, zoals het wettelijk is geregeld en zoals het hoort.
Als dit niet op een nette en goede manier wordt gedaan, stel ik jullie in gebreke en zal ik overgaan tot dagvaarding van Megekko om mijn recht te halen.
Uiteraard zullen de hiermee gemoeide kosten dan ook op Megekko verhaald worden.

Graag uw reactie op korte termijn.
toon volledige bericht
Reactie op mail 4:
Bedankt voor je mail, jammer om te vernemen dat je onze mail anders oppakt als deze bedoelt is.
Met de verwijzing naar gigabyte proberen we alleen maar het retourprocedure voor je te verkorten, de verzendkosten naar gigabyte vergoeden wij uiteraard voor je a € 5,75
Maar goed een afhandeling via Megekko is zoals wij in de vorige mail aangeven ook mogelijk.
“Je kan dan namelijk alsnog een retour aanvragen via de persoon die de originele aankoop bij ons gedaan heeft en daar bij het retouradres de gegevens invullen waar het moederbord naar retour moet.“
Vraag dus een retour aan via de originele koper, vermeld bij de adresgegeven het adres waar het gerepareerde of vervangen moederbord naar terug mag en het zal netjes voor je worden opgelost.
Op deze manier wordt het ook netjes voor je opgelost.
//Ik kan het via de oorspronkelijke eigenaar doen hoor, dat heeft hij al aangegeven, maar ik ben er wel klaar mee met deze club en wil nu ook dat ze het rechtstreeks via mij regelen...

Mail 5:
Ik heb de mail prima begrepen en pak ‘m niet anders op dan hoe deze bedoeld is. Ik wil alleen dat alles via jullie loopt, zoals het hoort.

Ik wil het graag op mijn naam, via jullie voor garantie aanbieden.
Jullie zijn verplicht om die mogelijkheid te bieden.
Mail 6, want geen reactie op 5:
Kan ik nog reactie verwachten op mijn laatste mail?
Reactie op mail 6:
In een eerdere mail geef je aan:
“Ik kan het trouwens ook via de ‘originele’ klant doen hoor. Heen geen probleem, terug moet het dan naar mijn adres.”

Naar ons inzien was met de oplossing zoals aangeboden het dan ook opgelost:
“Je kan dan namelijk alsnog een retour aanvragen via de persoon die de originele aankoop bij ons gedaan heeft en daar bij het retouradres de gegevens invullen waar het moederbord naar retour moet.“
Vraag dus een retour aan via de originele koper, vermeld bij de adresgegeven het adres waar het gerepareerde of vervangen moederbord naar terug mag en het zal netjes voor je worden opgelost.
Op deze manier wordt het ook netjes voor je opgelost.”
Mail 7:
Klopt, maar zoals ik later aangaf, maar lezen blijkt lastig merk ik, wil ik het nu via mijzelf geregeld zien.

Ik sta volledig in mijn recht en waarom jullie hier niet aan mee willen werken is mij een raadsel.
Reactie op mail 7:
Je kunt een retour aanvragen via: https://www.megekko.nl/info/retouren/
Mail 8 (verzendkosten):
Sorry voor mijn gezeur hoor, maar het blijft een onduidelijk spel van niet meewerken van jullie kant, dus ik moet wel.

Dit is geen verzendlabel en daarom draai ik op deze manier nog steeds op voor de verzendkosten die gemoeid zijn met de retour, terwijl het zo is dat die kosten voor jullie rekening horen te zijn.

Hoe werkt dit allemaal?
Reactie op mail 8:
Als het product defect blijkt te zijn dan vergoeden wij achteraf het bedrag van € 5,75
8)7

[ Voor 131% gewijzigd door albino71 op 08-06-2016 16:40 ]

Te koop....


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
albino71 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 14:43:
Nou, toevallig exact hetzelfde bij de hand momenteel bij deze club.
...
Ben benieuwd...
Tja, ga niet straks zeuren dat het 2 a 3 maanden duurt, daarvoor hebben ze je op voorhand gewaarschuwd en dan kan het nog weleens gebeuren dat jouw mobo nog per ongeluk een week op de verzending blijft wachten etc.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bazziek
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 16:05
Gomez12 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 17:14:
[...]

Tja, ga niet straks zeuren dat het 2 a 3 maanden duurt, daarvoor hebben ze je op voorhand gewaarschuwd en dan kan het nog weleens gebeuren dat jouw mobo nog per ongeluk een week op de verzending blijft wachten etc.
Dus je advies is, ga vooral niet zeuren als een bedrijf fouten maakt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Bazziek schreef op maandag 06 juni 2016 @ 18:33:
[...]

Dus je advies is, ga vooral niet zeuren als een bedrijf fouten maakt?
Nope, vooral : Ga niet drammen als het niet noodzakelijk is.

Als Gigabyte het gewoon goed afhandelt is dat het snelste. Alleen dit niet op eigen initiatief starten, maar als de winkel je doorverwijst is dit gewoon het snelste en makkelijkste.

De realiteit is nu eenmaal dat een webwinkel niets repareert of direct omruilt, die stuurt het enkel maar naar de fabrikant en die handelt het verder af. Als een webwinkel maar 1x per week uitgaande post heeft en je hebt een beetje pech betekent dit gewoon 2 weken langer wachten vanwege helemaal niets.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • albino71
  • Registratie: Augustus 2006
  • Niet online

albino71

Leef rijk, sterf arm

Drammen?

Lees 's even de reacties van de webshop.
Dat is niet adviseren, maar verantwoordelijkheid ontlopen.
Of lees jij iets anders dan ik?

Te koop....


Acties:
  • +3 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Gomez12 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 18:58:
Als Gigabyte het gewoon goed afhandelt is dat het snelste. Alleen dit niet op eigen initiatief starten, maar als de winkel je doorverwijst is dit gewoon het snelste en makkelijkste.
Hoe kan je na alles dat in dit topic gepost is alsnog met een advies komen dat lijnrecht tegen de verstandige en bovendien wettelijk gefundeerde optie ingaat? De winkel is verplicht je te helpen, gezien je de wettelijke garantie hebt overgenomen. De fabrikant wil je, met het oog op coulance, eventueel soms ook iets aanbieden. Dat is echter geenszins een plicht. Als men daar de stekker uit trekt, heb je dus geen poot om op te staan. Ontstaan er problemen, raakt het product vermist of beschadigd, dan zit je vaak met een lastig conflict en daarmee vaak vanzelf kosten. Gedoe is het sowieso. Voor die garantie heb je betaald bij de webshop en bovendien is men verplicht dat op zich te nemen.

Dat Megekko het spul zelf ook doorstuurt is geen argument om ze dan maar van hun wettelijke verplichtingen te ontslaan. Zij moeten, met de nadruk op moeten, de garantie voor je afhandelen. Laat ze dat dan ook maar doen. Dan weet jij waar je aan toe bent en zit je bovendien ook niet met eventuele verdere problemen bij de afhandeling.

Dat Megekko daar niet op zit te wachten is jammer, maar dat heeft een plek in reviews hier of elders.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gadgeteer
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 15:21
Gomez12 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 18:58:
[...]

Nope, vooral : Ga niet drammen als het niet noodzakelijk is.

Als Gigabyte het gewoon goed afhandelt is dat het snelste. Alleen dit niet op eigen initiatief starten, maar als de winkel je doorverwijst is dit gewoon het snelste en makkelijkste.

De realiteit is nu eenmaal dat een webwinkel niets repareert of direct omruilt, die stuurt het enkel maar naar de fabrikant en die handelt het verder af. Als een webwinkel maar 1x per week uitgaande post heeft en je hebt een beetje pech betekent dit gewoon 2 weken langer wachten vanwege helemaal niets.
Jij leest hier nog niet zo lang mee?
Ga je rechtstreeks naar de fabrikant voor garantie (en wil deze je uit coulance helpen!?) dan verspeel je mogelijk je verdere garantie.

Dus jouw advies is een eerg slecht advies.

De webwinkel moet je gewoon binnen een redelijke termijn een oplossing bieden. Lukt ze dat niet, stel je ze in gebreke.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Gadgeteer schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 07:38:
[...]


Jij leest hier nog niet zo lang mee?
Ga je rechtstreeks naar de fabrikant voor garantie (en wil deze je uit coulance helpen!?) dan verspeel je mogelijk je verdere garantie.
Ik zou niet weten waarom, zeker als je je op advies van je leverancier aan een ander wendt.
De webwinkel moet je gewoon binnen een redelijke termijn een oplossing bieden. ...
Dat klopt uiteraard, de winkel moet het zonder noemenswaardige overlast oplossen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Gadgeteer schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 07:38:
[...]
Jij leest hier nog niet zo lang mee?
Ga je rechtstreeks naar de fabrikant voor garantie (en wil deze je uit coulance helpen!?) dan verspeel je mogelijk je verdere garantie.
Zolang de winkel het adviseert verspeel je helemaal niets. Alleen als je zelfstandig het via de fabrikant gaat proberen te regelen dan kan je je garantie verspelen.
De webwinkel moet je gewoon binnen een redelijke termijn een oplossing bieden. Lukt ze dat niet, stel je ze in gebreke.
Die redelijke termijn kan echter wel redelijk lang duren. En dan vooral wachtend op zaken die je zelf ook kan regelen (bijv transport van winkel naar fabrikant, dat kan zo maar een week duren, net zoals het transport terug van winkel naar klant, dat kan ook zo maar een week duren als ze maar 1x per week uitgaande post behandelen)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 172410

Gomez12 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 08:24:
Zolang de winkel het adviseert verspeel je helemaal niets. Alleen als je zelfstandig het via de fabrikant gaat proberen te regelen dan kan je je garantie verspelen.
Dat klinkt leuk, maar hoe werkt het als de fabrikant iets doet waar de winkel het achteraf niet mee eens is? Als de fabrikant bijvoorbeeld kosten rekent, de boel kwijtraakt of iets repareert of oplost op een manier waar jij het niet mee eens bent? Dan heb je wel degelijk kans dat de al eerder tegensputterende winkel nu ook weer moeilijk gaat doen en dan is je rechtspositie opeens een stuk lastiger geworden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • SkiFan
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:35
Ook wel grappig dat MeGekko als organisatie het lerend vermogen heeft van een lege whiskyfles.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 27535

Inderdaad. Je krijgt de neiging ze te vertellen dat ze het kosteloos en binnen een redelijke termijn oplossen en dat als de toezegging daartoe niet komt je ze zal dagvaarden waarbij de kosten eveneens worden verhaald. (Betekenen dagvaarding is iets van 90 euro oid)

Wordt een dure garantie voor ze; misschien dat dat het lerend vermogen wat versterkt. Uiteindelijk komen ze er voor de wet toch niet onderuit, dus die weg kan je gerust inslaan. Verdere dialoog lijkt weinig zinvol. Oplossen of gedagvaard worden - minimaal 90 euro duurder voor ze zelfs als ze het na dagvaarding wel oplossen. Dat is immers de eis in de dagvaarding, dat ook die kosten vergoed moeten worden.
Pagina: 1 2 Laatste