stralingsarme wifi routers??

[boswei]

Beste Tweakers,

Ik heb gemerkt dat ik nogal overgevoelig (hooggevoelig) ben voor allerlei soorten elektromagnetische straling. Nou is hier veel op internet over te vinden maar mijn gezonde verstand twijfelt toch erg aan veel van de informatie die ik hierover vind. Dus ik dacht laat ik een topic starten over dit onderwerp en dan specifiek over Wifi routers. Misschien hebben jullie ervaring hiermee.

Heeft iemand bijvoorbeeld ervaring met de techniek achter stralingsarme wifi routers, zoals bijvoorbeeld de JRS Eco-Wifi routers? Ik kan hier namelijk niks over vinden en als ik hierop google lijk ik geen onafhankelijke reviews te vinden. Dat maakt het enigszins verdacht.

Het onderscheidende principe wat ze aangeven is: "Verminder WiFi-straling met 90% in stand-by: signaal wordt slechts éénmaal per seconde verstuurd of minder (instelbaar). Bereik, doorvoersnelheid en netwerkstabiliteit blijven gelijk."
Kan dit überhaupt?

In mijn KPN v10 modem heb ik al wel de ECO stand ingericht om 's nachts de Wifi uit te zetten. Maar helaas heeft de v10 geen optie om het zendvermogen te beperken (mogelijk wel via een servicemenu).

[CH4OS]

Bedenk je wel, dat als je het zendvermogen beperkt, dat de dekking dan ook minder wordt!
Als je gevoelig bent voor de straling (geen idee of dat überhaupt al kan overigens of hoe zich dat uit) is het dan niet wellicht verstandiger om alles bedraad te gaan gebruiken?

[ Voor 50% gewijzigd door CH4OS op 06-04-2016 16:31 ]

[GH45T]

Als dit merkbaar een issue is voor jou dan zou ik wifi geheel de deur uit doen. Of in plaats van 1 heel sterk wifi accesspoint gebruik maken van vele zwakke accesspoints in je huis. Volgens mij kan bijna elk accesspoint wel ingesteld worden in zendvermogen dus dat zou al helpen.

Maar ook je devices zul je moeten configureren. Bij laptops kun je vermogen vaak instellen in de drivers. Telefoons en dergelijke heb ik het eigenlijk nooit bij gezien.

[ChaosZ0ne]

En behalve dat, je kan natuurlijk je eigen apparaten wel aanpassen, maar mensen die bij je over de vloer komen(met telefoons, laptops, tablets, e.d.) zijn overanderd aan het uitstralen, maar ook alle wifi-apparaten bij je in de buurt blijven uitzenden met hetzelfde vermogen...

[Starck]

Kan je niet slapen in een kooi van Faraday?

[Zenix]

Als je een andere router wilt gebruiken bij KPN kan dat niet zomaar, zie daarvoor ook het KPN ervaringen topic. Daarnaast vergeet niet dat je ook straling hebt van 2G/3G/4G in huis, wat waarschijnlijk meer is dan een simpele wifi router.

[sypie]

Starck schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:40:
Kan je niet slapen in een kooi van Faraday?

Je bent natuurlijk niet alleen 's nachts hooggevoelig voor deze straling. Ook overdag zal het een groot probleem kunnen zijn. Dit zou betekenen dat je binnenshuis alles bedraad gaat gebruiken, geen mobiele telefoon hebt en dat je huis een enorme kooi van Faraday is.

[Compizfox]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:25:
Ik heb gemerkt dat ik nogal overgevoelig (hooggevoelig) ben voor allerlei soorten elektromagnetische straling. Nou is hier veel op internet over te vinden maar mijn gezonde verstand twijfelt toch erg aan veel van de informatie die ik hierover vind. Dus ik dacht laat ik een topic starten over dit onderwerp en dan specifiek over Wifi routers. Misschien hebben jullie ervaring hiermee.

Vast niet het antwoord wat je wil horen, maar ik ga het toch maar posten.

De enige reden dat je negatieve symptomen ervaart is omdat je denkt dat je gevoelig bent voor elektromagnetische straling. Elektrosensitiviteit bestaat namelijk niet echt, het is een zogenaamde nocebo. Daarmee wil ik niet zeggen dat je je aanstelt, want het kan heel goed zijn dat je de symptomen echt ervaart, maar het komt niet echt door elektromagnetische straling.

Ik zou je willen aanraden om de onderstaande video te bekijken die dit op een zeer goede manier uitlegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Compizfox op 06-04-2016 17:00 ]

[wicked1980]

vraag me toch echt af hoe je die overgevoeligheid dan ervaart?

[boswei]

Wat aardig allemaal jullie reacties!
Het gevoel wat ik heb is soms het beste vergelijken met soort 'stoorzender'. Iets wat veroorzaakt dat bepaalde fysieke/lichamelijke processen slechter functioneren. Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.
Natuurlijk kun je dit aan van alles toeschrijven maar ik zie toch wel een verband met de toenemende straling overal.
Ik heb nu op mijn KPN modem en KPN repeater de 5 ghz (hoge snelheid) frequenties uitgezet en de 2.4 ggz naar 20 mhz gebracht. Daarnaast de ECO standen ingesteld. Kijken wat dat voor effect gaat hebben.

[Daniel36]

Maar ontvang je thuis ook andere wifi netwerken dan, of alleen het jouwe?

[Whatson]

multiple double-blind studies have suggested that, despite anecdotal reports, EHS has no relation to electromagnetic or radio-frequency signals. In fact, the World Health Organization has concluded that there’s no known “medical, psychiatric or psychological” cause for the syndrome, at all.

https://www.washingtonpos...agnetic-hypersensitivity/


http://bigthink.com/neuro...inking-it-will-really-can

Even though it is clear as day from the evidence that electromagnetic radiation itself is not having any detectable health effects on people, the symptoms some people experience from the nocebo effect are clearly very real indeed.

[ Voor 14% gewijzigd door Whatson op 06-04-2016 16:58 ]

[wicked1980]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:53:
Wat aardig allemaal jullie reacties!
Het gevoel wat ik heb is soms het beste vergelijken met soort 'stoorzender'. Iets wat veroorzaakt dat bepaalde fysieke/lichamelijke processen slechter functioneren. Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.
Natuurlijk kun je dit aan van alles toeschrijven maar ik zie toch wel een verband met de toenemende straling overal.
Ik heb nu op mijn KPN modem en KPN repeater de 5 ghz (hoge snelheid) frequenties uitgezet en de 2.4 ggz naar 20 mhz gebracht. Daarnaast de ECO standen ingesteld. Kijken wat dat voor effect gaat hebben.

Persoonlijk vind ik je aanname dat dit door straling wordt veroorzaakt nogal vergezocht. Er zijn namelijk 1000 en 1 verklaringen voor deze symptomen te vinden.

Het valt alleen bijna niet te toetsen. Ja, door een maand in een hutje op de heide te gaan zitten, maar daarmee vallen veel meer mogelijke oorzaken weg dan alleen straling. Denk bijvoorbeeld aan stress

[ Voor 9% gewijzigd door wicked1980 op 06-04-2016 16:58 ]

[Highland]

Mijn buurmeisje had hier ook last van en zocht ook naar de mogelijkheden om straling van apparaten te beperken en 'blokkers' in/onder haar huis te plaatsen. Ondertussen straalt mijn Wifi-router lekker door samen met zo'n 6 andere routers in de buurt, luistert ze radio, gebruikt de magnetron, staat 200 meter verderop een telefoonmast te stralen, alsmede de aarde zelf, de zon, de ruimte...

Kortom: persoonlijk geloof ik ook niet zo in de kwalijke invloed van zendstraling, maar als jij dat wel gelooft dan is de enige rationele oplossing van je slaapkamer een kooi van Faraday maken.

[dion_b]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:53:
Wat aardig allemaal jullie reacties!
Het gevoel wat ik heb is soms het beste vergelijken met soort 'stoorzender'. Iets wat veroorzaakt dat bepaalde fysieke/lichamelijke processen slechter functioneren. Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.
Natuurlijk kun je dit aan van alles toeschrijven maar ik zie toch wel een verband met de toenemende straling overal.
Ik heb nu op mijn KPN modem en KPN repeater de 5 ghz (hoge snelheid) frequenties uitgezet en de 2.4 ggz naar 20 mhz gebracht. Daarnaast de ECO standen ingesteld. Kijken wat dat voor effect gaat hebben.

Wil je dit fatsoenlijk onderzoeken, dan moet je het dubbelblind doen, dus op manier dat jij niet weet of het aan of uit staat en degene die de schakelaar bedient ook niet weet wat aan of uit is. Doe je dat niet, dan zit je bovenal je eigen vooroordelen te onderzoeken. Die weet je al, dus veel zin heeft onder deze omstandigheden 'kijken wat dat voor effect gaat hebben' niet

Ik ben sceptisch tov dit soort claims, maar gesteld dat je er echt last van hebt is er een simpele conclusie: geen WiFi gebruiken, alles bedraad doen.

Kijk ook wat verder dan alleen de AP en wat verder dan WiFi. Mbt dat eerste - WiFi is tweerichtingscommunicatie. Alles laag instellen op de AP heeft weinig zin als je niets doet aan de clients. Sterker nog, je zit meestal bovenop de client (of het nu een telefoon, laptop of desktopcomputer is), dus je hebt duizenden keer meer straling van de client dan van de AP. Het zet dus veel meer zoden aan de dijk om de zendvermogen van de client waar je mee werkt te verlagen dan de AP. Uiteraard verlies je daar ook dekking mee.
Behalve WiFi is vooral alles wat met mobiele telefonie te maken heeft relevant. Vooral 4G pompt veel meer energie de lucht in dan welk WiFi-apparaat dan ook. Ook hier is het niet het basisstation dat relevant is maar je handset. Afhankelijk van provider en locatie kan dat alles van 800MHz tot 2600MHz zijn. Bovendien werkt 4G met dynamisch zendvermogen: als je je telefoon afgeschermd neerzet gaat hij juist harder zenden. Uitzetten of fysiek aan andere kant van een kooi v Faraday zitten is de oplossing als je er last van hebt.

[boswei]

Grappig om te lezen wat dit allemaal voor reacties oproept. Eigenlijk was mijn vraag alleen of ervaringen zijn met stralingsarme routers...(als die techniek überhaupt bestaat).

Maar ik waardeer dat behoorlijk wat mensen de moeite nemen om te reageren/ om mij proberen te helpen.
Ik had ook wel een beetje verwacht dat op een IT forum (met veel IT-ers, waaronder ik) dat gevoeligheid tav dit soort zaken vooral met ratio beantwoord zou worden. Ratio in die zin dat het veelal gebaseerd is op resultaten uit (wetenschappelijke) onderzoeken. Maar collega's, als er iets is wat de laatste 10 a 15 jaar blijkt dan is het wel dat de zgn. feiten uit veel (wetenschappelijke) onderzoeken te wensen over laten. Of slecht opgezet onderzoek, of ingehaald door nieuw, beter onderzoek of opgezet vanuit commercieel motieven. In deze tijd is een 'open-mind' tav dit soort ontwikkelingen meer dan gepast, denk ik.

Natuurlijk zijn mijn klachten aan veel mogelijke oorzaken te koppelen en mijn ratio probeert ook aan die verbanden te denken. Maar toch creëren deze apparaten wel zeker een bepaalde 'druk' op onze lichamen, daar ben ik van overtuigd. En ik ben geen NOCEBO, haha...

[NMe]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:38:
Grappig om te lezen wat dit allemaal voor reacties oproept. Eigenlijk was mijn vraag alleen of ervaringen zijn met stralingsarme routers...(als die techniek überhaupt bestaat).

Natuurlijk niet. Wifi werkt per definitie middels straling. Een stralingsarme router kan zijn werk niet goed doen en wordt "verslagen" door de eerste de beste muur waar het signaal doorheen moet.

[boswei]

NMe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:40:
[...]

Natuurlijk niet. Wifi werkt per definitie middels straling. Een stralingsarme router kan zijn werk niet goed doen en wordt "verslagen" door de eerste de beste muur waar het signaal doorheen moet.

Wat ze bedoelen met stralingsarm gaat om de momenten dat je GEEN verbinding hebt met een apparaat (mobiel, laptop, etc). Eigenlijk zou de wifi functie en verbinding dan automatisch uit/ in standby moeten gaan.. En dat is wat deze router zou kunnen....

[EWK]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:44:
[...]


Wat ze bedoelen met stralingsarm gaat om de momenten dat je GEEN verbinding hebt met een apparaat (mobiel, laptop, etc). Eigenlijk zou de wifi functie en verbinding dan automatisch uit/ in standby moeten gaan.. En dat is wat deze router zou kunnen....

Maar woon je in een boerderij? Zonder buren dichtbij? Want jij kunt wel stralingsarm willen, maar als je buren hebt binnen pakmbeet 50 meter dan ga je alsnog genoeg wifisignalen (=straling) ontvangen. En hoe denk je over straling van de netwerken van mobiele telefoons? Daar kun je helemaal nog niet omheen.

[thof]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:44:
[...]


Wat ze bedoelen met stralingsarm gaat om de momenten dat je GEEN verbinding hebt met een apparaat (mobiel, laptop, etc). Eigenlijk zou de wifi functie en verbinding dan automatisch uit/ in standby moeten gaan.. En dat is wat deze router zou kunnen....

Maar krijgt zo'n apparaat wel de kans om in standby-achtige modus te schieten? Al het verkeer dat binnenkomt moet toch afgehandeld worden, of dat nou door jouw apparaten gebeurd of door een ander wifi netwerk wat uitzend op hetzelfde kanaal maakt niet uit. Ook smartphones, televisies, laptops, setopboxen hebben er een handje van continue informatie uit te wisselen over het wifi netwerk...

[CH4OS]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:44:
Wat ze bedoelen met stralingsarm gaat om de momenten dat je GEEN verbinding hebt met een apparaat (mobiel, laptop, etc). Eigenlijk zou de wifi functie en verbinding dan automatisch uit/ in standby moeten gaan.. En dat is wat deze router zou kunnen....

Dan hoef je dus met een mobiel (of tablet) maar te verbinden en vervolgens is er automatisch weer signaal. Dus gaat gaat je probleem simpel weg niet oplossen.

[dion_b]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:44:
[...]


Wat ze bedoelen met stralingsarm gaat om de momenten dat je GEEN verbinding hebt met een apparaat (mobiel, laptop, etc). Eigenlijk zou de wifi functie en verbinding dan automatisch uit/ in standby moeten gaan.. En dat is wat deze router zou kunnen....

Verdiep je eens in WiFi - een AP zendt alleen eens in de zoveel (instelbaar) tijd een beacon uit als er geen actief verkeer is. Apparaten die wel verbonden zijn maar geen verkeer hoeven versturen sturen alleen infrequente keepalive packets. Dit kan tot bijna nul gereduceerd worden met WMM Power Save, dat het aantal zendmomenten zoveel mogelijk beperkt.

Een WiFi-net dat niet actief gebruikt wordt, is sowieso bijna heel de tijd stil.

Maar zoals ik al aangaf, WiFi is je grootste probleem niet. Om een beeld te krijgen van wat allemaal in de lucht zit zou ik aanraden om eens een spectrum analyzer te lenen ergens en zelf te kijken. WiFi is een low-power protocol dat niet eens een fractie van de totale RF-load oplevert, zelfs als er vol geblazen wordt.

[boswei]

EWK schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:48:
[...]

Maar woon je in een boerderij? Zonder buren dichtbij? Want jij kunt wel stralingsarm willen, maar als je buren hebt binnen pakmbeet 50 meter dan ga je alsnog genoeg wifisignalen (=straling) ontvangen. En hoe denk je over straling van de netwerken van mobiele telefoons? Daar kun je helemaal nog niet omheen.

Natuurlijk in de tegenwoordige tijd kun je niet om straling heen maar je eigen router creëert mijn inziens wel meestal de meeste druk (als DECT issue tenminste is opgelost en je niet onder een mobiele telefoonmast woont). Dus hierin iets veranderen levert, vermoed ik, de grootste verandering op in het ervaren van ' druk'.

Maar dit topic gaat eigenlijk een kant op die ik niet beoogde, want nu gaat het richting allerlei opvattingen over straling. Het gaat mij puur even om de techniek van routers die wifi signalen automatisch uitzetten als ze niet worden aangeroepen door apparaten. Weet iemand daar toevallig wat vanaf?
Alvast bedankt!

[boswei]

dion_b schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:58:
[...]

Verdiep je eens in WiFi - een AP zendt alleen eens in de zoveel (instelbaar) tijd een beacon uit als er geen actief verkeer is. Apparaten die wel verbonden zijn maar geen verkeer hoeven versturen sturen alleen infrequente keepalive packets. Dit kan tot bijna nul gereduceerd worden met WMM Power Save, dat het aantal zendmomenten zoveel mogelijk beperkt.

Een WiFi-net dat niet actief gebruikt wordt, is sowieso bijna heel de tijd stil.

Maar zoals ik al aangaf, WiFi is je grootste probleem niet. Om een beeld te krijgen van wat allemaal in de lucht zit zou ik aanraden om eens een spectrum analyzer te lenen ergens en zelf te kijken. WiFi is een low-power protocol dat niet eens een fractie van de totale RF-load oplevert, zelfs als er vol geblazen wordt.

Thanks, hier ben ik mee geholpen!

[u_nix_we_all]

Ik heb eens even gekeken bij die JRS eco routers, en dat lijkt me typisch weer zo'n biostabil-club. Lekker profiteren van de angsten van (nofi) onwetenden, en dan lekker 240 euro voor de goedkoopste AC router vragen. Bah.

[RobinHood]

Zenix schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:41:
Als je een andere router wilt gebruiken bij KPN kan dat niet zomaar, zie daarvoor ook het KPN ervaringen topic. Daarnaast vergeet niet dat je ook straling hebt van 2G/3G/4G in huis, wat waarschijnlijk meer is dan een simpele wifi router.

Vergeet FM-radio niet, en de radioactiviteit van je bakstenen huis + alle huizen om je heen. In een stad rondlopen met een geigerteller is best geinig, ding zal behoorlijk gaan ratelen.

En inderdaad de Wifi van je buren, draadloze telefoons, magnetron, alle elektriciteitskabels in je huis, de PC naast je.

Ik zeg dit niet om flauw te doen, maar meer om je aan het denken te zetten. Er is idioot veel "straling" om ons heen, allerlei soorten en smaken, als dat echt schadelijk zou zijn zouden veel meer mensen ziek zijn, en zelfs al heb jij echt last van jouw wifi, dan zul je ook moeten gaan zeuren bij de buren.

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:38:
Grappig om te lezen wat dit allemaal voor reacties oproept. Eigenlijk was mijn vraag alleen of ervaringen zijn met stralingsarme routers...(als die techniek überhaupt bestaat).

Maar ik waardeer dat behoorlijk wat mensen de moeite nemen om te reageren/ om mij proberen te helpen.
Ik had ook wel een beetje verwacht dat op een IT forum (met veel IT-ers, waaronder ik) dat gevoeligheid tav dit soort zaken vooral met ratio beantwoord zou worden. Ratio in die zin dat het veelal gebaseerd is op resultaten uit (wetenschappelijke) onderzoeken. Maar collega's, als er iets is wat de laatste 10 a 15 jaar blijkt dan is het wel dat de zgn. feiten uit veel (wetenschappelijke) onderzoeken te wensen over laten. Of slecht opgezet onderzoek, of ingehaald door nieuw, beter onderzoek of opgezet vanuit commercieel motieven. In deze tijd is een 'open-mind' tav dit soort ontwikkelingen meer dan gepast, denk ik.

Natuurlijk zijn mijn klachten aan veel mogelijke oorzaken te koppelen en mijn ratio probeert ook aan die verbanden te denken. Maar toch creëren deze apparaten wel zeker een bepaalde 'druk' op onze lichamen, daar ben ik van overtuigd. En ik ben geen NOCEBO, haha...

Hoeveel grote wetenschappelijke onderzoeken zijn de laatste jaren dan echt onderuit gehaald?

Je laatste zin spreekt al boekdelen: "ik ben overtuigd dat het nadelen heeft", hoppa, daar ga je al.

Je gaat ervanuit dat iets slecht is, dus je hersenen zorgen er wel voor dat je ziek wordt.

Er zijn veel logischere verklaringen voor alles wat je opnoemt [wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit], zoals:
Je bent moe, mede door je slapeloosheid. Hoe dat komt? Kan vanalles zijn. Stress, slecht bed, geluidsoverlast, lichtvervuiling, je wordt oud, hormonale problemen, psychische problemen, dat soort dingen.

Al die dingen kunnen inderdaad ook komen uit nocebo, maar stel je hebt ze echt, dan zou ik toch eerst kijken naar de dingen die ik noemde. Die zijn allemaal een stuk logischer, en veel beter onderbouwt, dan straling. En vaak ook veel beter te verhelpen, tegen al die straling doe je weinig.

Verder is wat Dion B zegt heel nuttig, en is daar imo weinig meer aan toe te voegen: als een AP niks te doen heeft, staat hij echt niet op vol vermogen te blazen. Pas als er verkeer is, wordt hij wakker.

Maar Wifi is inderdaad ook gewoon low-power. Volgens mij kom je niet verder dan 50mw, dat is "niks". FM-masten zitten op tientallen KW's, fear the real killer

[BeefHazard]

En wat dachten we van de zon? Nederland ontvangt zo'n 1400W/m². Pure elektromagnetische straling!

[Compizfox]

Natuurlijk zijn mijn klachten aan veel mogelijke oorzaken te koppelen en mijn ratio probeert ook aan die verbanden te denken. Maar toch creëren deze apparaten wel zeker een bepaalde 'druk' op onze lichamen, daar ben ik van overtuigd. En ik ben geen NOCEBO, haha...

Dat probeerde ik in mijn vorige post dus precies duidelijk te maken: juist omdat je ervan overtuigd bent, heb je dit. En die overtuiging die je hebt is ongegrond, talloze wetenschappelijke onderzoeken hebben al aangetoond dat mensen die ervan overtuigd zijn dat ze elektrosensitief zijn, niet echt kunnen merken of een stralingsbron aan of uit staat. In plaats daarvan hebben de proefpersonen symptomen als ze denken dat een stralingsbron aan staat. Met andere woorden: het is psychosomatisch.

Nocebo is de naam van het fenomeen (het tegenovergestelde van placebo). Jij bent dus geen nocebo, elektrosensitiviteit is een nocebo.

---

RobinHood schreef op woensdag 06 april 2016 @ 18:06:
[...]
Vergeet FM-radio niet, en de radioactiviteit van je bakstenen huis + alle huizen om je heen. In een stad rondlopen met een geigerteller is best geinig, ding zal behoorlijk gaan ratelen.

Pas wel op dat je ioniserende straling (in de volksmond vaak "radioactieve straling" genoemd) niet verwart met niet-ioniserende elektromagnetische straling.

Pas bij ultraviolet licht (pak hem beet onder de 100 nm) is elektromagnetische straling ioniserend. Alles wat laag-frequenter is dan dat (dus o.a. radiogolven, microgolven en zichtbaar licht) is dat niet.

Niet dat jouw post niet klopt hoor, maar ik zie vaak in discussies over de gezondheidseffecten van elektromagnetische straling deze fout gemaakt worden. Dus ik zeg het maar vast

[ Voor 56% gewijzigd door Compizfox op 07-04-2016 00:03 ]

[jeroen3]

wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.

Dat heet gewoon stress bij mij.

Het eerste wat je zou kunnen doen is het aanschaffen van een spectrum analyzer. Zoals een Airspy (of een andere). Een SDR is het goedkoopst.
Op die manier kun je tenminste je pogingen tot reductie kwantificeren. Anders kun je net zo goed heilige stenen in huis leggen.

De "hypersounds" uit CGP Grey's video kun je misschien traceren met een app.
https://itunes.apple.com/...trumview/id472662922?mt=8
Zelf heb ik een hekel aan hoog piepende smps voedingen, die worden altijd meteen vervangen.

[ Voor 15% gewijzigd door jeroen3 op 06-04-2016 19:39 ]

[Stef87]

Aan de TS gericht:

Heb je wel eens de serie ''Better call Saul'' gezien? (goed serie tot dusver) Daar is er ook een persoon elektrosensitief.

Je benoemde klachten klinken mij in de oren als overspannen (dat ben ik ook ooit geweest)

[Compizfox]

jeroen3 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 19:36:
[...]
De "hypersounds" uit CGP Grey's video kun je misschien traceren met een app.
https://itunes.apple.com/...trumview/id472662922?mt=8
Zelf heb ik een hekel aan hoog piepende smps voedingen, die worden altijd meteen vervangen.

Zie "hypersounds" uit de video zijn niet echt. Dat was was juist het punt van de video Een toon die te hoog is om te horen, daar kun je ook geen last van hebben. Je kunt hem immers niet opvangen.

Wat jij bedoelt zijn gewoon hoge tonen die je wel kunt horen, en die kunnen inderdaad wel irritant zijn. Ik heb zelf ook vaak last van piepende SMPSs.

[Twarp]

Stop met de nonsense.

Overgevoeligheid voor EM straling welke in het radiogebied ligt en niet ioniserend is, is niet schadelijk voor het lichaam en zeker niet detecteerbaar met het lichaam.

Die klachten die gesteld zijn kunnen een scala aan andere oorzaken hebben maar in ieder geval geen elektro sensitiviteit.

Natuurlijk kan je alles overtrekken en in extreme gevallen dingen gaan voorstellen wat dit tegen zou spreken maar in de normale wereld is hier geen sprake van.

Voor diegene die hier hardnekkig wel in wil blijven geloven, neem een rol aluminium en vouw daar een hoedje van.

http://skepsis.nl/gsm-straling/

[Sepio]

Je kunt die straling natuurlijk altijd bestrijden

Bijvoorbeeld met:
Extra apparaatjes die de straling neutraliseren.
Stickers en armbanden die dit ook doen.
Hoesjes voor je telefoon.

Als je geld genoeg hebt is de CMO Basestation misschien iets voor je. Kost maar 299 euro.

Als je ook je waterkwaliteit nog wilt verbeteren dan is de memonizer misschien iets. Je hebt er al één vanaf 699 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Sepio op 06-04-2016 20:26 ]

[Twarp]

Stekker er uit is het goedkoopst ...

[Sepio]

Twarp schreef op woensdag 06 april 2016 @ 20:21:
Stekker er uit is het goedkoopst ...

Maar dan verdient de webshop eigenaar niks

[xelfer]

NMe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:40:
[...]

Natuurlijk niet. Wifi werkt per definitie middels straling. Een stralingsarme router kan zijn werk niet goed doen en wordt "verslagen" door de eerste de beste muur waar het signaal doorheen moet.

De routers, die ik van de Ziggo/UPC/KPN heb gekregen, waren dan toch best stralingsarm moet ik zeggen.

[Anoniem: 203842]

Twee dingen:

1. Eco routers bestaan niet echt (alleen bedacht door marketeers).
2. Zet je router op zo'n stand van vermogen dat je toch nog goed internet hebt. Je kan namelijk toch niet "sneller" dan je internetpijp. Wat heb je aan een AC PRO super deluxe router met 1300 MBPS !!!! *YEAH) snelheid, als je maarr "slechts" een 12 Mbps ADSL hebt.....


Ik heb bij een vendor gewerkt van mobiele apparatuur (bv. Nokia, Siemens, Ericsson etc...). Wij hadden daar professionele apparaten, die ook een "duur" analyse konden maken. Een soort logger die 60 minuten lang alles tussen 80 Mhz en 6000 MHz registreerde.

In mijn (betonnen) appartement heb ik dat apparaat gezet, ongeveer 5 meter van de AP. Let wel: ik heb het vermogen teruggeschoefd naar 14 dBm (dat is 4 x minder dan "gewoon"). Sneller kon ik toch niet dan mijn 50 Mbps VDSL lijn.

In het rapport wat dat apparaat gaf kwam het volgende:

Bijna niets kwam boven de gevoeligheidsdrempel van het apparaat )wat 50 x gevoeliger is dan de limiet van de `toelaatbare straling`'. De enige die zichtbaar was, waren de 4 piekjes (binnen 60 minuten) van de 1800 GSM telefoon (location update), en een telefoongesprek over de DECT.

-----------

Toen ik nog bij de vendor werkte, hadden we een telefoontje gekregen van iemand die ook "zeer gevoelig" was voor straling, en daarom leefde op een camping in het bos. Hij had maar "last" van die GSM mast op 4 km afstand.....

Ik heb een 20W (dat is 43 dBm) testzender in de auto gelegd, en een antenne van 11 dBi er aan gehangen. Met 2 dB verlies in de kabel kwam er dus 52 dBm (dat is ongeveer 158 Watt!!!) aan vermogen uit dat ding. Ok, een beetje demping van de auto, maar toch, er kwam een hoop "straling" uit.

Ik zei dus niets tegen die vent, ik sprak ongeveer een uur met hem, over zijn "straling problemen" en hoofdpijn etc... En al die tijd stond de zender daar vol vermogen te verstouwen.....

Die vent merkte niets.... Ik heb het hem ook niet verteld, dat ik een zender in de auto had staan.... Wat niet weet, wat niet deert.....

[Compizfox]

Anoniem: 203842 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 20:56:
2. Zet je router op zo'n stand van vermogen dat je toch nog goed internet hebt. Je kan namelijk toch niet "sneller" dan je internetpijp. Wat heb je aan een AC PRO super deluxe router met 1300 MBPS !!!! *YEAH) snelheid, als je maarr "slechts" een 12 Mbps ADSL hebt.....

Wat dacht je van bestanden benaderen/overkopiëren op je server/NAS? Bovendien zijn internetverbindingen tegenwoordig vaak een stuk sneller dan 12 Mb/s.

Daarnaast is het niet zo dat het verlagen van het vermogen van je AP alleen je bandbreedte terugschroeft. Het is natuurlijk ook invloed op bereik e.d.

Toen ik nog bij de vendor werkte, hadden we een telefoontje gekregen van iemand die ook "zeer gevoelig" was voor straling, en daarom leefde op een camping in het bos. Hij had maar "last" van die GSM mast op 4 km afstand.....

Ik heb een 20W (dat is 43 dBm) testzender in de auto gelegd, en een antenne van 11 dBi er aan gehangen. Met 2 dB verlies in de kabel kwam er dus 52 dBm (dat is ongeveer 158 Watt!!!) aan vermogen uit dat ding. Ok, een beetje demping van de auto, maar toch, er kwam een hoop "straling" uit.

Ik zei dus niets tegen die vent, ik sprak ongeveer een uur met hem, over zijn "straling problemen" en hoofdpijn etc... En al die tijd stond de zender daar vol vermogen te verstouwen.....

Die vent merkte niets.... Ik heb het hem ook niet verteld, dat ik een zender in de auto had staan.... Wat niet weet, wat niet deert.....

Doet me denken aan dat verhaal van iemand die begon te klagen dat hij last had van een nieuw-geplaatste GSM/UMTS/HSDPA-mast. De grap was, dat ding stond nog helemaal niet aan

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 06-04-2016 21:02 ]

[dion_b]

Anoniem: 203842 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 20:56:
Twee dingen:

1. Eco routers bestaan niet echt (alleen bedacht door marketeers).
2. Zet je router op zo'n stand van vermogen dat je toch nog goed internet hebt. Je kan namelijk toch niet "sneller" dan je internetpijp. Wat heb je aan een AC PRO super deluxe router met 1300 MBPS !!!! *YEAH) snelheid, als je maarr "slechts" een 12 Mbps ADSL hebt.....

U gaat niet door voor de koelkast

Je vergeet hier dat de AP bij benadering niets zendt als het idle is. Als je je zorgen maakt om stroomverbruik en/of hoeveelheid energie dat je in de lucht pompt wil je bovenal zo kort mogelijk zenden. Dat is juist reden waarom mobile chipsetbakkers hard pushen voor WiFi-ac (en MU-MIMO): door de link rate hoger te schroeven kun je evenveel data in minder tijd versturen, waardoor gemiddeld stroomverbruik juist daalt. Voor stroomverbruik kun je ook vermogen in de lucht lezen. Als je 12Mbps verstuurt over een verbinding die 480Mbps effectief aankan betekent dat je maar 2.5% van de tijd hoeft te zenden.

Als je de boel onnodig kastreert krijg je een lagere link rate (want minder zendvermogen is lager RSSI en evenredig lagere SNR, dus lager MCS nodig) en moet je (veel) langer zenden. Stel je beperkt een verbinding die 480Mbps aan zou kunnen naar 24Mbps. Dan moet het ipv 2.5% van de tijd 50% van de tijd gaan zenden. Alle winst die je haalt uit zwakker zenden wordt daardoor teniet gedaan.

Ik heb bij een vendor gewerkt van mobiele apparatuur (bv. Nokia, Siemens, Ericsson etc...). Wij hadden daar professionele apparaten, die ook een "duur" analyse konden maken. Een soort logger die 60 minuten lang alles tussen 80 Mhz en 6000 MHz registreerde.

Kwijl. SDR spectrum analyzer ofzo?

In mijn (betonnen) appartement heb ik dat apparaat gezet, ongeveer 5 meter van de AP. Let wel: ik heb het vermogen teruggeschoefd naar 14 dBm (dat is 4 x minder dan "gewoon"). Sneller kon ik toch niet dan mijn 50 Mbps VDSL lijn.

In het rapport wat dat apparaat gaf kwam het volgende:

Bijna niets kwam boven de gevoeligheidsdrempel van het apparaat )wat 50 x gevoeliger is dan de limiet van de `toelaatbare straling`'. De enige die zichtbaar was, waren de 4 piekjes (binnen 60 minuten) van de 1800 GSM telefoon (location update), en een telefoongesprek over de DECT.

Jammer dat je het niet ook op vol vermogen WiFi getest had, ik vermoed namelijk dat dat ook niet zichtbaar geweest zou zijn. In ieder geval bevestigt dit wat ik al riep: WiFi is een van de minste bronnen van RF verstoring in een gemiddeld huis.

-----------

Toen ik nog bij de vendor werkte, hadden we een telefoontje gekregen van iemand die ook "zeer gevoelig" was voor straling, en daarom leefde op een camping in het bos. Hij had maar "last" van die GSM mast op 4 km afstand.....

Ik heb een 20W (dat is 43 dBm) testzender in de auto gelegd, en een antenne van 11 dBi er aan gehangen. Met 2 dB verlies in de kabel kwam er dus 52 dBm (dat is ongeveer 158 Watt!!!) aan vermogen uit dat ding. Ok, een beetje demping van de auto, maar toch, er kwam een hoop "straling" uit.

Ik zei dus niets tegen die vent, ik sprak ongeveer een uur met hem, over zijn "straling problemen" en hoofdpijn etc... En al die tijd stond de zender daar vol vermogen te verstouwen.....

Die vent merkte niets.... Ik heb het hem ook niet verteld, dat ik een zender in de auto had staan.... Wat niet weet, wat niet deert.....

Duidelijk dat de GSM zendmast niet z'n probleem was

Dan nog: droeg hij zelf een mobiele telefoon? Zo ja zal dat ding absoluut meer straling in het hoofd van die vent geleverd hebben dan zendmast of jouw straalkachel.

[boswei]

Bedankt voor alle tips! Ik ga wat geplaatste opmerkingen onderzoeken.

Zoals gezegd had ik veel van deze antwoorden op een IT forum verwacht. Wat mij wel opvalt is dat sommige mensen wel behoorlijk overtuigd zijn van hun opvattingen. En dat zou ik juist in deze 'disruptieve' tijd wat minder zijn.
Ik wil ook verwijzen naar het onderwerp 'laag frequentie' geluid, wat ook maar bij ongeveer 10% van de mensen voorkomt en wat ook door sommige mensen naar het 'land der fabelen' wordt verwezen. Sommige mensen zijn in hun systeem (lichaam/ geest) nou eenmaal gevoeliger voor bepaalde prikkels. En dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn en dat het 'in het hoofd zit'. Wetenschappelijk is er nog heel veel niet uitgezocht. Ik wil dit topic graag eindigen met de opmerking: 'Twijfel aan alles is de basis voor intelligentie'.
En hier ga ik leuke reacties op krijgen...haha. Bedankt voor jullie tijd!

[wicked1980]

boswei schreef op donderdag 07 april 2016 @ 08:16:
Bedankt voor alle tips! Ik ga wat geplaatste opmerkingen onderzoeken.

Zoals gezegd had ik veel van deze antwoorden op een IT forum verwacht. Wat mij wel opvalt is dat sommige mensen wel behoorlijk overtuigd zijn van hun opvattingen. En dat zou ik juist in deze 'disruptieve' tijd wat minder zijn.
Ik wil ook verwijzen naar het onderwerp 'laag frequentie' geluid, wat ook maar bij ongeveer 10% van de mensen voorkomt en wat ook door sommige mensen naar het 'land der fabelen' wordt verwezen. Sommige mensen zijn in hun systeem (lichaam/ geest) nou eenmaal gevoeliger voor bepaalde prikkels. En dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn en dat het 'in het hoofd zit'. Wetenschappelijk is er nog heel veel niet uitgezocht. Ik wil dit topic graag eindigen met de opmerking: 'Twijfel aan alles is de basis voor intelligentie'.
En hier ga ik leuke reacties op krijgen...haha. Bedankt voor jullie tijd!

Question everything, helemaal mee eens.

Dat vereist echter wel een onbevooroordeelde mindset, en daar lijkt het hier aan te schorten.

Het probleem is, je merkt een bepaalde set aan symptomen die jij zonder enige kennis van zaken, zowel biologisch als technisch, toeschrijft aan straling. Zonder enige onderbouwing.

Vervolgens ga je op zoek naar een set maatregelen om de straling te verminderen, die zoals wel blijkt uit de reacties van mensen die wél die technische kennis hebben, amper effect zullen hebben. Maar dat lijk je te negeren.

Nou is het ieder zijn goed recht om van alles te vinden en overal een mening over te hebben zonder inhoudelijke kennis (kijk naar het Referendum), maar in dit geval gaat het om jouw gezondheid!

Je stelt nu zelf een diagnose, gebaseerd op aannames en gevoelens, zonder enige onderbouwing. Ondertussen gaat de werkelijke oorzaak van je symptomen gewoon door. Ga met dit soort klachten naar een dokter, en laat je niet afschepen met een paracetamolletje!

Mijn gevoel zegt ergens ook, hoe minder straling, hoe beter. Maar het is niets meer dan een gevoel: "bah, straling"

Het is ongefundeerd, maar ook ik voel het wel eens. Maar dat gelijk toewijzen als oorzaak, is potentieel levensgevaarlijk!
Simpelweg omdat je de juiste weg van diagnose tot behandeling via de huisarts/specialist links laat liggen.

[technorabilia]

Even los van of WiFi straling wel of niet schadelijk is...

Je kunt een heatmap maken en kijken hoe de WiFi sterkte is. En of je last hebt van de buren.
http://www.ekahau.com/wifidesign/ekahau-heatmapper

Zelf zet ik WiFi uit (via Domotica) als ik ga slapen en aan als ik opsta.

Je kunt eventueel een ander land instellen waar minder power is toegestaan. Hoewel NL echt al heel laag zit wat wettelijk is toegstaan. Op internet zijn tabellen te vinden.

Baat het niet, schaadt het niet. En sowieso wel interessante materie.

[Sumerechny]

boswei schreef op donderdag 07 april 2016 @ 08:16:
...

@Boswei: Naar om te lezen dat je deze klachten hebt. Mijn advies is om te luisteren naar vele voorgaande reacties...in de Tweakers community zitten heel veel users met verstand van zaken (niet alleen IT maar ook medisch, natuurkundig en wetenschappelijk (ik val onder de laatste drie)).

Ik heb veel (40+) publicaties gelezen over de effecten van o.a. Wi-Fi op het menselijk lichaam...meerdere studies tonen d.m.v. van dubbel blind onderzoek aan dat 'elektrosensitiviteit' niet bestaat. Bewijs dat het wel bestaat heb ik niet gezien (ook niet bij weinig mensen). Je klachten bestaan echter wel, je zoekt de oorzaak alleen op de verkeerde plek (dit is al meermaals vermeld).

Je standpunt "Twijfel aan alles is de basis voor intelligentie" sta ik achter, hierbij moet je echter het aangedragen bewijs niet simpelweg opzij leggen.

kraades schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:24:
Even los van of WiFi straling wel of niet schadelijk is...

We hebben het nog niet over schadelijk volgens mij (in beperkte mate wellicht)...wellicht is het tijd om een apart topic te openen? Dan kan Boswei i.e.g. een antwoord krijgen op zijn zoektocht naar de stralingsarme router.

Er is helaas weinig draagvlak voor een topic over dit onderwerp O-) (niet geheel onbegrijpelijk)

Edit (off-topic maar ik kan het niet laten ):

kraades schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:24:
Baat het niet, schaadt het niet.

Dit is een vrij tricky uitspraak. Als het geen effect heeft kan Boswei op zoek blijven gaan naar manieren om de hoeveelheid straling te verminderen. Hiermee is het een mogelijk eindeloze race die veel geld kan gaan kosten.... Een bezoek aan de huisarts of andere specialist biedt mogelijk sneller uitkomst.

Het zou overigens effect kunnen hebben maar dan komt het door het eerder benoemde nocebo, hoewel dit tegengewerkt wordt door de uitspraken mbt de hoeveelheid straling in het dagelijks leven.

In dit geval zou Baat het niet, schaadt het niet. relatief weinig effect hebben, het argument wordt echter ook gebruikt door mensen om over te stappen naar alternatieve geneeswijzen met gevolg een slechte behandeling of (te) late diagnose. Hierbij denk ik b.v. aan Sylvia Millecam of de huidige discussie over thermografie.

[ Voor 27% gewijzigd door Sumerechny op 07-04-2016 15:50 ]

[technorabilia]

Met baat het niet dan schaadt het niet bedoel ik:
Mijn vriendin had er ook last van bij het slapen. Daarna heb ik het zo gedaan dat als de lamp uitgaat de WiFi wordt uitgezet. Daarna kon ze veel beter slapen.
Komt dit door de WiFi? Mogelijk... Is haar probleem opgelost? Ja.
Is WiFi nuttig om 's nachts aan te hebben staan? Nee.
Vond ik het leuk om uit te zoeken? Ja.
Dus dan zeg ik probeer eens wat... (om het dan te vergelijken met Sylvia Millecam...)

[ Voor 10% gewijzigd door technorabilia op 07-04-2016 11:14 ]

[Saven]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:25:
Beste Tweakers,

Ik heb gemerkt dat ik nogal overgevoelig (hooggevoelig) ben voor allerlei soorten elektromagnetische straling.

Waarom maak je dan niet een aluminium hoedje, heb je meteen ook geen last meer van de elektromagnetische straling uit de ruimte

[Sumerechny]

kraades schreef op donderdag 07 april 2016 @ 11:13:
Met baat het niet dan schaadt het niet bedoel ik:
Mijn vriendin had er ook last van bij het slapen. Daarna heb ik het zo gedaan dat als de lamp uitgaat de WiFi wordt uitgezet. Daarna kon ze veel beter slapen.
Komt dit door de WiFi? Mogelijk... Is haar probleem opgelost? Ja.
Is WiFi nuttig om 's nachts aan te hebben staan? Nee.
Vond ik het leuk om uit te zoeken? Ja.
Dus dan zeg ik probeer eens wat... (om het dan te vergelijken met Sylvia Millecam...)

Ik snap je insteek, en het kan het probleem inderdaad oplossen. In mijn ogen het verschil tussen het helpt en werkt. Er zit echter een keerzijde aan het argument, dat wilde ik aangeven.

Ik ga geen uitspraak doen over het effect van WiFi op nachtrust , iets te off-topic. Het is wel een onderwerp dat ik vaak langs hoor komen en leuk om met mensen over te praten...post maar in het andere topic (of DM) mocht je behoefte hebben .

[Compizfox]

boswei schreef op donderdag 07 april 2016 @ 08:16:
Ik wil ook verwijzen naar het onderwerp 'laag frequentie' geluid, wat ook maar bij ongeveer 10% van de mensen voorkomt en wat ook door sommige mensen naar het 'land der fabelen' wordt verwezen. Sommige mensen zijn in hun systeem (lichaam/ geest) nou eenmaal gevoeliger voor bepaalde prikkels. En dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn en dat het 'in het hoofd zit'. Wetenschappelijk is er nog heel veel niet uitgezocht. Ik wil dit topic graag eindigen met de opmerking: 'Twijfel aan alles is de basis voor intelligentie'.
En hier ga ik leuke reacties op krijgen...haha. Bedankt voor jullie tijd!

Er is wel een belangrijk verschil tussen infrageluid, waarvan (als ik me niet vergis) in onderzoeken is aangetoond dat het een (meetbaar) effect kan hebben op mensen, en elektrosensitiviteit, waarbij ongeveer het omgekeerde waar is: talloze wetenschappelijke onderzoeken (dat "het nog niet veel is uitgezocht" is simpelweg niet waar) hebben keer op keer aangetoond dat er geen meetbaar effect is. In dubbelblinde onderzoeken heeft nog geen één proefpersoon (die claimt 'elektrosensitief' te zijn) correct kunnen aangeven of een zender aan of uit staat. Je kunt dus vrij veilig zeggen dat het gewoon niet bestaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Compizfox op 07-04-2016 18:58 ]

[Mandrake466]

kraades schreef op donderdag 07 april 2016 @ 11:13:
Met baat het niet dan schaadt het niet bedoel ik:
Mijn vriendin had er ook last van bij het slapen. Daarna heb ik het zo gedaan dat als de lamp uitgaat de WiFi wordt uitgezet. Daarna kon ze veel beter slapen.
Komt dit door de WiFi? Mogelijk... Is haar probleem opgelost? Ja.
Is WiFi nuttig om 's nachts aan te hebben staan? Nee.
Vond ik het leuk om uit te zoeken? Ja.
Dus dan zeg ik probeer eens wat... (om het dan te vergelijken met Sylvia Millecam...)

Je moet 's voor de lol tegen je vriendin zeggen dat wifi uitstaat maar stiekem aan laten staan.

Wedden dat je vriendin heerlijk heeft geslapen!

[jeroen3]

Het heeft wel degelijk effect. Maar niet op de manier zoals beschreven.
YouTube: Vehicle-Mounted Active Denial System (V-MADS)
Maar we dwalen af, of niet?

[ Voor 7% gewijzigd door jeroen3 op 07-04-2016 20:03 ]

[Compizfox]

jeroen3 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:03:
Het heeft wel degelijk effect. Maar niet op de manier zoals beschreven.
YouTube: Vehicle-Mounted Active Denial System (V-MADS)
Maar we dwalen af, of niet?

Nogal ja

De ADS werkt op dezelfde manier als een magnetron. Het effect is pijn door opwarming van je huid (en lagen daaronder). Je wordt dus eigenlijk gewoon gekookt.

WiFi heeft dit effect niet omdat het hierbij om veel lagere vermogens gaat: een gemiddelde WiFi-AP doet zo'n 50 mW, de ADS doet 2 MW (daar zit een factor 10^9 tussen!). En al zou het effect van een WiFi-AP meetbaar zijn, dan gaat het om niet meer dan een minuscule opwarming van de huid, totaal irrelevant als je je bedenkt dat het hoger zetten van de verwarming een stuk groter effect heeft op je lichaamstemperatuur.

[Edgarz]

Compizfox schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:53:
[...]

Er is wel een belangrijk verschil tussen infrageluid, waarvan (als ik me niet vergis) in onderzoeken is aangetoond dat het een (meetbaar) effect kan hebben op mensen, en elektrosensitiviteit, waarbij ongeveer het omgekeerde waar is: talloze wetenschappelijke onderzoeken (dat "het nog niet veel is uitgezocht" is simpelweg niet waar) hebben keer op keer aangetoond dat er geen meetbaar effect is. In dubbelblinde onderzoeken heeft nog geen één proefpersoon (die claimt 'elektrosensitief' te zijn) correct kunnen aangeven of een zender aan of uit staat. Je kunt dus vrij veilig zeggen dat het gewoon niet bestaat.

De klachten zullen ongetwijfeld bestaan, het kan een mengeling zijn van psychosomatische verschijnselen, allergie, stress...maar deze kunnen niet toegerekend worden aan elektromagnetische straling :-)

[DukeBox]

Persoonlijk wil ik nooit mijn telefoon naast mijn hoofd wanneer ik slaap. Hiervoor heb ik nu een LAN adapter en mijn mobiel doorgeschakeld naar een SIP client. Misschien handig om te weten mocht je daar nog een oplossing voor zoeken. Mijn mobiel werkt volledig maar staat toch in vliegtuig modus.

[dion_b]

Iets om op te letten bij klachten die sterk verband lijken te houden met apparaten die aan of uit staan: zeer hoge tonen, aan de rand van menselijk gehoor. Denk aan 15-20kHz. Meeste volwassenen kunnen dergelijke tonen niet horen, maar jongeren vaak wel en af en toe een oudere ook (ik kan met 39 nog tot 21kHz horen, ondanks een overdaad aan metalconcerten zonder gehoorbescherming ). Dit soort geluid kan door zingende spoeltjes in electronica veroorzaakt worden en als erg hinderlijk ervaren worden door mensen die het horen (denk aan de Mosquito tienerverdrijvingsapparaat, dat met 17.4kHz voor exact dat doel ingezet wordt). Dat je deze geluiden kunt waarnemen betekent niet dat je het ook bewust beseft, in dat geval kun je klachten hebben zonder duidelijke bron en dan gaat de fantasie op hol slaan over mogelijke oorzaken. Als dit het probleem is, is het gekoppeld aan specifieke apparaten, maar heeft het dus niets met RF-straling te maken. Het is ook niet generiek voor alle WiFi-AP's maar puur specifiek voor een bepaald apparaat (of z'n voedingsblokje). Oplossing is ofwel component opsporen dat de herrie maakt en aanpakken (druppel hars erop doet wonderen) danwel apparaat vervangen door een andere.

[McGryphon]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:38:
Maar ik waardeer dat behoorlijk wat mensen de moeite nemen om te reageren/ om mij proberen te helpen.
Ik had ook wel een beetje verwacht dat op een IT forum (met veel IT-ers, waaronder ik) dat gevoeligheid tav dit soort zaken vooral met ratio beantwoord zou worden. Ratio in die zin dat het veelal gebaseerd is op resultaten uit (wetenschappelijke) onderzoeken. Maar collega's, als er iets is wat de laatste 10 a 15 jaar blijkt dan is het wel dat de zgn. feiten uit veel (wetenschappelijke) onderzoeken te wensen over laten. Of slecht opgezet onderzoek, of ingehaald door nieuw, beter onderzoek of opgezet vanuit commercieel motieven. In deze tijd is een 'open-mind' tav dit soort ontwikkelingen meer dan gepast, denk ik.

Een "open mind"? Je bedoelt paranoia. Op het moment dat je gaat twijfelen aan honderden zo niet duizenden onderzoeken, door wetenschappers over de hele wereld werkzaam bij tientallen (non-profit-)organisaties, bedrijven, instituten en universiteiten, die allemaal hetzelfde beweren ben je feiten aan het negeren. Denk je nou echt dat er een wereldwijd complot bestaat dat zo veel vaak onafhankelijke wetenschappers dermate weet te beïnvloeden dat ze doelbewust hun metingen en daaruit volgende conclusies falsificeren, en dan ook nog eens allemaal zodanig dat het exact te reproduceren is?

Natuurlijk zijn mijn klachten aan veel mogelijke oorzaken te koppelen en mijn ratio probeert ook aan die verbanden te denken. Maar toch creëren deze apparaten wel zeker een bepaalde 'druk' op onze lichamen, daar ben ik van overtuigd. En ik ben geen NOCEBO, haha...

Alle bewijzen wijzen er op dat het wel degelijk een nocebo is. Wat overtuigt jou van het tegenovergestelde?

[boswei]

Ik ben blij dat jij zoveel vertrouwen hebt! Dat is een fijne levensmentaliteit.
Ik ben wat kritischer in wat de wereld mij 'voorspiegelt'. Tenzij je zelf goed opgebouwd onderzoek hebt gedaan naar iets dan pas weet je zeker of iets klopt. Als je dat niet hebt gedaan en dat doet het merendeel van de mensen niet (vanwege tijdgebrek) dan moet je mening baseren op aannames op basis van onderzoek van anderen. En die onderzoeken kunnen vanwege allerlei redenen (commercieel, ego, nieuwe inzichten, etc.) fouten bevatten. Tenslotte zijn wij als mensheid continu in ontwikkeling.
En dat geldt ook voor dit onderwerp. Ik zeg ook niet dat ik al deze resultaten ter discussie stel, ik ga ze onderzoeken, maar ik houd altijd twijfel en ruimte over voor een ander resultaat.

Kijk om je heen, de mensheid is verre van perfect (en dat mag ook) en vervalt vaak in dezelfde fouten (bijv. Ego is leidend), dus vandaar ook mijn twijfels in bepaalde onderzoeken. Niet meer en niet minder.

[daxy]

Ik vind dit een erg interessant topic. Veel eigen meningen, onderzoeken en "feiten"
Laten we het wel netjes houden en ieders mening respecteren. @boswei is van mening dat hij last van straling ondervindt, laten we dan dat als uitgangspunt nemen om zijn vragen te beantwoorden. Natuurlijk mag het gechallenged worden maar wel tot in het redelijke a.j.b..

Er van uitgaand dat het WiFi signaal inderdaad jouw klachten veroorzaakt, merk je inderdaad verschil als het WiFi uit staat 's avonds? Merk je ook verschil tussen het gebruik van 2.4Ghz en 5Ghz? Merk je verschil als het vermogen minder is?

Met bovenstaande vragen kan je bepalen of je misschien alles op 5GHz moet aansluiten bijvoorbeeld en 2.4 gewoon in zijn geheel uit te zetten. Als het zendvermogen een oorzaak is, dan zou je bijvoorbeeld een eigen WiFi router in de woonkamer kunnen neerzetten welke minder sterk signaal geeft. Zoals @dion_b al aangaf, een "eco-router" oid zal niet werken en zal onnodig duur zijn voor je.

Succes in ieder geval, ik zal dit topic puur uit interesse blijven volgen

[Ravefiend]

dion_b schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 09:06:
Iets om op te letten bij klachten die sterk verband lijken te houden met apparaten die aan of uit staan: zeer hoge tonen, aan de rand van menselijk gehoor. Denk aan 15-20kHz.

Dit wou ik gisteren ook al toevoegen aan dit topic want inderdaad, coil wine van allerhande voedingsadapters die her en der ingeplugt zitten kunnen misschien onbewust 'irritatie' opwekken in de hersenen.

[Amafi]

Beste stralingsarme connectie is dan bedraad.
Gewoon een aantal wall-outlets maken voor een utp-kabeltje en aansluiten.

Werkt nog sneller en stabieler ook dan de WiFi!

[johnkeates]

Het probleem hier is niet zo zeer of mensen elkaar moeten overtuigen dat het "tussen je oren zit", maar dat er qua electromagnetische straling je eigen WiFi het minst relevant is.

Aangenomen dat electromagnetische straling iets 'slechts' met sommige mensen doet, kan je alsnog niet een oplossing nemen in de vorm van een 'eco' router. Puur door dat dat niet de 'bron' van alle electromagnetische straling is, en ook niet een sterke bron van electromagnetische straling. Stel ook al weet je 100% zeker dat je 'gevoelig' bent, dan nog is het onzin om eerst naar je router te gaan kijken.

Daarnaast is eigenlijk alles wat voorgesteld wordt, zowel redenen waarom mensen het wel/niet op kunnen pikken als magische stenen, stickers en armbandjes natuurlijk pure oplichterij. Stel dat gevoeligheid voor electromagnetische straling een ding is, en stel dat je daar wat aan kan doen, dan is de kans heeeeeeeeeeel klein dat er een one-size-fits-all oplossing voor is. Dus ook dan slaat het hele verhaal van het aanpassen van je WiFi/stenen/breiwerkjes nergens op.

De enige manier om hier daadwerkelijk nog wat van te maken is:

- Meten
- Testen
- Documenteren

Toevallig is dat zo'n beetje wat men in het woord "wetenschap" samen vat ;-)

Met andere woorden: verhaaltjes en meningen zijn leuk, maar tot dat je iets gaat meten maakt het allemaal bar weinig uit. En als iemand het niet eens is met een wetenschappelijk onderzoek, dan heb je altijd nog de mogelijkheid om het onderzoek zelf na te doen, want dat is hoe wetenschap werkt.

Als iemand denkt dat er magische verschijnselen zijn en dat dat door iets 'engs' of 'onbekends' komt, ga dan een paar dagen ergens ver weg kamperen en kijk of het helpt. Als je dan daarna op die plek gaat meten en ziet dat er nog steeds een bak electromagnetische straling is van alles om je heen (GSM, Satelliet, zon, bananen) en toch het idee had dat het 'beter' was weet je als het goed is genoeg.

[Compizfox]

Ravefiend schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:24:
[...]


Dit wou ik gisteren ook al toevoegen aan dit topic want inderdaad, coil wine van allerhande voedingsadapters die her en der ingeplugt zitten kunnen misschien onbewust 'irritatie' opwekken in de hersenen.

Ik betwijfel wel of je daar onbewust last van kan hebben.

Ik weet precies wat je bedoelt (en heb het ook al eerder genoemd in dit topic): veel switched-mode power supplies piepen nogal. USB-laders doen dat bijvoorbeeld vaak heel erg wanneer ze niet belast worden.

Als ik dat hoor vind ik dat vrij irritant, maar ik krijg er geen hoofdpijn van of zo.

[Daniel36]

daxy schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:21:
Ik vind dit een erg interessant topic. Veel eigen meningen, onderzoeken en "feiten"
Laten we het wel netjes houden en ieders mening respecteren. @boswei is van mening dat hij last van straling ondervindt, laten we dan dat als uitgangspunt nemen om zijn vragen te beantwoorden. Natuurlijk mag het gechallenged worden maar wel tot in het redelijke a.j.b..

Er van uitgaand dat het WiFi signaal inderdaad jouw klachten veroorzaakt, merk je inderdaad verschil als het WiFi uit staat 's avonds? Merk je ook verschil tussen het gebruik van 2.4Ghz en 5Ghz? Merk je verschil als het vermogen minder is?

Met bovenstaande vragen kan je bepalen of je misschien alles op 5GHz moet aansluiten bijvoorbeeld en 2.4 gewoon in zijn geheel uit te zetten. Als het zendvermogen een oorzaak is, dan zou je bijvoorbeeld een eigen WiFi router in de woonkamer kunnen neerzetten welke minder sterk signaal geeft. Zoals @dion_b al aangaf, een "eco-router" oid zal niet werken en zal onnodig duur zijn voor je.

Succes in ieder geval, ik zal dit topic puur uit interesse blijven volgen

Ik ben het helemaal met je eens qua mensen in hun waarde laten e.d.
Wat ik me nog steeds afvraag is het volgende: in hoeverre heeft TS last van wifi netwerken van anderen?
Je kunt je eigen router uitzetten voor de nacht en dat zal (waarschijnlijk) het sterkste signaal zijn in je eigen huis, maar een buur met een beetje stevig signaal blijft dan gewoon last veroorzaken lijkt me.
Het lijkt me nuttig dat TS eens met inSIDDer oid gaat kijken wat hij allemaal aan netwerken in de lucht heeft zitten thuis...

[scrappy.doo]

Het lijkt me handig de TS eens een blinde test doet en z'n man/vrouw/huisgenoot/kat/hond/i-dunno eens een nacht of avond de router laat uitzetten zonder dat hij dat weet. Dan kijken of hij het verschil merkt.

[McGryphon]

boswei schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 14:28:
Ik ben blij dat jij zoveel vertrouwen hebt! Dat is een fijne levensmentaliteit.
Ik ben wat kritischer in wat de wereld mij 'voorspiegelt'. Tenzij je zelf goed opgebouwd onderzoek hebt gedaan naar iets dan pas weet je zeker of iets klopt.

Tenzij je zelf gegronde reden hebt om aan te nemen dat iets niet klopt, zelf reproduceerbaar onderzoek hebt gedaan dat dat vermoeden staaft en dit door anderen met kennis van zaken hebt kunnen laten checken op feitelijke onjuistheden of fouten in methodiek is er geen reden om te twijfelen aan wetenschappelijke consensus.

Als je dat niet hebt gedaan en dat doet het merendeel van de mensen niet (vanwege tijdgebrek) dan moet je mening baseren op aannames op basis van onderzoek van anderen. En die onderzoeken kunnen vanwege allerlei redenen (commercieel, ego, nieuwe inzichten, etc.) fouten bevatten. Tenslotte zijn wij als mensheid continu in ontwikkeling.

Als het overgrote meerderheid van de onderzoeken hetzelfde resultaat geven, en slechts een handvol onderzoeken beweert het tegenovergestelde, welke van de twee kampen zit er dan waarschijnlijk naast? Hint: niet de grote groep. Het is niet alsof wetenschappers zomaar aannemen dat een ander het wel goed gedaan zal hebben en hun onderzoek puur en alleen inrichten op het bevestigen daarvan. Een onderzoek dat niks nieuws aan het licht brengt is namelijk een onderzoek met weinig meerwaarde.

En dat geldt ook voor dit onderwerp. Ik zeg ook niet dat ik al deze resultaten ter discussie stel, ik ga ze onderzoeken, maar ik houd altijd twijfel en ruimte over voor een ander resultaat.

Twijfel aan de feitelijke juistheid van een grote hoop onderzoeken zonder goede reden is geen twijfel, dat is paranoia. Of in dit geval waarschijnlijk confirmation bias.

Kijk om je heen, de mensheid is verre van perfect (en dat mag ook) en vervalt vaak in dezelfde fouten (bijv. Ego is leidend), dus vandaar ook mijn twijfels in bepaalde onderzoeken. Niet meer en niet minder.

In de wetenschap is ego niet leidend. In het twijfelen aan de wetenschap daarentegen...
Neem nou dit geval: jij ervaart klachten, wijst zonder onderbouwing buiten wellicht enkele pseudowetenschappelijke artikelen naar de straling van je router als oorzaak, en het enige dat je hebt gedaan om dat te bevestigen is je router uitzetten? Dat is zo'n beetje de meest onwetenschappelijke methode die er is. Heb je straling gemeten, op verschillende golflengtes? Heb je hulp ingeschakeld om een dubbelblind onderzoek op te stellen en uit te voeren? Je kan niet stellig ontkennen "slachtoffer" van het nocebo-effect te zijn zonder op zijn minst die stappen te ondernemen, maar dat is moeilijk goed te doen en het kost een hoop meer tijd en moeite dan het uitzetten van je router, dus dat heb je niet gedaan.

Ik wil je graag uitnodigen deze blogpost eens door te lezen, want je lijkt een behoorlijk aantal van de genoemde slechte redenen als *goede* redenen te zien om wetenschappelijke studies te verwerpen, en op die manier ga je noch een fatsoenlijke discussie kunnen voeren noch een oplossing voor je probleem vinden.

Kom op. Geloof je nou echt dat >90% van *alle* wetenschappers in de zak zit van grote bedrijven en overheden, en dat die ook nog eens *allemaal* hetzelfde motief hebben? Als dat het geval is zijn we uitgepraat; dan kan je waarschijnlijk beter eens bij jezelf te rade gaan waar die paranoia nou eigenlijk vandaan komt.

[Verwijderd1]

scrappy.doo schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 16:34:
Het lijkt me handig de TS eens een blinde test doet en z'n man/vrouw/huisgenoot/kat/hond/i-dunno eens een nacht of avond de router laat uitzetten zonder dat hij dat weet. Dan kijken of hij het verschil merkt.

Of nog beter, laat de router ieder uur (of elke drie uur, op bekende wisseltijdstippen) op een (pseudo)random manier schakelen tussen de volgende standen (uit, laag zendvermogen, gemiddeld zendvermogen, hoog zendvermogen) (wel zó dat achteraf bekend is wanneer welke stand gebruikt is). Laat de TS een week lang van ieder uur van de dag dat bewust (lees: wakker) in de omgeving van de router (lees: thuis) is doorgebracht noteren hoeveel last is ondervonden.

Na een week (of langer) kan gekeken worden of er enige correlatie is tussen de stralingsinstelling en de ondervonden last. Op deze manier kan bepaald worden of de ondervonden last (enigszins) samenhangt met de straling van de wifi.

Mocht er correlatie zijn dan kan overwogen worden eenzelfde onderzoek uit te voeren met andere wifi apparatuur, om uit te sluiten dat het bijvoorbeeld aan de adapter van genoemde apparatuur ligt.

Mocht er geen correlatie zijn dan zou je naar andere wifirijke omgevingen kunnen kijken (school/werk/winkelcentrum). Heb je daar ook last? Als als daar geen last ondervonden wordt ligt waarschijnlijk niet aan de wifi.

Als daar wel last ondervonden wordt zou je naar een onderzoeker / dokter kunnen gaan, die heeft wellicht toegang tot ruimtes waar de mogelijke storingszenders gecontroleerd in en uitgeschakeld kunnen worden. Dan kan de last veel beter onderzocht worden.

[boswei]

Ik wil iedereen bedanken voor hun bijdrage aan dit topic, ook de kritische 'geesten'. Ik heb veel interessante informatie ontvangen (onderzoektips) en hiermee ga ik aan de slag. Mede dankzij mij is het topic iets van het primaire doel 'afgedreven' en in een discussie beland over de waarde van onderzoeksresultaten uit de wetenschappelijke wereld. Dat ik hier soms mijn twijfels over heb dat is mijn persoonlijke mening, misschien paranoia, misschien uiteindelijk terecht, het maakt niet uit. Ik wilde eigenlijk alleen maar weten of er ervaringen waren met bepaald soort 'stralingsarme routers', of de statements die geroepen worden bij dit soort routers een basis hebben. Want zoals ik aan het begin van het topic verwoordde had ik mijn twijfels hierbij maar aangezien ik hoogsensitief ben (http://www.addkenmerken.net/hoog-sensitief-persoon-hsp/), ben ik overgevoelig voor bepaalde prikkels en is het voor mij continu onderzoeken waar ik overgevoelig voor ben. Mijn conclusie is dat bij het merendeel van de 'tweakers' (o.a. op basis van wetenschappelijk onderzoek) het beeld is dat er geen basis is om dit te bij een wifi router te roepen en dat sowieso wifi straling heel relatief is als je het vergelijkt met DECT of mobiele telefoon straling.

Maar het doet me goed dat er zoveel Tweakers zijn geweest die me hierbij hebben willen helpen. Heel fijn zo'n community. Ik wens jullie een fijn, zonnig weekend!

[ Voor 6% gewijzigd door boswei op 09-04-2016 10:22 ]

[Anoniem: 272158]

YouTube: Straling gsm en draadloos internet maakt bomen ziek. wageningen

[migchiell]

boswei schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 14:28:
Ik ben blij dat jij zoveel vertrouwen hebt! Dat is een fijne levensmentaliteit.
Ik ben wat kritischer in wat de wereld mij 'voorspiegelt'. Tenzij je zelf goed opgebouwd onderzoek hebt gedaan naar iets dan pas weet je zeker of iets klopt. Als je dat niet hebt gedaan en dat doet het merendeel van de mensen niet (vanwege tijdgebrek) dan moet je mening baseren op aannames op basis van onderzoek van anderen. En die onderzoeken kunnen vanwege allerlei redenen (commercieel, ego, nieuwe inzichten, etc.) fouten bevatten. Tenslotte zijn wij als mensheid continu in ontwikkeling.
En dat geldt ook voor dit onderwerp. Ik zeg ook niet dat ik al deze resultaten ter discussie stel, ik ga ze onderzoeken, maar ik houd altijd twijfel en ruimte over voor een ander resultaat.

Kijk om je heen, de mensheid is verre van perfect (en dat mag ook) en vervalt vaak in dezelfde fouten (bijv. Ego is leidend), dus vandaar ook mijn twijfels in bepaalde onderzoeken. Niet meer en niet minder.

In dat geval zou je diezelfde scepsis ook moeten aanhouden ten aanzien van je eigen overtuigingen, en dat zie ik niet echt terug bij je. Je bent er, om onbekende redenen en zonder enige onderbouwing, van overtuigd dat wifi-straling een probleem is. Alle bewijzen van het tegendeel schuif je opzij onder het mom van kritisch denken, maar waar is diezelfde kritische houding tegenover je eigen mening? Hoe heb je je eigen aanname onderzocht?

[boswei]

migchiell schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 12:24:
[...]


In dat geval zou je diezelfde scepsis ook moeten aanhouden ten aanzien van je eigen overtuigingen, en dat zie ik niet echt terug bij je. Je bent er, om onbekende redenen en zonder enige onderbouwing, van overtuigd dat wifi-straling een probleem is. Alle bewijzen van het tegendeel schuif je opzij onder het mom van kritisch denken, maar waar is diezelfde kritische houding tegenover je eigen mening? Hoe heb je je eigen aanname onderzocht?

Ik begrijp je assertieve reactie niet zo goed. Volgens mij blijkt uit al mijn posts het tegendeel en wordt er niet zo goed gelezen/ geinterpreteerd en bouw je voort op aantal assertieve meningen van anderen, die ook al niet zo goed gelezen/ geinterpreteerd hebben. Maar zoals gezegd stop ik met reageren in dit topic. Het gaat nu een beetje voelen alsof dat ik een 'zondebok' ben en dat een aantal (de groep) mij moet terechtwijzen, net zoals 'twitter' waar ook maar zomaar dingen op worden gezet, zonder verder constructieve basis. Beetje respect en gevoel zou wel op zijn plaats zijn.

[DeBolle]

Respect en gevoel lijkt mij in overmaat aanwezig richting jou en jouw mening, zoals je zelf al enkele malen hebt laten weten. De vraag naar de balans tussen jouw mate van zelfkritiek en hoe zich dat verhoudt met jouw kritische houding ten opzichte van de wereld lijkt mij relevant.
Als je die deur dicht gaat doen, verminder je je kijkhoek. Jammer.

[andy88]

Ik heb enkel de beginpost gelezen dus excuse me als het al voorbij is gekomen;

Een wifi toegangspunt welke geen verbonden apparaten heeft geeft, ook op vol vermogen, amper straling af. Het enigste wat dat ding in idle mode doet is een aantal keer per minuut een baecon uitzenden 'hallo hier ben ik mijn netwerknaam is xxx'. Verwaarloosbaar dus.

Ik zou me eerder druk maken om de 80+ andere WiFi toegangspunten die ik in mijn omgeving scan (buitenwijk in een grote stad). 2G, 3G, 4G, FM, DAB, DVB-T en alle andere meuk in de lucht komt daar ook nog eens bij

[ Voor 7% gewijzigd door andy88 op 10-04-2016 12:14 ]

[jeroen3]

andy88 schreef op zondag 10 april 2016 @ 12:12:
Een wifi toegangspunt welke geen verbonden apparaten heeft geeft, ook op vol vermogen, amper straling af. Het enigste wat dat ding in idle mode doet is een aantal keer per minuut een baecon uitzenden 'hallo hier ben ik mijn netwerknaam is xxx'. Verwaarloosbaar dus.

Elke 100 milliseconden. Best vaak per minuut dus.

[dion_b]

jeroen3 schreef op zondag 10 april 2016 @ 16:54:
[...]

Elke 100 milliseconden. Best vaak per minuut dus.

Dat is instelbaar, en elke 100ms is wel erg frequent. Enig nadeel aan minder vaak zenden is dat je mogelijk langer moet wachten voordat je een netwerk detecteert als je op zoek gaat, maar zolang je geen minuten instelt is dat doorgaans een verwaarloosbaar probleem. Ik zou elke 5 seconden kiezen.

Hoe dan ook, zelfs met elke 100ms gaat het om bursts van minder dan 1ms met lage modulatie in de smalst mogelijke kanaalbreedte (meestal 20MHz), overige 99% van de tijd en in overige 20/60MHz van het kanaal is de boel geheel stil.

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 10-04-2016 17:24 ]

[MM99]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:53:
Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.

Als ik het zo lees, zijn het vooral syptomen dat veroorzaakt worden door je hersenen. Dus dat wilt zeggen dat je hersenen (over)gevoelig zijn voor straling van buiten af. Je hersenen werken natuurlijk met elektronen die signalen van 1 cel naar andere brengen. Maar bij jou worden dus deze signalen verstoort door straling/signalen van buiten af, zoals dat door WiFi Routers wordt uitegezonden.

Ik kan begirjpen dat het erg vervelend is als je daar dag in dag uit last van hebt. De vraag is natuurlijk hoe komt het dat jij hier meer last van hebt dan andere mensen. Waarom worden de hersen van andere mensen niet beinvloed door straling? Een mogelijke reden is dat misschien je schedel dunner is dan gemiddeld, waardoor het minder straling buiten houdt. Een andere mogelijke reden kan zijn, dat je schedel net een andere vorm heeft, waardoor er straling binnen glipt.

Een mogelijke oplossing dat ik je kan voorstellen is om met externe middelen straling buiten je hoofd te houden. Een bekende materiaal dat straling tegenhoud is aluminiumfolie. Hier is al regelmatig onderzoek naar gedaan. Kijk naar de volgende twee afbeelden. Je ziet vermindering in straling door gebruik van aluminiumfolie:

Je ziet dat de straling van 836 naar 339 is gegaan. Met dubbele laag kan je zelfs onder de 100 komen.

Om te testen kan je eens met aluminiumfolie een soort van een helm voor je zelf maken, om te zien of dat de straling buiten je hoofd houd. Het is een goedkope middel, wat wellicht je van je problemen gaat helpen.
Let wel op dat je de glimmende kant buiten zet, want dat moet de straling reflecteren. Ook moet je de vorm goed hebben, zodat je wel goed alle delen van je schedel dekt. Maar je kan altijd eens een foto van maken, en kunnen we feedback geven er op, om te zien of het verbeteringen kan hebben.

Want vergeet niet, ook al vervang je je wifi router, buren hebben ook wifi. Mobiel telefoon heeft straling. Je magenetron heeft straling. Met dit oplossing, ben je hopelijk in 1 keer van alle ellende opgelost.

[Techneut]

Allemaal waar, maar om een voorbeeld te noemen, de wifi straling van buren is wel sterk verzwakt.
Het lijkt me daarom de moeite waard om eens uit te proberen of je klachten verdwijnen als je je eigen wifi uitschakelt.

Of deze klachten nou echt zijn of alleen maar verbeelding, geen van beide is nog echt weenschappelijk aangetoond. Hooguit dat van het echt bestaan ervan tot nu toe geen bewijs is gevonden. Maar dat is wat anders dan een bewijs van het tegendeel. Zelf behoor ik ook tot de twijfelaars, maar deze klachten komen zoveel voor, ik ken zelf ook iemand met die ervaringen, dat ik vind dat ze wel terdege serieus moeten worden genomen.
Iemand al TS kan ik op dit moment maar één advies geven, dat is alle wifi apparatuur de deur uit. Stralingsarm en wifi passen gewoon niet bij elkaar. En al kost het soms erg veel werk, onmogelijk is het zelden, probeer alle verbindingen in huis te bekabelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Techneut op 11-04-2016 12:55 ]

[MM99]

boswei schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 13:17:
[...]

Ik begrijp je assertieve reactie niet zo goed. Volgens mij blijkt uit al mijn posts het tegendeel en wordt er niet zo goed gelezen/ geinterpreteerd en bouw je voort op aantal assertieve meningen van anderen, die ook al niet zo gelezen gelezen/ geinterpreteerd hebben. Maar zoals gezegd stop ik met reageren in dit topic. Het gaat nu een beetje voelen alsof dat ik een 'zondebok' ben en dat een aantal (de groep) mij moet terechtwijzen, net zoals 'twitter' waar ook maar zomaar dingen op worden gezet, zonder verder constructieve basis. Beetje respect en gevoel zou wel op zijn prijs zijn.

Niks van aantrekken van de negatievelingen. Er zijn er genoeg die je wel willen helpen Niet reageren helpt alleen maar hun.

[Uncle Mel]

MM99 schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:05:
[...]
Om te testen kan je eens met aluminiumfolie een soort van een helm voor je zelf maken

[dion_b]

MM99 schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:05:
[...]

Als ik het zo lees, zijn het vooral syptomen dat veroorzaakt worden door je hersenen. Dus dat wilt zeggen dat je hersenen (over)gevoelig zijn voor straling van buiten af. Je hersenen werken natuurlijk met elektronen die signalen van 1 cel naar andere brengen. Maar bij jou worden dus deze signalen verstoort door straling/signalen van buiten af, zoals dat door WiFi Routers wordt uitegezonden.

Ik kan begirjpen dat het erg vervelend is als je daar dag in dag uit last van hebt. De vraag is natuurlijk hoe komt het dat jij hier meer last van hebt dan andere mensen. Waarom worden de hersen van andere mensen niet beinvloed door straling? Een mogelijke reden is dat misschien je schedel dunner is dan gemiddeld, waardoor het minder straling buiten houdt. Een andere mogelijke reden kan zijn, dat je schedel net een andere vorm heeft, waardoor er straling binnen glipt.

Een mogelijke oplossing dat ik je kan voorstellen is om met externe middelen straling buiten je hoofd te houden. Een bekende materiaal dat straling tegenhoud is aluminiumfolie

Iemand een aluhoedje aanraden komt verdacht dicht in de buurt van een troll. Als je het wel serieus en positief bedoelt zit je verhaal vol tenenkrommende klok-klepelzaken

RF-signalen worden bijvoorbeeld totaal niet door de schedel tegengehouden. Een Faraday-kooi houdt ze buiten (zie daar aluhoedje) en sommige frequenties, waaronder die van sommige WiFi-kanalen, worden sterk door water geabsorbeerd. Een normaal hoofd bevat geen metaal maar wel aardig wat water, vooral in het cerebrospinale vloeistof. Of deze symptomen correleren met relatief veel of weinig (of in het geheel niet met hoeveelheid) van dergelijke vloeistof is een tweede. Maar dat gaat veel relevanter zijn dan schedel.

Hier is al regelmatig onderzoek naar gedaan. Kijk naar de volgende twee afbeelden. Je ziet vermindering in straling door gebruik van aluminiumfolie:
[afbeelding][afbeelding]
Je ziet dat de straling van 836 naar 339 is gegaan. Met dubbele laag kan je zelfs onder de 100 komen.

Om te testen kan je eens met aluminiumfolie een soort van een helm voor je zelf maken, om te zien of dat de straling buiten je hoofd houd. Het is een goedkope middel, wat wellicht je van je problemen gaat helpen.
Let wel op dat je de glimmende kant buiten zet, want dat moet de straling reflecteren.

Een Faraday-kooi werkt doordat het geleidend is waardoor de electromagnetische signalen langs de buitenkant ervan geleid worden. Of dat glimmend is of niet doet er volstrekt niet toe. Bedenk sowieso dat 'glimmend' een eigenschap is in het visuele spectrum en dat we het hier hebben over signalen met veel langere golflengtes. Wat voor licht spiegelt hoeft absoluut niet voor microgolven te spiegelen.

Ook moet je de vorm goed hebben, zodat je wel goed alle delen van je schedel dekt. Maar je kan altijd eens een foto van maken, en kunnen we feedback geven er op, om te zien of het verbeteringen kan hebben.

Want vergeet niet, ook al vervang je je wifi router, buren hebben ook wifi. Mobiel telefoon heeft straling. Je magenetron heeft straling. Met dit oplossing, ben je hopelijk in 1 keer van alle ellende opgelost.

1) ervan uitgaande dat de EM-straling daadwerkelijk iets te maken heeft met symptomen.
2) ervan uitgaande dat de kooi om het hoofd goed werkt.

Het lijkt mij overigens een stuk prettiger om niet een kooi om je hoofd maar een kooi om je huis te bouwen. Is wat groter en kost meer, maar geeft je veel meer vrijheid van bewegen. Je zult dan uiteraard alle draadloze technologieen naar buiten moeten verbannen. Als je vervolgens gaas in de muren en HR++-glas in de ramen neemt, zul je vrijwel alle EM-straling buiten houden. Uiteraard werken dan dingen als mobiele telefoons en GPS niet meer binnenhuis, en je zult dan alle draadloze apparaten bedraad danwel verbindingsloos moeten gebruiken.

Techneut schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:51:
Allemaal waar, maar om een voorbeeld te noemen, de wifi straling van buren is wel sterk verzwakt.
Het lijkt me daarom de moeite waard om eens uit te proberen of je klachten verdwijnen als je je eigen wifi uitschakelt.

Of deze klachten nou echt zijn of alleen maar verbeelding, geen van beide is nog echt weenschappelijk aangetoond. Hooguit dat van het echt bestaan ervan tot nu toe geen bewijs is gevonden. Maar dat is wat anders dan een bewijs van het tegendeel. Zelf behoor ik ook tot de twijfelaars, maar deze klachten komen zoveel voor, ik ken zelf ook iemand met die ervaringen, dat ik vind dat ze wel terdege serieus moeten worden genomen.
Iemand al TS kan ik op dit moment maar één advies geven, dat is alle wifi apparatuur de deur uit. Stralingsarm en wifi passen gewoon niet bij elkaar. En al kost het soms erg veel werk, onmogelijk is het zelden, probeer alle verbindingen in huis te bekabelen.

Onzin. Zolang je niet eerst de veel krachtigere signalen van mobiele telefonie en DECT de deur uit doet heeft het nul zin WiFi weg te doen. Begin met 4G devices (verreweg krachtigste binnenhuis), daarna overige 2G/3G apparaten en DECT. Mocht je dingen als analoge draadloze videocamera's of draadloze videodistributiesystemen (Marmitek zooi enzo), die ook vooral uit. Pas dan heeft iets met WiFi doen ook maar enige zin.

En sowieso: onderzoek eerst of je aanname over oorzaak klopt, en doe dat dubbelblind. Schakel de signalen waarvan vermoed wordt aan danwel uit terwijl degene die meent er last van te hebben niet weet of ze aan danwel uit staan, en degene die schakelt niet weet of hij/zij aan danwel uit schakelt. Hou bij wat gebeurt met symptomen en herleid achteraf hoe dat verband hield (of niet) met de schakelingen. Dat ontbreekt hier, en totdat dat gedaan wordt weet je niets.

[Twarp]

dion_b schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:59:
[...]

RF-signalen worden bijvoorbeeld totaal niet door de schedel tegengehouden. Een Faraday-kooi houdt ze buiten (zie daar aluhoedje) en sommige frequenties, waaronder die van sommige WiFi-kanalen, worden sterk door water geabsorbeerd. Een normaal hoofd bevat geen metaal maar wel aardig wat water, vooral in het cerebrospinale vloeistof. Of deze symptomen correleren met relatief veel of weinig (of in het geheel niet met hoeveelheid) van dergelijke vloeistof is een tweede. Maar dat gaat veel relevanter zijn dan schedel.

De dosis is dermate laag dat hoe dan ook er geen verschil meetbaar is welke voor enige klachten kan zorgen.

1) ervan uitgaande dat de EM-straling daadwerkelijk iets te maken heeft met symptomen.
2) ervan uitgaande dat de kooi om het hoofd goed werkt.

Het lijkt mij overigens een stuk prettiger om niet een kooi om je hoofd maar een kooi om je huis te bouwen. Is wat groter en kost meer, maar geeft je veel meer vrijheid van bewegen. Je zult dan uiteraard alle draadloze technologieen naar buiten moeten verbannen. Als je vervolgens gaas in de muren en HR++-glas in de ramen neemt, zul je vrijwel alle EM-straling buiten houden. Uiteraard werken dan dingen als mobiele telefoons en GPS niet meer binnenhuis, en je zult dan alle draadloze apparaten bedraad danwel verbindingsloos moeten gebruiken.

Jammer, hier mag je niet van uit gaan. Daarnaast is het vrij van EM straling maken van een huis nagenoeg onmogelijk. Als voorbeeld komt er over het lichtnet ook al EM straling binnen. Het best zou dan een zeecontainer op de heide zijn of iets in die trant.

En sowieso: onderzoek eerst of je aanname over oorzaak klopt, en doe dat dubbelblind. Schakel de signalen waarvan vermoed wordt aan danwel uit terwijl degene die meent er last van te hebben niet weet of ze aan danwel uit staan, en degene die schakelt niet weet of hij/zij aan danwel uit schakelt. Hou bij wat gebeurt met symptomen en herleid achteraf hoe dat verband hield (of niet) met de schakelingen. Dat ontbreekt hier, en totdat dat gedaan wordt weet je niets.

Kom op zeg, we kunnen niet iedereen zomaar een opdracht geven om maar studies te gaan doen om uit te sluiten of iets wel of niet werkt. Is ook helemaal niet gebruikelijk in de wetenschappelijke wereld. Als de gegevens daar zijn mag je die gewoon gebruiken en tot tegendeel bewezen is (ja dit wel vanuit wetenschappelijk onderzoek, gedaan door mensen die daar voor opgeleid zijn waar de noodzaak bestaat dit te bevestigen). Je gaat iemand die al een bias heeft omtrent dit soort zaken niet vragen om zijn eigen gelijk/ongelijk te bewijzen, dat is "bad science".

[anandus]

Stef87 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 19:42:
Aan de TS gericht:

[...]

Je benoemde klachten klinken mij in de oren als overspannen (dat ben ik ook ooit geweest)

Dit dus. Het kunnen legitieme klachten zijn met een aanwijsbare oorzaak.

Het kan overspannenheid of oververmoeidheid zijn of misschien is er iets anders.

Hoogstwaarschijnlijk is er iets aan de hand (stress op werk? Veranderd voedingspatroon?) maar schuif je het voor het gemak af op iets ongrijpbaars zoals straling.

Probeer na te gaan wat -buiten straling- de oorzaak kan zijn van het probleem en kijk of je het kan veranderen.

Bij aanhoudende klachten zou je eventueel ook een bezoekje aan de huisarts kunnen overwegen.

[zetje01]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:25:
Beste Tweakers,

Ik heb gemerkt dat ik nogal overgevoelig (hooggevoelig) ben voor allerlei soorten elektromagnetische straling. ...
Heeft iemand bijvoorbeeld ervaring met de techniek achter stralingsarme wifi routers, zoals bijvoorbeeld de JRS Eco-Wifi routers? Ik kan hier namelijk niks over vinden en als ik hierop google lijk ik geen onafhankelijke reviews te vinden. Dat maakt het enigszins verdacht.
...

Was dat een typefout, (of slip-of-the-tongue) of heb je het doelbewust en welgemeend zo opgeschreven?
Als je het echt zo meent, dan zit daar je probleem, volgens mij. (Je vindt iets verdacht b.v. als je het niet kan vinden op google)
Oh, ik schrijf dit trouwens niet om je te kwetsen of belachelijk te maken.

[boswei]

zetje01 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:42:
[...]

Was dat een typefout, (of slip-of-the-tongue) of heb je het doelbewust en welgemeend zo opgeschreven?
Als je het echt zo meent, dan zit daar je probleem, volgens mij. (Je vindt iets verdacht als je het niet kan vinden op google)
Oh, ik schrijf dit trouwens niet om je te kwetsen of belachelijk te maken.

Wat ik bedoel is dat het tegenwoordig opvallend is als er geen review van een product op internet te vinden is.
Dat maakt het enigszins verdacht. Aangezien elektronica producten vaak uitgebreid gereviewed worden op internet. Die reviews moet je natuurlijk ook met een kritisch oog bekijken, maar dat ze er helemaal niet zijn, is wel verdacht mijn inziens. Dat kan betekenen dat veel mensen geen toegevoegde waarde zien van zo'n product. Daarnaast heeft het ook te maken met energie. Ik heb niet de energie (lees: tijd) om heel uitgebreid onderzoek te doen naar zo'n router. Vandaar ook de start van dit topic, om gebruik te maken van de kennis van anderen op dit gebied.

[zetje01]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:56:
[...]

Wat ik bedoel is dat het tegenwoordig opvallend is als er geen review van een product op internet te vinden is.
Dat maakt het enigszins verdacht. Aangezien elektronica producten vaak uitgebreid gereviewed worden op internet. Die reviews moet je natuurlijk ook met een kritisch oog bekijken, maar dat ze er helemaal niet zijn, is wel verdacht mijn inziens. Dat kan betekenen dat veel mensen geen toegevoegde waarde zien van zo'n product. Daarnaast heeft het ook te maken met energie. Ik heb niet de energie (lees: tijd) om heel uitgebreid onderzoek te doen naar zo'n router. Vandaar ook de start van dit topic, om gebruik te maken van de kennis van anderen op dit gebied.

In de pricewatch (om als voorbeeld te noemen) is toch wel 95% van de producten niet gereviewed...
Dat is niet verdacht. Vind je dat wel verdacht, dan denk ik dat je daar een probleem hebt.

[JT]

boswei schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 10:14:
Ik wil iedereen bedanken voor hun bijdrage aan dit topic, ook de kritische 'geesten'. Ik heb veel interessante informatie ontvangen (onderzoektips) en hiermee ga ik aan de slag. Mede dankzij mij is het topic iets van het primaire doel 'afgedreven' en in een discussie beland over de waarde van onderzoeksresultaten uit de wetenschappelijke wereld. Dat ik hier soms mijn twijfels over heb dat is mijn persoonlijke mening, misschien paranoia, misschien uiteindelijk terecht, het maakt niet uit. Ik wilde eigenlijk alleen maar weten of er ervaringen waren met bepaald soort 'stralingsarme routers', of de statements die geroepen worden bij dit soort routers een basis hebben. Want zoals ik aan het begin van het topic verwoordde had ik mijn twijfels hierbij maar aangezien ik hoogsensitief ben (http://www.addkenmerken.net/hoog-sensitief-persoon-hsp/), ben ik overgevoelig voor bepaalde prikkels en is het voor mij continu onderzoeken waar ik overgevoelig voor ben. Mijn conclusie is dat bij het merendeel van de 'tweakers' (o.a. op basis van wetenschappelijk onderzoek) het beeld is dat er geen basis is om dit te bij een wifi router te roepen en dat sowieso wifi straling heel relatief is als je het vergelijkt met DECT of mobiele telefoon straling.

Maar het doet me goed dat er zoveel Tweakers zijn geweest die me hierbij hebben willen helpen. Heel fijn zo'n community. Ik wens jullie een fijn, zonnig weekend!

Als je alle beschikbare informatie afdoet als niet geloofwaardig onder het mom van "ik heb er zelf geen controle over" en een kritische houding tov informatie (ik interpreteer dat meer als niks geloven van wat de wetenschap onderzoekt alleen omdat dat "kritisch" zou zijn) dan ben ik benieuwd waar jij wél je informatie vandaan haalt. Volgens mij puur alleen wat je zelf ervaart. En laat de ervaring van mensen nu net iets zijn wat totaal niet betrouwbaar is. Niet voor niets zijn ooggetuigen niet toelaatbaar als hoofd-bewijs in een rechtzaak. Maar goed, wat ik zeg is ook allemaal gebaseerd op wetenschap en dus naar jouw maatstaven niet geloofwaardig Het is jammer dat je op deze manier jezelf wellicht berooft van het vinden van de échte oorzaak. Bijvoorbeeld stress of een medische lichamelijke oorzaak die nu niet wordt onderzocht.

Als het zelf doen van testjes écht de holy grail is voor jou dan zou ik doen wat iemand anders al zei: zelf dubbel blind onderzoek. Laat iemand anders elke dag wat veranderen aan het uitzendvermogen van je router zonder dat je weet wat er gebeurt. Ga bijhouden hoeveel beter of slechter je voelt. En na een week vraag je aan diegene wat hij/zij elke dag heeft ingesteld. Ook niet een geheel betrouwbaar onderzoek want je weet niet of degene aan wie je het vraagt middels non-verbale communicatie iets door laat schemeren, maar ja, beter wordt het niet als je niemand/niets vertrouwt.

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 15-04-2016 11:04 ]

[Homer.J]

boswei schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:53:
Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.

Het al of niet bestaan van elektrosensitiviteit lijkt me wel uitgebreid behandeld. Maar je klachten zijn natuurlijk wel echt. Ze zijn alleen moeilijk concreet te maken en vallen misschien het beste te omschrijven als "vage klachten". Dit is iets waar heel veel mensen last van hebben en niks om je voor te schamen. Het kan allerlei oorzaken hebben: stress, niet lekker in je vel zitten, of je zorgen maken over je eigen gezondheid. Denken dat je ziek bent kan je daadwerkelijk ziek maken. En zo kun je in een vicieuze cirkel komen.
Ik zou erg oppassen met producten als stralingsarme routers. Hierbij wordt volgens mij schaamteloos geprofiteerd van de onwetendheid en (onterechte) angsten van mensen en valt naar mijn mening in dezelfde categorie als de bio-stabiel en dergelijke producten (zoals de vele voorbeelden die Sepio ook al aandroeg). Er wordt nou eenmaal erg veel geld verdiend aan de "worried well".
Mijn advies: praat er gewoon eens met de huisarts over je klachten. Dat zal meer zoden aan de dijk zetten dan je router de schuld te geven.

[Verwijderd1]

zetje01 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:58:
[...]

In de pricewatch (om als voorbeeld te noemen) is toch wel 95% van de producten niet gereviewed...
Dat is niet verdacht. Vind je dat wel verdacht, dan denk ik dat je daar een probleem hebt.

Ik gok dat OP bedoelt dat er weinig te vinden is over stralingsarme routers / access points. Niet heel vreemd lijkt me, omdat wifi en straling samengaan als tweakers en technologie.

[zetje01]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 12:47:
[...]


Ik gok dat OP bedoelt dat er weinig te vinden is over stralingsarme routers / access points. Niet heel vreemd lijkt me, omdat wifi en straling samengaan als tweakers en technologie.

En mij gaat het om het woord 'verdacht'. Met name in de openingspost.

[boswei]

JT schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:03:
[...]

Als je alle beschikbare informatie afdoet als niet geloofwaardig onder het mom van "ik heb er zelf geen controle over" en een kritische houding tov informatie (ik interpreteer dat meer als niks geloven van wat de wetenschap onderzoekt alleen omdat dat "kritisch" zou zijn) dan ben ik benieuwd waar jij wél je informatie vandaan haalt. Volgens mij puur alleen wat je zelf ervaart. En laat de ervaring van mensen nu net iets zijn wat totaal niet betrouwbaar is. Niet voor niets zijn ooggetuigen niet toelaatbaar als hoofd-bewijs in een rechtzaak. Maar goed, wat ik zeg is ook allemaal gebaseerd op wetenschap en dus naar jouw maatstaven niet geloofwaardig Het is jammer dat je op deze manier jezelf wellicht berooft van het vinden van de échte oorzaak. Bijvoorbeeld stress of een medische lichamelijke oorzaak die nu niet wordt onderzocht.

Als het zelf doen van testjes écht de holy grail is voor jou dan zou ik doen wat iemand anders al zei: zelf dubbel blind onderzoek. Laat iemand anders elke dag wat veranderen aan het uitzendvermogen van je router zonder dat je weet wat er gebeurt. Ga bijhouden hoeveel beter of slechter je voelt. En na een week vraag je aan diegene wat hij/zij elke dag heeft ingesteld. Ook niet een geheel betrouwbaar onderzoek want je weet niet of degene aan wie je het vraagt middels non-verbale communicatie iets door laat schemeren, maar ja, beter wordt het niet als je niemand/niets vertrouwt.

In mijn ogen interpreteer jij een hele hoop, wat ik niet heb geschreven. Ik schrijf helemaal niet (maar dat blijf je herhalen) dat ik alle wetenschappelijk onderzoek onzin vind. Ik zeg alleen dat ik altijd twijfels heb. Maakt mij dat paranoia, moet ik naar de huisarts, volgens een aantal mensen op dit forum, ja. Ik ben van mening van niet, en daarvan laat ik me niet overtuigen. En jij hebt net zo goed recht op jouw mening. Ik ben heel mijn leven als een dwarsdenker, 'twijfelaar' en mijn levenservaring leert mij inmiddels dat ik op behoorlijk wat gebieden een vooruitziende blik heb. Maar ik blijf altijd twijfelen, zoals nu ook in deze discussies. Ik zie aan de andere kant van de discussie (waaronder bij jou) heel bij veel mensen met weinig twijfel over hun standpunten. Dus ik zou ook naar jezelf spiegelen of jij de waarheid in pacht hebt, want die heeft niemand, en als je het gevoel hebt dat je het wel weet, dan zegt mij dat voldoende.
Heb je toevallig laatst het interview met Arnold Heertje (hoogleraar) gezien? (http://www.tvvisie.nl/inh...an-spreken-van-max_77376/). Kijk maar eens wat hij zegt over twijfel. En dat hoor je meer goede wetenschappers zeggen. Kijk ook eens naar series van Koen Verbraak, 'Kijken in de ziel', dat is ook leerzaam.
Conclusie is: hoe meer kennis je hebt, hoe meer je zult gaan twijfelen aan veel zaken.
Ik wil daarmee niet zeggen dat ik veel kennis heb, maar ik vind het wel gezonde levenshouding om te twijfelen en onzeker soms te zijn.

[Compizfox]

Techneut schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:51:
Of deze klachten nou echt zijn of alleen maar verbeelding, geen van beide is nog echt weenschappelijk aangetoond. Hooguit dat van het echt bestaan ervan tot nu toe geen bewijs is gevonden. Maar dat is wat anders dan een bewijs van het tegendeel. Zelf behoor ik ook tot de twijfelaars, maar deze klachten komen zoveel voor, ik ken zelf ook iemand met die ervaringen, dat ik vind dat ze wel terdege serieus moeten worden genomen.

Zucht... Zo werkt wetenschap niet.

Je kunt simpelweg niet definitief bewijzen dat iets niet bestaat (net zoals je niet kunt bewijzen dat god niet bestaat). Maar dat is niet erg, want dat hoeft ook helemaal niet. De bewijslast ligt namelijk bij degene die een claim doet. Als jij claimt dat mensen gevoelig (kunnen) zijn voor elektromagnetische straling, dan is dat aan jou om met data te komen die die claim ondersteunt.

Echter, er zijn al talloze wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar deze kwestie die allemaal tot de conclusie zijn gekomen dat er geen verband te vinden is. Dat betekent dus dat er gewoon geen reden is om aan te nemen dat de claim toch waar is.

Je kunt er natuurlijk (zoals sommigen in dit topic) voor kiezen om dit bovenstaande te negeren, maar dat moet je zelf weten. Zolang je maar niet beweert dat er wetenschappelijke onenigheid is over deze kwestie, want die is er simpelweg niet

[boswei]

Ik accepteer gewoon niet zomaar alles wat mij vertelt word.
Dat zou betekenen dat ik alleen maar goed zou zijn in het oplepelen van andermans onderzoeken/ kennis. Dan kan ik net zo goed gelijk worden vervangen door een robot (kijkend naar de huidige stand van robotisering, gelukkig nog lang geen singularity). Het mooiste aan de mens vind ik juist dat deze het vermogen heeft om dingen te creëren (oa vanuit twijfels) en dat gebeurt vaak niet vanuit het bestaande.

Natuurlijk moet ik om dagelijks te kunnen functioneren ook bepaalde aannames doen.

Maar het gaat mij meer om de levenshouding dat je denkt door wetenschappelijk onderzoek altijd in je recht staat en gelijk hebt en geen twijfels hierover te hebben. Voor mij is dat geen gezonde levenshouding en je creëer alleen maar schijnzekerheid hiermee.

[ Voor 88% gewijzigd door boswei op 15-04-2016 14:01 ]

[JT]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 13:29:
[...]

leert mij inmiddels dat ik op behoorlijk wat gebieden een vooruitziende blik heb.
[...]
Ik zie aan de andere kant van de discussie (waaronder bij jou) heel bij veel mensen met weinig twijfel over hun standpunten. Dus ik zou ook naar jezelf spiegelen of jij de waarheid in pacht hebt, want die heeft niemand, en als je het gevoel hebt dat je het wel weet, dan zegt mij dat voldoende.

Ah, je kent me wel heel goed Met de suggesties die je doet stop ik de discussie, ik ben niet zo van op de man. Dat vind ik geen goede basis voor een respectvolle en open discussie waarin je iets van elkaar kan leren. Succes in je zoektocht.

[boswei]

JT, volgens heb jij net zo goed op de man gespeeld, lees je post nog maar eens door.

", maar ja, beter wordt het niet als je niemand/niets vertrouwt."

Op exact dezelfde nette manier. We schelden niet tegen elkaar, volgens mij valt het erg mee. We verschillen gewoon van mening. Desalniettemin moet ik ook door en wens ik je een fijn weekend!

[Verwijderd1]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 13:29:
[...]

In mijn ogen interpreteer jij een hele hoop, wat ik niet heb geschreven. Ik schrijf helemaal niet (maar dat blijf je herhalen) dat ik alle wetenschappelijk onderzoek onzin vind. Ik zeg alleen dat ik altijd twijfels heb. Maakt mij dat paranoia, moet ik naar de huisarts, volgens een aantal mensen op dit forum, ja. Ik ben van mening van niet, en daarvan laat ik me niet overtuigen. En jij hebt net zo goed recht op jouw mening. Ik ben heel mijn leven als een dwarsdenker, 'twijfelaar' en mijn levenservaring leert mij inmiddels dat ik op behoorlijk wat gebieden een vooruitziende blik heb. Maar ik blijf altijd twijfelen, zoals nu ook in deze discussies. Ik zie aan de andere kant van de discussie (waaronder bij jou) heel bij veel mensen met weinig twijfel over hun standpunten. Dus ik zou ook naar jezelf spiegelen of jij de waarheid in pacht hebt, want die heeft niemand, en als je het gevoel hebt dat je het wel weet, dan zegt mij dat voldoende.
Heb je toevallig laatst het interview met Arnold Heertje (hoogleraar) gezien? (http://www.tvvisie.nl/inh...an-spreken-van-max_77376/). Kijk maar eens wat hij zegt over twijfel. En dat hoor je meer goede wetenschappers zeggen. Kijk ook eens naar series van Koen Verbraak, 'Kijken in de ziel', dat is ook leerzaam.
Conclusie is: hoe meer kennis je hebt, hoe meer je zult gaan twijfelen aan veel zaken.
Ik wil daarmee niet zeggen dat ik veel kennis heb, maar ik vind het wel gezonde levenshouding om te twijfelen en onzeker soms te zijn.

Die twijfel die je noemt kan juist het probleem zijn.
Een citaat van de WHO in 2006 (http://www.who.int/peh-em...acts/FS304_dutch_2007.pdf)

PERCEPTIE VAN RISICO’S DOOR DE BEVOLKING
Sommige mensen ervaren de risico’s van blootstelling aan RF-velden als waarschijnlijk en mogelijk zeer ernstig.
Enkele oorzaken van de angst bij de bevolking zijn berichten in de media over nieuwe en onbevestigde
wetenschappelijke onderzoeken, die leiden tot een gevoel van onzekerheid, en het idee dat er mogelijk
onbekende en niet ontdekte risico’s aanwezig zijn. Andere factoren zijn van esthetische aard alsmede een gevoel
van gebrek aan controle en inbreng bij het bepalen van de plaats van nieuwe basisstations. Ervaring leert dat ’het
geven van voorlichting en informatie, een effectieve communicatie en betrokkenheid van burgers en andere
belangengroepen op het juiste moment in het besluitvormingsproces

Met alle respect, de uitspraken die je doet zijn mijns inziens in overeenstemming met de mensen die in dit stuk beschreven worden. Wetenschappelijk onderzoek toont het volgende aan (geciteerd van http://www.sciencedirect....e/pii/S0022399912003352):

Media reports about the adverse effects of supposedly hazardous substances can increase the likelihood of experiencing symptoms following sham exposure and developing an apparent sensitivity to it. Greater engagement between journalists and scientists is required to counter these negative effects.

Een verklaring zou dus kunnen zijn dat je wat gehoord hebt over mogelijke negatieve effecten van straling en daar onderbewust gevoelig voor geworden bent.

Je claim dat je gevoelig bent voor wifi past wel bij bovenstaande verklaring, van alle mogelijke frequenties (zie deze lijst, pas op 262 pagina's: http://www.erodocdb.dk/docs/doc98/official/pdf/ERCRep025.pdf) die gebruikt worden ben je precies gevoelig voor de wifi.. (over toeval gesproken)

[Compizfox]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 13:44:
Maar het gaat mij meer om de levenshouding dat je denkt door wetenschappelijk onderzoek altijd in je recht staat en gelijk hebt en geen twijfels hierover te hebben. Voor mij is dat geen gezonde levenshouding en je creëer alleen maar schijnzekerheid hiermee.

Het is niet dat ik zomaar alles geloof wat mijn verteld wordt. Ik ben het helemaal met je eens dat je zelf moet nadenken over dingen en niet alles klakkeloos moet aannemen.

Echter, ik heb wel vertrouwen in de wetenschappelijke methode. Dat betekent dus dat, mits een onderzoek correct volgens die wetenschappelijke methode is uitgevoerd (en daar mag je redelijkerwijs van uitgaan bij onderzoeken gepubliceerd in gerenommeerde tijdschriften), dat je dat onderzoek ook kunt vertrouwen.

In dit geval ben ik natuurlijk bij mezelf nagegaan of de theorie logisch en aannemelijk is. En dat is die, voor mij. En tja, als dat dan ook nog ondersteund wordt door een hoop experimentele data, dan is er toch geen reden tot twijfel meer?

Je mag zeker twijfels hebben over dingen en dat is zeker een gezonde levenshouding. Maar bij jou lijken die twijfels toch voornamelijk te bestaan uit onderbuikgevoelens. Je zegt dat je meer waarde hecht aan zelf onderzoek dan aan onderzoek van anderen. Is het dan geen idee om die twijfels die je hebt eens zelf te experimenteel testen? Anderen hebben in dit topic al een paar testjes bedacht. Uiteraard is bij dit soort dingen wel belangrijk dat het dubbelblind gebeurd.

Jij ook een fijn weekend overigens

[boswei]

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat jij de waarheid weet omdat de 'wetenschap' volgens jou 'mijn gedachten' heeft beschreven in dit onderzoek. Denk hier eens goed over na, aub. Je bent zo overtuigt dat de wetenschap de waarheid weergeeft, dat dit jouw wereldbeeld is geworden. Dat vind ik ongezond.

[Malt007]

Waarom ben je er eigenlijk zo zeker van dat dit aan de wifi-straling zou liggen? Waarom niet aan magnetische velden, aardstralen of kosmische straling? Je bent behoorlijk kritisch en je staat niet open voor een bezoek aan de huisarts, dus je bent erg overtuigd dat het door de wifi-straling komt. Ben benieuwd waarom.

[Orion84]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 14:24:
Dat vind ik ongezond.

Ongezonder dan zonder enige concrete onderbouwing vasthouden aan ideeën die keer op keer wetenschappelijk zijn ontkracht?

[Brent]

Ben benieuwd of stralingsgevoeligen weleens uitrekenen wat de radiatieve straling van anders huis-tuin-en-keuken-gerei uitzendt. Zet het vermogen van een Wifi router (100mW?) eens tegen de lekstraling van een magnetron (~1kW, een procentje ongeveer lekt). Of een de straling die lekt uit een voeding van een computer, wasmachine, elektrische oven, dat zal kwa orde van grootte niet onderdoen voor Wifi. Of gewoon een radiatorkachel zelf, die duizenden Watts op je afvuurt.

Dat juist die Wifi-stralen irriteren, dat is zeer verrassend

[Verwijderd1]

boswei schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 14:24:
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat jij de waarheid weet omdat de 'wetenschap' volgens jou 'mijn gedachten' heeft beschreven in dit onderzoek. Denk hier eens goed over na, aub. Je bent zo overtuigt dat de wetenschap de waarheid weergeeft, dat dit jouw wereldbeeld is geworden. Dat vind ik ongezond.

Ik zeg niet dat de wetenschap de waarheid in pacht heeft. Ik zeg wel dat als de wetenschap iets bij het verkeerde eind heeft, dit uiteindelijk naar buitenkomt, bijvoorbeeld door andere wetenschappers die het onderzoek gaan reproduceren.

In mijn ogen is het niet verkeerd om wetenschappelijk onderzoek in twijfel te trekken, maar om te stellen dat iets wat naar voren komt in tal van onderzoeken (bijvoorbeeld de stelling dat wifi straling niet schadelijk is in bepaalde doses) niet waar is en vervolgens met 0 argumenten komt om die stelling onderuit te halen, dat gaat mij iets te ver.

Als je iemand wilt overtuigen van je gelijk (dat je last ondervind van wifi straling of dat je er gevoelig voor bent oid) zul jij dat moeten aantonen. Het enige wat je tot nu toe hebt genoemd om te ondersteunen dat je daadwerkelijk last hebt van wifi is:

Het gevoel wat ik heb is soms het beste vergelijken met soort 'stoorzender'. Iets wat veroorzaakt dat bepaalde fysieke/lichamelijke processen slechter functioneren. Voorbeelden: wat chaotischer in het hoofd, minder structuur, meer moeheid, minder overzicht, wat 'dipperiger', slapeloosheid, rusteloosheid, verlies aan concentratie, productiviteit.
Natuurlijk kun je dit aan van alles toeschrijven maar ik zie toch wel een verband met de toenemende straling overal.

Zoals je zelf al zegt kan dit tal van oorzaken hebben. Kortom, waarom schrijf je het toe aan de wifi en sluit je uit dat er een andere oorzaak / meerdere andere oorzaken zijn?

[r_acker]

@Boswei

Ik wil je echt in je waarde laten. Je verhaal doet me erg denken aan de verhalen waar mijn vriendin in gelooft en haar al jarenlang tegenhoudt. Ze slaapt zelfs met een steen naast haar telefoon die straling tegenhoudt () want ja, baadt het niet dan schaadt het ook niet. Mijn mening is wel dat dat haar schaadt want als ik haar steen verstop, slaapt ze slecht. En dat terwijl we onder 4G masten, hartje hoofdstad in een appartement wonen waar mijn laptop zelden het aantal beschikbare wifi's kan tellen en we regelmatig de magnetron aanzetten.

Maar goed, om je dan toch na te laten denken over je eigen handelen, enkele serieuze vragen:
1. Je hebt het over je router thuis, heb je daar de meeste last van "warrigheid"? Neemt die warrigheid toe wanneer je dichter bij de router zit?
2. Waar woon je? In een dorp? In een stad?
3. Ben je warriger wanneer je in een stadscentrum loopt? Altijd? En accuut als je aankomt?
4. Hoe is je werkdruk? Veel (al dan niet erkende) stress in je leven?
5. Sport je? Gebruik je drugs? Gebruik je medicatie?
6. Hoe besteed je je vrije tijd? Ben je veel moe?
7. Ben je hoog-intelligent? Ben je een perfectionist? Ben je snel afgeleid?

Een hele reeks vragen en ik zou er zo nog 10 kunnen bedenken die op de een of andere manier van invloed kan zijn op je gesteldheid. Focus niet alleen op routers want dan zijn het idd ook de routers. Denk maar eens NIET aan een roze olifant. Wedden dat je dat geen 10 seconden volhoudt?

Een open mind is prima, maar laat dat ook zien en leg je leven kritisch onder de loep in plaats van te wijzen naar andere oorzaken.

Tot slot, hooggevoeligheid heeft niets te maken met het kunnen voelen van straling maar heeft te maken met emoties. Het voelen van straling wordt gebruikt voor het verkopen van producten. Het hebben van hooggevoeligheid is dat je bevattelijk bent voor sfeer, lichaamstaal en inlevingsvermogen.


Dit is trouwens mijn enige post die ik in dit topic maak. Ik merk dat de discussie aangaan met "hooggevoelige mensen" geen enkel nut heeft omdat ze niet worden geholpen naar een oplossing die voor hen werkt. En dat kan ook niet, want de oplossing is vaak complexer dan ze willen horen. Het is veel eenvoudiger om naar iets te wijzen waar ze toch niks aan kunnen doen want dan kunnen ze slachtoffer blijven.

[air2]

Goh zou het niet zonde zijn, als je zoveel energie (mooi woord in deze context) steekt in het zoeken naar stralings vermindering, terwijl dat uiteindelijk niet de oorzaak is, uiteindelijk heb je een, Stralingsarme router, of helemaal geen WiFi meer en nog steeds last. Straks geen mobiel meer, geen magnetron meer en nog steeds last, uiteindelijk kom je dan bij de WiFi van de buren, maar misschien he, heel misschien is straling toch niet de oorzaak. Het lijkt me altijd echt altijd beter om eerst grondig te testen wat de oorzaak is.

Maar vet veel succes hiermee he.