'Staatshoofden sluizen miljarden weg' - de Panama Papers

[RoD]

Er is net een hele rits met documenten gelekt die afkomstig zijn van het bedrijf Mossack Fonseca. Die helpt mensen en bedrijven met het ontwijken van belasting. Interessant voor vermogenden dus. En wat helemaal interessant is, is als die gegevens op straat komen te liggen.

In totaal 11 miljoen documenten zijn gelekt en uitgeplozen door een consortium van journalisten, waarbij vanuit Nederland het FD en Trouw meededen. Zie deze Nederlandse website voor het overzicht: https://panamapapers.nl/. En zie deze website voor een infographic met alle betrokkenen. Ook de Süddeutsche Zeitung heeft een fraai overzicht.

De eerste nieuwsberichten wijzen vooral naar Poetin en zijn entourage. Het was al bekend dat hij met zijn inner circle een hoop geld aan het verdelen was, en de eerste berichten laten zien hoe dat in elkaar steekt. Maar het is niet alleen Rusland wat in de documenten naar voren komt. Zo hebben de leiders in IJsland en Oekraïne ook dubieuze praktijken.

Ook leidt het een en ander via Nederlandse brievenbusfirma's en heeft zelfs de FIFA er mee te maken. Kortom, genoeg voer voor een eigen topic.

Berichten uit de media:
Megaschandaal dreigt na onthulling Panama Papers
Entourage Poetin stalt miljarden dollars in belastingparadijzen
Revealed: the $2bn offshore trail that leads to Vladimir Putin

Vooralsnog lijken er geen Nederlandse politici oid te worden genoemd.

[ Voor 32% gewijzigd door RoD op 14-04-2016 14:23 ]

[maratropa]

Ha die van Ijsland ook. Wel typisch dat met al die namen men weer Poetin in de headlines heeft staan hier. Je zou vergeten dat iedereen corrupt is

[Jeroenneman]

Nou, een belachelijke kleine boete voor alle betrokken bedrijven, een snelle wisseling van de top met vriendjes en een gouden handdruk voor alle betrokkenen CEO's en we kunnen weer verder met de dag.

Zullen we zeggen 5% van de omzet voor bedrijven, een wisseling van CEO waarbij de vertrekker nog even een paar aandelen en een paar ton meekrijgt en de politiek die schande spreekt?

Lijkt me wel afdoende, en ook de enige realistische weergave van wat dit "lek" echt gaat "veranderen".

(Behalve Putin, die lacht erom en klikt weg)

[RoD]

maratropa schreef op zondag 03 april 2016 @ 20:59:
Ha die van Ijsland ook. Wel typisch dat met al die namen men weer Poetin in de headlines heeft staan hier. Je zou vergeten dat iedereen corrupt is

Inderdaad, maar Rusland is de kampioen

[DaniëlWW2]

Het lijkt erop dat de "Kremlinmethode" om belasting te ontduiken nu bekent is. Ongetwijfeld zijn er nog vele andere methoden. Wel een leuke om te volgen ja.

[plizz]

Lol, Messi staat er ook tussen volgens RTLnieuws. Is de timing beetje raar i.v.m. met Geenpeil?

[RoD]

plizz schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:07:
Lol, Messi staat er ook tussen volgens RTLnieuws. Is de timing beetje raar i.v.m. met Geenpeil?

Gezien de omvang denk ik niet dat het gedoe over het referendum hier enige relevantie heeft.

[DaniëlWW2]

plizz schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:07:
Lol, Messi staat er ook tussen volgens RTLnieuws. Is de timing beetje raar i.v.m. met Geenpeil?

Die werd hier toch al om vervolgd?

[Robkazoe]

De president van Oekraïne staat er ook tussen. Niet echt entourage van Poetin te noemen. Desalniettemin onhandig van de Oekraïense president zo vlak voor het referendum.

[plizz]

DaniëlWW2 schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:14:
[...]


Die werd hier toch al om vervolgd?

Nu is extra bewijs materiaal opgedoken. Dus schikking of veroordeling voor hem.

[Lulukai]

Het ergste is dat er niets zal veranderen, business as usual. Om cynisch van te worden

[NMe]

Robkazoe schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:15:
De president van Oekraïne staat er ook tussen. Niet echt entourage van Poetin te noemen. Desalniettemin onhandig van de Oekraïense president zo vlak voor het referendum.

Iets zegt me dat 't al geen zuivere koffie was voordat er überhaupt sprake was van een referendum. Inzoverre dat een referendum in Nederland hem überhaupt interesseert.

[DaniëlWW2]

Robkazoe schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:15:
De president van Oekraïne staat er ook tussen. Niet echt entourage van Poetin te noemen. Desalniettemin onhandig van de Oekraïense president zo vlak voor het referendum.

1) Ik denk niet da Poroschenko dit kon timen.
2) Hij sluit niks uit qua Rusland.
3) Hij is een oligarch, natuurlijk ontduikt hij de belasting net zoals velen in dat land met de mogelijkheden en middelen. Hij is echt niet de perfecte president maar een compromis die nog wel eens verdwijnt.

Robkazoe schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:15:
De president van Oekraïne staat er ook tussen. Niet echt entourage van Poetin te noemen. Desalniettemin onhandig van de Oekraïense president zo vlak voor het referendum.

Of Messi's carrière is gewoon voorbij.

[RoD]

Het is nog maar even de vraag in hoeverre de acties van Poetin en Poroshenko vergelijkbaar zijn. Poetin heeft een netwerk van mensen om zich heen die delen in de weelde die hij vergaart met zijn praktijken.

Poroshenko is eigenaar van een chocoladefabriek en zal, zoals het tegenwoordig een goed multinational betaamt, waarschijnlijk het een en ander via belastingparadijzen sluizen. Bekend was al dat hij gebruikmaakt van brievenbusfirma's in Nederland.

Waarschijnlijk is het dus van een andere orde (los even van het feit dat ik die Poroshenko ook niet vertrouw). Verder is het nog even afwachten wat er precies uit de onderzoeken van de documenten naar voren komt. In de komende dagen volgt er meer.

[ Voor 10% gewijzigd door RoD op 03-04-2016 21:29 ]

[plizz]

Nou het wordt dus smullen hoe het gaat. GeenPeil, Brexit, Verkiezing US en dit komt erbij. Genoeg nieuws om 6 uur nieuws van NOS te vullen.

[Deadsy]

Dat Putin en zijn maten al een tijdje een flink fortuin bij elkaar aan het harken waren was al bekend. En dat de bobo's bij de FIFA ook niet schoon zijn idem.

Probleem met deze info is dat de bulk van de mensen niet bestraft zal worden.

Minder belasting betalen en zwart geld weg sluizen etc begrijp ik niet echt wanneer je al zo rijk bent. Want wat heb je eraan? Je kunt het niet meenemen en ik betwijfel dat ze een dusdanig dure levensstijl hebben dat ze het geld echt nodig hebben.
En er zijn zat belangrijke dingen waar het geen zak uitmaakt of je 100mln of 200mln hebt, geld hebt je in die situaties niet.

[Mant]

Is dit een goede katalysator om de Nederlandse status als belastingparadijs eindelijk eens aan te pakken?

[Deadsy]

Mant schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:43:
Is dit een goede katalysator om de Nederlandse status als belastingparadijs eindelijk eens aan te pakken?

Willen ze al zo lang, maar ze schieten er niet mee op omdat ze willen dat dan in de hele EU de gaten gedicht worden. Want als ze dit alleen in Nederland doen gaan al die brievenbus bedrijven naar een ander land.

[maratropa]

Ah daar gaan we al:

Jackie Chan en Messi zijn iig clienten van Mossack Fonseca en zoals er lekker klein onderaan staat, dat hoeft verder weinig te zeggen.. ET TU JACKIE?

[Deadsy]

Yup, flink wat mensen die onschendbaar zijn.

[Mant]

Deadsy schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:45:
[...]


Willen ze al zo lang, maar ze schieten er niet mee op omdat ze willen dat dan in de hele EU de gaten gedicht worden. Want als ze dit alleen in Nederland doen gaan al die brievenbus bedrijven naar een ander land.

Zonder teveel offtopic te raken:
Dus gaan wij verder op de ingeslagen weg, de zogenaamde "race to the bottom", omdat wij halfbakken overleg plegen over oplossingen die de regering eigenlijk helemaal niet wenst.

[Deadsy]

Mant schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:54:
[...]

Zonder teveel offtopic te raken:
Dus gaan wij verder op de ingeslagen weg, de zogenaamde "race tot the bottom", omdat wij halfbakken overleg plegen over oplossingen die de regering eigenlijk helemaal niet wenst.

Mensen zeuren vaak dat Nederland graag het liefste/eerlijkste jongetje van de klas wil zijn, als ze in Nederland de gaten zouden dichten dan zouden weer mensen gaan zeuren dat we het eerlijkste jongetje zijn en nu het niet gedaan word zitten mensen te klagen dat er niets gedaan word.

Alleen in Nederland de gaten in de wet dichten schiet niet zo veel op wanneer er nog zat andere EU landen zijn waar het fout zit. Dan gaan die bedrijven hun BVtjes verhuizen naar een ander land en gaat de onzin gewoon door en blijven de bedrijven massaal belasting ontduiken in de EU.

[Mektheb]

Hoop poeha voor dingen waarvan we eigenlijk al wiste het gebeurde.

Als ik miljarden kon wegsluizen voor mezelf deed ik het ook

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:45:
Ah daar gaan we al:

Jackie Chan en Messi zijn iig clienten van Mossack Fonseca en zoals er lekker klein onderaan staat, dat hoeft verder weinig te zeggen.. ET TU JACKIE?

[afbeelding]

Er zitten er wel een paar leuke tussen. Die van IJsland zijn carrière voorbij en die van Malta denk ik ook wel.
Die in China moeten hopen dat ze de correcte connecties hebben anders is het uitgestelde doodstraf voor belastingontduiking.

De beste is alleen wel de vader van Cameron.

[Highland]

@Mektheb: dus als jij met vrienden op vakantie gaat, dan probeer jij je (omdat jij het door je financieel vermogen kan organiseren) te drukken voor de gezamenlijke kosten?
Want dat is het verhaal met dit soort belastingconstructies: iedereen moet bijdragen in de kosten om de maatschappij te laten draaien, maar de meest vermogenden (inclusief 'leiders van het volk') proberen zich hiervan te onttrekken. Omdat ze het niet kunnen missen? Nee, omdat ze er van overtuigd zijn dat de regels niet voor hun gelden maar alleen voor het voetvolk. Pure minachting.

[defiant]

Iceland’s prime minister walks out of interview over tax haven question
Oftewel: hoe voorkom ik dat m'n gelaatsuitdrukking verraad dat alles wat de journalisten zeggen gewoon klopt It ain't working

[klaw]

Mektheb schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:58:
Hoop poeha voor dingen waarvan we eigenlijk al wiste het gebeurde.

Als ik miljarden kon wegsluizen voor mezelf deed ik het ook

Toch wel jammer dat je zelf niet op die lijst staat

Even over het lijstje zelf, dat bekende mensen uit Qatar, China, Rusland of Oekraïne op het lijstje staan is natuurlijk geen verrassing.
Echter staan er vier uit het VK in

Ian Cameron, pa van David Cameron de huidige premier, echter is Ian al dood en is waren de schimmige praktijken al bekend er staat iets over op de wiki van zijn zoon, dus is dit geen nieuws meer. Behalve dat we nu weten hoe dat gebeurde.

Pamela Sharples
Wikipedia: Pamela Sharples, Baroness Sharples
Is al 93 jaar oud, en is politicus bij de Conservative Party

Micheal Anthony Ashcroft
Wikipedia: Michael Ashcroft
Ook politicus bij de Conservative Party

Michael Mates
Wikipedia: Michael Mates
Was MP voor de "Conservative Party"

Dan hebbe we nog die IJslandes minister;
Wikipedia: Sigmundur Davíð Gunnlaugsson

[ Voor 6% gewijzigd door klaw op 03-04-2016 22:17 ]

[DaniëlWW2]

defiant schreef op zondag 03 april 2016 @ 22:14:
Iceland’s prime minister walks out of interview over tax haven question
Oftewel: hoe voorkom ik dat m'n gelaatsuitdrukking verraad dat alles wat de journalisten zeggen gewoon klopt It ain't working

Zoals ik al zei, einde carrière.
Ze lynchen hem daar.

[Deadsy]

DaniëlWW2 schreef op zondag 03 april 2016 @ 22:11:
[...]


Er zitten er wel een paar leuke tussen. Die van IJsland zijn carrière voorbij en die van Malta denk ik ook wel.
Die in China moeten hopen dat ze de correcte connecties hebben anders is het uitgestelde doodstraf voor belastingontduiking.

De beste is alleen wel de vader van Cameron.

Als ze er nog goed opstaan bij de partij dan zal dit daar niet of nauwelijks in de media komen.
Als ze misbaar zijn zal men hun volledig kapot maken.

edit: Die gasten uit Qatar en co. Die zullen hier geen seconde over na denken.

[ Voor 6% gewijzigd door Deadsy op 03-04-2016 22:26 ]

[gumtree]

Die van IJsland moet zich de ogen uit de kop schamen, denken we even terug aan het icesave gedoe. Verder is de data al ruim één jaar in het bezit van de journalisten volgens een Duitse talkshow welke ik nu volg.

[Deadsy]

gumtree schreef op zondag 03 april 2016 @ 22:30:
Die van IJsland moet zich de ogen uit de kop schamen, denken we even terug aan het icesave gedoe. Verder is de data al ruim één jaar in het bezit van de journalisten volgens een Duitse talkshow welke ik nu volg.

Dan zal dat jaar gebruikt zijn om alle data door te nemen en te verifiëren zover mogelijk.
Sta er wel een beetje van te kijken dat er in dat jaar tijd niet massaal zooi gelekt is.

[Verwijderd]

Mektheb schreef op zondag 03 april 2016 @ 21:58:
Hoop poeha voor dingen waarvan we eigenlijk al wiste het gebeurde.

Als je de 'aluhoedjes sites volgde dan wist je dit al lang.
Maar er zijn al eerder klokkenluiders geweest die soortgelijke zaken aan de kaak stelden zoals een Rudolf Elmer. (Er is een interessante documentaire over gemaakt over hoe hij zijn leven bijna kapot gemaakt werd vanwege zijn lekken van gegevens. http://www.aleakinparadise.com/ )

Als ik miljarden kon wegsluizen voor mezelf deed ik het ook

Iedereen die miljarden heeft en de juiste contacten kan dit. En de meesten doen dit ook gewoon omdat iedereen het doet met de argumentatie dat je een dief van je portemonnee bent als je het niet zou doen.

Naar verluid zou de PM van IJsland zijn afgetreden. Er zullen er vast meer volgen maar er zullen ook zat mensen zijn die hieronder proberen uit te komen.
Ik heb wel eens schattingen gelezen die hadden over 8 Biljoen wat op dit soort rekeningen zou staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2016 22:55 ]

[Richh]

Highland schreef op zondag 03 april 2016 @ 22:13:
iedereen moet bijdragen in de kosten om de maatschappij te laten draaien, maar de meest vermogenden (inclusief 'leiders van het volk') proberen zich hiervan te onttrekken. Omdat ze het niet kunnen missen? Nee, omdat ze er van overtuigd zijn dat de regels niet voor hun gelden maar alleen voor het voetvolk. Pure minachting.

Alsof alleen de meest vermogenden aan belastingontduiking doen Enorm veel mensen met weinig vermogen proberen op talloze manieren belasting te ontduiken omdat ze er van overtuigd zijn dat de regels niet voor hen bedoeld zijn - ze hebben immers al niet ontzettend veel en werken desondanks erg hard voor het beetje wat ze hebben.

Ik denk dat het gros van de mensen waar het hier over gaat dit enkel doet voor 'meer geld' en het helemaal niet doet uit minachting ofzoiets.

Begrijp me goed: wat hier gebeurd ben ik het (vanzelfsprekend) totaal niet mee eens Deze mensen moeten imo hoe dan ook enorm gestraft worden, zeker júíst omdat zij het wél kunnen missen. Het gaat hier natuurlijk ook om een totaal ander kaliber van belastingontduiking (maar tegelijkertijd ook om minder mensen).
Anyhow, een beetje nuance op wat je zegt (en voordat dit hele topic onherroepelijk volstroomt met boze Tweakers) leek me toch wel even goed

[Highland]

Boosheid is in deze zaak juist op z'n plek. Nuance is normaal gesproken my middle name, maar omdat ik er van overtuigd ben dat macht corrumpeert ben ik groot voorstander van het hard aanpakken van dit soort belastingontduiking. De juristen zullen het belastingvermijding noemen (dat is niet illegaal, je hypotheekrente aftrekken is ook belastingvermijding), maar de immoraliteit zit 'm er in dat je als superrijke niet evenredig bijdraagt aan de dijken, onderwijs of zorg. Zoals Warren Buffet het belachelijk vindt dat hij als een van de rijkste mensen ter wereld minder belasting hoeft te betalen dan z'n secretaresse. Die maakt het overigens goed door het overgrote deel van z'n vermogen te schenken.

[ikt]

Het is niet eens enkel immoreel - het geld verdwijnt namelijk en dan kunne smeriger zaken ermee worden gefinancieerd, die wel hartstikke illegaal zijn. ICIJ heeft er een extreem korte samenvatting van op YouTube: YouTube: The Panama Papers: Victims of Offshore

[Verwijderd]

Highland schreef op zondag 03 april 2016 @ 23:14:
Boosheid is in deze zaak juist op z'n plek. Nuance is normaal gesproken my middle name, maar omdat ik er van overtuigd ben dat macht corrumpeert ben ik groot voorstander van het hard aanpakken van dit soort belastingontduiking. De juristen zullen het belastingvermijding noemen (dat is niet illegaal, je hypotheekrente aftrekken is ook belastingvermijding), maar de immoraliteit zit 'm er in dat je als superrijke niet evenredig bijdraagt aan de dijken, onderwijs of zorg. Zoals Warren Buffet het belachelijk vindt dat hij als een van de rijkste mensen ter wereld minder belasting hoeft te betalen dan z'n secretaresse. Die maakt het overigens goed door het overgrote deel van z'n vermogen te schenken.

hahah, sorry ik moest even lachen.
We leven in Nederland en we bieden juist zulke diensten aan bedrijven en personen.
Dus voor we allemaal afgeven op zulke mensen mogen we eerst naar ons zelf kijken, want deze belasting ontwijking schieten we echt in onze eigen voet.

Bedrijven betalen te weinig belasting land krijgt een lening etc etc, klinkt het bekend in de oren...
Ach een finiaciele stropdas om je nek is altijd handig als jezelf niet aan kortste eind trekt .

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2016 23:30 ]

[Highland]

Graag gedaan. En ik weet het, de Zuidas eet er z'n broodjes kaas van. Maar maakt dat het goed?

Ik ben zelf benieuwd welke Nederlandse namen er zullen opduiken. En of het koninklijk huis er tussen zit.

[enchion]

RoD schreef op zondag 03 april 2016 @ 20:55:
Vooralsnog lijken er geen Nederlandse politici oid te worden genoemd.

Je mag ook wel wat meer inhoudelijk reageren en minder aluhoedje...

[ Voor 46% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2016 00:06 ]

[klaw]

enchion schreef op zondag 03 april 2016 @ 23:35:
Je mag ook wel wat meer inhoudelijk reageren en minder aluhoedje...

Om alle westerse landen nu kolonistaten te noemen, .
Maar sinds wanneer is IJsland een "terroristenstaat/schurkenstaat"?

[ Voor 86% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2016 00:08 ]

[RobinHood]

klaw schreef op zondag 03 april 2016 @ 23:38:
[...]


Om alle westerse landen nu kolonistaten te noemen, .
Maar sinds wanneer is IJsland een "terroristenstaat/schurkenstaat"?

Een land wat internetporno wil verbieden is zelfs nog erger dan een schurkenstaat

Overigens zou het mij niet verbazen als meer dan genoeg mensen uit Westerse landen dit doen, echter, waarschijnlijk wat beter verstopt.

Van Poetin en soortgenoten verbaast het mij heel weinig, betwijfel ook of er überhaupt iets mee gebeurd. Zal wel Westerse propaganda zijn

[enchion]

klaw schreef op zondag 03 april 2016 @ 23:38:
[...]


Om alle westerse landen nu kolonistaten te noemen, .
Maar sinds wanneer is IJsland een "terroristenstaat/schurkenstaat"?

Je mag ook wel wat meer inhoudelijk reageren en minder aluhoedje..

[ Voor 33% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2016 00:08 ]

[aicaramba]

Wat een toeval dat panamapapers nu offline is wegens onderhoud.

[Brilsmurfffje]

Ik denk dat de site gewoon overbelast is geraakt

[stfn345]

Jammer maar helaas Gunnlaugsson, het Ijslandse volk zal dit niet accepteren.

Het bedrijf Wintris (van hem en zijn vrouw) was een van de schuldeisers van de Kaupthing en Landsbanki bank (zo blijkt uit een andere leak).

Tot vandaag was niet duidelijk dat Gunnlaugsson achter dit bedrijf zat en was het alleen een anoniem bedrijf.

Nu blijkt hij dus zelf een van de buitenlandse schuldeisers te zijn, terwijl hij er in zijn politieke programma voor pleitte om deze niet terug te betalen.

Edit: klaw mag niet meer raden Er is inderdaad een akkoord gesloten om toch te betalen

[ Voor 8% gewijzigd door stfn345 op 04-04-2016 00:35 ]

[klaw]

razorhead schreef op maandag 04 april 2016 @ 00:12:
Jammer maar helaas Gunnlaugsson, het Ijslandse volk zal dit niet accepteren.

Het bedrijf Wintris (van hem en zijn vrouw) was een van de schuldeisers van de Kaupthing en Landsbanki bank (zo blijkt uit een andere leak).

Tot vandaag was niet duidelijk dat Gunnlaugsson achter dit bedrijf zat en was het alleen een anoniem bedrijf.

Nu blijkt hij dus zelf een van de buitenlandse schuldeisers te zijn, terwijl hij er in zijn politieke programma voor pleitte om deze niet terug te betalen.

Laat me raden het was toch terug betaald?

[Cubic X]

Tja, is dit allemaal nieuws? Sowieso wordt er natuurlijk niks aan gedaan. De meeste betrokkenen zijn zo machtig dat de politiek echt niks gaat doen hieraan: overheden worden gevoed en betaald door deze mensen. "You don't kill the person who feeds you".

[ Voor 9% gewijzigd door Cubic X op 04-04-2016 07:47 ]

[erikbijkerk]

Deze miljonairs zijn ook TWEAKERS. Maar dan op het financiële vlak.

[vanaalten]

Richh schreef op zondag 03 april 2016 @ 22:55:
Alsof alleen de meest vermogenden aan belastingontduiking doen Enorm veel mensen met weinig vermogen proberen op talloze manieren belasting te ontduiken omdat ze er van overtuigd zijn dat de regels niet voor hen bedoeld zijn - ze hebben immers al niet ontzettend veel en werken desondanks erg hard voor het beetje wat ze hebben.

Helemaal waar. Als je in een koffiepauze verteld dat je je huis laat verbouwen en dat 'zwart' doet, zal je maar heel weinig commentaar krijgen - zwart werken is best geaccepteerd, terwijl het net zo goed belastingontduiking is. Het is puur schaalvergroting. Enigste punt is dat die regeringsleiders wat hypocrieter zijn: iedereen belasting laten betalen maar zelf ontwijken.

[De_Bastaard]

Haha, wat een verhaal. Prachtig

Maar goed, dit wisten we met zijn allen wel al toch Vooral van de mensen met heel veel geld, die worden heel snel creatief om maar niets te hoeven betalen aan de belasting.

Vraag me af hoe dit gaat uitpakken, want een van de oprichters van dat bedrijf is de voormalige adviseur van de premier van Panama .

Misschien dat er een aantal bedrijven worden aangepakt in andere landen en dat er wat boetes volgen, maar van Rusland en van de Oliestaatjes verwacht ik nagenoeg niets. Misschien wat meer rumoer in die Oliestaten maar dat kunnen ze wel de kop indrukken ;-)

[ikt]

Gezien het gebrek aan coverage op Amerikaanse media, is het mogelijk dat ICIJ niet compleet transparant is? Ze lijken vooral data vrij te geven van alles behalve Amerikaanse bedrijven - ja, daar is een bedrijf gekoppeld aan de persoon en niet aan de locatie, maar het blijft in het algemeen wel heel erg stil.

[aluhoedje]
Als je dan zoekt naar wie er geld stoppen in CPI (dus ICIJ): http://www.sourcewatch.or...nter_for_Public_Integrity

Best veel grote Amerikaanse namen daar. Zou deze lek dan meer gericht zijn dan echt openbaarmaking van hoe het wereldje van rijkelui stinkt?
[/aluhoedje]


Ook leuk is de gebrekkige reportage aan de Nederlandse kant, die vooral Poetin zwart wil maken en heel handig Trouw/Financieel Dagblad niet naar Nederlandse brievenbusfirma's kijkt. Poetin wordt overal genoemd, maar staat niet direct in de documenten (mensen om hem heel wel overduidelijk) - Brievenbusfirma's wel.

Naja, hopelijk gebeurt er iets, ontvangen overheden weer lekker veel geld en kan de belastingdruk op de gewone burger weer wat omlaag.

Edit - Vandaag staat het er wel groot op - Gisteravond was op Trouw de publicatie over de relaties die Poetin heeft groot aangehaald en was volgens mij het artikel over de Nederlandse rol nog summier, met enkel een korte verwijzing naar de betrokkenheid van brievenbusfirma's met FIFA. Nu staat dit artikel wel prominent op de pagina.

[ Voor 13% gewijzigd door ikt op 04-04-2016 13:26 ]

[evilution]

Jeetje, dus we worden bestolen en belazerd door zakenlui, politici en staatshoofden? Goh, had ik nooit verwacht. Gevolgen hiervan: glas, plas, was.

[EJPostema]

ikt schreef op maandag 04 april 2016 @ 08:38:
Gezien het gebrek aan coverage op Amerikaanse media, is het mogelijk dat ICIJ niet compleet transparant is? Ze lijken vooral data vrij te geven van alles behalve Amerikaanse bedrijven - ja, daar is een bedrijf gekoppeld aan de persoon en niet aan de locatie, maar het blijft in het algemeen wel heel erg stil.

[aluhoedje]
Als je dan zoekt naar wie er geld stoppen in CPI (dus ICIJ): http://www.sourcewatch.or...nter_for_Public_Integrity

Best veel grote Amerikaanse namen daar. Zou deze lek dan meer gericht zijn dan echt openbaarmaking van hoe het wereldje van rijkelui stinkt?
[/aluhoedje]


Ook leuk is de gebrekkige reportage aan de Nederlandse kant, die vooral Poetin zwart wil maken en heel handig Trouw/Financieel Dagblad niet naar Nederlandse brievenbusfirma's kijkt. Poetin wordt overal genoemd, maar staat niet direct in de documenten (mensen om hem heel wel overduidelijk) - Brievenbusfirma's wel.

Naja, hopelijk gebeurt er iets, ontvangen overheden weer lekker veel geld en kan de belastingdruk op de gewone burger weer wat omlaag.

Poetin zwart maken is natuurlijk lekker en makkelijk scoren, evenals alle andere 'criminele' staatshoofden FIFA officials en andere mensen die al verdacht of onbetrouwbaar zijn. Past wel mooi bij de propaganda...
*zet aluhoedje weer af*

De onthullingen van ijsland zijn tot nu toe de enige verrassing (en schandaal), maar beetje vroeg om hier nu al conclusies over te trekken lijkt me. Volgens de journalisten is dit het topje van de ijsberg. Ik denk niet dat ze Amerika laten links liggen. Daar is het land veel te veel sensatie voor. Denk er eens aan als bijvoorbeeld Trump ook een klant is?

[wontcachme]

Ik krijg langzaam het idee dat nujij klanten de weg naar GoT hebben gevonden

Er is 2.7 Terabyte aan informatie gelekt. En dan nu al klagen dat er geen amerikanen bij staan, terwijl er nog niet eens staat hoeveel er gebruikt is voor dit en wat er verder nog komt. Er staan ook geen Duitsers bij --> complot? Er staan geen Belgen bij --> Complot? Poetin wordt genoemd en gelijk staan mensen weer te wijzen naar Amerika.

[defiant]

Waarom wil het imperialistische westen altijd de onschuldige Poetin weer een zwart maken? What about America? /sarcasme

Dat er weinig Amerikanen bij zitten schijnt te o.a. te komen door: Foreign Account Tax Compliance Act
IRS Unleashes Global FATCA Data Exchange, Offshore Transparency Everywhere

[Tremio]

Vooralsnog GEEN Erdogan

[Saven]

Tremio schreef op maandag 04 april 2016 @ 09:42:
Vooralsnog GEEN Erdogan

Die maakt zn eigen belastingafspraken wel met zn belastingdienst, heeft ie geen externe partij voor nodig

[RoD]

ikt schreef op maandag 04 april 2016 @ 08:38:


Ook leuk is de gebrekkige reportage aan de Nederlandse kant, die vooral Poetin zwart wil maken en heel handig Trouw/Financieel Dagblad niet naar Nederlandse brievenbusfirma's kijkt. Poetin wordt overal genoemd, maar staat niet direct in de documenten (mensen om hem heel wel overduidelijk) - Brievenbusfirma's wel.

Naja, hopelijk gebeurt er iets, ontvangen overheden weer lekker veel geld en kan de belastingdruk op de gewone burger weer wat omlaag.

Onzin. De Nederlandse betrokkenheid wordt uitgebreid besproken door Trouw en FD. Hier, een uitgebreid artikel in Trouw over de Nederlandse betrokkenheid. https://blendle.com/i/tro.../bnl-trn-20160404-6167355

Staat ook gewoon op de frontpage van Trouw.

Als je dan iets roept, doe dan alsjeblieft een klein beetje moeite om te zien of het wel klopt wat je meldt.

[field33P]

ikt schreef op maandag 04 april 2016 @ 08:38:
Gezien het gebrek aan coverage op Amerikaanse media, is het mogelijk dat ICIJ niet compleet transparant is? Ze lijken vooral data vrij te geven van alles behalve Amerikaanse bedrijven - ja, daar is een bedrijf gekoppeld aan de persoon en niet aan de locatie, maar het blijft in het algemeen wel heel erg stil.

[aluhoedje]
Als je dan zoekt naar wie er geld stoppen in CPI (dus ICIJ): http://www.sourcewatch.or...nter_for_Public_Integrity

Best veel grote Amerikaanse namen daar. Zou deze lek dan meer gericht zijn dan echt openbaarmaking van hoe het wereldje van rijkelui stinkt?
[/aluhoedje]


Ook leuk is de gebrekkige reportage aan de Nederlandse kant, die vooral Poetin zwart wil maken en heel handig Trouw/Financieel Dagblad niet naar Nederlandse brievenbusfirma's kijkt. Poetin wordt overal genoemd, maar staat niet direct in de documenten (mensen om hem heel wel overduidelijk) - Brievenbusfirma's wel.

Naja, hopelijk gebeurt er iets, ontvangen overheden weer lekker veel geld en kan de belastingdruk op de gewone burger weer wat omlaag.

Of dat onthullen ze later deze week om nog harder te slaan. Het zou nogal wat stof opwaaien wanneer er anonieme brievenbusfirma's blijken te zijn die aan Amerikaanse politieke campagnes hebben gedoneerd, zeker wanneer het vast staat dat ze door een buitenlander worden gerund.

[Brent]

EJPostema schreef op maandag 04 april 2016 @ 08:54:
[...]


Poetin zwart maken is natuurlijk lekker en makkelijk scoren, evenals alle andere 'criminele' staatshoofden

Waarom zet je dat tussen haakjes? De jongen is crimineel van het ergste soort. Heeft geen enkel voordeel van de twijfel verdient.

Ben zeker ook benieuwd of er Nederlandse namen tussen staan, of zou het oude adagium "Nederlanders, te trots om steekpenningen aan te pakken, we doen het gratis" nog steeds op gaan?

[R3M1]

Ik vraag mij af wat de rol van de Arabieren is in deze lijst - immers in de UAE en KSA betaal je geen belasting, dus valt er ook weinig te ontduiken.

Mij lijkt zoals de kleine letters onderaan het artikel aangeven - er zijn meerdere redenen om off-shore bedrijven gebruiken, niet alleen 'ontduiking'

[MrFl0ppY]

Iedereen vermoedde het natuurlijk al, het is wel fijn om die vermoedens eens bevestigd te krijgen zodat je er in sommige gevallen ook iets mee kunt. Op zich kan ik dit soort initiatieven wel waarderen, het risico (voor westerlingen) wordt toch wel wat groter, dat zou op zich al een goede werking moeten hebben.

[IJzerlijm]

Wat is precies de grens van rijkdom waar je privacy niet meer telt en het publiceren van al je gegevens door privacy activisten wordt toegejuicht ?

[EJPostema]

Brent schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:11:
[...]

Waarom zet je dat tussen haakjes? De jongen is crimineel van het ergste soort. Heeft geen enkel voordeel van de twijfel verdient.

Ben zeker ook benieuwd of er Nederlandse namen tussen staan, of zou het oude adagium "Nederlanders, te trots om steekpenningen aan te pakken, we doen het gratis" nog steeds op gaan?

Poetin idd, maar andere staatshoofden, fifa officials waar ik op doelde wellicht niet (althans tot bewijs). Denk aan bijv messi. Vandaar dus

R3M1 schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:23:
Ik vraag mij af wat de rol van de Arabieren is in deze lijst - immers in de UAE en KSA betaal je geen belasting, dus valt er ook weinig te ontduiken.

Mij lijkt zoals de kleine letters onderaan het artikel aangeven - er zijn meerdere redenen om off-shore bedrijven gebruiken, niet alleen 'ontduiking'

Misschien zijzelf niet, maar de bedrijven die ze hebben wellicht wel. Ook kan je op deze manier bepaalde groepen steunen in bijvoorbeeld Syrië die volgens andere het steunen niet waard zijn

[corset]

Ik ben bang dat het nu groot nieuws is, en er uiteindelijk precies 0 mee wordt gedaan, zelfde als alle lekken van Snowden. Poetin ontduikt belasting? En welk land wil zich gaan wagen om hier achteraan te gaan? Zelfde met de andere landen, met de manier waarop elk land nu zo sociaal mogelijk probeert te zijn ben ik bang dat hier niks mee gaat gebeuren.

[HADES2001]

dat ze de documenten al een jaar hebben verbaast me niets, 11 miljoen documenten lees je niet even in een weekje door en je moet natuurlijk ook de informatie controleren.
Er kan net zo goed een berg aan nep documenten tussen zitten puur omdat ze een paar mensen opzettelijk zwart willen maken.
Vraag me alleen wel af hoeveel mensen nu gepakt gaan worden voor belastingontduiking/fraude, als wij het zouden doen zaten we waarschijnlijk nu al in een cel van 3x3.

[EJPostema]

corset schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:47:
Ik ben bang dat het nu groot nieuws is, en er uiteindelijk precies 0 mee wordt gedaan, zelfde als alle lekken van Snowden. Poetin ontduikt belasting? En welk land wil zich gaan wagen om hier achteraan te gaan? Zelfde met de andere landen, met de manier waarop elk land nu zo sociaal mogelijk probeert te zijn ben ik bang dat hier niks mee gaat gebeuren.

Landen kunnen hier echt niet achteraan gaan. Iig niet achter Poetin. Landen kunnen alleen inwoners pakken en misschien wat mensen over de grens die zaken doen. Eventueel kan de EU of de VS druk uitoefenen op landen om iets te regelen. Hier trekt Rusland zich natuurlijk niks van aan, maar misschien Oekraine en IJsland wel.

Er zullen vast hier en daar wat boetes worden uitgedeeld of misschien zelfs mensen achter de tralies komen. Reken maar dat de belastingdienst er vol achteraan gaat, ook in landen zoals Rusland. Al is het maar om de schijn hoog te houden en een paar zwarte schapen ter show te pakken. Denk dat dat het grootste gevolg is, hier en daar wat naheffingen voor de rijke lui

[Brent]

EJPostema schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:57:
[...]


Landen kunnen hier echt niet achteraan gaan. Iig niet achter Poetin.

Het hele sanctiebeleid is heeft als integraal onderdeel het vastzetten van buitenlandse bezittingen. Zodra in beeld is waar die bezittingen precies verstopt zitten, kan (en moet!) dit gewoon opgenomen worden in de lijst.

[azerty]

wontcachme schreef op maandag 04 april 2016 @ 09:05:
Ik krijg langzaam het idee dat nujij klanten de weg naar GoT hebben gevonden

Er is 2.7 Terabyte aan informatie gelekt. En dan nu al klagen dat er geen amerikanen bij staan, terwijl er nog niet eens staat hoeveel er gebruikt is voor dit en wat er verder nog komt. Er staan ook geen Duitsers bij --> complot? Er staan geen Belgen bij --> Complot? Poetin wordt genoemd en gelijk staan mensen weer te wijzen naar Amerika.

Belgen staan er op de site van de tijd (www.tijd.be/dossier/panam...radijzen.9750355-8374.art) wel bij hoor... Nog geen namen, maar wel een aantal cijfers.

[corset]

wontcachme schreef op maandag 04 april 2016 @ 09:05:
Ik krijg langzaam het idee dat nujij klanten de weg naar GoT hebben gevonden

Dat is natuurlijk het makkelijkste tegenwoordig, eerst wijzen naar Amerika, dan achterover zitten. Het is gewoon bizar veel data waar doorheen gewerkt moet worden, helaas is dat niet voor iedereen duidelijk.

[Verwijderd]

Het is ook belangrijk dat je naast de boodschap ook even nagaan wie de boodschappers zijn.

Hoe een klokkenluider bij zoveel zeer gevoelige informatie kan komen. (De hoeveelheid zul je op een harde schijf moeten zitten om überhaupt te kunnen vervoeren als je wilt voorkomen dat je opvalt door zoveel data over het internet te sturen.) De gegevens stammen af vanaf 1977 tot heden en betekend dat je toegang moet hebben tot op het hoogste niveau. Dat het een admin was of een hacker met admin rechten lijkt de meest logische verklaring.
Dat er gegevens van 1977 in een (financieel) systeem staan vind ik raar want het is vrij normaal om regelmatig zaken op te schonen. (iig bij de systemen waar ik aan gewerkt heb wel)
Dat dit soort gegevens zomaar kunnen lekken verbaasd me weinig want ook al hebben veel financiële instellingen allerlei garanties en procedures opgezet die in de praktijk zo lek zijn als een mandje. Het is vaak ook puur geluk dat het goed gaat. (In dit geval zal de georganiseerde misdaad niet snel organisaties aanvallen die hun criminele geld wegsluist naar belastingparadijzen)

Wie zijn de organisaties die deze gegevens hebben gecoördineerd bij het onderzoeken?
https://www.icij.org/about
https://www.occrp.org/en/about-us

De Suddeutsche Zeitung en Trouw bij ICIJ zitten is bekend en op het lijstje zie je nog een tig aantal anderen. Wat niet bekend is waarom de klokkenluider bij SZ aanklopt ipv de talloze andere manieren om deze informatie kenbaar te maken. Dat er een jaar aan onderzocht wordt door een hele groep mensen met zulke gevoelige informatie als dit zal een heel karwei zijn geweest. Zoiets zo lang geheim houden is een hele opgave. Dat daar ook gelekt is valt niet uit te sluiten.

Wat mij opvalt is dat bij beide organisaties een zelfde sponsor Open Society Foundations/Institute is. Zijnde onderdeel van het 'imperium' van de miljardair George Soros. Tevens The Ford Foundation en USAID staan bekend als (to put it mildly) zijnde niet neutrale organisaties.
Of dit inhoudt dat dit een opzet is om een agenda na te streven is geen bewijs voor. Dat er meer achter kan zitten is niet uit te sluiten.

De vraag is wat er uiteindelijk zal gebeuren. Zullen de betrokken onderzocht worden door de belastingdiensten? De verwachting is net zoals met Libor, Forex en witwassen van drugsgeld van banken zal ook hier alleen het laaghangend fruit geraakt worden. Voor actieve politici is het wel degelijk schadelijk omdat hun geloofwaardigheid op het spel is komen te staan.
Zelfs als de verantwoordelijke organisatie opgedoekt wordt en de verantwoordelijken door een rechter gestraft worden zal het mechanisme die dit mogelijk maakt niet verdwijnen. Het gaat om biljoenen en dat is ook het verdienmodel voor dit soort financiële instituties die slapen rijk worden van de commissies die ze vragen. Dat ook Nederland qua overheidsbeleid hier een rol in heeft gespeeld is beschamend.

Dat dit nu het grote publiek heeft bereikt is de grootste winst. Want dat dit gebeurde was al veel langer bekend maar net zoals bij de Snowden leaks is er zeer veel feitelijk bewijs wat nog langer ontkennen onmogelijk maakt. Nu het probleem bekend is kan er ook structureel wat aan gedaan worden. Dat er iets aan gedaan moet worden is wel duidelijk.

[MrFl0ppY]

IJzerlijm schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:29:
Wat is precies de grens van rijkdom waar je privacy niet meer telt en het publiceren van al je gegevens door privacy activisten wordt toegejuicht ?

Er is geen grens, maar dat de grootste vervuilers van het systeem "als eerste" aan de beurt komen vind ik niet meer dan logisch. En ja is het publiceren van "al je gegevens" of is het simpelweg het tonen van feiten van mensen die nog niet officieel verdacht zijn?

Op zich komt dit wel met een moreel dilemma. Het liefste stap je met deze data direct naar de politie die dit discreet maar doeltreffend oplost. Echter is het probleem met corruptie vaak dat de doeltreffendheid van de mechanismen in de samenleving te wensen over laat.

[twerk]

Betreft het ontbreken van Amerikanen, [url="https://twitter.com/ploechinger/status/716763595820941312"]we moeten gewooon wachten/url] volgens de editor in chief van de Süddeutsche Zeitung:

[Axente]

WTF deze quote van NOS :

Godfroid: "Porosjenko was voor dat hij president werd eigenaar van een snoep- en chocoladebedrijf. Dat is hij eigenlijk nog steeds. De winsten zijn volgens de Panama Papers weggesluisd naar de Britse Maagden-eilanden. De president in verband brengen met belastingontduiking is geen goede zaak natuurlijk, en zeker niet op dit moment."

Geeft toch een kleur aan het nieuws ipv onafhankelijk.

bron: http://nos.nl/artikel/209...emd-in-panama-papers.html

[FirePuma142]

Axente schreef op maandag 04 april 2016 @ 11:37:
WTF deze quote van NOS :

Godfroid: "Porosjenko was voor dat hij president werd eigenaar van een snoep- en chocoladebedrijf. Dat is hij eigenlijk nog steeds. De winsten zijn volgens de Panama Papers weggesluisd naar de Britse Maagden-eilanden. De president in verband brengen met belastingontduiking is geen goede zaak natuurlijk, en zeker niet op dit moment."

Geeft toch een kleur aan het nieuws ipv onafhankelijk.

bron: http://nos.nl/artikel/209...emd-in-panama-papers.html

Lees de eerste twee alinea's nog eens als je wil? Want je WTF is nergens voor nodig.Er wordt niets gekleurd.

[Axente]

Klopt er staat voor hem niet handig is nu met paar dagen voor het referendum maar deze quote klopt gewoon niet of is te snel geknipt zou ook kunnen denk ik. Kan me voorstellen dat voor de president er achter had gestaan maar dit geeft de schijn van kleur vindt ik persoonlijk.

[SuBBaSS]

twerk schreef op maandag 04 april 2016 @ 11:27:
Betreft het ontbreken van Amerikanen, [url="https://twitter.com/ploechinger/status/716763595820941312"]we moeten gewooon wachten/url] volgens de editor in chief van de Süddeutsche Zeitung:

Daaraan toegevoegd, interessant artikel over Amerika als nieuwe tax-haven:

http://www.bloomberg.com/...aven-is-the-united-states

Kort samengevat: de "traditionele" tax-havens zijn steeds meer onder vuur komen te liggen en verplaatsen zich naar, jaja, de VS.

After years of lambasting other countries for helping rich Americans hide their money offshore, the U.S. is emerging as a leading tax and secrecy haven for rich foreigners. By resisting new global disclosure standards, the U.S. is creating a hot new market, becoming the go-to place to stash foreign wealth. Everyone from London lawyers to Swiss trust companies is getting in on the act, helping the world’s rich move accounts from places like the Bahamas and the British Virgin Islands to Nevada, Wyoming, and South Dakota.

En daar komt de familie Rothschild ook nadrukkelijk naar voren, wat op zich opvallend is aangezien die zich liever in de luwte houden en zich bedienen van agents zoals bijv. Soros.
Maar ik zal me wat dat aangaat maar inhouden, over die familie en hun invloed op de financiële wereld is genoeg te vinden/ bekend (mag ik hopen!).

[wontcachme]

Axente schreef op maandag 04 april 2016 @ 11:54:
Klopt er staat voor hem niet handig is nu met paar dagen voor het referendum maar deze quote klopt gewoon niet of is te snel geknipt zou ook kunnen denk ik. Kan me voorstellen dat voor de president er achter had gestaan maar dit geeft de schijn van kleur vindt ik persoonlijk.

Het kan ook nog gaan over over zijn positie in Oekraine. Hij is niet echt populair meer op dit moment daar en ligt al een paar weken onder vuur over oa anti-corruptie aanstellingen/hervormingen.

[EJPostema]

[offtopic] Dat de NOS ongekleurd is, is gewoon niet waar. Elke journalist verkondigd (soms tussen de regels) een mening

[FreshMaker]

wbt Putin en 'vrienden' is dit al langer en op meer plaatsen aan de gang.
Half, zoniet 75% van Londen zijn al in het bezit van Russische handen.
Ware het niet als ontduiking ( in directe ) maar wel om "fondsen veilig te stellen"
Nu gaat het voor de groten daar goed, ze verdienen bakken met geld, en hebben aanzien met bijbehorende positie en macht.

Maar Putin heeft niet het eeuwige leven, en zoals in andere ( Arabische ) landen gezien is, ligt revolutie elke dag op de loer.
< hoe de Russen dit oppakken, qua geweld is een andere discussie >
Maar als de wind draait, zouden al die "grote" mannen in één klap alles kwijt zijn.
( ook als de roebel instort, qua waarde, dan kan je beter grondbezit hebben in het buitenland, dan in het moederland )

[Verwijderd]

https://www.craigmurray.o...stern-1-from-panama-leak/

Wacht ik dacht dat de Rockefeller Foundation een evil cooperation was maar op wiki is het filantropische instelling.

De bronnen spreken tegen elkaar tegen.. uchh

[PWM]

We gaan dus inmiddels van een conspiracy, naar een conspiracy over een conspiracy. Maar nu vraagt men zich af of de conspiracy over die conspiracy, niet eigenlijk een conspiracy op zichzelf is.

Ik snap dat mensen de grotere media niet (altijd) vertrouwen. Maar de vele vele kleine "onafhankelijke" nieuwssites of mensen die licht schijnen over de gebeurtenissen hangen vaak ook van aannames en what-ifs aan elkaar.

Overigens ken ik genoeg mensen bij Trouw en FD, en geloof het of niet: Die worden over het algemeen niet aangestuurd door externe partijen. Die krijgen echt cart blanche in hun onderzoeken. Saai, maar waar.

[Verwijderd]

PWM schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:58:
We gaan dus inmiddels van een conspiracy, naar een conspiracy over een conspiracy. Maar nu vraagt men zich af of de conspiracy over die conspiracy, niet eigenlijk een conspiracy op zichzelf is.

Ik snap dat mensen de grotere media niet (altijd) vertrouwen. Maar de vele vele kleine "onafhankelijke" nieuwssites of mensen die licht schijnen over de gebeurtenissen hangen vaak ook van aannames en what-ifs aan elkaar.

Overigens ken ik genoeg mensen bij Trouw en FD, en geloof het of niet: Die worden over het algemeen niet aangestuurd door externe partijen. Die krijgen echt cart blanche in hun onderzoeken. Saai, maar waar.

ik vond het maar een raar artikel, toen ik even ging onderzoeken !
Maar het is wel een techniek van media manipulatie in plaats van censuur bijvoorbeeld!

Hier hij bedoel ik dat zoveel informatie genereert over het onderwerp, dat het moeilijk te zien is wat waar is en wat niet waar is.

[Cobb]

Als al die corrupte leiders zich nu eens hard maken voor een belastingvrije wereld! Dan zijn wij ook van dat probleem verlost.

[RoD]

I believe I might be the first top official in Ukraine who treats declaring of assets, paying taxes, conflict of interest issues seriously

— Петро Порошенко (@poroshenko) April 4, 2016

Haha, ik denk dat hij hier strict genomen wel gelijk in heeft. Helaas voor hem zegt dit weinig

[defiant]

Gerelateerd hierin is er in de UK ook al een dorp dat in protest tegen dit soort belasting ontwijking of zelfs ontduiking, maar dan door bedrijven, zelf 'offshore' is gegaan: Crickhowell: Welsh town moves 'offshore' to avoid tax on local business

[Verwijderd]

Een interessant bericht dat iets meer van de achtergrond van het ontstaan van dit systeem uitlegt met een nogal cynische ondertoon. En hier hebben ze het over 30 biljoen dat is weggestopt.
http://stopdebankiers.eu/...allemaal-nog-niet-wisten/

[PWM]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:01:
Een interessant bericht dat iets meer van de achtergrond van het ontstaan van dit systeem uitlegt met een nogal cynische ondertoon. En hier hebben ze het over 30 biljoen dat is weggestopt.
http://stopdebankiers.eu/...allemaal-nog-niet-wisten/

Naar schatting 26% van ’s werelds rijkdom, inclusief 31% van de nettowinst die in Amerika wordt gemaakt, staat geparkeerd onder het soort toestanden zoals nu “onthuld” in de Panama Papers. We hebben het over minstens 30.000 miljard.

De Chinese elite parkeerde de jongste jaren zeker 5.000 miljard in offshore belastingparadijzen.

Enige bronvermelding bij dit soort claims zou ze wel sieren.

[EJPostema]

Ik weet niet of de cijfers precies kloppen, maar grotendeels is dit wel waar. De 30.000 Miljard is een beetje moeilijk voor te stellen, de 31% vd nettowinst in de US wel.
Komt oa naar voren in het boek 'Het belastingparadijs' geschreven door Nederlandse onderzoek journalisten.

Dit gaat vooral hoe Nederland hierin een rol speelt maargoed. Desalniettemin een leuk en helder boek voor de geïnteresseerden

[Sjah]

Hmmm, de term offshore ihk van belasting is voor mij nieuw, maar goed ik begrijp dat het dus zoiets is als geld naar een overzeese bankrekening sluizen.

Nouja, hoorde dat in Reykjavik 8000 mensen demonstreerden, dat is veel, als je kijkt hoe groot bevolking is. Ben ik pessimistisch als ik zeg dat als in NL iets aan het licht komt, de mensen hier veel apathischer reageren, mwa weet het niet.

[Nature]

Dat offshore is dat een beetje hetzelfde als die 10 kappers sommige zelfs zonder stoelen en net zoveel GSM-reperatie winkels in 1 straat hier in NL?

[EJPostema]

Nature schreef op maandag 04 april 2016 @ 23:36:
Dat offshore is dat een beetje hetzelfde als die 10 kappers sommige zelfs zonder stoelen en net zoveel GSM-reperatie winkels in 1 straat hier in NL?

Haha. Dat is vaak het witwassen van het geld. Niet het ontduiken van belastingen

De eerste Nederlandse namen zijn ook naar buiten gekomen: http://www.trouw.nl/tr/nl...belastingparadijzen.dhtml

Is nog niet de volledige lijst

[cbr600f4i]

Sjah schreef op maandag 04 april 2016 @ 23:08:
Nouja, hoorde dat in Reykjavik 8000 mensen demonstreerden, dat is veel, als je kijkt hoe groot bevolking is. Ben ik pessimistisch als ik zeg dat als in NL iets aan het licht komt, de mensen hier veel apathischer reageren, mwa weet het niet.

Sterker nog, morgen stemt een groot deel van Nederland gewoon op Poroshenko. Niks demonstratie, hier heeft u onze miljarden en veel plezier ermee in Panama.

[ Voor 13% gewijzigd door cbr600f4i op 05-04-2016 07:49 ]

[Sissors]

Staatshoofden zijn natuurlijk een bijzonder geval gezien je daar wel van zou moeten verwachten dat ze hun belasting betalen. Maar verder hoe graag ik ook zou willen dat hier wat aan gaat gebeurd, is het voor mij niet meer of minder erg dan alle bedrijven die consistent belasting 'ontwijken'. Ja technisch is misschien het ene legaal en het andere illegaal, maar laten we wel wezen, in beide gevallen gaat het volkomen tegen de geest van de wet in.

[RodeStabilo]

Messi baalt van verdachtmakingen

Messi heeft een beetje boter op z'n hoofd. Je komt niet geloofwaardig over als je in Spanje voor hetzelfde vergrijp vervolgd wordt.

[Semyon]

Sissors schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:49:
Ja technisch is misschien het ene legaal en het andere illegaal, maar laten we wel wezen, in beide gevallen gaat het volkomen tegen de geest van de wet in.

Ik ben het er mee oneens dat belastingontwijking van bedrijven tegen de geest van de wet ingaat. Volgens mij komt het voort omdat de politiek twee dingen wil en die niet allebei voorelkaar krijgt. Het wil A ) dat buitenlandse bedrijven veel belasting betalen in hun land, en B ) dat bedrijven in hun land belasting betalen en niet ergens anders.

Het is heel makkelijk voor de politiek om te zeggen dat alle bedrijven die zaken doen in land A daar heel veel belasting betalen; het gevolg is alleen dat die bedrijven dan daar hun zaken niet meer doen.

Veel landen bieden allemaal heel aantrekkelijke belastingvoordelen aan, zodat maar zoveel mogenlijk buitenlandse bedrijven hun zaken in dat land gaan doen. En vervolgens gaan die landen mekkeren dat die bedrijven allemaal zo'n lage belasting betalen. Ja dat komt omdat je ze met lage belastingen gelokt had.

Natuurlijk is het allemaal niet zo eenvoudig... Maar ik wil maar even duidelijk maken dat het niet zo simpel is als "de geest van de wet". Men wil meer dan men wetgevingstechnisch voorelkaar kan krijgen... ik zou zelfs zeggen men wil tegenstrijdige dingen, zodat de "geest van de wet" al niet meer enkelvoudig iets is.

[EJPostema]

Semyon schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:02:
[...]


Ik ben het er mee oneens dat belastingontwijking van bedrijven tegen de geest van de wet ingaat. Volgens mij komt het voort omdat de politiek twee dingen wil en die niet allebei voorelkaar krijgt. Het wil A ) dat buitenlandse bedrijven veel belasting betalen in hun land, en B ) dat bedrijven in hun land belasting betalen en niet ergens anders.

Het is heel makkelijk voor de politiek om te zeggen dat alle bedrijven die zaken doen in land A daar heel veel belasting betalen; het gevolg is alleen dat die bedrijven dan daar hun zaken niet meer doen.

Veel landen bieden allemaal heel aantrekkelijke belastingvoordelen aan, zodat maar zoveel mogenlijk buitenlandse bedrijven hun zaken in dat land gaan doen. En vervolgens gaan die landen mekkeren dat die bedrijven allemaal zo'n lage belasting betalen. Ja dat komt omdat je ze met lage belastingen gelokt had.

Natuurlijk is het allemaal niet zo eenvoudig... Maar ik wil maar even duidelijk maken dat het niet zo simpel is als "de geest van de wet". Men wil meer dan men wetgevingstechnisch voorelkaar kan krijgen... ik zou zelfs zeggen men wil tegenstrijdige dingen, zodat de "geest van de wet" al niet meer enkelvoudig iets is.

Volgens mij is het niet helemaal juist. Al is de geest wel goed. Maar naar mijn mening is het eerder dat overheden het aantrekkelijk wil maken voor bedrijven om zich hier te vestigen, want dat levert werkgelegenheid op. Dit doen ze onder andere door een gunstig belastingklimaat.En dit wordt dan door multinationals 'misbruikt'.

Sissors schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:49:
Staatshoofden zijn natuurlijk een bijzonder geval gezien je daar wel van zou moeten verwachten dat ze hun belasting betalen. Maar verder hoe graag ik ook zou willen dat hier wat aan gaat gebeurd, is het voor mij niet meer of minder erg dan alle bedrijven die consistent belasting 'ontwijken'. Ja technisch is misschien het ene legaal en het andere illegaal, maar laten we wel wezen, in beide gevallen gaat het volkomen tegen de geest van de wet in.

Volgens mij is hierin geen tot weinig verschil. In sommige gevallen gaat het om zelfverrijking (geld uit de staatskas pikken). Maar met bijvoorbeeld Porosjenko en de premier van IJSland is het precies hetzelfde. Die zijn beide eigenaar van een groot bedrijf en dat bedrijf doet aan belasting ontwijking. Dat ze dan nog staatshoofd zijn doet er eerder een schepje bovenop...

[De_Bastaard]

cbr600f4i schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:48:
[...]


Sterker nog, morgen stemt een groot deel van Nederland gewoon op Poroshenko. Niks demonstratie, hier heeft u onze miljarden en veel plezier ermee in Panama.

Als hij net zo'n mooi truukje kan doen als Putin doet met zijn centen via allerlei trouwe vrienden, dan wel ja. Iemand dat stuk gelezen van The Guardian over de cellist?

Er staat nergens dat Putin zelf bijzonder veel geld heeft weggezet in Panama of de Caribbean, maar het financiele netwerk rondom zijn vrienden is behoorlijk interessant. Wel leuk om te lezen hoe dat in zijn werk gaat en vooral hoe grote advocatenkantoren daar ook betrokken bij zijn.

Je zult maar veel van economie en recht weten... dan kun je zo al bakken met geld aan "consultancy" verdienen.

http://www.theguardian.co...ing-putins-hidden-fortune

[Verwijderd]

De lagere belastingtarieven voor grote bedrijven zorgt er ook voor dat het MKB last heeft van oneerlijke concurrentie want zij moeten wel gewoon de volle mep betalen. Niet voor niets dat het MKB niet alleen in Nederland maar heel Europa en veel delen van de rest van de wereld zo'n grote knauw heeft gekregen. En dat zijn heel erg veel banen die dus onbedoeld zijn weggevallen omdat de grote bedrijven door het uitspelen van landen een voor hun gunstige regeling hebben getroffen. Die bedrijven kunnen ook nog eens met een pennenstreek duizenden mensen ontslaan en regio's van landen onder druk zetten omdat daar zeer veel banen verloren gaan die niet meer opgevangen kunnen worden door het MKB omdat die het al lastig zat heeft met en belasting en de regeldruk.

Wat Mossack Fonseca betreft is het maar een van de spelers op dat vlak. Dat zij enorm veel klanten hebben uit bijna alle landen geeft al aan dat het dusdanig wijdverbreid is dat het breed geaccepteerd onder de rijken. En ik kan me zelfs voorstellen dat er een heel netwerk is van financiële dienstverleners dat opereert op basis van commissies dat mensen of organisaties met een flinke bankrekeningen dit soort regelingen aanbied of wellicht zelfs opdringt. Het gaat immers om grote bedragen en dus ook grote commissies.

Het verdienmodel is daar en zoals hier al eerder opgemerkt zijn er andere landen die dit verdienmodel adapteren zoals bijv een VS die bezig is op dat vlak een zeer grote speler te worden. Het VK met haar kolonie eilanden was altijd al een bekende speler. Dubai, Macou, Zwitserland, Luxemburg, Monaco etc. (http://www.financialsecre...oduction/fsi-2015-results)
Kwestie van de juiste politieke contacten en als het om dit soort gigantische bedragen gaat is er altijd wel animo om mee te werken.
Dan wordt er ook geen onderscheid gemaakt tussen rijke mensen, grote bedrijven of criminele organisaties als drugscartels of maffia als ze maar hun commissies afdragen. Als Mossack Fonseca wordt opgedoekt staan er zat anderen in de rij om hun oude klanten over te nemen. Dat dit lek zo naar buiten komt kan zomaar van een concurrent komen die als anoniem persoon dit gedaan heeft.

(de schatting van 21 a 32 biljoen is volgens dit verslag gebaseerd op beschikbare cijfers van de Wereld Bank, VN etc)
http://www.taxjustice.net...hore_Revisited_120722.pdf

[defiant]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 09:35:
De lagere belastingtarieven voor grote bedrijven zorgt er ook voor dat het MKB last heeft van oneerlijke concurrentie want zij moeten wel gewoon de volle mep betalen. Niet voor niets dat het MKB niet alleen in Nederland maar heel Europa en veel delen van de rest van de wereld zo'n grote knauw heeft gekregen.

If you can't beat them, join them:
Veel mkb'ers kiezen voor belastingparadijs

[Stoney3K]

Zouden we in de Papers ook nog sporen gaan vinden van "belastingontwijking" door de grote studio's en platenmaatschappijen? Sony, Warner, Universal?

Want die hebben die hele trucage praktisch uitgevonden...