i5 of i7 voor gaming ? Goede game pc ?

[aeyden]

Beste tweakers , ik vroeg mij af welke processor beter zou zijn om mee te gamen. Ik heb van meerderen mensen gehoord dat ik gewoon voor de i5 zou moeten gaan. Ook heb ik zelf geen verstand van de componenten.

Onderdelen die ik wil gaan gebruiken:

Moederbord, msi gaming pro z170a
Processorcooler, Coolermaster hyper 212 evo. Kan ik met deze cooler overclocken ?
Videokaart, msi nvidia gtx 970
Voeding, corsair 600 watt cm
Case, nzxt s340 razer
Processor, nog aan het twijfelen tussen i5 6600k en i7 6700k

Het spijt me dat ik geen beter overzicht kan geven want ik post dit vanaf mijn telefoon.
Wel heb ik een link erbij gedaan voor een beter overzicht.

https://www.alternate.nl/...9ded9f5ad3956b215d966668f

Ik zou graag op 1080 spelen, ultra eventueel high settings, Geen idee op hoeveel hz want ik heb geen idee wat voor verschil het maakt.

Games die ik graag wil gaan spelen: witcher, farcry, gtav, assasins creed, world of warcraft, league of legends, cs go, blackdesert, blade and soul.

Mijn budget ligt rond 1100 - 1300 zou er eventueel overheen kunnen gaan

Ik wil de pc voornamelikk gebruiken om te gamen en klaar zijn om te kunnen upgraden.

********
Bedank iedereen voor het helpen en beantworden van mijn vraag en voor alle extra informatie

Dit is build die ik deze week bestel:

https://www.alternate.nl/...6d34e5b5fa9152826db9626f2

Als iemand opmerkingen heeft lees ik het graag.

[ Voor 26% gewijzigd door aeyden op 16-02-2016 16:02 . Reden: Wat veranderd dat ik er in het begin bij had moeten zetten ]

[br00ky]

Zet nog even je build in een goed leesbare lijst met de Handleiding Pricewatch, dan weet iedereen precies over welke onderdelen je het hebt. Tevens wordt automatisch de totaalprijs berekend en kan je achteraf heel makkelijk de goedkoopste (combinatie van) winkel(s) berekenen. Win-win-win!

[sprankel]

i5 is meer dan snel genoeg voor dat type games. Het enigste soort games waarvoor je een i7 zou verkiezen zijn strategie games of simulators. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Total War maar gezien je dat niet speelt is een i5 ruimschoots voldoende.

[robogeeka]

Ongeacht het lijstje,

Neem een andere koeler.
Ga voor een mugen of dergelijk als je zwaar gaat overclocken!

[mitsumark]

Als je daadwerkelijk richting de 144fps wilt gaan neem dan de i7, die scoort toch vaak 20% beter bij dergelijke fps.
Als je wilt overklokken neem dan inderdaad een andere koeler, bij voorkeur een scythe fuma of beter.

[freaky35]

Eens met de poster hierboven, als je 144 hz wilt gamen, dat kost zowel gpu maar ook meer cpu kracht.

[ Voor 36% gewijzigd door freaky35 op 10-02-2016 21:39 ]

[sHELL]

5 jaar geleden was het verschil (in games teminste) tussen een i5 en een i7 vrij klein, maar als ik de benchmarks van nu er bij haal mag ik concluderen dat games tegenwoordig goed gebruik weten te maken van de voordelen van een i7. Kan niet zeggen dat de i7 van tegenwoordig veel beter is dan die van 5 tot 10 jaar geleden, denk eerder dat de software er beter mee om kan gaan.

Wel grappig dat als gamer investeren in een i7 tegenwoordig best wel rieëel is.

[Ardjee]

sHELL schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 22:02:
5 jaar geleden was het verschil (in games teminste) tussen een i5 en een i7 vrij klein, maar als ik de benchmarks van nu er bij haal mag ik concluderen dat games tegenwoordig goed gebruik weten te maken van de voordelen van een i7. Kan niet zeggen dat de i7 van tegenwoordig veel beter is dan die van 5 tot 10 jaar geleden, denk eerder dat de software er beter mee om kan gaan.

Wel grappig dat als gamer investeren in een i7 tegenwoordig best wel rieëel is.

Zou je die benchmark kunnen delen? So far weet ik maar ban 1 game die baat had bij hyperthreading, en dat was door een russische site getest.

[Anoniem: 407645]

sHELL schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 22:02:
5 jaar geleden was het verschil (in games teminste) tussen een i5 en een i7 vrij klein, maar als ik de benchmarks van nu er bij haal mag ik concluderen dat games tegenwoordig goed gebruik weten te maken van de voordelen van een i7. Kan niet zeggen dat de i7 van tegenwoordig veel beter is dan die van 5 tot 10 jaar geleden, denk eerder dat de software er beter mee om kan gaan.

Wel grappig dat als gamer investeren in een i7 tegenwoordig best wel rieëel is.

Helemaal met Directx12 om de hoek. Tevens ook wel handig als je wilt gaan streamen.

[Philpend]

Zou ook graag wat benchmarks zien waarbij een i7 veel beter presteert (dus meer dan 1 a 2 frames) in diverse games dan een i5. Ben ze zelf nog niet echt tegengekomen. Vooralsnog is mijn advies om gewoon een i5 te nemen, de paar frames die je meer krijgt bij een i7 is het forse prijsverschil niet waard.

Ik ken wel benchmarks waarop dat het geval lijkt te zijn. Maar dan is een 1080p monitor gekoppeld aan een 980ti waardoor de verschillen tussen processors worden uitvergroot. Handig om de lange termijn potentie van een cpu te laten zien, maar niet handig om je volledige koop beslissing aan op te hangen.

[Uncle Mel]

Anoniem: 407645 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:27:
[...]


Helemaal met Directx12 om de hoek. Tevens ook wel handig als je wilt gaan streamen.

DX12 is inderdaad veel meer cpu intensief, hoewel als we die kant uitgaan kan hij ook beter een AMD kaart nemen (voor zover we nu weten)

[-The_Mask-]

Philpend schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:33:
Zou ook graag wat benchmarks zien waarbij een i7 veel beter presteert (dus meer dan 1 a 2 frames) in diverse games dan een i5. Ben ze zelf nog niet echt tegengekomen.

Het komt wel degelijk vaak genoeg voor dat HT positieve effecten heeft op de prestaties. Alleen volgens de na-praters op de forums is dat schijnbaar nooit zo en is een i7 alleen nuttig voor een workstation. Maar onderbouwing mist dan ook altijd in zulke posts of de onderbouwing is erg gebrekkig.

Zie bijvoorbeeld gamegpu.ru, deze site test zowat elke bekende game met meerdere CPU's en hier zie je dat er wel degelijk bij een groot aantal games een voordeel zit met een i7. Vooral voor mensen welke graag 1920x1080 120Hz+ spelen.

aeyden schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 20:25:
Voeding, corsair 600 watt cm

De Corsair CX600M is niet een voeding welke echt geschikt is voor dit systeem en het is ook geen goede koop. Daarnaast is de opvolger van deze serie sinds deze week ook al te koop, de Corsair CXx50M serie.

[mitsumark]

http://gamegpu.ru/test-vi...rotsessorov-test-gpu.html


Dit is nog een 'oude' test, maar de trend is uiteraard niet dat games minder cores gaan gebruiken...

"Hyperthreading wordt niet gebruikt" is natuurlijk helemaal onzin, een i3 scoort bijna altijd 30-40% beter dan een pentium...
(bij gamegpu.ru is helaas geen pentium getest, maar zijn zat voorbeelden te vinden)

Dat je ook met huidige releases soms geen verschil ziet tussen een i5 en i7 komt door een gpu bottleneck, niet omdat HT niet gebruikt zou worden.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 11-02-2016 23:51 ]

[CMSTRR]

En gezien de eisen van de games zie je als recommended ook al een tijd i7..

Voor de lol eens de recommended specs van Quantum Break.. schrik je je een hoedje

Ik vind Rise of The Tomb Raider ook al wat heavy geworden maar voor Quantum Break (als ik de specs moet geloven) stelt mijn GTX 970 niks meer voor.

Daarnaast is 8GB aanraden voor nieuwe builds in deze tijd ook belachelijk.
Ik ben het totaal eens met The.Mask dat de napraters eens alt f4 moeten doen en niet iedereen zo wannabe experts moeten uithangen.

En voor de TSers de laatste tijd begint t meer op een dagelijks ritueel te lijken waar naar vermoeden een aantal tussen zitten die het nodig vinden om de dag een topic te starten met daarin een systeembuild nodig te hebben voor zichzelf, vriend, zoon buurman of kat. Er staan maandelijks tientallen topics met exact dezelfde builds. Eisen en budgets tzelfde en wat ze ermee willen doen ook.

Voor de adviseurs.. als je geen 5+ jaren ervaring hebt met een onderwerp als overklokken, technische aspecten van codering en games, onderdelen testen bouwen etc etc.. hou aub dan je mond. Ik zal bijna medelijden krijgen met de mensen die echt een systeem kopen op die kinderadviezen en na 600+ euro uitgeven bedrogen uitkomen.

[ Voor 90% gewijzigd door CMSTRR op 12-02-2016 00:56 ]

[-The_Mask-]

De systeem vereisten bij games moet je nemen met zakken zout, in bijna alle gevallen kun je er maar weinig mee.

[CMSTRR]

-The_Mask- schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 00:56:
De systeem vereisten bij games moet je nemen met zakken zout, in bijna alle gevallen kun je er maar weinig mee.

Ik heb sowieso mijn post aangepast maar ik vind het wel meevallen. Wanneer ze een i7 aanraden is zo'n game vaak cpu afhankelijker. En bij de meeste klopt de recommended ook wel hoor want als je eraan voldoet kun je m op max draaien met volgens hun 45+ fps.

Maar idd benchmarks zijn realistischer. Drivers van nvidia en amd kunnen vaak ook optimaler gebruik maken van de hardware.

[rickbovenkamp]

Ik denk ook niet dat er iemand hier is die beweert dat een i7 letterlijk niks oplevert, soms is het alleen de vraag of het geld niet beter in wat anders gestoken kan worden. In dit geval, omdat TS aangeeft wel wat meer uit te willen geven zou er bijv. een 980ti in passen.

[robogeeka]

YouTube: Gaming PCs and CPUs - Do you need a high end processor??

Natuurlijk niet dezelfde benchmark, toch grappig om hier even te delen

[Philpend]

Het eerste dat ik zie als ik de link naar die Russische benchmark open is dat ze gemaakt zijn op full HD met 980ti in SLI. Dat is nauwelijks een realistische benchmark te noemen. Kennen jullie iemand die een systeem heeft met 980Ti sli en dan op een 1080p monitor speelt?

Doordat hier de gpu bottleneck volledig weg is worden de verschillen tussen processoren fors uitvergroot. In een realistisch scenario met bijvoorbeeld een enkele 970 op full HD blijft er van die grote verschillen weinig over. En dan komt de vraag aan de orde of een i7 waarmee je 2 fps meer haalt de meerprijs waard is.

Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.

[ Voor 4% gewijzigd door Philpend op 12-02-2016 12:12 ]

[Anonymoussaurus]

Philpend schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:10:
Het eerste dat ik zie als ik de link naar die Russische benchmark open is dat ze gemaakt zijn op full HD met 980ti in SLI. Dat is nauwelijks een realistische benchmark te noemen. Kennen jullie iemand die een systeem heeft met 980Ti sli en dan op een 1080p monitor speelt?

Doordat hier de gpu bottleneck volledig weg is worden de verschillen tussen processoren fors uitvergroot. In een realistisch scenario met bijvoorbeeld een enkele 970 op full HD blijft er van die grote verschillen weinig over. En dan komt de vraag aan de orde of een i7 waarmee je 2 fps meer haalt de meerprijs waard is.

Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.

http://i.memeful.com/media/post/BRkm0vw_700wa_0.gif

Ik ben het er mee eens, dat er vaak slechte adviezen worden gegeven (slechte bang-for-bucks). Dat zijn de mensen die mee lopen (waarschijnlijk omdat ze alles uit "meest populair" halen, bij de Pricewatch).

[mitsumark]

Philpend schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:10:
Het eerste dat ik zie als ik de link naar die Russische benchmark open is dat ze gemaakt zijn op full HD met 980ti in SLI. Dat is nauwelijks een realistische benchmark te noemen. Kennen jullie iemand die een systeem heeft met 980Ti sli en dan op een 1080p monitor speelt?

Doordat hier de gpu bottleneck volledig weg is worden de verschillen tussen processoren fors uitvergroot. In een realistisch scenario met bijvoorbeeld een enkele 970 op full HD blijft er van die grote verschillen weinig over. En dan komt de vraag aan de orde of een i7 waarmee je 2 fps meer haalt de meerprijs waard is.

Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.

Waar zie jij 980ti? Bij mij staat er (single) 980.

Als een processor 4-8 jaar mee moet denk ik ook niet dat het verkeerd is om te kijken naar de toekomst (op basis van de trend van de afgelopen jaren).

Daarnaast denkt de TS aan ultra settings (waarvoor de 970 'binnenkort' vervangen moet worden).
Ook is nog niet duidelijk of de TS 'gewoon' op 60-75Hz gaat gamen of op 120-144Hz, voor dat laatste is de i7 zeker een goede keus.

Denk je niet teveel aan de toekomst en is 50fps voldoende zou ik gewoon voor de helft van het geld een FX6300 nemen (OC @ 4,5+GHz)... dat is voor de komende paar jaar ontzettend bang for buck.
Of natuurlijk een 2e hands i5 2500k

[Jeroenneman]

CMSTRR schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 00:47:
En gezien de eisen van de games zie je als recommended ook al een tijd i7..

Voor de lol eens de recommended specs van Quantum Break.. schrik je je een hoedje

Ik vind Rise of The Tomb Raider ook al wat heavy geworden maar voor Quantum Break (als ik de specs moet geloven) stelt mijn GTX 970 niks meer voor.

Daarnaast is 8GB aanraden voor nieuwe builds in deze tijd ook belachelijk.
Ik ben het totaal eens met The.Mask dat de napraters eens alt f4 moeten doen en niet iedereen zo wannabe experts moeten uithangen.

En voor de TSers de laatste tijd begint t meer op een dagelijks ritueel te lijken waar naar vermoeden een aantal tussen zitten die het nodig vinden om de dag een topic te starten met daarin een systeembuild nodig te hebben voor zichzelf, vriend, zoon buurman of kat. Er staan maandelijks tientallen topics met exact dezelfde builds. Eisen en budgets tzelfde en wat ze ermee willen doen ook.

Voor de adviseurs.. als je geen 5+ jaren ervaring hebt met een onderwerp als overklokken, technische aspecten van codering en games, onderdelen testen bouwen etc etc.. hou aub dan je mond. Ik zal bijna medelijden krijgen met de mensen die echt een systeem kopen op die kinderadviezen en na 600+ euro uitgeven bedrogen uitkomen.

toon volledige bericht

\

Leuk zo'n aanvallende post, maar jammer dat er dan een paar punten tussenstaan die toch niet helemaal kloppen.

De Quantum Break vereisten waren voor Ultra 4K settings. Inmiddels hebben ze wat afgezwakte eisen vrijgegeven voor de "recommended" specs. Zie:http://remedygames.com/quantum-break-pre-orders-and-previews-launch-windows-10-version-announced/

8GB nieuwe builds is helemaal niet belachelijk, maar ik zie graag een linkje tegemoet waarin duidelijk verschil te zien is tussen een 8GB en 16GB build. In de tussentijd: http://www.techspot.com/a...gb-vs-16gb-ram/page3.html

Tevens kan ik uit eigen ervaring meedelen dat ik zowel met Fallout 4, noch GTA V, noch The Witcher 3 ook maar enig probleem heb gehad met "slechts" 6GB RAM. Nogmaals, als je een bench kunt vinden waaruit blijkt dat 16GB wel degelijk voordeel oplevert, dan geef ik grif mijn ongelijk toe.

Wel ben ik het met je eens dat de TS'en op Tweakers van een steeds erbamelijker niveau worden. Eigenlijk is ieder topic gewoon de BBG, met eventueel een andere kast, of een net iets ander smaakje GPU.

[CMSTRR]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 18:22:
[...]
\

Leuk zo'n aanvallende post, maar jammer dat er dan een paar punten tussenstaan die toch niet helemaal kloppen.

De Quantum Break vereisten waren voor Ultra 4K settings. Inmiddels hebben ze wat afgezwakte eisen vrijgegeven voor de "recommended" specs. Zie:http://remedygames.com/quantum-break-pre-orders-and-previews-launch-windows-10-version-announced/

8GB nieuwe builds is helemaal niet belachelijk, maar ik zie graag een linkje tegemoet waarin duidelijk verschil te zien is tussen een 8GB en 16GB build. In de tussentijd: http://www.techspot.com/a...gb-vs-16gb-ram/page3.html

Tevens kan ik uit eigen ervaring meedelen dat ik zowel met Fallout 4, noch GTA V, noch The Witcher 3 ook maar enig probleem heb gehad met "slechts" 6GB RAM. Nogmaals, als je een bench kunt vinden waaruit blijkt dat 16GB wel degelijk voordeel oplevert, dan geef ik grif mijn ongelijk toe.

Wel ben ik het met je eens dat de TS'en op Tweakers van een steeds erbamelijker niveau worden. Eigenlijk is ieder topic gewoon de BBG, met eventueel een andere kast, of een net iets ander smaakje GPU.

toon volledige bericht

Ik zal kort zijn. Het werkt wel, maar niet hetzelfde . Speurwerk is aan jou.

Voorbeelden van voordelen: Meer inladen dus minder schokken. Loading new areas zal dus ook minder merkbaar zijn.
Rise of Tomb Raider gebruikt namelijk 9GB Ram bij mij. Bij low-medium builds kom je misschien weg met 8GB maar hoe zwaardere settings hoe meer ingeladen moet worden.

[Jeroenneman]

CMSTRR schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 18:32:
[...]


Ik zal kort zijn. Het werkt wel, maar niet hetzelfde . Speurwerk is aan jou.

Voorbeelden van voordelen: Meer inladen dus minder schokken. Loading new areas zal dus ook minder merkbaar zijn.
Rise of Tomb Raider gebruikt namelijk 9GB Ram bij mij. Bij low-medium builds kom je misschien weg met 8GB maar hoe zwaardere settings hoe meer ingeladen moet worden.

Ah, dat is een mooie manier van "ik kon zelf niks vinden, dus zeg ik maar gewoon dat je zelf moet zoeken".

Het is onzin. Als je de techreport link had gelezen, had je kunnen zien dat hier eigenlijk hetzelfde gebeurt als bij alle "OMG, 4GB VRAM is echt te weinig binnenkort!" onzin.

Jij hebt 16GB, dus natuurlijk zal RoTR flink gaan laden en geheugen gebruiken. Das logisch. Maar in de test van techreport was dus duidelijk te zien, dat al dat extra geheugen niet essentieel is, en dus ook niks veranderd aan de spelervaring. Dus diegene met 8GB, die heeft dezelfde lekker ervaring als jij, maar met minder kosten.

Geheugenverbruik != geheugennoodzaak.

Jij zegt iets, reputabele reviewsite zegt iets, niet hetzelfde. Drie keer raden waar ik meer vertrouwen in heb

[CMSTRR]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 18:37:
[...]


Ah, dat is een mooie manier van "ik kon zelf niks vinden, dus zeg ik maar gewoon dat je zelf moet zoeken".

Het is onzin. Als je de techreport link had gelezen, had je kunnen zien dat hier eigenlijk hetzelfde gebeurt als bij alle "OMG, 4GB VRAM is echt te weinig binnenkort!" onzin.

Jij hebt 16GB, dus natuurlijk zal RoTR flink gaan laden en geheugen gebruiken. Das logisch. Maar in de test van techreport was dus duidelijk te zien, dat al dat extra geheugen niet essentieel is, en dus ook niks veranderd aan de spelervaring. Dus diegene met 8GB, die heeft dezelfde lekker ervaring als jij, maar met minder kosten.

Geheugenverbruik != geheugennoodzaak.

Jij zegt iets, reputabele reviewsite zegt iets, niet hetzelfde. Drie keer raden waar ik meer vertrouwen in heb

toon volledige bericht

Ik heb jou zelfs in disussie zien gaan met mensen die geroemd zijn om bijvoorbeeld de kennis en ins outs van voedingen zoals The_Mask en aangezien jij je nogal aangevallen voelt (ik heb jou nog nooit gezien) zal je je wel heel aangesproken voelen.
Ik laat het hierbij haha.

Ps. Waarom ik niet ga zoeken? Omdat het me niet meer waard is iets wat al zo vaak gezegd en uitgelegd is te herhalen. Het komt neer op ervaring en je MERKT het verschil.

Daarnaast zeg je dat de discussie meer dan 4gb nodig te hebben onzin is.. maar voor very high textures in Rise of the Tomb Raider heb je 6gb vram nodig omdat je anders fps drops krijg.

Die adem ruimte merk je dus ook met ddr ram.

[ Voor 14% gewijzigd door CMSTRR op 12-02-2016 21:14 ]

[Jeroenneman]

CMSTRR schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 18:46:
[...]


Ik heb jou zelfs in disussie zien gaan met mensen die geroemd zijn om bijvoorbeeld de kennis en ins outs van voedingen zoals The_Mask en aangezien jij je nogal aangevallen voelt (ik heb jou nog nooit gezien) zal je je wel heel aangesproken voelen.
Ik laat het hierbij haha.

Ps. Waarom ik niet ga zoeken? Omdat het me niet meer waard is iets wat al zo vaak gezegd en uitgelegd is te herhalen. Het komt neer op ervaring en je MERKT het verschil.

Daarnaast zeg je dat de discussie meer dan 4gb nodig te hebben onzin is.. maar voor very high textures heb je 6gb vram nodig omdat je anders stotter krijg.

Die adem ruimte merk je dus ook met ddr ram.

Juist.

Laat ik voorop stellen dat ik jou ook niet "ken".
(Gelukkig maar, je komt nu al over als een arrogante know it all)

Ik voelde me gewoon geroepen om even in te gaan op een paar punten in je betoog die volgens mij niet geheel correct zijn.

Jij geeft geen bronnen, haalt er een totaal andere discussie met TheMask bij ( het ging niet over voedingen, daarin is TheMask terecht de expert, maar over een methodiek van testen) en geeft als enige reden "ervaring".

Pfoeh. Natuurlijk hebben al die review en benchmark sites nauwelijks " ervaring" en roepen ze maar wat, zonder een en ander te testen en duidelijk in grafieken samen te vatten.

Maar goed, als jij je daarbij goed voelt: prima. Maar doe op zijn minst de moeite om enigszins te onderbouwen wat je roept. (Je Quantum Break betoog valt daarbij pijnlijk door de mand)

[CMSTRR]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 19:21:
[...]


Juist.

Laat ik voorop stellen dat ik jou ook niet "ken".
(Gelukkig maar, je komt nu al over als een arrogante know it all)

Ik voelde me gewoon geroepen om even in te gaan op een paar punten in je betoog die volgens mij niet geheel correct zijn.

Jij geeft geen bronnen, haalt er een totaal andere discussie met TheMask bij ( het ging niet over voedingen, daarin is TheMask terecht de expert, maar over een methodiek van testen) en geeft als enige reden "ervaring".

Pfoeh. Natuurlijk hebben al die review en benchmark sites nauwelijks " ervaring" en roepen ze maar wat, zonder een en ander te testen en duidelijk in grafieken samen te vatten.

Maar goed, als jij je daarbij goed voelt: prima. Maar doe op zijn minst de moeite om enigszins te onderbouwen wat je roept. (Je Quantum Break betoog valt daarbij pijnlijk door de mand)

toon volledige bericht

Pijnlijk door de mand idd.

Fijne avond. En vergeet de spiegel niet even te pakken.

[Jeroenneman]

CMSTRR schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 19:41:
[...]


Pijnlijk door de mand idd.

Fijne avond. En vergeet de spiegel niet even te pakken.

Jij ook een fijne avond.

(Gezien jij de inhoudelijk expert bent, maar gezien je vorige reacties niet eens kunt Googlen op het verschil tussen de N versies van Windows...)

[CMSTRR]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 19:44:
[...]


Jij ook een fijne avond.

(Gezien jij de inhoudelijk expert bent, maar gezien je vorige reacties niet eens kunt Googlen op het verschil tussen de N versies van Windows...)

Yooo
lol je hebt ook echt helemaal lopen spitten om wat te vinden en negeert de rest. Thumps up! Als ik alles wist was mn naam wel akinator. En ook hij heeft t wel eens mis !

[ Voor 21% gewijzigd door CMSTRR op 12-02-2016 20:36 ]

[rickbovenkamp]

Dit is een advies forum... met elkaar oneens zijn zal geheid maar maak het niet persoonlijk! Voor alle merken en upgrades is wel wat te zeggen maar vertel gewoon je punt en houd het daarbij ipv drama te starten.

[Anoniem: 172410]

Als ik ook recente tests zie van iemand die ene i7 met HT aan tegenover dezelfde i7 met HT uit zet word ik toch echt niet warm van wat dat (niet) oplevert. Zie bijvoorbeeld hier. Dan hangt het uiteraard wel af van de spellen die je speelt, maar underwhelming is wel een kwalificatie die me te binnen schiet.

[mitsumark]

Met een 760 heb je een gpu bottleneck, je hoeft niet te benchen om te weten dat je dan niks hebt aan meer cpu kracht...
Daarnaast gaat windows 7 ook niet echt ideaal om met beschikbare threads.
Test je met een 980 zie je al 'forse' verschillen, en dan hebben we het nog niet eens over games en videokaarten die er in 2020 zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door mitsumark op 13-02-2016 00:47 ]

[Anoniem: 172410]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 00:43:
Met een 760 heb je een gpu bottleneck, je hoeft niet te benchen om te weten dat je dan niks hebt aan meer cpu kracht...

Waar haal jij een 760 vandaan?

[Anonymoussaurus]

Staat in je link.

Maar goed. Conclusie: sommige games hebben er dus baat bij. Mij lijkt het het geld alleen niet waard.. het prijsverschil tussen een i7 en een i5.

[mitsumark]

Staat in je link bij test setup.

[CH4OS]

Voor een game PC is een i7 ook overkill; hyperthreading (of eigenlijk multithreading) wordt gewoon niet gebruikt in games en dat is al jaren zo. Er is dus geen reden om een i7 te kopen voor een game PC.

[Anoniem: 172410]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 00:50:
Staat in je link bij test setup.

Ik neem aan dat je de tweede pagina gemist hebt Het is ook veruit de beste en meest uitgebreide benchmark die er te vinden is. Mochten er andere fatsoenlijke bronnen zijn, dan zijn die welkom.

Kunnen jullie berichten quoten? Dan krijgt de oorspronkelijke poster netjes een berichtje

[Anonymoussaurus]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:00:
[...]

Ik neem aan dat je de tweede pagina gemist hebt Het is ook veruit de beste en meest uitgebreide benchmark die er te vinden is. Mochten er andere fatsoenlijke bronnen zijn, dan zijn die welkom.

Kunnen jullie berichten quoten? Dan krijgt de oorspronkelijke poster netjes een berichtje

Geen idee of het veel invloed zal hebben, maar die resoluties zijn alles behalve 1080p of hoger. Alhoewel je dan weer krijgt dat de GPU de bottleneck zal zijn..

[ Voor 4% gewijzigd door Anonymoussaurus op 13-02-2016 01:09 ]

[CMSTRR]

We zullen zien komend jaar hoe dingen ervoor staan. Niet alleen of ik gelijk heb of niet maar ook hoe de ontwikkelingen gaan m.b.t. optellen van vram geheugen van kaarten en de mix van amd en nvidia gpus die samen kunnen werken..

Het is overigens een aangename feit dat dx12 meer cores benut dat dx 11. Draw calls zijn anders en ook hoe de codering in elkaar steekt.
sommige dingen kun je gewoon niet zomaar vinden. Daarnaast heb besloten na een zoveelste discussie dat ik mezelf van dit forum (builds) verwijder aangezien ik mezelf niet verder kan verlagen dan ik al heb gedaan.

Hoofdpijn moet je krijgen niet zoeken. Adieu

[Anoniem: 172410]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:07:
Geen idee of het veel invloed zal hebben, maar die resoluties zijn alles behalve 1080p of hoger. Alhoewel je dan weer krijgt dat de GPU de bottleneck zal zijn..

Jij hebt dan weer de eerste pagina gemist

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-02-2016 01:19 ]

[Anonymoussaurus]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:18:
[...]

Jij hebt dan weer de eerste pagina gemist

Nee hoor. Heb ik wel gezien.

[Anoniem: 172410]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:23:
Nee hoor. Heb ik wel gezien.

Blijkbaar niet, gezien die vol staat met 1080P.

[Anonymoussaurus]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:28:
[...]

Blijkbaar niet, gezien die vol staat met 1080P.

Hier kunnen we nog heel lang over doorgaan. Ja, nee, ja, nee, ja, nee......

Het komt er op neer dat een i7 het geld niet waard is, als je alleen gamed.

[Luxicon]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:52:
[...]


Hier kunnen we nog heel lang over doorgaan. Ja, nee, ja, nee, ja, nee......

Het komt er op neer dat een i7 het geld niet waard is, als je alleen gamed.

Heb jij dat bedacht? Ik neem bijvoorbeeld ook games op, en daar helpt een i7 ook bij mee.

[Anoniem: 172410]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:52:
Hier kunnen we nog heel lang over doorgaan. Ja, nee, ja, nee, ja, nee......

Kijk op de website uit de link. Pagina 1: 1080P. Pagina 2: een veel lagere resolutie om GPU bottleneck uit te sluiten. Geen discussie mogelijk. Er staat wat er staat.

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:55:
Heb jij dat bedacht? Ik neem bijvoorbeeld ook games op, en daar helpt een i7 ook bij mee.

Bron en/of benchmarks?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-02-2016 01:59 ]

[Luxicon]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:57:
[...]

Kijk op de website uit de link. Pagina 1: 1080P. Pagina 2: een veel lagere resolutie om GPU bottleneck uit te sluiten. Geen discussie mogelijk. Er staat wat er staat.


[...]

Bron en/of benchmarks?

Dat weet ik niet? Ik heb geen bronnen, maar games op nemen kost volgens mij CPU load.
Voor gamen maakt het niet uit denk ik, geen idee precies.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Core i5 6600K 4.5GHz Overclock Skylake Benchmarks vs i7 4790K/ i7 3770K

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Intel Skylake Core i7 6700K vs i5 6600K Stock/Overclock Gaming Benchmarks

[Anoniem: 172410]

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:02:
Dat weet ik niet? Ik heb geen bronnen, maar games op nemen kost volgens mij CPU load.

Dat is nogal een brede uitspraak Dat hangt behoorlijk van je manier van opnemen af en ook van wat je precies onder 'CPU load' verstaat. HT is namelijk geen techniek die meer rekenkracht oplevert - je maakt er vooral iets efficiënter gebruik van, maar wel alleen in scenario's die relevant zijn - en dat is de crux.

Overigens illustreren die filmpjes fraai dat je je geld beter in een stevige GPU kan investeren - zelfs met een Titan X lopen ze nog tegen GPU bottlenecks aan

[Luxicon]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:10:
[...]

Dat is nogal een brede uitspraak Dat hangt behoorlijk van je manier van opnemen af en ook van wat je precies onder 'CPU load' verstaat. HT is namelijk geen techniek die meer rekenkracht oplevert - je maakt er vooral iets efficiënter gebruik van, maar wel alleen in scenario's die relevant zijn - en dat is de crux.

Overigens illustreren die filmpjes fraai dat je je geld beter in een stevige GPU kan investeren - zelfs met een Titan X lopen ze nog tegen GPU bottlenecks aan

Zo'n filmpje laat wel precies zien wat er in de praktijk gebeurd. Daar kan moeilijk wat aan veranderd worden om het nog beter aan te tonen hoe verschillen met gaming kunnen zijn (gamen doen de meeste wel met full hd en hoger, als zij een dergelijke CPU bezitten).

Opnemen bedoel ik mee, dat je een game speelt, en het lokaal opneemt. Encoding kost cpu power. Als je daar intstelling voor betere resultaten wil gebruiken, gaat dat in meer cpu load resulteren. Software als OBS schaalt goed met meedere cores (HT).

[D4NG3R]

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:17:
Opnemen bedoel ik mee, dat je een game speelt, en het lokaal opneemt. Encoding kost cpu power. Als je daar intstelling voor betere resultaten wil gebruiken, gaat dat in meer cpu load resulteren. Software als OBS schaalt goed met meedere cores (HT).

Zoals Camacha dus al duidelijk probeerde te maken ligt dat nogal aan de manier van opnemen. Ooit gebruik gemaakt van Intel Quicksync, Nvidia shadowplay of HEVC? Geen van die methoden kost je namelijk cpu time.

[Luxicon]

D4NG3R schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:25:
[...]

Zoals Camacha dus al duidelijk probeerde te maken ligt dat nogal aan de manier van opnemen. Ooit gebruik gemaakt van Intel Quicksync, Nvidia shadowplay of HEVC? Geen van die methoden kost je namelijk cpu time.

x264 geeft de beste kwaliteit..

[Anoniem: 172410]

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:41:
x264 geeft de beste kwaliteit..

Quicksync vanaf Haswell en Shadowplay doen H.264. Het gaat dan ook om hardware die codeert en zo je CPU ontlast.

HEVC is bijna expliciet bedoeld om een verbetering van H.264 te zijn.

[D4NG3R]

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:41:
[...]


x264 geeft de beste kwaliteit..

Verwaarloosbaar tijdens het streamen, zeker op lagere bitrates waar je als non-Twitch partner mee in aanraking komt. Op hoge bitrates (opnemen waar je zelf eerder over sprak) is het verschil al helemaal verwaarloosbaar.

[aeyden]

Ik heb eerlijk gezecht geen idee waar iedereen het overheeft ik lees, benchmarks, botlenecks, etc. Het enigste wat ik wil weten is of ik beter een i5 of een i7. Ik wil vooral veel gamen en ready zijn voor de toekomst voor op zn minst 4 jaar

Verder iedereen bedankt voor de comments.

[Anoniem: 172410]

aeyden schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 07:01:
Ik heb eerlijk gezecht geen idee waar iedereen het overheeft ik lees, benchmarks, botlenecks, etc. Het enigste wat ik wil weten is of ik beter een i5 of een i7.

Het eerste hoort bij het tweede Als je daar geen interesse in hebt zou ik gewoon iene-miene-mutten. Echt mis zit je toch niet

[Kiet Stiemer]

Ik zou in dit geval gewoon zeggen: Heb je geld genoeg? Koop een i7
Edit: Maar, na het opnieuw lezen van je originele post, denk ik dat de i5 gewoon voldoet. Als je niet weet wat het uitmaakt op hoeveel Hz je speelt, denk ik dat 60 gewoon genoeg voor je is en dat lukt ook makkelijk met deze componenten.

[ Voor 63% gewijzigd door Kiet Stiemer op 13-02-2016 10:01 ]

[Anonymoussaurus]

Ik zei ook duidelijk "gamen", niet "games opnemen". En niet elke gamer neemt dus op, of streamed. Het is echter wel zo, dat streamen meer CPU kracht kost dan het opnemen van een gameplay.

[Jeroenneman]

Luxicon schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:02:
[...]


Dat weet ik niet? Ik heb geen bronnen, maar games op nemen kost volgens mij CPU load.
Voor gamen maakt het niet uit denk ik, geen idee precies.

[video]

[video]

Als je een GTX980Ti hebt, dan is een 6700K misschien aan te raden. Tot die tijd, kun je je geld beter in een betere GPU steken, dan in een duurdere CPU dan de 6600K.

[aeyden]

Dit is meschien iets teveel van het goede gevraagd maar zou iemand mij een nieuw systeem bij elkaar kunnen zoeken als het niet teveel moeite is ? Mijn budget is +- 1100 ik heb al een case: nzxt s340 razer edition en een samsung ssd van 250 gb

Alvast bedankt ^^

[mitsumark]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 01:00:
[...]

Ik neem aan dat je de tweede pagina gemist hebt Het is ook veruit de beste en meest uitgebreide benchmark die er te vinden is. Mochten er andere fatsoenlijke bronnen zijn, dan zijn die welkom.

Kunnen jullie berichten quoten? Dan krijgt de oorspronkelijke poster netjes een berichtje

Ja, ik ga niet doorklikken totdat ik meer bewijs heb gevonden voor jouw bewering, anders kun je net zo goed naar google linken
Vanuit de startpost was ook niet duidelijk dat er meer zou staan op pagina twee, de reacties interesseerde mij niet.
Waarom edit hij niet gewoon de TS met de nieuwe resultaten? (kun jij ook niks aan doen )
Het lijkt me overigens realistischer dat mensen een stevigere videokaart pakken in plaats van settings en resolutie omlaag, zou zomaar ook de load op de processor kunnen verlagen (physx).

Anyway, back ontopic, wellicht had je de eerste pagina van dit topic gemist...
http://gamegpu.ru/test-vi...rotsessorov-test-gpu.html


Dit is nog een 'oude' test, maar de trend is uiteraard niet dat games minder cores gaan gebruiken.

Verschil i5-i7 was toen al ongeveer 14% in min fps, gemiddeld scheelt het 10%.

De link werkt (bij mij) niet meer dus de details moet ik je even verschuldigd blijven.
Ging in ieder geval ook om meerdere games met een release in 2014.
Ik meen me te herinneren dat het met windows 8.1 64b was getest.

PS: ik zeg dus niet dat elke gamer een i7 moet nemen, dat hangt ook af van andere factoren.
Ik geef alleen aan dat er verschil in zit en dat een i7 dus niet per direct nutteloos is voor gaming.

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 13-02-2016 11:36 ]

[Anonymoussaurus]

Dat het een beetje effect heeft, klopt. Maarja, is dat ook per direct het geld waard? Je betaalt namelijk 200 euro meer voor een i7. Als je nou ook videobewerking etc deed, of veel streamen, en je budget laat het toe, oke, dan zou ik zeggen: neem lekker die i7.

[mitsumark]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:33:
Dat het een beetje effect heeft, klopt. Maarja, is dat ook per direct het geld waard? Je betaalt namelijk 200 euro meer voor een i7. Als je nou ook videobewerking etc deed, of veel streamen, en je budget laat het toe, oke, dan zou ik zeggen: neem lekker die i7.

Het scheelt natuurlijk 'maar' 130-140 euro, dat is goedkoper dan een 970 -> 980 upgrade maar met eenzelfde performance winst (afhankelijk van de situatie).
Daarnaast veroudert een processor minder snel waardoor het sowieso een betere investering is.

[ Voor 8% gewijzigd door mitsumark op 13-02-2016 11:43 ]

[Kiet Stiemer]

aeyden schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:23:
Dit is meschien iets teveel van het goede gevraagd maar zou iemand mij een nieuw systeem bij elkaar kunnen zoeken als het niet teveel moeite is ? Mijn budget is +- 1100 ik heb al een case: nzxt s340 razer edition en een samsung ssd van 250 gb

Alvast bedankt ^^

Moet een beeldscherm, muis en toetsenbord in dat budget zitten?

[Anonymoussaurus]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:41:
[...]

Het scheelt natuurlijk 'maar' 130-140 euro, dat is goedkoper dan een 970 -> 980 upgrade maar met eenzelfde performance winst (afhankelijk van de situatie).
Daarnaast veroudert een processor minder snel waardoor het sowieso een betere investering is.

Hmm... 130 a 140 euro. Dan pak je zeker een Haswell Refresh er bij.. Je moet natuurlijk wel een Skylake pakken. Want dat wordt nu ook gedaan.

[Jeroenneman]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:23:
[...]

Ja, ik ga niet doorklikken totdat ik meer bewijs heb gevonden voor jouw bewering, anders kun je net zo goed naar google linken
Vanuit de startpost was ook niet duidelijk dat er meer zou staan op pagina twee, de reacties interesseerde mij niet.
Waarom edit hij niet gewoon de TS met de nieuwe resultaten? (kun jij ook niks aan doen )
Het lijkt me overigens realistischer dat mensen een stevigere videokaart pakken in plaats van settings en resolutie omlaag, zou zomaar ook de load op de processor kunnen verlagen (physx).

Anyway, back ontopic, wellicht had je de eerste pagina van dit topic gemist...
http://gamegpu.ru/test-vi...rotsessorov-test-gpu.html
[afbeelding]

Dit is nog een 'oude' test, maar de trend is uiteraard niet dat games minder cores gaan gebruiken.

Verschil i5-i7 was toen al ongeveer 14% in min fps, gemiddeld scheelt het 10%.

De link werkt (bij mij) niet meer dus de details moet ik je even verschuldigd blijven.
Ging in ieder geval ook om meerdere games met een release in 2014.
Ik meen me te herinneren dat het met windows 8.1 64b was getest.

PS: ik zeg dus niet dat elke gamer een i7 moet nemen, dat hangt ook af van andere factoren.
Ik geef alleen aan dat er verschil in zit en dat een i7 dus niet per direct nutteloos is voor gaming.

toon volledige bericht

Wat zien we hier? Dat een i7 4770K nipt 10% wint op een 4670K? Terwijl die 4670K ook nog eens 100Mhz lager geklokt is?

50% meer betalen voor 10% meer performance is gewoon een slechte deal. Dat geld kan veel beter in een GPU gestopt worden, zolang je daar nog geen GTX 980 Ti hebt staan.

Dat is ook wat al ellenlang herhaald is:
- de i7 is sneller
- dit verschil is nihil bij normale kaarten (GTX970) en nog steeds bijna niks bij dure kaarten.
- als je geld genoeg hebt: gewoon die i7 doen.
- als je binnen een budget werkt: eerst andere zaken aanpakken voor je een i7 pakt.
- je hebt weinig aan een i7 die theoretisch 120 ipv 110 fps haalt, als je daardoor een GPU moet pakken die capped op 80 fps.

[aeyden]

Kiet Stiemer schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:45:
[...]


Moet een beeldscherm, muis en toetsenbord in dat budget zitten?

Oeps nee dat hoeft niet dat was ik vergeten erbij te zetten.

[Kiet Stiemer]

aeyden schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:48:
[...]


Oeps nee dat hoeft niet dat was ik vergeten erbij te zetten.

Oké!
Hier:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6600K Boxed	€ 245,50	€ 245,50
1	MSI Z170A SLI Plus	€ 137,-	€ 137,-
1	MSI Radeon R9 390 8GB Gaming	€ 354,-	€ 354,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Microsoft Windows 10 Pro NL 64bit OEM	€ 54,99	€ 54,99
1	be quiet! Pure Rock	€ 29,95	€ 29,95
1	Kingston HyperX Fury HX421C14FBK2/8	€ 40,95	€ 40,95
1	Fractal Design Integra M 650W	€ 74,95	€ 74,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 985,29

Edit: Oh, trouwens, als je looks belangrijk vindt (wat ik wel zou vinden met die behuizing (die ik zelf ook graag wil )) dan weet ik niet of die MSI kaart er bij past. De Gigabyte is zwart maar met een blauw verlicht Windforce logo erop, wat wel uitschakelbaar is. Verder zou je kunnen besparen op de koeler maar ik vind hem persoonlijk erg mooi en hij koelt goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Kiet Stiemer op 13-02-2016 11:52 ]

[mitsumark]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:47:
[...]


Hmm... 130 a 140 euro. Dan pak je zeker een Haswell Refresh er bij.. Je moet natuurlijk wel een Skylake pakken. Want dat wordt nu ook gedaan.

http://tweakers.net/price...770;461464;457396;457379/
Zelfs van de goedkoopste i5 naar de duurste i7 is geen 200 euro.

6400 -> 6700 = 130 euro maar je wint ook fors in GHz.
6600k -> 6700k = 130 euro.

[Anonymoussaurus]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:49:
[...]

http://tweakers.net/price...770;461464;457396;457379/
Zelfs van de goedkoopste i5 naar de duurste i7 is geen 200 euro.

6400 -> 6700 = 130 euro maar je wint ook fors in GHz.
6600k -> 6700k = 130 euro.

Mijn fout denk ik. Ik pakte de 6400 en de 6700k .

[aeyden]

Kiet Stiemer schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:49:
[...]


Oké!
Hier:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6600K Boxed	€ 245,50	€ 245,50
1	MSI Z170A SLI Plus	€ 137,-	€ 137,-
1	MSI Radeon R9 390 8GB Gaming	€ 354,-	€ 354,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Microsoft Windows 10 Pro NL 64bit OEM	€ 54,99	€ 54,99
1	be quiet! Pure Rock	€ 29,95	€ 29,95
1	Kingston HyperX Fury HX421C14FBK2/8	€ 40,95	€ 40,95
1	Fractal Design Integra M 650W	€ 74,95	€ 74,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 985,29

Edit: Oh, trouwens, als je looks belangrijk vindt (wat ik wel zou vinden met die behuizing (die ik zelf ook graag wil )) dan weet ik niet of die MSI kaart er bij past. De Gigabyte is zwart maar met een blauw verlicht Windforce logo erop, wat wel uitschakelbaar is. Verder zou je kunnen besparen op de koeler maar ik vind hem persoonlijk erg mooi en hij koelt goed.

toon volledige bericht

Thanks ^^

Nog een vraagje, wat is het verschil in die radeon x9 en de nvidia gtx 970 op de hoeveelheid ram na, want wat ik niet snap is dat de radeon meer ram geeft voor minder geld of licht dat aan mij ?

[Kiet Stiemer]

aeyden schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:56:


Nog een vraagje, wat is het verschil in die radeon x9 en de nvidia gtx 970 op de hoeveelheid ram na, want wat ik niet snap is dat de radeon meer ram geeft voor minder geld of licht dat aan mij ?

De R9 390 heeft inderdaad meer VRAM voor minder geld én hij is vaak beter dan de GTX 970, daarom zou ik die nemen. Nadeel eraan is dat ie meer stroom verbruikt maar daar geef ik persoonlijk niet zo heel veel om, ook is het verschil niet geweldig groot.

[mitsumark]

Jeroenneman schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:47:
[...]
Wat zien we hier? Dat een i7 4770K nipt 10% wint op een 4670K? Terwijl die 4670K ook nog eens 100Mhz lager geklokt is?

50% meer betalen voor 10% meer performance is gewoon een slechte deal. Dat geld kan veel beter in een GPU gestopt worden, zolang je daar nog geen GTX 980 Ti hebt staan.

Dat is ook wat al ellenlang herhaald is:
- de i7 is sneller
- dit verschil is nihil bij normale kaarten (GTX970) en nog steeds bijna niks bij dure kaarten.
- als je geld genoeg hebt: gewoon die i7 doen.
- als je binnen een budget werkt: eerst andere zaken aanpakken voor je een i7 pakt.
- je hebt weinig aan een i7 die theoretisch 120 ipv 110 fps haalt, als je daardoor een GPU moet pakken die capped op 80 fps.

GHz verschil is 3%, blijft er nog 10% winst over bij de min fps. Is misschien niet een enorm verschil, maar bedenk je dat dit nog met 'oude' software is.
Dat iets ellenlang herhaald is zegt natuurlijk niks over de waarheid ervan, daarnaast veranderen andere factoren (games, windows).

Dat je fors meer betaalt voor een 'klein' performance verschil is bekend en normaal, als je zo gaat redeneren kun je beter een processor van 100 euro en videokaart van 150 euro nemen, daarboven is zonde van je geld.

Uiteraard moet je geen i7 nemen als je hierdoor geen 970/390 of beter kunt betalen.
Maar de upgrade van i5 naar i7 lijkt me nuttiger dan naar een videokaart boven de 970/390, tenzij je huidige situatie al meer dan een 970/390 vereist (4k etc).
Zeker nu de i7 500-700MHz meer draait dan het i5 equivalent.
Een videokaart upgrade over een paar jaar is ook makkelijker/beter te upgraden dan een processor.
Ik heb het idee dat een i7 zomaar een paar jaar langer mee kan dan een i5.

Zoals ik al zei verschilt het per situatie (games, resolutie, Hz, etc), maar er zijn gamers die zeker wat aan een i7 (gaan) hebben.

[Anonymoussaurus]

Kiet Stiemer schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:59:
[...]


De R9 390 heeft inderdaad meer VRAM voor minder geld én hij is vaak beter dan de GTX 970, daarom zou ik die nemen. Nadeel eraan is dat ie meer stroom verbruikt maar daar geef ik persoonlijk niet zo heel veel om, ook is het verschil niet geweldig groot.

Vergeet niet dat de een AMD drivers (of Crimson software zelf) minder fijn kan vinden, dan bijvoorbeeld GeForce Experience, of de Nvidia drivers. Ik zou bijvoorbeeld nooit voor AMD gaan, omdat je perfect kan opnemen met Nvidia Shadowplay.

[mitsumark]

AMD software neemt net zo makkelijk (zo niet makkelijker) gameplay op.

[CH4OS]

D4NG3R schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:25:
[...]

Zoals Camacha dus al duidelijk probeerde te maken ligt dat nogal aan de manier van opnemen. Ooit gebruik gemaakt van Intel Quicksync, Nvidia shadowplay of HEVC? Geen van die methoden kost je namelijk cpu time.

Maar leveren merkbaar slechtere kwaliteit. Bij recording niet echt een issue, bij streaming wel, omdat dan je birate beperkt is.

[Anonymoussaurus]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 12:05:
AMD software neemt net zo makkelijk (zo niet makkelijker) gameplay op.

Werkt dat ook stabiel? Kun je ook de opname op 4K zetten, en de bitrate op 160..?

[Johannes77]

aeyden schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 07:01:
Ik heb eerlijk gezecht geen idee waar iedereen het overheeft ik lees, benchmarks, botlenecks, etc. Het enigste wat ik wil weten is of ik beter een i5 of een i7. Ik wil vooral veel gamen en ready zijn voor de toekomst voor op zn minst 4 jaar

Verder iedereen bedankt voor de comments.

Dank je voor het herhalen van de vraag, kennelijk hebben een hoop mensen dat nodig.
Het verschil in prijs kan je beter bij de GPU neerleggen, dat maakt de game-ervaring beter, die i7 niet. Succes!!!

[Anoniem: 172410]

mitsumark schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:23:
Anyway, back ontopic, wellicht had je de eerste pagina van dit topic gemist...
http://gamegpu.ru/test-vi...rotsessorov-test-gpu.html
[afbeelding]

Dit is nog een 'oude' test, maar de trend is uiteraard niet dat games minder cores gaan gebruiken.

Verschil i5-i7 was toen al ongeveer 14% in min fps, gemiddeld scheelt het 10%.

De link werkt (bij mij) niet meer dus de details moet ik je even verschuldigd blijven.

Die post heb ik niet gemist. De informatie is zonder artikel, testmethodes, titels et cetera te summier om er iets mee te kunnen. Ik had namelijk ook al naar het artikel gezocht

CptChaos schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 12:07:
Maar leveren merkbaar slechtere kwaliteit. Bij recording niet echt een issue, bij streaming wel, omdat dan je birate beperkt is.

Wacht, wat? Hoe is die kwaliteit opeens zo relevant bij streamen, waarbij je de beelden per definitie weggooit zodra je ze binnen hebt?

Daarnaast is er nogal wat discussie over die kwaliteit. Ik heb daarom wat moeite te geloven dat die zo relevant is dat het uitmaakt.

[CH4OS]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:34:
Wacht, wat? Hoe is die kwaliteit opeens zo relevant bij streamen, waarbij je de beelden per definitie weggooit zodra je ze binnen hebt?

Daarnaast is er nogal wat discussie over die kwaliteit. Ik heb daarom wat moeite te geloven dat die zo relevant is dat het uitmaakt.

Er zijn reviews (o.a. op YouTube) en reacties op fora in overvloed, die aangeven dat x264 (cpu) encoding de beste kwaliteit geeft op lagere bitrates dan dat hardware accelerated encoders als Quick Sync, nVenc en EVC (al weet ik niet of deze klopt, het AMD equivalent iig) dat doen. Dat is echt zo moeilijk niet te vinden met Google.

Zo staat er o.a. een BF4 filmpje op YouTube, die alle 4 vergelijkt en je ziet bij de x264 encoder toch echt de beste kwaliteit, als in; het minst pixelated e.d. De meeste streamers gebruiken dan ook x264 als encoder en gebruiken er vaak ook een aparte PC voor, dan capturen ze de beelden van de bron PC met een capture card. Ken er genoeg om mij heen die dat zo doen. Ook op het OBS-forum wordt nog altijd x264 aangeraden, een programma wat denk ik wel het populairste programma is om mee te streamen naar o.a. Twitch.

Dus ja, zó merkbaar is het, als je hardware encoding gebruikt tov software encoding.

Grootste nadeel is dan wel weer de performance hit, als je zowel gamed als streamed vanaf 1 PC.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 15-02-2016 00:41 ]

[Anoniem: 172410]

CptChaos schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:38:
Er zijn reviews (o.a. op YouTube) en reacties op fora in overvloed, die aangeven dat x264 (cpu) encoding de beste kwaliteit geeft op lagere bitrates dan dat hardware accelerated encoders als Quick Sync, nVenc en EVC (al weet ik niet of deze klopt, het AMD equivalent iig) dat doen. Dat is echt zo moeilijk niet te vinden met Google.

Ik ken de discussies een beetje en moet dan altijd aan de discussies in de audiofielen-wereld denken

Voor een vergelijking op kwaliteit lijkt een filmpje op Youtube kijken me overigens geen goede maatstaf

[CH4OS]

Feit blijft dat er merkbaar verschil te zien is, tussen hard- en software encoded streams, waar (hoewel je anders zou verwachten) softwarematig momenteel nog de beste is. Ik hoop wel dat het gaat veranderen, maar zal nog even duren, vrees ik.

[Anoniem: 172410]

CptChaos schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:42:
Feit blijft dat er merkbaar verschil te zien is, tussen hard- en software encoded streams, waar (hoewel je anders zou verwachten) softwarematig momenteel nog de beste is.

Feiten zijn meetbaar. Is dit meetbaar, of is het een mening die populair is op internet?

[CH4OS]

Zou zeggen, Google het eens, er zijn naar mijn idee voorbeelden te over die het overduidelijk laten zien. Als ik ze via Google kan vinden toen ik er naar zocht, omdat ik het ook niet geloofde in eerste instantie, nu bijna een jaar terug, moet dat nu alleen maar makkelijker zijn, lijkt me.

[google=OBS compare x264 nvenc quicksync]
[google=OBS x264 vs nvenc]
[google=OBS x264 vs quicksync]
[google=OBS x264 vs nvenc vs quicksync]
[google=OBS encoder order]
[google=OBS encoder quality]

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 15-02-2016 00:48 ]

[Anoniem: 172410]

CptChaos schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:45:
Zou zeggen, Google het eens, er zijn naar mijn idee voorbeelden te over die het overduidelijk laten zien. Als ik ze via Google kan vinden toen ik er naar zocht, omdat ik het ook niet geloofde in eerste instantie, nu bijna een jaar terug, moet dat nu alleen maar makkelijker zijn, lijkt me.

[google=OBS compare x264 nvenc quicksync]
[google=OBS x264 vs nvenc]
[google=OBS x264 vs quicksync]
[google=OBS x264 vs nvenc vs quicksync]
[google=OBS encoder order]
[google=OBS encoder quality]

Google linkjes zijn niet echt een antwoord op de vraag of iets meetbaar is of een (al dan niet populaire) mening. Dat was een oprechte vraag. Je begrijp wat het verschil tussen die twee is, toch?

Als je dan toch linkjes post zijn daadwerkelijke reviews of relevante artikelen nuttiger dan een lading zoekopdrachten

[mitsumark]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:34:
[...]
Die post heb ik niet gemist. De informatie is zonder artikel, testmethodes, titels et cetera te summier om er iets mee te kunnen. Ik had namelijk ook al naar het artikel gezocht

Sorry, toen ik de post deed werkte de link naar het specifieke artikel nog.

[Anoniem: 704006]

Zou je met deze pc kunnen streamen?

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 704006 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 06:02:
Zou je met deze pc kunnen streamen?

Zoals al eerder in het topic stond: ja, met gemak. Wat sommige mensen betreft zitten daar wel mitsen en maren aan, zoals besproken in het topic.

D4NG3R schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 02:25:
Zoals Camacha dus al duidelijk probeerde te maken ligt dat nogal aan de manier van opnemen. Ooit gebruik gemaakt van Intel Quicksync, Nvidia shadowplay of HEVC? Geen van die methoden kost je namelijk cpu time.

[aeyden]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 08:09:
[...]

Zoals al eerder in het topic stond: ja, met gemak. Wat sommige mensen betreft zitten daar wel mitsen en maren aan, zoals besproken in het topic.


[...]

Heeft streamen ook niet met internet snelheden te maken enzo ?
Ik neem trouwens tog de i7 6700k en vervang de grapische kaart met een amd radeon x390
Thanks voor alle support

[Anonymoussaurus]

aeyden schreef op maandag 15 februari 2016 @ 15:14:
[...]


Heeft streamen ook niet met internet snelheden te maken enzo ?
Ik neem trouwens tog de i7 6700k en vervang de grapische kaart met een amd radeon x390
Thanks voor alle support

Kort gezegd: streamen kost veel CPU kracht, dus dan kan je beter een i7 nemen. Wil je alleen opnemen via bijvoorbeeld Shadowplay? Dan kan dat hartstikke prima met een i5.

Succes nog verder.

[Luxicon]

Er werd eerder in dit topic een keer aangegeven dat streamen meer CPU kracht kost, dan lokaal opnemen. Daar heb ik andere ervaring mee, omdat streamen zeer waarschijnlijk op mindere bitrate gaat, en daardoor minder mooie beelden oplevert. Met streamen kan ik bijvoorbeeld de instellingen zwaarder zetten dan tijdens het lokaal opnemen, denk dan bijvoorbeeld aan de CPU Preset van x264.

Om terug te komen op het i5 en i7 verhaal, tot op heden heb ik niet kunnen ondervinden dat bijvoorbeeld Shadowplay en Raptr betere resultaten geven. Met Raptr kan ik bijvoorbeeld geen 1440p instellen (1080p is maximaal) en verder eigenlijk enkel de bitrate. De resultaten zijn prima, maar x264 ziet er zo uit bij standaard instellingen.

Deze video heb ik gemaakt met 13,5 MBit (OBS + Dxtory) en x264 encoding, ik zou wel willen zien dat iemand met bijvoorbeeld Shadowplay het opneemt en met 13,5 Mbit hetzelfde resultaat weet te bereiken. Dat ben ik tot nu toe nog niet tegengekomen. Attila Total War is overigens een spel die veel van je hardware eist.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

[Age of Empires III] #9 Defend the Colony [1440P]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

[Attila Total War] #3 The Last Roman: Second Battle for Thuburbo [1440P]

Uiteindelijk gaat het dat je je resultaat bereikt en sta dus open voor andere software, maar dit is mijn ervaring en deze software kan goed profiteren van een i7.

[ Voor 7% gewijzigd door Luxicon op 15-02-2016 15:47 ]

[D4NG3R]

Luxicon schreef op maandag 15 februari 2016 @ 15:26:

Deze video heb ik gemaakt met 13,5 MBit (OBS + Dxtory) en x264 encoding, ik zou wel willen zien dat iemand met bijvoorbeeld Shadowplay het opneemt en met 13,5 Mbit hetzelfde resultaat weet te bereiken. Dat ben ik tot nu toe nog niet tegengekomen. Attila Total War is overigens een spel die veel van je

Waarom zou je lokaal opnemen met slechts 13.5Mbit..? Over het algemeen wil je richting de 40 a 50Mbit gaan al helemaal als je de stap wil maken naar 1080p/60fps of hoger.

[Jeroenneman]

D4NG3R schreef op maandag 15 februari 2016 @ 17:22:
[...]

Waarom zou je lokaal opnemen met slechts 13.5Mbit..? Over het algemeen wil je richting de 40 a 50Mbit gaan al helemaal als je de stap wil maken naar 1080p/60fps of hoger.

Is zoiets niet lichtelijk overkill, vooral door de compressie die Twitch of YouTube er toch overheen gooien?

[D4NG3R]

Jeroenneman schreef op maandag 15 februari 2016 @ 17:26:
[...]

Is zoiets niet lichtelijk overkill, vooral door de compressie die Twitch of YouTube er toch overheen gooien?

Nee, je wil je bronbestanden in een zo hoog mogelijke bitrate waarna je ze fatsoenlijk kan bewerken. Het eindbestand comprimeer je natuurlijk wel met bijvoorbeeld Handbrake alsvoren je het upload naar YT.

Naar Twitch stream je, en 13.5Mbit is tenzij je Twitch partner bent veel en veel te hoog.

[Luxicon]

D4NG3R schreef op maandag 15 februari 2016 @ 17:22:
[...]

Waarom zou je lokaal opnemen met slechts 13.5Mbit..? Over het algemeen wil je richting de 40 a 50Mbit gaan al helemaal als je de stap wil maken naar 1080p/60fps of hoger.

Hoezo zou ik dat willen? Omdat ik niet megaveel opslagruimte kwijt wil en uploaden al helemaal niet. Je hebt het over een stap naar 1080p, maar de opnames maak ik op 1440p. Of het 60 fps is, maakt mij niet zoveel uit.

=======
Behaal je een betere kwaliteit video van 13,5 Mbit door het eerst op 80Mbit (bijvoorbeeld) op te nemen, om het vervolgens te comprimeren naar 13,5 Mbit? Als dat zo is, dan zal ik opnames in het vervolg zo maken.

Maar goed, het gaat er mij meer om dat ik niet zie dat Shadowplay en dergelijke, betere opnames maken en x264 de voorkeur heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door Luxicon op 15-02-2016 17:39 ]

[Anoniem: 704006]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 08:09:
[...]

Zoals al eerder in het topic stond: ja, met gemak. Wat sommige mensen betreft zitten daar wel mitsen en maren aan, zoals besproken in het topic.


[...]

Oke

[D4NG3R]

Luxicon schreef op maandag 15 februari 2016 @ 17:31:
Behaal je een betere kwaliteit video van 13,5 Mbit door het eerst op 80Mbit (bijvoorbeeld) op te nemen, om het vervolgens te comprimeren naar 13,5 Mbit? Als dat zo is, dan zal ik opnames in het vervolg zo maken.

Je kan dezelfde compressie/kwaliteit ook direct halen, maar dan zal je de x264 preset omhoog moeten gooien, en dat is flink zwaar voor je processor. In Handbrake kan je dat na de tijd doen zodat je games er geen last van hebben.

Maar goed, het gaat er mij meer om dat ik niet zie dat Shadowplay en dergelijke, betere opnames maken en x264 de voorkeur heeft.

Het hele punt is juist dat die methoden je processor/framerate niet of nauwelijks aantasten terwijl het verschil in kwaliteit verwaarloosbaar is. Zeker als je hierin meeneemt dat je op hogere bitrates mooiere plaatjes krijgt dan dat je met x264 krijgt terwijl je games er geen last van ondervinden.

[Luxicon]

D4NG3R schreef op maandag 15 februari 2016 @ 17:52:
[...]

Je kan dezelfde kwaliteit ook direct halen, maar dan zal je de x264 preset omhoog moeten gooien, en dat is flink zwaar voor je processor. In Handbrake kan je dat na de tijd doen zodat je games er geen last van hebben.


[...]

Het hele punt is juist dat die methoden je processor/framerate niet of nauwelijks aantasten terwijl het verschil in kwaliteit verwaarloosbaar is. Zeker als je hierin meeneemt dat je op hogere bitrates mooiere plaatjes krijgt dan dat je met x264 krijgt terwijl je games er geen last van ondervinden.

Dit heeft denk ik een ander topic nodig, maar goed. Hoe kan Handbrake (ik heb dit gebruikt om video's te converteren) de kwaliteit beter maken, dan het bronmateriaal is? Ik denk dat je dat niet bedoeld. Het punt is wel dat ik al in MP4 formaat opneem. Raw materiaal / AVI wordt al snel megagroot, zeker als de bitrate ook nog naar bijvoorbeeld 50Mbit gaat. Wat wel kan, is 50Mbit MP4 formaat, maar dan is het al gecomprimeerd?

Het is bij mij wel mogelijk om de preset hoger in te stellen dan very fast en naar mijn ervaring komt deze preset overeen met Shadowplay / Rapt. Dat maakt een behoorlijk verschil in kwaliteit. Daarom zou ik geen gebruik maken van deze software, gezien ik betere kwaliteit krijg met OBS. Want nu kan ik bijvoorbeeld zowel de bitrate als de preset hoger instellen (deze laatste maakt de kwaliteit hoger in vergelijking met Shadowplay / Rapr).

[Anoniem: 172410]

Luxicon schreef op maandag 15 februari 2016 @ 15:26:
Deze video heb ik gemaakt met 13,5 MBit (OBS + Dxtory) en x264 encoding, ik zou wel willen zien dat iemand met bijvoorbeeld Shadowplay het opneemt en met 13,5 Mbit hetzelfde resultaat weet te bereiken. Dat ben ik tot nu toe nog niet tegengekomen. Attila Total War is overigens een spel die veel van je hardware eist.

Kwaliteitvergelijking via Youtube heeft geen zin. Youtube verknipt het comprimeert het filmpje dusdanig dat je weinig zinnigs over het bronmateriaal kunt zeggen.

[Luxicon]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:06:
[...]

Kwaliteitvergelijking via Youtube heeft geen zin. Youtube verknipt het comprimeert het filmpje dusdanig dat je weinig zinnigs over het bronmateriaal kunt zeggen.

Uiteraard, bijvoorbeeld het filmpje van Age of Empires III van mij hierboven vertoont lokaal amper / geen pixelization en het beeld oogt bijna net zo scherp als in-game (opname van 13,5Mbit). Op Youtube zie je eerst best veel pixelization, maar als het stilstaat ('scherpgesteld' is) ziet het er erg goed uit.

Uiteindelijk gebruikt bijvorbeeld Shadowplay de H.264 codec en zet dit om naar MP4. Naast 'high' quality, kun je verder niets instellen (ja, de bitrate). De h264 zelf kun je niet instellen naar mijn weten en de hoge instelling komt volgens mij overeen met very fast van de x264 encoder.

[sanderalan]

CMSTRR schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 00:47:

Daarnaast is 8GB aanraden voor nieuwe builds in deze tijd ook belachelijk.
Ik ben het totaal eens met The.Mask dat de napraters eens alt f4 moeten doen en niet iedereen zo wannabe experts moeten uithangen.

Zoals ik het zie gaat hij zijn pc voornamelijk gebruiken voor gamen. Voor gamen is 8GB meer dan genoeg. Zelf op hogere resoluties en settings is nemen zelfs de intensiefste spellen zelf niet meer dan 3-4GB in beslag.
Hij zou eventueel als spellen meer nodig hebben kunnen upgraden naar 16 of zelfs 32GB(tegen die tijd zal het geheugen ook een stuk goedkoper zijn). Maar nu heeft hij dat echt niet nodig.
En nee, ik ben geen "wannabe expert".

[Luxicon]

sanderalan schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:55:
[...]

Zoals ik het zie gaat hij zijn pc voornamelijk gebruiken voor gamen. Voor gamen is 8GB meer dan genoeg. Zelf op hogere resoluties en settings is nemen zelfs de intensiefste spellen zelf niet meer dan 3-4GB in beslag.
Hij zou eventueel als spellen meer nodig hebben kunnen upgraden naar 16 of zelfs 32GB(tegen die tijd zal het geheugen ook een stuk goedkoper zijn). Maar nu heeft hij dat echt niet nodig.
En nee, ik ben geen "wannabe expert".

Behalve als je Cities Skylines gaat spelen, want ik gebruik daar met een stad van 40.000 inwoners, momenteel 12GB Ram (CPU gebruik: 20 á 30%). (ik heb dat bij andere games nog niet echt nagekeken)
Qua videogeheugen (daar let ik vaak op) kom ik nu meestal net iets onder de 4GB uit bij een resolutie van 2560 x 1440.