huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin

[Hbeez]

Er is natuurlijk een verschil tussen een relatie met je vrouw - waarbij je door het huwelijk al de belofte hebt gemaakt om de rest van je leven met elkaar door te brengen, en ook kinderen in het spel zijn, of een nieuwe, jonge relatie waarbij je voor het eerst gaat samenwonen.

De enige juiste beslissing is die waar beiden in de relatie achterstaan en daar lijkt bij TS geen discussie over.

[ Voor 23% gewijzigd door Hbeez op 04-11-2015 11:14 ]

[Bullet NL]

Hbeez schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:13:
Er is natuurlijk een verschil tussen een relatie met je vrouw - waarbij je door het huwelijk al de belofte hebt gemaakt om de rest van je leven met elkaar door te brengen, en ook kinderen in het spel zijn, of een nieuwe, jonge relatie waarbij je voor het eerst gaat samenwonen.

Zeker, maar het doel is toch het zelfde? Je gaat toch niet met elkaar samen wonen met de gedachte dat je misschien ook wel weer van iemand af wil?

Overigens dat huwlijk, dat puur omdat het leuk is, je kan dit tegenwoordig op verschillende manieren oplossen... Wij hadden alleen zin in het volledige pakket.... Ik was iets sneller qua pak klaar dan mijn vrouw qua jurk Groot feest met alleen maar leuke mensen... Dit is natuurlijk een keuze, ik zeg dus ook niet dat iemand zou moeten trouwen..... (ondanks dat ik het wel heel erg leuk heb gevonden, zo'n dag in de belangstelling )

[ Voor 29% gewijzigd door Bullet NL op 04-11-2015 11:18 ]

[jappas]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:10:
[...]


Ik ben er absolut op tegen om dit na te rekenen....
Hier gaat alles op de grote hoop, beide krijgen ons inkomen op een eigen rekening. Vervolgens gaat hier een gelijkwaardig deel naar de gezamenlijk rekening... Wat overblijft gaat in beide gevallen naar de spaarrekkingen, potje voor de kids, extra potje voor de oude dag enz enz.

Mijn vrouw koopt de kleren van de kinderen, wat maakt mij het nou uit vanaf welke rekening dit komt. Je kan ze moeilijk in hun blootje op school laten komen. Als de TV stuk gaat koop ik hem, mijn vrouw wil alleen maar een goed beeld hebben.... Ik wil een luxe tv. Maar het is een TV van ons samen...

Ik heb 2 jaar geleden 100m3 tuinaarde voor het ophogen van onze tuin gekocht en betaald, dit is van mijn rekening af gegaan, betekend dit dan ook dat het mijn grond is? Kom nou toch.... Samenleven heet zo iets...

In feite doe je dus gewoon hetzelfde als ik doe, alleen omgekeerd? Als jij meer verdient dan je vrouw terwijl er een gelijkwaardig deel naar de gezamenlijke rekening ga houd jij op je eigen rekening ook meer over.

Ik heb zelf bijvoorbeeld onlangs ook een NAS en mediacenter gekocht, die gebruikt zij net zo goed maar ze geeft er verder weinig om .

Bovenal is het denk ik vooral belangrijk dat je je beiden kunt vinden in wat je afspreekt en niet de ene persoon op de andere inpraat tot zijn/haar oplossing gekozen is.

[ Voor 7% gewijzigd door jappas op 04-11-2015 11:20 ]

[Bullet NL]

jappas schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:16:
[...]


In feite doe je dus gewoon hetzelfde als ik doe, alleen omgekeerd? Als jij meer verdient dan je vrouw terwijl er een gelijkwaardig deel naar de gezamenlijke rekening ga houd jij op je eigen rekening ook meer over.

Ik heb zelf bijvoorbeeld onlangs ook een NAS en mediacenter gekocht, die gebruikt zij net zo goed

Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren. Ow jah? Ja.... Over geld in een relatie praten gaat alleen maar slachtoffers maken. Je moet het goed en gelijkwaardig regelen om er daarna samen gewoon voor te gaan. Misschien brengt de een financieel meer in dan de ander... Boeien.... Het gaat om dat gevoel waarom je met elkaar bent.

Ik weet niet wie van jullie ooit een bevalling heeft mee gemaakt? Geloof mij maar, daar staat geen euro tegenover Terwijl het toch iets is wat de vrouw moet doen.... Ondanks dat je samen kinderen krijgt...
Natuurlijk, voor sommige mensen is het beter dat ze geen kinderen krijgen, maar aan de andere kant... Als iedereen dat zou denken, wie zorgt er dan voor de "kinderloze" op hun oude dag? (feitelijk een andere discussie)

[ Voor 21% gewijzigd door Bullet NL op 04-11-2015 11:23 ]

[jappas]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:20:
[...]


Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren. Ow jah? Ja.... Over geld in een relatie praten gaat alleen maar slachtoffers maken. Je moet het goede en gelijkwaardig regelen om er daarna samen gewoon voor te gaan. Misschien brengt de een financieel meer in dan de ander... Boeien.... Het gaat om dat gevoel waarom je met elkaar bent...

Amen.

[Typhone]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:20:
[...]


Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren. Ow jah? Ja.... Over geld in een relatie praten gaat alleen maar slachtoffers maken. Je moet het goede en gelijkwaardig regelen om er daarna samen gewoon voor te gaan. Misschien brengt de een financieel meer in dan de ander... Boeien.... Het gaat om dat gevoel waarom je met elkaar bent...

Een dubbeltje op z'n kant ooit gezien?

[emnich]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:20:
[...]


Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren. Ow jah? Ja.... Over geld in een relatie praten gaat alleen maar slachtoffers maken. Je moet het goede en gelijkwaardig regelen om er daarna samen gewoon voor te gaan. Misschien brengt de een financieel meer in dan de ander... Boeien.... Het gaat om dat gevoel waarom je met elkaar bent...

Juist niet! Je moet in een relatie over alles praten en als geld voor één van de twee belangrijk is, zal je het daar ook over moeten (blijven) hebben.

Dat iets voor jou werkt in je relatie betekent niet dat dat voor iedereen kan werken.

Ik betaal ook 100% thuis en vind dat prima maar het is juist belangrijk dat je iets moet doen waar je je goed bij voelt.

[Bullet NL]

Typhone schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:22:
[...]


Een dubbeltje op z'n kant ooit gezien?

Geregisseerde emoTV.... Behhhhh
Bovendien, ik kan denk ik meer stellen aanwijzen waar het wel op een normale manier goed gaat dan jij probleem gevallen aan kan dragen. Maar nogmaals, van dit soort situaties uit gaan laat soms al zien dat mensen vanuit een bepaalde hoek in een relatie staan.

[Hbeez]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:15:
[...]


Zeker, maar het doel is toch het zelfde? Je gaat toch niet met elkaar samen wonen met de gedachte dat je misschien ook wel weer van iemand af wil?

De intentie is hetzelfde - je leven samen met elkaar doorbrengen, maar de kans dat dit ook daadwerkelijk gebeurt is helaas een stuk kleiner.

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:20:
[...]


Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren.

Je moet je beide comfortabel voelen in een relatie. Inkomen/geld kan nou eenmaal een groot punt van discomfort/stress zijn, daarom vind ik het juist goed van TS dat hij - voordat hij gaat samenwonen - de discussie aangaat met zijn vriendin, zorgt dat ze op 1 lijn zitten en een oplossing vinden waar ze zich beiden comfortabel bij voelen, om er vervolgens de jaren daarna niet meer over hoeven te beginnen

[ Voor 42% gewijzigd door Hbeez op 04-11-2015 11:28 ]

[Typhone]

Ik bevind me in hetzelfde gezelschap als jou Bullet . Ken wel een paar mensen die zaken 'apart' benaderen en alleenstaande idioten zonder verstand maar die vallen buiten dit kader.

[Bullet NL]

emnich schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:24:
[...]

Juist niet! Je moet in een relatie over alles praten en als geld voor één van de twee belangrijk is, zal je het daar ook over moeten (blijven) hebben.

Dat iets voor jou werkt in je relatie betekent niet dat dat voor iedereen kan werken.

Ik betaal ook 100% thuis en vind dat prima maar het is juist belangrijk dat je iets moet doen waar je je goed bij voelt.

Weet ik wel, maar ik bedoel het op een iets andere manier. Blijven praten in een relatie is altijd belangrijk, maar over de financiën blijven door ouwehoeren schiet niets op. Misschien moet je dan een keer zeggen als partners, we denken er anders over en we kappen er mee.

Maar nogmaals, geld is niet het belangrijkste binnen een relatie....

[ph4ge]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:10:
Ik ben er absolut op tegen om dit na te rekenen....
Hier gaat alles op de grote hoop, beide krijgen ons inkomen op een eigen rekening. Vervolgens gaat hier een gelijkwaardig deel naar de gezamenlijk rekening... Wat overblijft gaat in beide gevallen naar de spaarrekkingen, potje voor de kids, extra potje voor de oude dag enz enz.

Mijn vrouw koopt de kleren van de kinderen, wat maakt mij het nou uit vanaf welke rekening dit komt. Je kan ze moeilijk in hun blootje op school laten komen. Als de TV stuk gaat koop ik hem, mijn vrouw wil alleen maar een goed beeld hebben.... Ik wil een luxe tv. Maar het is een TV van ons samen...

Ik heb 2 jaar geleden 100m3 tuinaarde voor het ophogen van onze tuin gekocht en betaald, dit is van mijn rekening af gegaan, betekend dit dan ook dat het mijn grond is? Kom nou toch.... Samenleven heet zo iets...

Ik ben het met je eens dat elke relatie eigenlijk een zeker moment zou moeten bereiken waarop alles gezamenlijk is, hoewel ik bepaalde gevallen, zoals een ondernemer of iemand die oud geld heeft, kan begrijpen dat dat niet werkt.

Echter, elke relatie kent een periode dat dat gewoon nog te vroeg is. In Nederland word je nou eenmaal vaak min of meer gedwongen om een huis te kopen ook als je nog niet zeker weet dat je partner de persoon is waarmee je de rest van je leven wil doorbrengen. Het is dus logisch dat je tot dat moment gescheiden financiën houdt, en zeker als er grote verschillen zijn.

In mijn geval zijn we 9 jaar samen geweest voordat we in gemeenschap trouwden. Beide hadden een aanzienlijke spaarpot, die van haar was iets groter. Echter, ik ging mijn zakken vullen in de woestijn en dus veel meer verdienen. Dat is toch op de gezamenlijke rekening (er is alleen een gezamenlijke rekening) gekomen, omdat het net zo goed een offer van haar was.

Op dit moment verdient ze bijna net zoveel als ik (ik verdien zo'n 10k meer netto op jaarbasis meer) en vind ik het geen probleem om dat te delen omdat onze levens gezamenlijk zijn en het andersom ook zo gewerkt had. Straks gaat ze misschien minder werken als er kinderen komen en groeien de financiële bijdrages weer uit elkaar. Komt ook nog bij dat ik zonder haar waarschijnlijk überhaupt niet was gaan studeren en dat de financiële verhoudingen dan ook heel anders hadden gelegen.

Dat hoort er allemaal bij en daar hebben wij na 9 jaar relatie bewust voor gekozen. Dat doet niks af aan het feit dat we eerst 9 naar gescheiden financiën hadden en dat het dan nog relatief makkelijk was omdat we gelijkwaardig fuseerden. Mochten we toch nog uit elkaar gaan dan is het vrij simpel, alles door de helft want we hebben beiden een bijdrage gehad.

Ik moet er niet aan denken om misschien een relatie te hebben die 50 jaar duurt en waar je na 50 jaar nog steeds financieel niet gelijk bent. Telkens discussies en hoe meet je elkaars niet-financiële bijdrage? Dat is denk ik de discussie hier niet, de meeste hier die nu schrijven over hoe ze zaken gescheiden houden zullen vast uiteindelijk wel jouw optie kiezen. Samenwonen is al een hele stap op zich, maar is nog geen bruiloft.

[Grolsch]

Altijd een leuke discussie dit

Ik kan me goed voorstellen dat mensen zulke maatregelen nemen als er een aanzienlijk verschil is in inbreng, of als er een onderneming in het spel is.

De meest gemaakte fout naar mijn bescheiden mening is om er niet over te praten, en alles maar op 1 bult te gooien, en dan bij een scheiding gaan klagen dat je de helft kwijt bent

Dus of accepteren dat echt alles 50/50 is bij scheiding, of vooraf bespreken en regelen.

een vaststaand feit is dat ALS de liefde over is, alleen het geld telt en op dat moment wordt er niet meer serieus gekeken hoe het eigenlijk had gemoeten, maar gaat een ieder voor zijn eigen.

[Bergie]

Exact; daarom moet je er ook gewoon over kunnen praten over over hoe je het aan wilt pakken mocht de relatie kapot gaat. Je gaat er niet vanuit natuurlijk maar er zijn genoeg "hadden we nu maar..." gevallen te vinden. Nu kan je er nog rationeel over nadenken; achteraf komt er veel te veel emotie bij kijken.

En ieder stel zal dit weer op een andere manier oplossen; het is maar net waar jullie je zelf prettig bij voelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Bergie op 04-11-2015 12:38 ]

[H!GHGuY]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 10:16:
ik snap dat "ik, ik, ik" niet zo goed.... Hier thuis is het ons leven, onze kindren met onze zorgen en ons geld....

Komt gewoon voort uit realisme. Veel mensen zijn opgegroeid in een situatie met gescheiden ouders en zien wat voor een miserie dat met zich meebrengt (en mogelijke ruzies).
Koppel dat aan een individualistische maatschappij en een scheiding:trouw ratio van 1:3 en je weet ook wel dat je met goede afspraken het verst komt.

Het belangrijkste is dat je je er beide goed bij voelt, niet wat een of andere persoon op een forum ervan denkt.

Daarom ook dat ik hierboven enkel onze oplossing als mogelijkheid naar voor schuif, maar uiteindelijk doen jullie waar jullie je goed bij voelen.

[Quadradial]

TLDR


Stop met "jouw geld mijn geld" <-- dit levert serieus issues op.
Jij verdient meer dus is er financieel geen gelijkwaardigheid. Je houdt van haar en zij van jou...
niets om zorgen over te maken...

Alternatief 1

Leg zelf ook maar 20K in


Alternatief 2

Zet de hypotheek op jouw naam en als je het niet alleen kan dragen met jouw salaris + spaargeld ga dan kleiner/goedkoper wonen.

[RM-rf]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:20:
[...]


Punt is gewoon dat je zo min mogelijk over geld moet discussiëren. Ow jah? Ja.... Over geld in een relatie praten gaat alleen maar slachtoffers maken.

Ik vind dat een erg twijfelachtige en zichzelf al tegensprekende stellingname..

Problemen *voorkomen* door er niet over te praten is altijd een slechte strategie, die hooguit problemen uitstelt, tot in het geval van een relatiebreuk dan een mogelijke 'vuile scheiding' heftiger kan maken (ik heb in mn omgeving enkele malen verschillende vormen van relatiebreuken meegemaakt, zowel 'vriendschappelijke' alswel erg 'vuile' breuken die ook tot een stevige openlijk uitgevochten conflict uitmondde, verdeling van eigendom was vrijwel altijd een factor hierin, zowel ruzie erover alswel de mogelijkheid dat een partner 'voor de lieve orde' toch van een hoop claims afziet, ondanks dat hij daar sterk in staat).

Het vooraf en gedurende de relatie meermaals praten over financieen is geen methode eventuele ruzies bij een breuk te voorkomen, maar kan wel de brandstof voor zulk een conflict verminderen.

Hoe mensen dit uiteindelijk qua uitvoering met elkaar oplossen is altijd persoonlijk en het is niet zinnig een eigen persoonlijke keuze opens hier voor te stelen alsof *iedereen dat moet doen, omdat iets anders 'niet goed' zou zijn.

Twee dingen daarbij die mensen imho altijd wel zouden moeten overwegen/meewegen:

1) Er is een verschil tussen een vermogen/eigendom ingebracht bij het intiele aangaan van een relatie (dus bv een spaarvermogen bijeengespaard voordat iemand zijn/haar partner leerde kennen) -
en anderszijds het inkomen dat iemand verdient gedurende de relatie, en gedurende een situatie waarin men ook gedeelde lasten samen deelt (zowel financiele lasten alswel ook andere lasten, bv het 'regelen' van een huishouden en werkzaamheden daarbinnen).

2) Tijd is ook een factor, een prille relatie is zeker ook anders dan een langdurende relatie waar men ook al een heel verleden heeft en gezamelijke verantwoordelijkheden en ervaringen..
Ook kan het verleden van iemand sterk meespelen (ik heb bv een oudere vriendin die op haar 60e met een man ging samenwoonde en uiteindelijk trouwde die al uit een eerder huwelijk twee dochters had, uiteindelijk heeft ze afgezien van een eigendomsrecht op zijn woning, waar ze gingen samenwonen, het eigendom ging naar zn dochters na zn overlijden, maar zij behield en behoud nu nog een woonrecht ).

Afspraken rondom financieen zijn nooit geheel in 'beton' geschreven en het kan zinnig zijn altijd wel een bereidheid te hebben eventueel deze te heroverwegen, als er bepaalde argumenten daarvoor aangebracht worden, moet dat besproken kunnen worden...
An sich zou het niet moeten zijn dat als een partner bepaalde wensen heeft over de financieen (of over bv takenverdelingen en/of plichten in het huishouden of de relatie), dat enkel het aangaan van een gesprek daarover al als een 'aanval' op de relkatie zou gelden.. wel gelden altijd de afspraken die ooit vastgelegd zijn (of als er niks vastgelegd is geld gewoon 'gewoonterecht') als beginpunt voor een eventuele aanpassing en moet beargumenteerd zijn waarom en aanpassing nuttig zou zijn

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 04-11-2015 13:16 ]

[625164]

Ik zat in dezelfde situatie als OP. De oplossing was een netto vordering op mijn vriendin van het bedrag dat ik extra inleg (ca. 50K).

Rekenvoorbeeld hoe wij het hebben:

Waarde huis: 350K (incl alle kosten)
Inleg Spoonlift: 70K.
Inleg partner: 20K.

Openstaande hypotheek 260K.

Voor het gemak nemen aan dat de openstaande hypotheek 200K is bij het uitgaan van de relatie. De waarde van het huis die niet is afgenomen of omhoog gegaan. Er kunnen op dat moment twee situaties ontstaan.

A. Verkoop huis. Beide 175K-100K=75K op saldo. De dan ex-vriendin betaald 50K (netto vordering) aan mij (dus ik houd netto 125K over, en zij 25K).
B: Huis wordt niet verkocht. Ik koop vriendin uit voor 175-50K = 125K. Zij houd 25K (125K-100K) over en ik een hypotheek van 225K.

Bij waardestijging/daling gebeurt hetzelfde, we splitsen de winst/verlies 50/50 (de 175K in die situatie is dan een ander getal, 200K, 100K, whatever).

Er zitten een aantal kleine details aan, echter was dit het advies van de jurist die we hebben ingeschakeld. Verder betalen we niet naar draagkracht maar 50/50. We zijn allebei libertarisch ingesteld en hebben daar een veel beter gevoel bij.

edit: we hadden nog moeilijk kunnen doen over het feit dat door mijn hogere inleg ook zij voordeel behaald, maar je moet ergens de grens trekken.

[ Voor 11% gewijzigd door 625164 op 04-11-2015 14:03 . Reden: duidelijker ]

[BertV]

H!GHGuY schreef op woensdag 04 november 2015 @ 12:43:
[...]


Komt gewoon voort uit realisme. Veel mensen zijn opgegroeid in een situatie met gescheiden ouders en zien wat voor een miserie dat met zich meebrengt (en mogelijke ruzies).

Dat is wel een interessante. Kinderen gescheiden ouders scheiden zelf ook sneller. (bron: CBS)

Dus realisme is zwart-wit gezien voor iedereen anders.

Ik ben zo'n Kumbaya persoon die alles deelt met zijn vriendin, maar mijn ouders zijn niet gescheiden.
Gelovig opgevoed, zelf niet gelovig. ( ouders geloven ook niet meer )

[ Voor 11% gewijzigd door BertV op 04-11-2015 14:11 ]

[RM-rf]

625164 schreef op woensdag 04 november 2015 @ 13:58:

(...)
Rekenvoorbeeld hoe wij het hebben:

Waarde huis: 350K (incl alle kosten)
Inleg Spoonlift: 70K.
Inleg partner: 20K.

Openstaande hypotheek 260K.

Voor het gemak nemen aan dat de openstaande hypotheek 200K is bij het uitgaan van de relatie. De waarde van het huis die niet is afgenomen of omhoog gegaan. (...)

A. Verkoop huis. Beide 175K-100K=75K op saldo. De dan ex-vriendin betaald 50K (netto vordering) aan mij (dus ik houd netto 125K over, en zij 25K).

toon volledige bericht

meen je dit werkelijk? Of vergis je je en is de vordering niet 50K maar 25K (wat een eerlijke verdeling van de extra investering die jij oorspronkelijk deed zou opleveren; 50% van de 50K die je initieel meer inlegt .. daarmee zou je de initiele inleg van beide partner achteraf 'gelijktrekken' en is die van beiden 45K).

als die vordering 25K is zou de verdeling na een eventuele relatiebreuk een eerlijke verdeling opleveren, maar dan houd jij dus na verkoop van het huis 100K over en zij hooguit 50K (het verschil is de 50K die jij aan het begin meer inlegde.. niet de 100K winst die je maakt als jij 125K verdient en zij 25K, op verkoop van het huis onder die voorwaarden)


Hoe je het nu echter beschrijft met de claim van 50K die zij geheel zou moeten betalen, komt op mij overalsof zij bij een relatiebreuk een extra hoge boete moet oplepelen, die veroorzaakt dat jouw initriele hogere inleg van 50K bij een verkoop verdubbelt...

Mocht het werkelijk tot een breuk komen en je zou dat zo doordrukken, lijkt het dat dat werkelijk tot een boze reactie leidt, als je dan ex-vriendin doorheeft hoezeer ze over de tafel getrokken werd:
zij moet dan jouw 50K extra betalen en houd daar niks aan over, terwijl jij je initiele 50K inleg je nu 100K winst oplevert

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 04-11-2015 14:36 ]

[nklaver234]

Voorbeeld hoe het bij ons is gegaan (idee van de notaris).

Zij had 10k euro spaargeld. Ik 50k euro. Verschil is 40k euro.

Zij heeft op papier 20k bij mij 'geleend'. Tot nu toe heb ik haar elk jaar een 2k euro schenking/kwijtschelding gegeven. Zij bewaard deze briefjes. Het schenken is niet vast gelegd en wordt elk jaar opnieuw bepaald, zo ziet de belasting het niet als een directe grote schenking maar als allemaal kleine schenkingen, die onder de vrijstelling van iets meer dan 2k blijven.

Na 10 jaar is de 'schuld' verdwenen en heeft ze 'gewoon' recht op de helft van de bezittingen.

Dit gaf mij de zekerheid dat als het na 1 jaar mis zou gaan ik niet meteen de helft van mijn geld kwijt zou zijn en voor haar ook duidelijkheid dat ik haar als gelijkwaardig wil behandelen en het verschil vanzelf zou verdwijnen.

[625164]

RM-rf schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:30:
[...]


meen je dit werkelijk? Of vergis je je en is de vordering niet 50K maar 25K (wat een eerlijke verdeling van de extra investering die jij oorspronkelijk deed zou opleveren; 50% van de 50K die je initieel meer inlegt .. daarmee zou je de initiele inleg van beide partner achteraf 'gelijktrekken' en is die van beiden 45K).

als die vordering 25K is zou de verdeling na een eventuele relatiebreuk een eerlijke verdeling opleveren, maar dan houd jij dus na verkoop van het huis 100K over en zij hooguit 50K (het verschil is de 50K die jij aan het begin meer inlegde.. niet de 100K winst die je maakt als jij 125K verdient en zij 25K, op verkoop van het huis onder die voorwaarden)


Hoe je het nu echter beschrijft met de claim van 50K die zij geheel zou moeten betalen, komt op mij overalsof zij bij een relatiebreuk een extra hoge boete moet oplepelen, die veroorzaakt dat jouw initriele hogere inleg van 50K bij een verkoop verdubbelt...

Mocht het werkelijk tot een breuk komen en je zou dat zo doordrukken, lijkt het dat dat werkelijk tot een boze reactie leidt, als je dan ex-vriendin doorheeft hoezeer ze over de tafel getrokken werd:
zij moet dan jouw 50K extra betalen en houd daar niks aan over, terwijl jij je initiele 50K inleg je nu 100K winst oplevert

toon volledige bericht

Je hebt gelijk in je post. Echter Was ik misschien niet duidelijk door niet te vermelden dat dit maar een deel in onze financiele situatie is. Tevens zijn de getallen fictief.

De uiteindelijke verdeling en afrekening is fair en balanced. Mijn vriendin is fiscaal jurist en weet waarschijnlijk beter hoe het spelletje werkt dan ik zelf .

[emnich]

nklaver234 schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:41:
Voorbeeld hoe het bij ons is gegaan (idee van de notaris).

Zij had 10k euro spaargeld. Ik 50k euro. Verschil is 40k euro.

Zij heeft op papier 20k bij mij 'geleend'. Tot nu toe heb ik haar elk jaar een 2k euro schenking/kwijtschelding gegeven. Zij bewaard deze briefjes. Het schenken is niet vast gelegd en wordt elk jaar opnieuw bepaald, zo ziet de belasting het niet als een directe grote schenking maar als allemaal kleine schenkingen, die onder de vrijstelling van iets meer dan 2k blijven.

Na 10 jaar is de 'schuld' verdwenen en heeft ze 'gewoon' recht op de helft van de bezittingen.

Dit gaf mij de zekerheid dat als het na 1 jaar mis zou gaan ik niet meteen de helft van mijn geld kwijt zou zijn en voor haar ook duidelijkheid dat ik haar als gelijkwaardig wil behandelen en het verschil vanzelf zou verdwijnen.

Mooie oplossing!

[Anoniem: 699209]

Bullet NL schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:10:
[...]


Ik ben er absolut op tegen om dit na te rekenen....
Hier gaat alles op de grote hoop, beide krijgen ons inkomen op een eigen rekening. Vervolgens gaat hier een gelijkwaardig deel naar de gezamenlijk rekening... Wat overblijft gaat in beide gevallen naar de spaarrekkingen, potje voor de kids, extra potje voor de oude dag enz enz.

Mijn vrouw koopt de kleren van de kinderen, wat maakt mij het nou uit vanaf welke rekening dit komt. Je kan ze moeilijk in hun blootje op school laten komen. Als de TV stuk gaat koop ik hem, mijn vrouw wil alleen maar een goed beeld hebben.... Ik wil een luxe tv. Maar het is een TV van ons samen...

Ik heb 2 jaar geleden 100m3 tuinaarde voor het ophogen van onze tuin gekocht en betaald, dit is van mijn rekening af gegaan, betekend dit dan ook dat het mijn grond is? Kom nou toch.... Samenleven heet zo iets...

Je noemt hier allen zaken waar je ook daadwerkelijk beide voordeel van hebt. De situatie die TS beschrijft is zonder iets te regelen gewoon een schenking van 30.000. Totaal onvergelijkbaar dus.

[reconf]

Wat meer context:
We zijn 6 jaar samen waarvan 4 jaar samenwonend (huur). Ik kom uit een gezin met gescheiden ouders, die vroeger ook nog eens erg weinig geld hadden. Altijd geleerd voorzichtig met geld om te gaan en te sparen. Laat het duidelijk zijn dat ik er absoluut op tegen ben om alles na te rekenen. Wij betalen de boodschappen en kosten ook van één rekening en zitten niet met bonnetjes alles na te rekenen.

Waar ik wel slecht tegen kan is een oneerlijke verdeling. Persoonlijke uitgaven (hobby's, kleren, verzorging etc) worden van eigen rekening betaald. Ik spaar veel omdat ik het belangrijk vind om buffers op te bouwen. Bovendien geef ik niet veel uit maar hou ik er wel van om af en toe iets heel duurs te kopen. Om deze reden hebben mijn vriendin en ik ook een eigen rekening en spaarrekening en gaat niet alles op de grote hoop. Ik zie het inleggen van mijn spaargeld juist als een teken van vertrouwen en liefde. Doordat ik dit doe hebben we lagere lasten en kan zij ook meer sparen. Ik zou het op een spaarrekening kunnen houden en dan heeft niemand er profijt van.

Dus bekijk het even van de andere kant: ik ben een spaarzaam persoon, bouw graag zekerheden in, in de vorm van sparen maar ook door bij de koop van het huis hier iets over vast te leggen. Door jullie posts kom ik er wel achter dat het lastig is om dit goed vast te leggen, dus in ieder geval bedankt voor dat inzicht. Misschien dat ik er uiteindelijk helemaal vanaf zie om er iets over vast te leggen.

[Ray]

Los even van wat goed of fout is zie ik hier hele mooie (liefdevolle) verhalen over delen en hoe mooi het is om samen etc etc.

Ik kan helaas uit beroepsmatige ervaring stellen dat het daarna heel vaak mis gaat en dan opeens er een complete oorlog is om wie hoeveel heeft ingebracht. Dit tot vermaak van mediators en advocaten die achteraf! de verdeling mogen maken en dit keer op keer over mogen doen omdat partijen er niet uit komen.

Persoonlijk vind ik het absoluut niet vreemd dat zodra er echt significant verschillen in inbreng zijn hier iets over vast te leggen. Een mooi voorbeeld wat ik voorbij zag komen is een afbouw in bijvoorbeeld 10 jaar van de onderlinge verplichtingen..

just my 2 cents

[President]

Ray schreef op woensdag 04 november 2015 @ 20:19:
Persoonlijk vind ik het absoluut niet vreemd dat zodra er echt significant verschillen in inbreng zijn hier iets over vast te leggen. Een mooi voorbeeld wat ik voorbij zag komen is een afbouw in bijvoorbeeld 10 jaar van de onderlinge verplichtingen..

Het is niet vreemd, maar wat is 'significant'. Als de een met 1.000 euro een relatie aangaat en de ander met 10.000 dan heeft de een het tienvoudige van de ander... Maar relatief gezien is het maar 9.000 euro, een bedrag van niks.
Ook als de een een bedrag heeft van 20.000 en de ander van 40.000 dan gaat het inderdaad om een verdubbeling maar dan nog vind ik 20.000 een bedrag van 'niks' als je het hebt over een huis.

Heeft de een 10.000 en de ander 100.000 dan vind ik het wel een significant verschil. Maar waar de grens ligt moet ieder uiteraard voor zichzelf weten!

[Ray]

@TweakerDennis wat een ieder in zijn / hun situatie en omstandigheden significant vindt is aan de personen zelf. Jij zet hier een menig neer '9000 euro een bedrag van niks' ik heb nu een zaak lopen waar ze al 8 maanden bezig zijn te vechten om 1500 euro die betaalt is aan een spaarpolis........ Er zijn genoeg mensen die in hun hele leven geen 9000 euro bij elkaar kunnen sparen kan ik je vertellen.

Ook tussen de partners wil het nog wel eens enorm verschillen..........

Ik heb recent nog van heel dichtbij gezien hoe een stel binnen twee jaar na aankoop van hun woning uit elkaar ging. Het huis was gefinancierd onder NHG. daar was geen pijn. Alleen die 40K die hij had besteed aan verbouwen (en KK) was wel weg. Zij vertrok zonder schuld en hij dus -40K, al het geld wat hij ooit gespaard had..

[ Voor 37% gewijzigd door Ray op 05-11-2015 10:33 ]

[Barthezzz]

Bij de notaris vastleggen dat je meer eigenaar bent dan je partner kan volgens mij niet (dat hefet mijn notaris aangegeven in ieder geval). Hij gaf aan dat je dat al bij de bank/geldverstrekker had moeten doen. Wij hebben bij het samenlevingscontract laten opnemen dat ik bij een eventuele verkoop recht heb op mijn extra geïnvesteerde bedrag (als er sprake is van een overwaarde). De overwaarde die er daarna overblijft na verkoop delen we 50/50.