Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
Beste,


Na een half jaar mijn eerste nas (ds115j) in werking gehad te hebben ga ik deze upgraden naar een ds215+.
Na heel wat opzoekwerk op deze site en de fora van synology heb ik een vrij duidelijke kijk gekregen op wat de verschillende soorten raid juist betekenen.

Gezien het risico dat raid 0 met zich meebrengt wordt dit zowat overal afgeraden. Met het risico dom en eigenwijs over te komen denk ik eraan om toch 2 WD red 4Tb schijven in raid 0 te gebruiken in mijn nieuwe nas.

De nas zal voornamelijk gebruikt worden als media-server en als nvr voor mijn beveiligingscameras.

Ik vind het verschil in opslagcapaciteit tussen een 1 bay en een 2bay te klein met raid 1 om de investering te verantwoorden. Ook is de data niet super belangrijk en kan ik in nood wel even zonder nas verder.

Omdat raid toch niet als backup beschouwd mag worden had ik als backup oplossing aan hetvolgende gedacht:

Mijn ds115j met een "goedkope" seagate 8 Tb drive uitsluitend gebruiken als periodieke backup van de primaire nas en tevens via externe hdd en op mijn desktop van de belangrijkste data nog een extra versie bewaren. Daarenboven familiefoto's op onedrive zetten als off-site backup.

Graag advies en jullie gedacht over deze keuze.

Alvast bedankt.

  • aardvark
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09-10-2016
Welk voordeel denk je te behalen met RAID0 in een nas als de DS215+? Beschik je over een switch die link aggregation ondersteund en ga je de twee LAN-poorten daaraan beide verbinden? Zo nee, dan heeft RAID0 (stripe) weinig zin, aangezien de doorvoersnelheid van moderne harde schijven niet direct de bottleneck is, maar je netwerkverbinding.

Dat je geen RAID1 (mirror) wilt toepassen om zo veel mogelijk opslagcapaciteit over te houden is begrijpelijk. Kijk ook eens naar JBOD of Basic. Voordeel daarvan is dat bij een crash van één harde schijf niet direct alle data weg is (alleen de data op de schijf die stuk is) waar dat bij RAID0 meteen catastrofaal is.

Je plan om op een ander medium backups te plaatsen is verstandig. Maak een goed en gestroomlijnd plan. Zelf heb ik wel de discipline om logs na te kijken (krijg herinnering in mailbox/agenda), maar niet om niet te vergeten een losse externe harddisk geregeld aan te sluiten. Die losse externe harddisk lijkt me in jouw opzet ook niet echt noodzakelijk. Probeer daarom je backup zoveel mogelijk te automatiseren.
Echt belangrijke data zou je in kopie op zowel nas A als op nas B als buitenshuis kunnen opslaan. Kies voor een methode waarbij 'deleted files' op je bron, niet ook de bestanden verwijdert op je doel (backup), dus niet synchroniseren, maar kies voor multiversion. Met DSM 5.2 kost dat nog wat moeite om in te richten, maar op basis van de presentaties voor DSM 6.0 lijkt Synology een flinke verbetering op stapel te hebben staan (kijk op de website naar de bèta: Data protection & Cloud & file syncing).
Met twee nassen die hetzelfde besturingssysteem (zelfde versie van DSM en waarschijnlijk hetzelfde patchlevel) hebben loop je wel een (naar mijn inschatting klein) risico op gelijktijdige uitval door softwarefouten, maar gelukkig is de hardware verschillend en heb je gekozen voor aanvullende opslag buitenshuis.

Het topic [Synology] Backup strategieën en tools had je al gevonden?

Paalkamperen - Bivakzones (B) - Staatsbosbeheer (NL)


  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
hey aardvark,

Bedankt voor je snelle en uitvoerige nachtelijke antwoord :)

Mijn nas hangt rechtstreeks aan de telenet modem/router en ik weet niet of link aggregation ondersteund wordt maar ik was niet van plan dit te gebruiken. Het bereiken van de maximale doorvoersnelheid is niet mijn doel en ik dacht voor raid 0 te gaan omdat ik vermoed dat in een NAS het gebruik van 1 volume gemakkelijker/beter is dan 2 afzonderlijke schijven. Met basic bedoel je waarschijnlijk 2 afzonderlijke schijven?
JBOD daarentegen leek niet veel veiliger dan raid 0 daar ik begrepen had dat het 1 volume creëert waarbij het onduidelijk is welke data op welke schijf staat.

Zoals je zei vrees ik idd dat de dicipline om regelmatig handmatig een backup te maken problematisch kan zijn en ik heb mij al ingelezen op het topic dat je suggereerde. Voorlopig lijkt geautomatiseerde backups en syncing dmv cloudstation een beetje ingewikkeld maar er zijn vele handleidingen en tutorials te vinden dus met een beetje inspanning zal dat wel lukken. Ik zal erop letten voor multiversion te gaan en info in te winnen over DSM 6.

Over de gelijktijdige uitval door softwarefouten maak ik mij niet te veel zorgen omdat het weinig waarschijnlijk is dat de data op beide nassen onherroepelijk verloren zou gaan. Anderzijds las ik wel over die crypto-locker toestanden, daarom opteerde ik ook voor backup op losse externe HDD te gaan maar ik moet bekennen dat ik ze tot nu toe continu aan mijn ds115j verbonden houd...

Jij denkt dat ik beter voor JBOD zou gaan ipv raid 0?

Mvg

Lien

lien111 wijzigde deze reactie 01-11-2015 05:52 (0%)
Reden: spelling


  • aardvark
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09-10-2016
  • RAID0 - uitval één schijf: gegarandeerd dataverlies.
  • JBOD - uitval één schijf: data op de andere schijf met moeite terug te halen maar mogelijk (waarschijnlijk professional inschakelen); data op gecrashte schijf door datarecovery bedrijf misschien terug te halen afhankelijk van fysieke schade.
  • Basic - uitval van één schijf: omdat de bestanden verdeeld staan over twee volumes is alleen de data op de defecte schijf ontoegankelijk. Je moet de data zelf verdelen over de schijven.
Verder biedt Basic nog het voordeel dat je indien gewenst kunt overstappen op RAID1 (zie handleiding). Hiervoor zul je of één schijf moeten weghalen ( en in een andere nas steken) of migreren naar een nas met 4 of meer baaien (volg je het nog?). JBOD omzetten naar RAIDx is onder DSM onmogelijk.

RAID0 zou ik alleen verkiezen als de toepassing dat noodzakelijk maakt (in jouw programma van eisen is die er niet). Blijft over de keuze tussen Basic en JBOD.
Het lot van alle harde schijven is dat ze onherroepelijk stuk gaan, de vraag is altijd: wanneer? Antwoord: vroeg of laat, maar altijd op een moment dat je het niet kunt gebruiken. :P Als je backup hebt op méér dan één fysiek medium, waarvan tenminste een kopie buitenshuis, dan is het verschil tussen JBOD en Basic al kleiner. Dan gaat het meer om de tijd die het kost om de data terug te kopiëren van je backup naar je nas. Als je maar één backup hebt, dan verkies ik het kleine ongemak van het verdelen van de data in een Basic-opstelling boven het immense gedoe van datarecovery bij JBOD. Want wat als de enige backup stuk is, of (tijdelijk) ontoegankelijk (cloudopslag gaat failliet, internetverbinding down)? Nu zou je zelf een weloverwogen keuze moeten kunnen maken. :)

Paalkamperen - Bivakzones (B) - Staatsbosbeheer (NL)


  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
Eigenlijk is de boodschap: er absoluut niet vanuit gaan dat iets niet kan/gaat gebeuren. Maar ik heb inderdaad voldoende informatie aangeboden gekregen om een weloverwogen keuze te maken. Ik zal gewoon gaan voor Basic want JBOD biedt mijns inziens nog steeds te weinig voordelen tegenover raid0. Zo kan ik op mijn primaire nas zelf al kiezen welke data ik 'redundant' wil hebben. Maar dit neemt niet weg dat een goede backup strategie van groot belang blijft.

Los daarvan heb ik een andere vraag die mogelijk in een nieuw of ander topic hoort maar ik probeer toch omdat je mij al zo goed geholpen hebt.

Ik twijfelde tussen de ds215+ en ds215play. Men benadrukt steeds het belang van transcoding, wat eigenlijk alleen de "play" versie's voldoende kunnen.

Maar ik begrijp eigenlijk niet echt wanneer men dat juist nodig heeft. Met mijn huidige ds115j speelt mijn vrij oude samsung tv alles perfect af via dlna en de ingebouwde mediaplayer. Ook op samsung tablet en smartphone via ds video heb ik geen problemen om mijn media af te spelen. En op laptops ook geen probleem. Wanneer zou ik dan transcoding nodig hebben?


groetjes Lien

  • wimmel_1
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online

wimmel_1

Intentionally Left Blank

Als jij graag een RAID "0" set wil gaan gebruiken: DOEN!!!


RAID "0" is een stripe-set (alle disks op de controller presenteren zich als één gezamenlijke disk) en qua snelheid behaal je de maximale performance. Als er één disk in de set stuk loopt ben je echter ALLES aan data kwijt.

De controller schrijft bijvoorbeeld "halve" bits weg naar één van de twee disks als je twee disks in een RAID 0 set zet... :)

wimmel_1 wijzigde deze reactie 03-11-2015 03:08 (18%)

Why do subtitles never really tell you what's going on?


  • aardvark
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09-10-2016
quote:
lien111 schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 01:55:
[...]
Ik twijfelde tussen de ds215+ en ds215play. Men benadrukt steeds het belang van transcoding, wat eigenlijk alleen de "play" versie's voldoende kunnen.

Maar ik begrijp eigenlijk niet echt wanneer men dat juist nodig heeft. Met mijn huidige ds115j speelt mijn vrij oude samsung tv alles perfect af via dlna en de ingebouwde mediaplayer. Ook op samsung tablet en smartphone via ds video heb ik geen problemen om mijn media af te spelen. En op laptops ook geen probleem. Wanneer zou ik dan transcoding nodig hebben?


groetjes Lien
Van een DS215play heb ik nog nooit gehoord. Doel je misschien op de recente DS216play of keek je naar een aanbieding voor de voorganger DS214play?

Transcoderen is simpel gezegd het omzetten van een videostream van een bepaald formaat in een ander formaat, dat meer geschikt is voor het toestel waarop je het afspeelt. Resolutie speelt een rol, meer oplossend vermogen vraagt meer rekencapaciteit. Zie voor wat de verschillende apparaten kunnen de FAQ: Kan mijn Synology NAS video's voor mijn apparaat transcoderen?.

Vorm je eigen oordeel over de DS216play door de review (mogelijk zijn er al meer; even zelf DuckDuckGo-en) te lezen uit aardvark in "[Synology] Nieuws en discussie" (negeer mijn bias t.a.v. play-modellen). Mogelijk is ook Aankoop Synology NAS (DS215+ of DS415+) interessant om door te nemen.
Daarnaast zou je in [Synology] Vraag en antwoord - deel 2 kunnen zoeken op 'transcoding' en evt. apart ook op 'DS214play' of 'DS216play' om wat verschillende gedachten daarover te lezen. In veel gevallen kun je, zoals je zelf ook al in de praktijk merkte, het prima af met Video Station en de app DS video (of alternatieven: job in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2").

Een interessante ontwikkeling is dat de nieuwe versie van het besturingssysteem offline transcoderen zal gaan ondersteunen. De details ontbreken nog, maar in de 2e golf van de bèta voor DSM 6.0 wordt daarover meer bekend (https://www.synology.com/nl-nl/dsm/6.0beta/multimedia). Synology wil veel veranderingen doorvoeren en neemt dit keer i.p.v. 2 maanden, een half jaar de tijd voor de bèta, want pas in het voorjaar (april) 2016 valt te rekenen op de vrijgave.

Aanvulling.
Ik zag pas later dat de DS216play niet voorkwam in de tabel onderaan de webpagina die over de transcodingcapaciteiten van Synology nas-servers gaan. Voor dat model is er een eigen (nog niet vertaalde) pagina:Can my Synology NAS transcode 4K videos for my device? (For DS216play only).

@ de eerste twee reacties hieronder:
Uit de reacties van lien111 blijkt dat ze daarover heeft nagedacht en vooralsnog kiest voor Basic (met 2 of meer volumes) en haar oude DS115j wordt backup i.c.m. een cloudopslag om data veilig te stellen tegen lokaal onheil (brand-, bliksem-, waterschade, kortsluiting, harddisk falen, diefstal, etc.).

aardvark wijzigde deze reactie 03-11-2015 22:36 (11%)
Reden: Aparte pagina over transcodingcapaciteiten DS216play.

Paalkamperen - Bivakzones (B) - Staatsbosbeheer (NL)


  • donderdraak
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 09-07-2017
quote:
lien111 schreef op zondag 01 november 2015 @ 02:36:
Na een half jaar mijn eerste nas (ds115j) in werking gehad te hebben ga ik deze upgraden naar een ds215+.
Na heel wat opzoekwerk op deze site en de fora van synology heb ik een vrij duidelijke kijk gekregen op wat de verschillende soorten raid juist betekenen.

Gezien het risico dat raid 0 met zich meebrengt wordt dit zowat overal afgeraden. Met het risico dom en eigenwijs over te komen denk ik eraan om toch 2 WD red 4Tb schijven in raid 0 te gebruiken in mijn nieuwe nas.
Raid moet je sowieso helemaal niet zien als een backup. Maak altijd een (dagelijkse-) backup naar een externe media bijvoorbeeld een externe hdd.

  • jeroen3
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 12:51
Ipv raid 0 of JBOD kun je ook overwegen om twee volumes aan te maken.

  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
hey iedereen ,

bedanktvoor de reacties maar zoals aardvark reeds opmerkte heeft men blijkbaar het een en ander over het hoofd gezien in de vorige (langdradige) posts.

@aarvark bedankt voor de zeer zorgvuldig gemotiveerde en uitgebreide reactie op mijn vragen. Je helpt mij zelf de antwoorden te vinden waardoor men uiteraard veel meer bijleert.

Ik bedoelde idd de ds216play. Ik heb besloten voorlopig even te wachten en te sparen om eventueel voor de ds415+ te gaan. Wachten op dsm 6 lijkt wat te lang maar ik wil een zeer doordachte keuze kunnen maken en een diskstation aanschaffen waar ik zeker enkele jaren mee verder kan. ik volg dus aandachtig de relevante topics en "studeer" nog wat verder. Ik begin eerstdaags een cursus basis netwerken waar ik ook het een en ander ga bijleren.

Het transcoden gebeuren: ik weet er al veel meer van en voorlopig lijkt het voor mij niet zo heel belangrijk te zijn, in ieder geval niet in die mate dat ik voor een play versie zou gaan. Met je bias ten aanzien van play modellen bedoel je dan positieve of negatieve bias (en wrm?)

Omdat ik dus voorlopig even verder doe met mijn ds115j ga ik de hdd upgraden van een 1tb wd red naar een 4tb wd red die ik reeds enkele weken ongebruikt heb liggen. Als ik het goed heb zijn er 2 methoden: enerzijds een verse installatie van dsm op de nieuwe drive en vervolgens de data van de backup terug overzetten en anderzijds met bv acronis een clone maken en daarbij de data partitie vergroten in functie van de capaciteit van de nieuwe drive. Welke methode raadt u aan?

groetjes

lien

  • aardvark
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09-10-2016
quote:
lien111 schreef op donderdag 05 november 2015 @ 22:44:
Het transcoden gebeuren: ik weet er al veel meer van en voorlopig lijkt het voor mij niet zo heel belangrijk te zijn, in ieder geval niet in die mate dat ik voor een play versie zou gaan. Met je bias ten aanzien van play modellen bedoel je dan positieve of negatieve bias (en wrm?)
Mijn instelling is dat een apparaat een taak goed moet uitvoeren of niet. Niet maar half. Ik vind de play-versies voor wat ze extra kosten (!) weinig meerwaarde hebben boven de vergelijkbare nassen uit de value of j-serie. Als transcoderen belangrijk is, dan wil je misschien ook films met DTS (Wikipedia: Digital Theatre System) afspelen. Helaas krijgt Synology geen licentie om DTS door hun nas-servers te laten ondersteunen, terwijl fabrikanten van mediaplayers daar wel gebruik van kunnen maken. Verder kun je uit de tabel met de groepsindeling halen dat de play-versies niet zo heel bijzondere prestaties neerzetten als het aankomt op transcoderen van 1080p-video. Mediaspelers zijn zowel flexibeler in de bestandsformaten, de codecs als toegesneden op fatsoenlijke resoluties. Daarom loop ik niet warm voor die play-modellen. Je kunt er een mediaplayer mee uitsparen, maar daarvoor moet je goed weten in welke formaten je video's zijn opgeslagen en bekend zijn met de beperkingen.
quote:
Omdat ik dus voorlopig even verder doe met mijn ds115j ga ik de hdd upgraden van een 1tb wd red naar een 4tb wd red die ik reeds enkele weken ongebruikt heb liggen. Als ik het goed heb zijn er 2 methoden: enerzijds een verse installatie van dsm op de nieuwe drive en vervolgens de data van de backup terug overzetten en anderzijds met bv acronis een clone maken en daarbij de data partitie vergroten in functie van de capaciteit van de nieuwe drive. Welke methode raadt u aan?

groetjes

lien
Acronis heb ik nog nooit gebruikt voor een OS- & dataschijf in een Synology nas, dus ik kan je niet uit eigen ervaring zeggen of dat even betrouwbaar is als een verse installatie. In theorie moet het mogelijk zijn. Heb je daarvoor ergens een goede handleiding aangetroffen? Zo ja, dan stel ik een linkje op prijs.
Voordeel van de Acronis-methode lijkt me dat je allerlei instellingen van packages niet opnieuw hoeft te doen. Zo ook voor instellingen van DSM 5.2 zelf, maar die laatste kun je ook overnemen door een backup daarvan te maken (zie: Configuratieback-up). Mogelijk heb je ook iets aan enkele tips rondom instellingen uit de migratiehandleiding: Hoe migreren tussen Synology NAS (DSM 5.0 en hoger).

Paalkamperen - Bivakzones (B) - Staatsbosbeheer (NL)


  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
Voorlopig spaar ik zowiezo een mediaplayer uit zelfs met mijn ds115j. In mijn woonkamer heb ik een samsung tv van al enkele jaartjes oud. Het is geen echte smart-tv maar de ingebouwde mediaplayer speelt al mijn films perfect af. MKV, mp4, avi, 1080p of 720, zelfs .srt ondertitels werken perfect. Vandaar dat ik geen zin heb in een play model juist voor te transcoderen. Ik kijk namelijk geen films op tablet, ipad of smartphone. Overigens werken de meeste films wel met dsvideo op mijn mobile devices.Boven heb ik een oudere laptop als mediaplayer aan mijn tv.


Betreffende de hdd-upgrade. Ik las idd hoe men het normaal gezien moet doen maar naar ik gelezen heb kan zelf een configuratieback-up niet alle instellingen terugzetten zoals bijvoorbeeld in surveillance station.
De acronis-methode heb ik van het synology-forum, hier heb je de link: http://forum.synology.com...ade_HDD_for_one_bay_model

Ik ga het alvast proberen en zal je hier laten weten of het goed werkte. Ik heb zowiezo degelijke backups moest om een of andere reden ook de huidige source disk falen door de acronismethode.
Zo bedankt voor alle hulp, ik ga je nu gerust laten maar door je kennis betreffende synology hier te etaleren, vrees ik dat ik bij problemen of vragen in de toekomst al weet tot wie ik mij moet wenden! ;-)
groetjes

  • aardvark
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09-10-2016
Dank voor de verwijzing naar de wiki. Ik keek even naar de wijzigingen daarin (history) en zag dat die handleiding uit voorjaar 2009 stamt. Ik kijk uit naar je bevindingen of het hedentendage nog steeds zo werkt. Succes!

Paalkamperen - Bivakzones (B) - Staatsbosbeheer (NL)


  • lien111
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 03-04 13:15
cloning in progress
wd reds zijn echt wel stil
4 uur ga ik niet zachten dus morgen pas weet ik of het werkt...

update:

het werk alsof er niets veranderd is, het grafiekje van het gebruikte volume ging gewoon van 96% naar 46%.

Het probleem is dat het een 4tb disk is en er maar 2tb kan gebruikt worden. Dit heeft volgens mij te maken met de instellingen of beperkingen van acronis. Ik twijfel nog of ik het voorlopig zo ga gebruiken tot ik een nieuwe diskstation ga kopen of ik het nog eens ga proberen. Ik ga even op zoek gaan naar de exacte oorzaak.

lien111 wijzigde deze reactie 07-11-2015 12:16 (66%)
Reden: update

Pagina: 1


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True