:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
De discussie is hier niet of buitenaards leven bestaat (ja imo), maar of wat fluctuaties in de intensiteit van een ster betekend dat er dus een onregelmatig dyson construct rond die ster is. Wat een nogal nergens op gebaseerde conclusie is.:
het zal de geschiedenis ingaan!
als blijkt dat we hier echt te maken hebben. met een intelligente buitenaardse beschaving!
het zal de wereld op zijn kop zetten.
ik denk zelf dat het heel goed mogelijk zou kunnen zijn. eigenlijk is het niet eens zo gek !
wij bv. planeet aarde. bestaat toch ook met intelligent leven? het lijkt mij veel onlogischer dat wij de enige zouden zijn! eerlijk gezegd denk ik dat het krioelt van het leven. maar de afstanden zijn meestal te groot om elkaar op te merken..
/u/297222/aaffd9838a75fb4f702fc62c071cf9fd.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community)
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former - Albert Einstein
:strip_exif()/u/52703/crop6147f7b3384e7.gif?f=community)
:strip_exif()/u/185685/walking_boxes_s.gif?f=community)
alsof wetenschappers een elite kliek zijn die totaal los staan van de ' bevolking', en alsof hun ontdekkingen en onderzoek totaal onaanraakbaar zijn. Prachtig.Je kan gewoon zelf onderzoek gaan doen hoor. Meer dan genoeg data en literatuur te vinden. Zo'n groot gat tussen wetenschappers en amateurs is er helemaal niet. Er word nergens krampachtig over gedaan, er worden geen ontdekkingen achter gehouden, etc.
Er zijn genoeg amateurs en buitenstaanders die goed op de hoogte zijn en die zo'n ontdekking van buitenaards leven allang zouden hebben bekend gemaakt.
IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former - Albert Einstein
Dat universiteiten niet mysterieus zijn weet ik: ik heb er ook wat jaartjes gezeten. 
Het is echter ook een feit dat de meeste van dit soort onderzoeken bijzonder duur zijn en dus door de overheid gefinancierd worden. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt... En overheden zouden er alle belang bij hebben om dit soort informatie niet of slechts zeer gedoseerd beschikbaar te stellen.
Je hoeft echt geen aanhanger van complottheorieen of de X-Files te zijn om een gezonde dosis wantrouwen jegens overheden te hebben wat dit soort zaken betreft.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het in dit geval ook daadwerkelijk zo is, maar het is een onderbuik gevoel wat ik heb. De toekomst zal het leren...
Het is echter ook een feit dat de meeste van dit soort onderzoeken bijzonder duur zijn en dus door de overheid gefinancierd worden. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt... En overheden zouden er alle belang bij hebben om dit soort informatie niet of slechts zeer gedoseerd beschikbaar te stellen.
Je hoeft echt geen aanhanger van complottheorieen of de X-Files te zijn om een gezonde dosis wantrouwen jegens overheden te hebben wat dit soort zaken betreft.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het in dit geval ook daadwerkelijk zo is, maar het is een onderbuik gevoel wat ik heb. De toekomst zal het leren...
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former - Albert Einstein
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former - Albert Einstein
The search begins: a telescope array is now focussing in on 'alien megastructure' star
Fingers crossed.
Fingers crossed.
PC1: 9800X3D + RX 9070 XT || PC2: 5800X3D + RTX 3080 || Laptop: 7735HS + RTX 4060
Spannend!
Zat net zelf nog een beetje te zoeken of er al wat meer bekend was maar is nog een beetje te vroeg natuurlijk, denk dat het nog wel een paar weken zal duren voordat we er meer over horen.
Maar kwam dit artikel nog tegen wat ik jullie niet wou onthouden, het fenomeen is blijkbaar (mede) door een Nederlandse amateur astronoom ontdekt! Altijd leuk. Van hem komt trouwens ook de initiële gedachte van de dysonbol.
http://www.newscientist.nl/blogs/voor-de-grap-zei-ik-is-hier-soms-een-dysonbol-in-de-maak/
Trouwens dank aan alle moderators voor het ontopic houden, hoewel ik zelf nooit zo'n last heb van posts over conspiracy theorien etc snap ik helemaal dat jullie dat uit W&L willen weren. Dat gezegd hebbend snap ik het ergens ook wel weer dat hier zulke reacties worden geplaatst, het is al met al immers een lekker vaag verhaal waar veel aan te interpreteren valt
:strip_icc():strip_exif()/u/183960/crop60ab9f3fd6edc_cropped.jpg?f=community)
Het Engelse billion is een miljard in het Nederlands.
Verder maakt het niet uit of Hubble naar deze ster kan kijken, want datgene wat er voorlangs bewoog doet dat pas weer in mei 2017. In de tussentijd is er dus weinig te zien en ligt de focus vooral op radiotelescopen.
PC1: 9800X3D + RX 9070 XT || PC2: 5800X3D + RTX 3080 || Laptop: 7735HS + RTX 4060
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
Owja oeps!:
Het Engelse billion is een miljard in het Nederlands.
Maar dan nog steeds is de afstand geen probleem, de ster in kwestie is 'maar' een kleine 1500 lichtjaar ver
Die zijn er ook wel, maar ze zijn al tot op zekere hoogte ontkracht.
De meest gehoorde theorie is toch wel dat het gewoon een grote planeet of een 'wolk aan stenen' (overblijfsel van botsing tussen planeten) is, maar het ding is dat het formaat zo groot is dat de ster dan duidelijk zou moeten 'wiebelen', en dat doet ie niet (of dat is simpelweg nog niet waargenomen)
Dat hele verhaal over die dyson ring/wolk is natuurlijk ook redelijk ver gezocht, maar het feit dat het ondertussen als serieuze mogelijkheid bekeken word betekend wel dat ze al een boel andere dingen hebben afgestreept, is er nog steeds maar een kleine kans dat het echt een of andere machine/basis gebouwd door aliens is, maar de kans is er wel, en het is natuurlijk ook gewoon leuk om over te fantaseren (ook voor de mensen die ruimte onderzoek als werk hebben)
[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2015 15:02 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/83088/icon%25203.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/192233/logo2.gif?f=community){kind=logo}
Helaas is er nog niet veel te vinden over de voortgang of resultaat van dit SETI onderzoek door de ATA. De verwachte einddatum lijkt ongeveer vrijdag 23 oktober te zijn, waarna het eventuele resultaat nog enkele weken op zich kan laten wachten door o.a. verwerking en peer review.
Persoonlijk zou ik dan zeggen: wanneer er niets afwijkends is gedetecteerd kan men direct hiermee naar buiten treden aangezien dat tot nu toe de gebruikelijke gang van zaken is. Hier zou ik dan de conclusie uit kunnen trekken, dat wanneer er deze week geen melding van 'niets aan de hand' komt, dat er wel iets aan de hand is waardoor extra controle van de resultaten nodig is.
Geen nieuws is goed nieuws dus?
spannend!Denk zelf trouwens dat het wel wat langer dan een paar weken duurt voordat we wat horen, zoals 'Rone' heel scherp opmerkte; het 'evenement' zal pas (als we uitgaan van de huidige metingen) 2017 weer ('makkelijk') te zien zijn, komen ze nu binnen een paar weken tot de conclusie dat ze nog steeds niet weten wat het is dan kan ik me voorstellen dat ze dat nog niet naar buiten zullen brengen omwille van angst voor wereldwijde paniek (het initiële verhaal is maar sporadisch opgepakt, als ze nu naar buiten komen met 'we weten nog steeds niet wat het is, aliens zijn nu nog waarschijnlijker' dan zullen waarschijnlijk veel meer nieuwsbronnen het oppakken in de trant van 'aliens gevonden!', met alle gevolgen van dien (bijv masaal mensen naar de woestijn in Amerika, wat daar schijnen ze vaak te landen
)
/u/431004/crop5643cabda0ac4_cropped.png?f=community)
Inderdaad, wie zegt dat een beschaving die in staat is een Dyson Sphere te bouwen niet een betere vorm van communicatie gebruikt die wij niet kunnen detecteren, of iig niet met de gebruikte apperatuur, danwel detecteren maar niet als signaal herkennen.
Als we geen radiosignalen ontvangen betekent dat iig niet dat er geen aliens wonen. Niet dat ik daarvan uitga trouwens.
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/309946/crop57082da2bca91.jpeg?f=community)
I rest my case...:
... komen ze nu binnen een paar weken tot de conclusie dat ze nog steeds niet weten wat het is dan kan ik me voorstellen dat ze dat nog niet naar buiten zullen brengen omwille van angst voor wereldwijde paniek (het initiële verhaal is maar sporadisch opgepakt, als ze nu naar buiten komen met 'we weten nog steeds niet wat het is, aliens zijn nu nog waarschijnlijker' dan zullen waarschijnlijk veel meer nieuwsbronnen het oppakken in de trant van 'aliens gevonden!', met alle gevolgen van dien (bijv masaal mensen naar de woestijn in Amerika, wat daar schijnen ze vaak te landen
Overigens wel grappig dat je enkele posts daarvoor nog dit zegt:
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former - Albert Einstein
:strip_icc():strip_exif()/u/422942/crop5633b835f0cb8_cropped.jpeg?f=community)
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
Dit. En of de mensheid zichzelf (nagenoeg) uitroeit doet er niet zoveel toe. Als we het niet zelf doen, dan is er simpelweg eens in de zoveel (honderd)duizenden jaren een natuurverschijnsel dat zorgt voor massale uitroeing van een (bijna hele) generatie leven. Denk aan een enorme meteorietinslag, mega-vulkaanuitbarsting (bv. Yellowstone).
Slechts een kwestie van tijd en heel veel geduld
Vanaf een bepaald moment in de technische ontwikkeling is ook dat weinig tot niet meer van invloed. Stel dat we het geluk hebben dat de volgende global-disaster nog minimaal 100 á 200 jaar op zich laat wachten en stel dat de machthebbenden op deze wereld verstand krijgen en de handen ineenslaan om de maan, Mars of gewoon de directe omgeving te koloniseren. Dan is het voorbestaan van de mens redelijk veilig. Het enige wat dan nog succesvol kan zijn in het uitroeien van de mensheid is een ramp in de categorie rode reus (tegen die tijd zal ook dat geen probleem meer zijn) of gamma-ray bursts.
Zie kolonisatie als een soort back-up, om in tweakers-termen te blijven
Je kunt nog zoveel kopieën maken, data (mensheid) is pas echt veilig als het ook elders is opgeslagen.
[ Voor 10% gewijzigd door LA-384 op 03-11-2015 20:27 ]
Als de aarde grondstoffen bevat die ze heel goed kunnen gebruiken bouwen ze deze wereld vol met mijnen zonder enig ontzag voor de ecologie. Dat doen wij ook immers niet. En ze trekken weer verder als de aarde 1 wasteland is van uitgeputte mijnen. Stel dat de grondstof die ze ambieren vloeibaar zout water is (omdat dit heel schaars is in het heelal ofzo). Gaan ze weg als onze zeeen droog liggen. Of ze gaan ons hunten voor de sport
Maar goed, in het laatste geval is de kans dat je in het verkeer overlijdt welicht groter dan de kans dat je neergeknald wordt door een alien hehe.
Dit dus.
Niets van wat wij op aarde hebben is schaars in het universum. En een Ras dat instaat is een dyson sphere te bouwen, en de mogelijkheid tot interstellar travel bezit zal geen moeite hebben die resources te bemachtigen.:
[...]
Als de aarde grondstoffen bevat die ze heel goed kunnen gebruiken bouwen ze deze wereld vol met mijnen zonder enig ontzag voor de ecologie. Dat doen wij ook immers niet. En ze trekken weer verder als de aarde 1 wasteland is van uitgeputte mijnen. Stel dat de grondstof die ze ambieren vloeibaar zout water is (omdat dit heel schaars is in het heelal ofzo). Gaan ze weg als onze zeeen droog liggen. Of ze gaan ons hunten voor de sport
Maar goed, in het laatste geval is de kans dat je in het verkeer overlijdt welicht groter dan de kans dat je neergeknald wordt door een alien hehe.
:strip_icc():strip_exif()/u/143607/naze60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/17949/handige_harrie.gif?f=community)
Uit de bron getrokken.
Grafiek is gebaseerd op in totaal 1232 foto's.
Hier zie je de daling van de magnitude door de jaren heen. Boven en onder zie je de magnitute van 2 controlesterren.
De volle lijn is het gemiddelde door alle punten.
Bij de onderbroken lijn zijn punt 3 & 4(die er wat buiten vallen) niet meegenomen.
Grafiek is gebaseerd op in totaal 1232 foto's.
Hier zie je de daling van de magnitude door de jaren heen. Boven en onder zie je de magnitute van 2 controlesterren.
De volle lijn is het gemiddelde door alle punten.
Bij de onderbroken lijn zijn punt 3 & 4(die er wat buiten vallen) niet meegenomen.
:strip_icc():strip_exif()/u/49846/bill2.jpg?f=community)
/u/129167/Deftones1.JPG?f=community)
Ik heb de laatste tijd veel nagedacht en gesproken met meerdere mensen. Nee je kan niet zeggen dat het onregelmatig dimmen van een ster komt door aliens. Aangezien andere verklaringen eigenlijk ook niet werken. Dan blijft een buitenaardse beschaving een serieuze optie. Dus het zou wel degelijk kunnen.
Maar is het maken van een (gedeeltelijke) dyson sphere dan zo bijzonder. Ik ga hier stellen van niet.
Ik denk dat het ontwikkelen van een ruimtevarende beschaving onvermijdelijk is. Tenzij de beschaving zich eerder door invloed van gemeenschap druk lang niet ontwikkeld. (denk hierbij aan continu oorlogen, of religieus denken dat mogelijk wetenschap als iets engs ziet) Ik zie de kans van deze gemeenschap druk slechts als een rem, niet als een stop.
Maar waarom zou het onvermijdelijk zijn om een technologische beschaving te ontwikkelen als er leven is. Ik denk dat er altijd een punt komt in de ontwikkeling van leven dat een dier / "mens" achtige een steen of een stok opraapt. Dit kan 100 miljoenen jaren duren. Maar zodra de stap van steen, hamer speer is gezet, is ruimtevaart, een dyson sphere, onvermijdelijk. Waarom?
Als je met een speer beter bent in jagen ben je beter dan de rest en ga je groeien. Met vuur ga je eten koken waardoor meer energie hebt, met meer energie gaan je hersenen groeien, je gaat samenwerken en samen leven. dorpjes maken. Als wezen doe je het goed. zo goed zelfs dat er misschien onderling strijd ontstaat. Dan ga je je dorp verdedigen, en anderen aanvallen, speren, een houten muur, een gestapelde stenen muur. Elke keer maakt technologie het verschil. Hoe beter ontwikkeld hoe efficiënter je om kan gaan met resources waardoor er meer tijd overblijft om je te ontwikkelen op andere vlakken. Na strijd komt het besef van het voordeel van handel. En zo groei je nog sneller. Een simpele pot wordt een betere pot. Een stenen punt wordt een ijzeren punt. Met de tijd die er over is wordt er met metaal geëxperimenteerd.
Na grote conflicten zoals in de Middel Eeuwen waarbij hele landen met elkaar in oorlog gaan ontstaat er het besef dat men zo goed wordt in vechten dat het eigenlijk voor niemand voordeel oplevert omdat het land niet meer bewerkt kan worden en alle resources wegvloeien. Zodra je inziet dat praten en handelen beter is hou je tijd over. voor kunst, voor na efficient bouwen ook mooi bouwen, architectuur, schilderkunst, glas, en van glas komt een lens, onvermijdelijk dat het kwartje valt. Van koper, komen koperen draadjes. Met een lompe ijzeren punt komt vanzelf een ijzeren machine, een brug, en steeds betere kennis van materialen. Het klinkt als Civ. Maar het is werkelijk onvermijdelijk als je erover nadenkt.
Fast forward naar nu. Energie is super belangrijk. Jezelf doodmaken met giftige gassen is niet handig. Energie komt van de zon. Een windmolen en zonnepaneel zijn logisch. Maar je hele land volzetten met zonnepanelen. Je hebt op een gegeven moment gewoon geen plek meer en toch energie behoefte. Kijk naar een ruimtelift, die draait niet op lucht. Een nieuw nier printen, dat kost energie. Eten in fabrieken in de stad verbouwen, dat kost veel stroom aan licht. Met meer mensen en steeds meer energie behoefte blijft een beschaving steeds groeien in een energie behoefte.
Vanaf het oppakken van een steen en daarmee voordeel behalen is de energie behoefte onvermijdelijk. En als je dan op een punt komt dat je denkt, weet je wat, schermen rondom de zon (kan misschien zelfs helpen de temperatuur op planeten te reguleren indien het een beetje uit de hand loopt.) Maar mijn fascinatie zit in de gedachte dat de steen, de speer, het dorpje, allemaal uiteindelijk leiden naar een intelligente beschaving met een hoog kennis niveau. Door de eerste computers, de transistor, dan is het continue een weg naar beter. kleiner, als we steeds betere kennis hebben van elementen en de quantum wereld.
Mijn vraag. Is dit onzin? of zou intelligent leven (indien niet uitgestorven door meteorieten etc) echt onvermijdelijk zijn. En hierdoor overal om ons heen? Ik denk het wel. En als het al redelijk zeldzaam is vanwege de destructieve aard van intelligent leven (ook onvermijdelijk??) dan is het misschien weinig in ons melkwegstelsel. Maar doe dan die kleine kans keer 100 miljard en we hebben het nog steeds over grote (onbereikbare helaas) aantallen van beschavingen.
Maar is het maken van een (gedeeltelijke) dyson sphere dan zo bijzonder. Ik ga hier stellen van niet.
Ik denk dat het ontwikkelen van een ruimtevarende beschaving onvermijdelijk is. Tenzij de beschaving zich eerder door invloed van gemeenschap druk lang niet ontwikkeld. (denk hierbij aan continu oorlogen, of religieus denken dat mogelijk wetenschap als iets engs ziet) Ik zie de kans van deze gemeenschap druk slechts als een rem, niet als een stop.
Maar waarom zou het onvermijdelijk zijn om een technologische beschaving te ontwikkelen als er leven is. Ik denk dat er altijd een punt komt in de ontwikkeling van leven dat een dier / "mens" achtige een steen of een stok opraapt. Dit kan 100 miljoenen jaren duren. Maar zodra de stap van steen, hamer speer is gezet, is ruimtevaart, een dyson sphere, onvermijdelijk. Waarom?
Als je met een speer beter bent in jagen ben je beter dan de rest en ga je groeien. Met vuur ga je eten koken waardoor meer energie hebt, met meer energie gaan je hersenen groeien, je gaat samenwerken en samen leven. dorpjes maken. Als wezen doe je het goed. zo goed zelfs dat er misschien onderling strijd ontstaat. Dan ga je je dorp verdedigen, en anderen aanvallen, speren, een houten muur, een gestapelde stenen muur. Elke keer maakt technologie het verschil. Hoe beter ontwikkeld hoe efficiënter je om kan gaan met resources waardoor er meer tijd overblijft om je te ontwikkelen op andere vlakken. Na strijd komt het besef van het voordeel van handel. En zo groei je nog sneller. Een simpele pot wordt een betere pot. Een stenen punt wordt een ijzeren punt. Met de tijd die er over is wordt er met metaal geëxperimenteerd.
Na grote conflicten zoals in de Middel Eeuwen waarbij hele landen met elkaar in oorlog gaan ontstaat er het besef dat men zo goed wordt in vechten dat het eigenlijk voor niemand voordeel oplevert omdat het land niet meer bewerkt kan worden en alle resources wegvloeien. Zodra je inziet dat praten en handelen beter is hou je tijd over. voor kunst, voor na efficient bouwen ook mooi bouwen, architectuur, schilderkunst, glas, en van glas komt een lens, onvermijdelijk dat het kwartje valt. Van koper, komen koperen draadjes. Met een lompe ijzeren punt komt vanzelf een ijzeren machine, een brug, en steeds betere kennis van materialen. Het klinkt als Civ. Maar het is werkelijk onvermijdelijk als je erover nadenkt.
Fast forward naar nu. Energie is super belangrijk. Jezelf doodmaken met giftige gassen is niet handig. Energie komt van de zon. Een windmolen en zonnepaneel zijn logisch. Maar je hele land volzetten met zonnepanelen. Je hebt op een gegeven moment gewoon geen plek meer en toch energie behoefte. Kijk naar een ruimtelift, die draait niet op lucht. Een nieuw nier printen, dat kost energie. Eten in fabrieken in de stad verbouwen, dat kost veel stroom aan licht. Met meer mensen en steeds meer energie behoefte blijft een beschaving steeds groeien in een energie behoefte.
Vanaf het oppakken van een steen en daarmee voordeel behalen is de energie behoefte onvermijdelijk. En als je dan op een punt komt dat je denkt, weet je wat, schermen rondom de zon (kan misschien zelfs helpen de temperatuur op planeten te reguleren indien het een beetje uit de hand loopt.) Maar mijn fascinatie zit in de gedachte dat de steen, de speer, het dorpje, allemaal uiteindelijk leiden naar een intelligente beschaving met een hoog kennis niveau. Door de eerste computers, de transistor, dan is het continue een weg naar beter. kleiner, als we steeds betere kennis hebben van elementen en de quantum wereld.
Mijn vraag. Is dit onzin? of zou intelligent leven (indien niet uitgestorven door meteorieten etc) echt onvermijdelijk zijn. En hierdoor overal om ons heen? Ik denk het wel. En als het al redelijk zeldzaam is vanwege de destructieve aard van intelligent leven (ook onvermijdelijk??) dan is het misschien weinig in ons melkwegstelsel. Maar doe dan die kleine kans keer 100 miljard en we hebben het nog steeds over grote (onbereikbare helaas) aantallen van beschavingen.
Ford narrowed his eyes. "This is what you call sarcasm, isn't it?"
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community)
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94571/mashimaro.jpg?f=community){kind=spacer}
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
/u/3041/crop651a776a4ad9f_cropped.png?f=community)
Wat jij beschrijft lijkt sterk op dit verhaal :
https://www.ted.com/talks...ious_star_in_the_universe
vage (onverwachte) dip in licht intensiteit.
ooh zie net dat dit al bekend was in de groep
https://www.ted.com/talks...ious_star_in_the_universe
vage (onverwachte) dip in licht intensiteit.
ooh zie net dat dit al bekend was in de groep
[ Voor 12% gewijzigd door procyon op 11-04-2016 17:35 ]
/u/255418/usericon.png?f=community)
Een tweede bijkomend probleem is het onderkennen van intelligentie.
Wij zien andere dieren op deze planeet al snel als inferieur en niet intelligent. Wij zullen dan ook niet snel contact zoeken met deze dieren.
De mens is namelijk verreweg van de enige soort die vindingrijk blijkt en gebruik maakt van materialen/gereedschappen om een doel te bereiken. Diverse soorten primaten zijn zo bijvoorbeeld ook te benoemen. Maar eveneens minder verwante soorten hoeven niet direct anders te zijn.
Zo zijn groepen aan soorten vogels geobserveerd die hun schelpen naar beneden werpen voor voorbij rijdende auto's. Slim genoeg om ons mensen als niets anders dan een eenvoudige schelpenopener te misbruiken
. Ook zijn vogels geobserveerd die brood gebruiken als lokmiddel om vissen te vangen.Vogels blijken dus uitstekend in staat om gebruik te maken van aangereikte middelen om zichzelf hiermee mogelijk een voordeel op te doen. Het is dusver niet goed duidelijk hoezeer er hierin sprake is van kennisoverdracht van generatie tot generatie.
Maar zelfs als dat er wel is... staan wij er als mensheid bij stil? Gaan wij de conversatie aan met een vogel en beschouwen wij het als gelijke? Vinden we ze interessant genoeg om ze sowieso op te zoeken? Niet echt.
Al snel zal het dan ook niets anders zijn dan een zeer eenzijdige zoektocht. Waarbij technologisch inferieur geïnteresseerd is in technologisch superieur. Maar de kans aanzienlijk is dat die laatste groep bovendien zich niet zo één twee drie bloot zal geven. Net als dat wij als gemeenschap ook veel dingen afgeschermd houden.
En zijn eventuele buitenaardse beschavingen verder ook maar enigzins als on, dan zullen de onderzoekers die wel geïnteresseerd zijn in ons dit zoveel mogelijk onderzoeken door zo min mogelijk onze standaard dagelijkse routine te verstoren. Net als wij goed verborgen camera's enz. inzetten om hedendaags dieren in de wildernis te observeren, kan ik mij goed voorstellen dat voor een eventuele buitenlandse beschaving het allemaal niet heel erg ingewikkeld zal moeten zijn om volledig cloaked beelden te kunnen verkrijgen.
Ik denk dan ook dat we buitenaardse beschavingen zullen waarnemen op het moment dat we zelf technologisch geavanceerd genoeg zijn om interstellaire reizen aan te gaan en ons verspreiden buiten ons eigen zonnestelsel. Voordat dat gebeurt acht ik de kans nihil.
Hoezo MOET een soort dat een stok oppakt naar hogere intelligentie evolueren?
Er zijn meerdere mensachtigen geweest, en hebben er meerdere tegelijk bestaan. Een aantal gebruikte gereedschappen maar waren qua intelligentie, flexibiliteit niet sterk genoeg te overleven. Kans is groot dat ze zeg maar tot een bepaald punt kwamen en niet verder, gelimiteerd mits ze niet uitgestorven waren. Bv de Neanderthaler, die waren in veel opzichten als ons maar op een bepaalde manier meer beperkt, lichamelijk sterker, geestelijk minder flexibel, er is geen bewijs dat ze verder zouden zijn gekomen als ze er nog waren geweest.
Ik weet niet hoe lang chimpansees al bestaan, maar deze gebruiken in de natuur ook gereedschappen, zijn echter weinig veranderd qua intelligentie.
Ik denk zelf niet dat er stellig iets over te zeggen is, we kennen alleen onszelf en hebben geen idee hoe bijzonder of juist normaal het is dat een soort als de mens kan onstaan.
Evolutie wordt grotendeels (geheel?) gedreven door omgeving, omstandigheden. Als hier weinig niets in veranderd zal er in een soort ook weinig veranderen.
Uiteindelijk zal er toch iets veranderen, maar evolutie heeft geen doel, als er iets speelt waar hogere intelligentie een te zware last op de energie van een soort heeft zou het maar zo kunnen dat een soort dommer wordt en andere eigenschappen versterkt worden.
Correct me if i'm wrong, misschien klets ik uit mn nek
[ Voor 13% gewijzigd door Mutatie op 12-04-2016 02:35 ]
/u/10060/m5logo.png?f=community)
Sorry dat ik niet op je hele stuk inga. Maar ik wil alleen even aanstippen dat wij het product zijn van de Neanderthalers en andere varianten van de mens. Er zit namelijk DNA in ons van Neanderthalers. Dus wat dat betreft is er juist wel bewijs dat ze verder zijn gekomen. Hun nageslacht is uiteindelijk in de huidige homo sapiens geëvolueerd. (bron: http://news.discovery.com...-human-interbreed-dna.htm):
[...]
Hoezo MOET een soort dat een stok oppakt naar hogere intelligentie evolueren?
Er zijn meerdere mensachtigen geweest, en hebben er meerdere tegelijk bestaan. Een aantal gebruikte gereedschappen maar waren qua intelligentie, flexibiliteit niet sterk genoeg te overleven. Kans is groot dat ze zeg maar tot een bepaald punt kwamen en niet verder, gelimiteerd. Bv de Neanderthaler, die waren in veel opzichten als ons maar op een bepaalde meer beperkt, er is geen bewijs dat ze verder zouden zijn gekomen.
Ik weet niet hoe lang chimpansees al bestaan, maar deze gebruiken in de natuur ook gereedschappen, zijn echter weinig veranderd qua intelligentie.
Ik denk zelf niet dat er stellig iets over te zeggen is, we kennen alleen onszelf en hebben geen idee hoe bijzonder of juist normaal het is dat een soort als de mens kan onstaan.
Evolutie wordt grotendeels (geheel?) gedreven door omgeving, omstandigheden. Als hier weinig niets in veranderd zal er in een soort ook weinig veranderen.
Uiteindelijk zal er toch iets veranderen, maar evolutie heeft geen doel, als er iets speelt waar hogere intelligentie een te zware last op de energie van een soort heeft zou het maar zo kunnen dat een soort dommer wordt en andere eigenschappen versterkt worden.
Correct me if i'm wrong, misschien klets ik uit mn nek
...
Zo kan je het geloof ik niet zien, het is bewijs dat er tussen de soorten gepaard is, ik dacht als uitzondering, niet massaal. ( Wat imo niets nieuws is, the first thing man would do when encountering an alien species?
) De homo sapiens van toen is niet veel anders dan die van nu, en niet uitgestorven. We bestonden al lang voordat we in aanraking kwamen met neanderthalers. De neanderthaler is niet gevolueerd in ons, maar is uitgestorven. Ze zijn niet in ons veranderd, maar er zit wel een stukje van ze in sommigen van ons.Het DNA zit lang niet in iedereen en toch zijn we allemaal homo sapiens, mensen. Dezelfde soort als toen.
Onze hersenen zijn zover ik weet ook niet anders als in die tijd, we hadden minder kennis maar waren niet dommer.
Ik ben hier geen expert in, maar wel benieuwd hoe het zit eigenlijk. Wat maakt dat DNA aan verschil, zoals rood haar en neanderthaler genen, welke verschillen zijn er nog meer? Maargoed, misschien een beetje off topic.
[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 12-04-2016 02:32 ]
De Egyptenaren hebben nu trouwens wel computers, en in Rome hebben ze het ook.
jajaja....
Straks trouwens een aankondiging van Stephan Hawking en Yuri Milner over iets cools. starshot ofzo heet het. Zij hebben ook samen met Frank Drake (die van de vergelijking) 100 miljoen beschikbaar gesteld voor het zoeken naar aliens.
Ja geloof remt. maar ook geloof heeft zijn roots in de evolutie. De false positive (Richard Dawkins etc) en het proberen te verklaren van je omgeving. Maar zoals je zegt..het een leidt tot het ander. Het snappen van de kleinste deeltjes geeft inzicht in het grote geheel. En wie weet dat dat dan weer mogelijkheden geeft tot betere propulsion en communicatie in de ruimte. Nu is het als een glas water uit de oceaan halen en claimen dat er geen vissen zijn. Als je weet waar je moet zoeken. Door kennis verbeteren van wetenschap. wie weet dat we ooit aansluiten bij de meest voorkomende communicatie methode in het universum. Wie weet is ook dat omvermijdelijk.
jajaja....
Straks trouwens een aankondiging van Stephan Hawking en Yuri Milner over iets cools. starshot ofzo heet het. Zij hebben ook samen met Frank Drake (die van de vergelijking) 100 miljoen beschikbaar gesteld voor het zoeken naar aliens.
Ja geloof remt. maar ook geloof heeft zijn roots in de evolutie. De false positive (Richard Dawkins etc) en het proberen te verklaren van je omgeving. Maar zoals je zegt..het een leidt tot het ander. Het snappen van de kleinste deeltjes geeft inzicht in het grote geheel. En wie weet dat dat dan weer mogelijkheden geeft tot betere propulsion en communicatie in de ruimte. Nu is het als een glas water uit de oceaan halen en claimen dat er geen vissen zijn. Als je weet waar je moet zoeken. Door kennis verbeteren van wetenschap. wie weet dat we ooit aansluiten bij de meest voorkomende communicatie methode in het universum. Wie weet is ook dat omvermijdelijk.
Ford narrowed his eyes. "This is what you call sarcasm, isn't it?"
Het deel wat ik niet helemaal vat is dat volgens Einstein licht geen massa heeft, omdat het anders niet met de lichtsnelheid kan reizen. Toch kan je met een solar sail met een laser erop gericht iets voortbewegen, wat impliceert dat licht dat tegen het solar sail botst massa heeft, anders heb je geen versnelling. Of mis ik nu iets? 
Licht heeft wel impuls. In de klasieke mechanica is impuls = massa x snelheid.:
Het deel wat ik niet helemaal vat is dat volgens Einstein licht geen massa heeft, omdat het anders niet met de lichtsnelheid kan reizen. Toch kan je met een solar sail met een laser erop gericht iets voortbewegen, wat impliceert dat licht dat tegen het solar sail botst massa heeft, anders heb je geen versnelling. Of mis ik nu iets?
Dat valt met licht wat uit elkaar om dat met die snelheden de klassieke mechanica niet meer opgaat. Maar een foton heeft een eindige impuls die het kan overdragen op een object met massa. (Heel fout gezegd is het 0 x oneindig maar dat is veel te kort door de bocht natuurlijk, maar met de juiste niet klassieke formula's kan je de eindige impuls uitrekenen)
[ Voor 4% gewijzigd door Semyon op 18-04-2016 03:54 ]
Verwijderd
Ik denk ook wel dat licht massa heeft door het feit dat het niet kan ontsnappen aan de zwaartekracht van een zwart gat. Ook buigt licht af bij planeten door de zwaartekracht van de planeten. Ik denk dat iets wat geen massa heeft niet bestaat en daardoor ook niet aangetrokken kan worden door zwaartekracht.:
Het deel wat ik niet helemaal vat is dat volgens Einstein licht geen massa heeft, omdat het anders niet met de lichtsnelheid kan reizen. Toch kan je met een solar sail met een laser erop gericht iets voortbewegen, wat impliceert dat licht dat tegen het solar sail botst massa heeft, anders heb je geen versnelling. Of mis ik nu iets?
Einstein was zijn tijd ver vooruit, maar in die tijd moest er nog zo veel ontwikkelen. Logisch dat er ook wel een paar feitjes zijn van Einstein die later vast wel door betere apparaten achterhaald konden worden, Einstein moest het doen met de middelen van die tijd, waar een grote oorlog ook aan ten grondslag lag. Dankzij onder andere Einstein kon men de waterstofbom werkend krijgen.
[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2016 03:59 ]
/u/92946/crop62436ae94df63_cropped.png?f=community)
Voor zover ik weet is het nog niet ontkracht. Wat is ontkracht is de recente ontdekking dat die ster de laatste eeuw hetzelfde gedrag vertoont, aangezien dat ligt aan verschillen in de gebruikte instrumentatie. De claim waar het allemaal mee begon, de Keppler images, staat nog steeds overeind. Dus eigenlijk zijn we netto gezien niets opgeschoten
Very interesting
. The mystery continues!Edit: Het antwoord op je vraag hierboven ^^ komt rond 1u2min voorbij.
[ Voor 24% gewijzigd door handige_harrie op 30-08-2016 16:48 ]
Zo simpel is het helaas niet. Afgezien van het feit dat de baan van zo'n planeet de nodige ordegroottes kleiner is (enkele lichtminuten tot -uren) dan de afstand tussen ons en de Tabby's star (~1000ly?) is het profiel van de dimmingen - zowel over langere tijd als over kortere intervallen - niet consistent met een grote gasreus die een constante omlooptijd heeft. De dips zijn te groot om te verklaren met een of meerdere planeten; planeten kunnen immers niet heel veel groter worden dan onze Jupiter (anders worden het sterren). Zelfs planeten die tegen die maximale grootte aan lopen zouden niet genoeg licht blokkeren.
In de video wordt ook gepraat over het interpreteren van de vorm van de 'blokkade' op basis van het dimmingsprofiel. Ik geloof dat ze op basis daarvan (meerdere van de dips zijn bijvoorbeeld niet symmetrisch) al kunnen stellen dat het geen rond object is. Maw: geen planeet.
Maargoed, voor dit alles geldt dat het aannames zijn op basis van wat we nu weten. Dat maakt het ook zo interessant.
In de video wordt ook gepraat over het interpreteren van de vorm van de 'blokkade' op basis van het dimmingsprofiel. Ik geloof dat ze op basis daarvan (meerdere van de dips zijn bijvoorbeeld niet symmetrisch) al kunnen stellen dat het geen rond object is. Maw: geen planeet.
Maargoed, voor dit alles geldt dat het aannames zijn op basis van wat we nu weten. Dat maakt het ook zo interessant
.
Tijd voor een voorzichtige kick:
'Alien Megastructure' Ruled Out for Some of Star's Weird Dimming
Vaste objecten zouden het licht volledig blokkeren en ze hebben blijkbaar gemeten dat het dimmen van het licht meer in het UV-spectrum dan infra-rood was.
Maar het verklaart blijkbaar nog niet ALLE dim & lichteffecten. Groene mannetjes is nog steeds een optie.
'Alien Megastructure' Ruled Out for Some of Star's Weird Dimming
Vaste objecten zouden het licht volledig blokkeren en ze hebben blijkbaar gemeten dat het dimmen van het licht meer in het UV-spectrum dan infra-rood was.
Maar het verklaart blijkbaar nog niet ALLE dim & lichteffecten. Groene mannetjes is nog steeds een optie.